Справа № 826/16221/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року місто Київ №826/16221/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Селянського (фермерського) господарства “Яковлев”

до

про

Головного управління Держгеокадастру

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2018 №826/16221/18 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Яковлев” залишено без руху, з тих підстав, що долучена до матеріалів справи квитанція від 27.06.2018 №0.0..1 слугує підтвердженням сплати судового збору у справі №826/10179/18 (суддя Шрамко Ю.Т.), а тому не може вважатись належним доказом сплати судового збору в адміністративній справі №826/16221/18 (суддя Літвінова А.В.) і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Селянського (фермерського) господарства “Яковлев”, зазначену в позовній заяві, отримано позивачем 17.10.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2018 виправлено описку в описовій та мотивувальній частині ухвали суду від 09.10.2018 №826/16221/18, шляхом зазначення вірного номеру квитанції- №0.0..1.

На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2018 позивачем 25.10.2018 було подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції від 27.06.2018 №0.0..1, при цьому зазначено, що з невідомих причин квитанція відсутня в матеріалах справи.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач з матеріалами справи №826/16221/18 після винесення судом ухвали від 09.10.2018 не ознайомлювався, а тому твердження в заяві від 25.10.2018 про відсутність квитанції в матеріалах справи є необґрунтованими.

Крім того, суд наголошує, що ухвалою від 09.10.2018 адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства “Яковлев” було залишено без руху не з тих підстав, що квитанція відсутня (оскільки вона наявна в матеріалах справи), а з тих підстав, що надана позивачем квитанція від 27.06.2018 №0.0..1 вже слугує підтвердженням сплати судового збору в адміністративній справі №826/10179/18 (суддя Шрамко Ю.Т.).

Таким чином, станом на 08.11.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, оскільки надано суду ту саму квитанцію від 27.06.2018 №0.0..1, яка була надана і при поданні позовної заяви та слугує підтвердженнями сплати судового збору в адміністративній справі №826/10179/18 (суддя Шрамко Ю.Т.).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Яковлев”.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.