Справа № 808/3358/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/3358/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маш-Торг"

до 1) Державної фіскальної служби України, 2) Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації

про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі №808/3358/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маш-Торг" до 1) Державної фіскальної служби України, 2) Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових наклданих або відмову у такій реєстрації про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем-1 та Відповідачем-2 24 вересня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 17 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резулятивну частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с. 133), повний текст якого виготовлено 26 квітня 2018 року (а.с. 134-137).

Проте, апеляційну скаргу було подано 24 вересня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

При цьому, разом з апеляційною скаргою Відповідачем-1 та Відповідачем-2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу Відповідачів було повернуто з підстав несплати судового збору, що не позбавляє останніх права на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, наведені Відповідачами у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв’язку з невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: у зв’язку із несплатою судового збору у розмірі 9600 грн.(а.с. 172).

При цьому, суд звертає увагу на той факт, що означена ухвала про повернення апеляційної скарги, Відповідачами оскаржена не була та є чинною.

З повторною апеляційною скаргою Відповідач-1 та Відповідач-2 звернулись 24 вересня 2018 року (а.с. 182-183). При цьому, до повторно поданої апеляційної скарги заявником не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених Відповідачами у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Крім того, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем подано позов про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір” від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, який на перше січня 2018 року становить 1762 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 3524 грн. (1762*2).

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн. (3524*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строків, із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 5286 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №808/3358/17 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строків, із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;

- документу про сплату судового збору у розмірі 5286 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз’яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник