overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/2232/18
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/73/18
Справа №447/2232/18
У Х В А Л А

щодо відкладення судового розгляду

01.11.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекціного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 01.11.2018 сторони не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 29.10.2018. Визначений судом строк для подання відзиву закінчується 05.11.2018.

Згідно зі ст. 205 КАС України суд має право відкласти розгляд справи в судовому засіданні лише в межах встановленого цим Кодексом строку.

Дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ і має бути розглянута протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Але, суд не може розлянути справу, обмеживши при цьому відповідача у праві на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекціного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - до закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 447/888/18
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/51/18
Справа №447/888/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді К арбовнік І.М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ НП у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення .

Ухвалою від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 22.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 457/94/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/94/18
провадження №2-а/457/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити про його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241, 243-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області № 15/108 від 09 січня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі буде складено впродовж 10 днів.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 465/6597/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/542/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 23.11.2018 року об 15:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 454/2376/18
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2376/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого по справі - судді Струс Т.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що суддя Струс Т.В. в ході розгляду справи неодноразово відхиляла подані ним клопотання про долучення доказів, не надаючи їм при цьому правового обґрунтування. Також суддею було задоволено клопотання відповідача, хоча воно суперечить ст. 79 КАС України. З приводу заявленого відповідачем клопотання йому не було надано часу висловити свою думку. Таким чином вважає, що ставлення судді до нього є упередженим. Вважає, що суддя також не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, в звязку з тим, що вона прямо зацікавлена у результаті розгляду справи та наперед до закінчення розгляду справи та дослідження доказів оголосила вже рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому за сіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що таке спрямоване на затягування розгляду справи.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд, заяву про відвід відхиляє з наступних підстав.

У статті 36 КАС України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Жодна з наведених позивачем підстав для відводу судді не є обґрунтована доказами та свого підтвердження не здобула, відтак, з огляду на зазначене, дана заява є безпідставною та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Струс Т.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 454/2376/18
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2376/18
У Х В А Л А

07.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачем заявлено головуючому судді відвід, який ухвалою від 06.11.2018р. судом визнаний необгрунтованим, відтак суд вирішує питання про зупинення провадження у справі та передачу справи у канцелярію суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, згідно з п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи те, що зупинення провадження у справі для вирішення відводу може затягувати її розгляд, суд приходить до висновку про не доцільність зупинення провадження у справі та передачу справи іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.31 цього Кодексу, для вирішення відводу.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Сокальського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 465/5439/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/482/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 22.11.2018 року об 12:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 460/1388/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1388/15-а
Провадження №2-а/460/29/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання 24.07.2018 року на 10 год. 30 хв. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 24.07.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 07 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 676/7576/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7576/18
Номер провадження 2-а/676/184/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопала 2018 року Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул.Валова, 11 м.Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.11.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомМарущака ОСОБА_3, АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул.Валова, 11 м.Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року на 09год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№2, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7576/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 675/440/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/440/17
Провадження № 2-а/675/6/2018
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Замкова виправна колонія (№58) про скасування дисциплінарних стягнень та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В матеріалах справи знаходиться копія ордеру серії ХМ №008955, за яким адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу (представляє інтереси) ОСОБА_1 в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому в даній справі представника. Своє клопотання мотивував тим, що він не має звязку із своїм представником, вона в судові засідання не зявляється, а тому він позбавлений можливості належним чином представляти свої інтереси самостійно.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.

Як вбачається зі змісту п.7 ч.1 ст.14 зазначеного вище Закону, субєктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього Закону.

З врахуванням того, що позивач на даний момент відбуває покарання у виді позбавлення волі, заявив клопотання про залучення представника в даній справі через уповноважений орган з надання безоплатної вторинної правової допомоги, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.16 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом призначення адвоката, якому необхідно зявитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Трасковський