Справа № 826/2203/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2018 року № 826/2203/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С.,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П.

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

представники позивача - ОСОБА_4;

сторін: відповідача-2 та третьої особи-2 - Корчадим В.М.;

третьої особи-1 - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. (надалі - відповідач або Уповноважена особа фонду), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявську О.С. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок включення до їх числа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за її вкладом в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" по рахунку НОМЕР_2;

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач безпідставно не включив ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Позивач зазначає, що на момент подання позовної заяви ні від Уповноваженої особи фонду, ні від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходило жодних повідомлень щодо причин її не включення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок Фонду.

У поясненнях по справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд або повна назва) заперечує проти позовних вимог і зазначає, що позивач не набув статусу вкладника неплатоспроможного банку, оскільки уклав нікчемний правочин (договір банківського вкладу), що порушує публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків, встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

18 січня 2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до заперечення по справі, в яких Уповноважена особа фонду вказує, що позивача не внесено до переліку вкладників, оскільки перераховані кошти на його рахунок не являються його власними коштами та не являються вкладом в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Крім того, відповідачем здійснюється перевірка договору, укладеного між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на предмет визнання його нікчемним згідно ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Відповідач зазначає, що у спірних правовідносинах Уповноважена особа фонду діяла у межах повноважень, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2016 (суддя Добрянська Я.І.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/2203/15 та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 10.10.2017 № 5619 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 (суддя Пащенко К.С.) судом прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні 20.11.2017 судом ухвалено замінити відповідача на Уповноважену особу фонду Валендюка В.С. та оголошено про відкладення розгляду справи до 18.01.2018.

18.01.2018 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача та третьої особи (Банку) заперечив проти позову та просив відмовити у їх задоволенні. Судом оголошено перерву у засіданні на 08.02.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 залучено до участі у справі Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича в якості співвідповідача.

08.02.2018 у судовому засіданні від представників позивача та відповідача заявлено клопотання відповідно до ч. 3 ста. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) про розгляд даної справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Назване клопотання судом задоволено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10 березня 2015 року між позивачем, як Клієнтом, та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як Банк, підписано Анкету-Заяву № 042-Р/008344. Згідно п.1 Анкети-Заяви Клієнт акцептував та приєднався до Публічної пропозиції АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на укладення Договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.fcbank.com.ua, погодився з тим, що ця Анкета-Заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та додатками до неї (правилами, умовами , тарифами) становить між Клієнтом та Банком Договір про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки (надалі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору Банк відкрив Клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 у гривнях.

Як зазначає позивач, під час переїзду з міста Донецьк в село Мильці Полтавської області, ОСОБА_1 був втрачений оригінал Анкети-Заяви, на підставі чого вона звернулася до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" із заявами щодо видачі дублікату Анкети-Заяви та стосовно надання довідки про суму грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_2. На момент подання позову відповіді на названі заяви позивачу не надходили.

Постановою Правління Національного Банку України від 17.09.2015 № 612 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 про запровадження в Банку тимчасової адміністрації строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно; призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Банку, визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Чернявській О.С. на той же термін.

03.11.2015 на сайті ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було розміщено повідомлення про початок виплат вкладникам з 04.11.2015; 04.11.2015 підтверджено початок виплат вкладникам ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з 04.11.2015. В зазначених оголошеннях вказано перелік банків-агентів, які здійснюють виплати.

Відповідно до місця реєстрації, ОСОБА_1 мала б отримати гарантовані Фондом виплати в ПАТ "ПУМБ", однак при зверненні у відповідне відділення названого банку, позивачу повідомили що її немає у списках вкладників, яким має бути здійснена виплата коштів.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 № 898 "про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 18.12.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 230 про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та призначено Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявську О.С. на 2 роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

В повідомленні на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2015 Фонд з 23.12.2015 розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; для отримання коштів вкладники з 23.12.2015 до 03.02.2016 можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду.

Однак, при зверненні 23.12.2015 у відділення ПАТ "ПУМБ" у місті Полтава ОСОБА_1 стало відомо, що її не включено до Загального Реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

У зв'язку з названим ОСОБА_1 05.01.2016 звернулася із заявою до Уповноваженої особи фонду з проханням вказати причину невнесення її персональних даних станом на 23.12.2015 у перелік на виплату сум відшкодування коштів за вкладами та внести її у зазначений перелік. Відповідь на дане звернення на момент подання позову не надходила.

Також позивачем подано заяву до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з проханням виплатити ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування, проте у відповідь на вказану заяву Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що у разі виникнення питань стосовно включення до переліку вкладників на отримання коштів, він рекомендує звертатися до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Оскільки станом на день подання позовної заяви Уповноважена особа фонду не включила ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то позивач вважає, що порушено її законне право на виплату гарантованої Фондом суми відшкодування за її вкладом, тому вона звернулася за захистом свого права до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також яким регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, в тексті - Закон або Закон № 4452-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частинами 2-4 статті 38 Закону 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Договір чи операції по зарахуванню коштів на рахунок позивача є нікчемними.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина 6 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

У додаткових поясненнях на позовну заяву відповідач вказує, що позивача не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, оскільки виплати гарантованого відшкодування за договорами карткового рахунку будуть здійснені після отримання та опрацювання банком інформації про карткові транзакції. Відповідач зазначає, що з травня 2015 року призначена та триває відповідна перевірка, яка станом на час розгляду справи не закінчена, рішення за наслідками її проведення, зокрема, щодо позивача, ще не приймалися.

Також Уповноважена особа фонду вказує на те, що в ході перевірки законності окремих операцій/правочинів було встановлено, що ТОВ "ВКФ "ЕКРАН-СЕРВІС", в період з 01.01.2015 по 30.04.2015 здійснила ряд платежів на рахунки фізичних осіб (у тому числі і на рахунок позивача) у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", у сумах, кожна з яких не перевищує максимальної суми відшкодування вкладу, гарантованої державою, з метою подальшого отримання зазначеними фізичними особами, як вкладниками, сум грошових коштів, що нібито належать цим фізичним особам, в межах сум гарантованого відшкодування від держави в особі Фонду.

З врахуванням зазначеного, Уповноважена особа фонду здійснює перевірку договору укладеного між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на предмет визнання його нікчемним, згідно із ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і тому в спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень визначених названим Законом.

Вирішуючи питання про ймовірну нікчемність договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", судом не виявлено, а відповідачами не доведено, що Договір має ознаки нікчемного правочину неплатоспроможного банку з підстав, що перелічені у частині 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд також відхиляє доводи відповідача щодо неможливості включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв'язку із надходження коштів на рахунок позивача внаслідок "дроблення" вкладу іншого клієнта, оскільки відповідно до визначення статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладом, у тому числі, є кошти, які надійшли для вкладника на умовах договору банківського рахунку; при цьому Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме, що вкладом повинні бути лише кошти, внесені безпосередньо вкладником.

Крім того, суд зауважує, що відповідач погоджується із наявністю на картковому рахунку позивача суми коштів у розмірі 199 967,00 грн.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення, ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в межах гарантованої суми відшкодування, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи фонду суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, суду надано право прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід врахувати положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Також судом зауважується, що у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках

порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання уповноважену особу вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За ч.ч. 3, 4 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 6.8 ч. 6 р. V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, оплата витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду, в тому числі, витрат на сплату судового збору.

З огляду на викладене, у разі задоволення позову до Уповноваженої особи фонду, судові витрати покладаються на ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 1 102, 40 грн. судового збору та 1000,00 грн. на оплату допомоги адвоката.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72- 77, 241- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С. щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за рахунок включення до їх числа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за її вкладом в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" по рахунку № НОМЕР_2.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856, адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 102, 40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок) та 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень) на допомогу адвоката.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко