Справа № 826/4079/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/4079/17

провадження №К/9901/63298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року заявник подав зазначену касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2018 року касаційну скаргу, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, залишив без руху на підставі частини третьої статті 332 КАС України.

Також у порядку статей 169, 332 КАС України суд зауважив на необхідності приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами статті 330 указаного Кодексу в частині сплати судового збору.

Скаржникові надано строк у десять днів із дня вручення копії зазначеної ухвали для оплати касаційної скарги судовим збором, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали скаржник надіслав документи на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у вказаній справі, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі 826/4079/17.

Розглядати касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року (К/9901/63298/18) в одному провадженні з касаційними скаргами Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (К/9901/54262/18) та Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (К/9901/58935/18).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець