overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/15350/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44), Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 64) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20,22, 26, 29, 31, 42,44, 46, 72-77, 118, 159, 160, 162, 192, 199,204, 205,227-228, ч.4 ст.229 ,241-246, п.10 Перехідних Положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44), Відділу організації запобігання протидії незаконній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 64) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/9061/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9061/17
Провадження № 2-а/522/655/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, старшого державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, старшого державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабенко Ольги Олександрівни про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування його рішення задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабенко О. О. протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2017 ВП №53751480.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

29 жовтня 2018 року
Справа № 522/19446/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1475/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2,- « про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом по якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 202638 від 27.10.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1,- « про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263, главою 10 КАС України, п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2,- « про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення».

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2,- « про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення», проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 50 хвилин «16 » листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

07.11.2018
Справа № 522/19581/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1478/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Агрономічна, 73, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5 про скасування постанови інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 12 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та закриття справи.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви позивач вказує своє місце проживання/перебування: м.Одеса, вул. Агрономічна, 73, яка територіально належить до Суворовського району м.Одеси.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача - інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2, який є посадовою особою УПП в Одеській області є: м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5, яка територіально належить до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи стислі строки розгляду даної справи, передбачені ст.286 КАС України, суд вважає за необхідне направити вказану справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська, 3б).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 592/14040/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/442/18

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме на поліцейського роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_3, оскільки саме його дії оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивачем оскаржуються дії саме поліцейського роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_3, і представник позивача не заперечує проти заміни відповідача, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Сумській області на поліцейського роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_3.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Сумській області на поліцейського роти № 3 БУПП в Сумській області ОСОБА_3. .

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/13732/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/437/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного спеціаліста з охорони навколишнього природнього середовища ОСОБА_2 (м. Суми вул. Першотравнева 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 010540 від 06.09.2018 року,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №010540 від 06.09.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2-а-4383/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4383/10
Провадження №2-аво/592/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2010 року у справі № 2-а-4383/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.03.2010року, оскільки в постанові невірно зазначено її по-батькові, замість «Козупиці Ніни Пилипівни» зазначено «Козупиці Ніни Пиліпівни». Просить виправити описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних пояснень, заперечень не надали.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2010 року, так як в постанові невірно вказано прізвище, імя, по-батькові позивача, помилково зазначено: «Козупиці Ніни Пиліпівни», замість вірного «Козупиці Ніни Пилипівни», що підтверджується копією паспорта позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2010 року у справі № 2-а-4383/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зазначивши замість невірного: «Козупиці Ніни Пиліпівни», вірно: «Козупиці Ніни Пилипівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/3224/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3224/18
Провадження № 2-а/591/359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 1 риб 2 (з ОЛБ) Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним до рядового поліції 1 риб 2 (з ОЛБ) Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде повернена позивачу.

ОСОБА_1 на його домашню адресу 25 червня 2018 року та повторно 18 вересня 2018 року направлялася копія ухвали про залишення позову без руху. Однак, до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем до цього часу усунені не були.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «ОСОБА_2 проти України» від 26 квітня 2007 року).

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції 1 риб 2 (з ОЛБ) Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 580/2528/18
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2528/18
Номер провадження 2-а/580/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та скасування рішення прийнятого органом місцевого самоврядування;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітета Лебединської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення прийнятого органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Зі змісту позову вбачається, що спірні правовідносини стосуються публічно-правового спору.

Але, у відповідності з ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні лише адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з 15.12.2017 року Лебединський районний суд Сумської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20,29,30,171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Лебединської міської ради про визнання дій протиправними та та скасування рішення прийнятого органом місцевого самоврядування - передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 592/16456/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/473/18

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

07 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- до позовної заяви додані нечитаємі копії документів, зокрема постанова по накладення адміністративного стягнення. Необхідно надати суду нову читаєму копію постанови або її оригінал.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв