Справа № 160/7525/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Справа № 160/7525/18
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі Піддубцева О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 10.10.2018 р. до 14:10 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 р. Задоволено клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11.10.2018 р. на 11:00 год.
У звязку із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю АПК «Спаський» та неможливістю забезпечити явку представника підприємства у визначений час, розгляд заяви було перенесено на 17:00 год. 11.10.2018 р.
У судове засідання прибули уповноваженні представники сторін.
Згідно ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи, зокрема, мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні якого суд відмовив.
Далі, представником відповідача було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду у звязку із не сплатою позивачем судового збору за подання даної заяви.
Представник позивача не сплату судового збору підтвердив, зазначив, що сплатити судовий збір не має можливості, оскільки рахунки податкового органу арештовані, вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд виходить з наступного.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 283 КАС України.
Згідно ч.1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
У ч. 2 ст. 283 КАС України вказано, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Встановивши відсутність сплати судового збору, ухвалою суду від 09.10.2018 р. було залишено заяву без руху і надано час для усунення недоліків у відповідності до вимог статті 283 КАС України.
На виконання узвали про залишення заяви без руху, податковим органом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 10.10.2018 р. зазначене клопотання було задоволено, відстрочено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання заяви до винесення рішення по справі.
У ч. 7 ст. 283 КАС України визначено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.
У судовому засіданні було встановлено, що позивач судовий збір не сплатив та сплатити його можливості не має, що підтверджено самим представником позивача. Інших клопотань від ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо сплати судового збору до суду не надходило.
Суд зазначає, що змістом статті 283 КАС України не передбачено дій суду у разі встановлення судом не усунення позивачем недоліків заяви (не сплати судового збору) за ухвалою про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі на стадії розгляду справи по суті.
Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
У відповідності до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що судом було визначено певну умову відстрочення сплати судового збору, яка не додержана, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви та, застосувавши аналогію закону, залишення її без розгляду у відповідності до ч.15 ст. 171 КАС України.
За наведених обставин, клопотання представника відповідача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі; обовязковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Керуючись 44, 72, 73, 77, 90, 238, 243, 250, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалу направити сторонам по справі.
Рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої статті 283, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 12.10.2018 р.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 12.10.18

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун