Справа № 814/2387/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №814/2387/17

касаційне провадження №К/9901/62029/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі №814/2387/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги: № Ф-314-17 від 06.07.2017, № Ф-314-17 від 09.08.2017, № Ф-314-17 від 13.10.2017 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області 18.09.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018.

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 01.10.2018 була отримана відповідачем 13.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №109.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 01.10.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі №814/2387/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги: № Ф-314-17 від 06.07.2017, № Ф-314-17 від 09.08.2017, № Ф-314-17 від 13.10.2017 та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна