Справа № 127/2531/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2531/18
Провадження №2-а/127/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача Малик Я.С.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправної та скасування постанови суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з позовом до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області за участю третьої особи ОСОБА_3 з вимогами визнати протиправними та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування процесуального документу від 23.01.2018 року та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 23.01.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП №43072485.

Позов мотивовано тим, що 26.01.2018 року до позивача надійшли постанови посадових осіб відділу примусового виконання рішень: постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 23.01.2018 року про скасування процесуального документу ВП №43072485 та постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 23.01.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП №43072485. Зазначеними постановами відновлено виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 року у справі №127/29614/13-а за позовом ОСОБА_3, що в подальшому може призвести до накладення штрафних санкцій, стягнення сум виконавчого збору, примушування Управління до виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 року у справі №127/29614/13-а за позовом ОСОБА_3 не у спосіб, який нею визначений, а, як наслідок, неправомірного використання коштів Пенсійного фонду України, які мають чітке цільове призначення. Саме наведеними вище обставинами підтверджується та обумовлюється порушення прав та законних інтересів Управління діями відповідача, які оскаржуються.

Позивач вважає, що винесення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №127/6658/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не може слугувати належною підставою для відновлення виконавчого провадження ВП №43072485. Щодо фактичних обставин виконавчого провадження ВП №43072485 зазначає, що Управлінням у повному обсязі та фактично виконано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 року у справі №127/29614/13-а за позовом ОСОБА_3, про що повідомлено як відділ примусового виконання, так і стягувача.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Подав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014р. у справі № 127/29614/13-а, невиконана у повному обсязі Вінницький апеляційний адміністративний суд зокрема встановив наступне. 29.01.2014року Вінницький міський суд розглянув адміністративну справу 127/29614/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Вінниці та постановив: зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з 04.06.2013 виходячи з 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідок Господарського суду Вінницької області від 06.11.2013 р, № 39 і від 21.11.2013 р. обмеження граничного розміру, виплатити недоплачену суму. Дана постанова Вінницького міського суду Вінницької області залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року.

24.04.2014року для виконання судового рішення у справі № 127/29614/13-а відкрито виконавче провадження ВП № 43072485, сторонами якого є стягувач- ОСОБА_3 боржник-Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Останній постанову суду в справі № 127/29614/13-а виконав не у повному обсязі; провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3 лише із суми посадового окладу судді та відмовився здійснити перерахунок з урахуванням 40%-відсоткової надбавки до окладу діючого судді, тобто занизив щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_3 на 40 відсотків. Вважає, що оскаржені постанови прийняті відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». ( а.с.18)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 р. у справі № 127/29614/13-а, за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Вінниці та постановив: зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з 04.06.2013 виходячи з 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідок Господарського суду Вінницької області від 06.11.2013 р, № 39 і від 21.11.2013р. без обмеження граничного розміру, виплатити недоплачену суму. Дана постанова Вінницького міського суду Вінницької області залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року. ( а.с. 27-33)

Судом встановлено, 24.04.2014 року для виконання судового рішення у справі № 127/29614/13-а відкрито виконавче провадження ВП № 43072485, сторонами якого є стягувач-ОСОБА_3 боржник-Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Боржник постанову суду в справі № 127/29614/13-а виконав не у повному обсязі; провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3 лише із суми посадового окладу судді та відмовився здійснити перерахунок з урахуванням 40%-відсоткової надбавки до окладу діючого судді, тобто занизив щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_3 на 40 відсотків.

Суд бере до уваги, що постановою державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 20 березня 2017 року за невиконання рішення виконавчому провадженні ВП №43072485 на Управління Пенсійного фонду України у Вінниці накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. ( а.с.19-20 )

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 23.01.2018 року скасовано процесуальний документ ВП №43072485 та постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 23.01.2018 року відновлено виконавче провадження ВП №43072485. ( а.с. 14-15, 17, )

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання правління державної виконавчої служби Головного територіального управління Вінницькій області від 23.01.2018р. про відновлення виконавчого провадження ВП№43072485, підставою її прийняття є скасування 23.01.2018р. начальником вказаної постанови про закінчення зазначеного виконавчого провадження. Тобто постанова про відновлення виконавчого провадження прийнята державним виконавцем у встановленому порядку відповідно до положень ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: у зв"язку із скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження, постанову від 23.01.2018 р. про скасування процесуального документу - начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області прийняв, виходячи з наведеної постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 справі № 127/6658/17 та у відповідності до положень статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1)верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії посадових осіб органів державної виконавчої служби можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

ч.1 ст. 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Визначаючись, щодо підстав для задоволення позову суд бере до уваги, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 р. у справі № 127/29614/13-а,

невиконана у повному обсязі, так як переглядаючи дану постанову в апеляційному порядку Вінницький апеляційний адміністративний суд встановив, що 29.01.2014року Вінницький міський суд розглянув адміністративну справу 127/29614/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Вінниці та постановив: зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 з 04.06.2013 виходячи з 82% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідок Господарського суду Вінницької області від 06.11.2013 р, № 39 і від 21.11.2013 р. обмеження граничного розміру, виплатити недоплачену суму. Дана постанова Вінницького міського суду Вінницької області залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року. Судом встановлено, 24.04.2014 року для виконання судового рішення у справі № 127/29614/13-а відкрито виконавче провадження ВП № 43072485, сторонами якого є стягувач-ОСОБА_3 боржник-Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці. Боржник постанову суду в справі № 127/29614/13-а виконав не у повному обсязі; провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_3 лише із суми посадового окладу судді та відмовився здійснити перерахунок з урахуванням 40%-відсоткової надбавки до окладу діючого судді, тобто занизив щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_3 на 40 відсотків.

Суд бере до уваги, що у позовній заяві, та під час надання пояснень позивачем, не вказано, окрім загальних, які саме норми закону порушено відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області при прийнятті оскаржуваних постанов.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необгрунтований, непідтверджений матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує враховуючи положення ст. 94 КАС України, та бере до уваги надані представником третьої особи докази понесення судових витрат стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за рахунок бюджетних асигнувань (Код ) на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 1300 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 41, 19, 63, 74, ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 2, 7-9,11,17,18,71,86, 94, 157, 158- 163, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за рахунок бюджетних асигнувань (Код ) на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 1300 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 07.11.2018р.

Суддя: