overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/17117/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/522/39/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №522/17117/17 за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №522/17117/17 за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Матеріали заяви разом зі справою були надані судді 21.09.2018 року.

З 24.09.2018 року по 07.10.2018 року, з 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці. 10.10.2018 року та 05.11.2018 року суддя перебувала у відрядженнях.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді знаходиться біля 700 справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки. Крім того, судом вже призначені справи до щоденного розгляду по листопад 2018 року, тому справа призначається за можливістю на 12.11.2018 року.

Керуючись ст.374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №522/17117/17 за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2018 року о 09 годині 55 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 2034/2-а-5939/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5939 /2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судці Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

21.10.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3, в якому позивач просив суд скасувати постанову АХ 310699 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив, що не порушував правил дорожнього руху і його безпідставно притягнуто до відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Судом встановлено, що постановою АХ 310699 від 9.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху на 23 км./год. у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, що підтверджено постановою і протоколом про адміністративне правопорушення.

Ніяких інших обєктивних даних про події правопорушення не надано.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає, що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9,11, 71, 86, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-5938/10
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5938/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мереф'янської філії ВАТ „Харківгаз" та Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз", третя особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Мереф'янської філії ВАТ „Харківгаз" та Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз", третя особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в ухвалі суду, а саме: відповідно ч.2 ст.106 КАС України:

не надано доказів в підтвердження того, що 27 травня 2005 року ОСОБА_2 подарував своєму синові ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченко, 5;

не надано доказів в підтвердження того, кому саме на даний період часу належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченко, 5; (довідку з ХРБТІ)

не надано доказів в підтвердження того, що всі комунальні та інші послуги по домоволодінню в останні 2 роки сплачує позивач особисто в тому числі і послуги по газопостачанню, згідно договору № 43 від 10.09.2002 року (не надано копії квитанцій про сплату комунальних послуг);

не надано доказів в підтвердження того, що при зверненні до відповідача їй було роз'яснено, що газопостачання від будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Мірошниченко, 5.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків двадцять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем у зазначений термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 зі всіма додатка адміністративний позов ОСОБА_1 до Мереф'янської філії ВАТ „Харківгаз" та Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз", третя особа: Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 690/376/18
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №690/376/18
Провадження №2-а/690/24/18
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

06 листопада 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши клопотання представника ДМС України за довіреністю ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді у Ватутінському міському суді Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Звенигородського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, третя особа: Державна Міграційна служба України про зобов'язання вчинити дії.

06.11.2018 представник третьої особи ДМС України ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті в режимі відеоконференції із Черкаським окружним адміністративним судом

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13.11.2018 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Черкаського окружного адміністративного суду за участю представника третьої особи ДМС України ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.195, 243, 248 КАС України, -

у х в а л и в:

клопотання представника ДМС України за довіреністю ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику третьої особи ДМС України ОСОБА_1 прибути до Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117 для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 13 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв..

Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду для організації виконання та представнику третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 695/3179/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3179/18
номер провадження 2-а/695/66/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року серії ВР №0075693, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову інспектора ВБДР в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року серії ВР №0075693, за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року серії ВР №0075693.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 03 січня 2019 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 695/2810/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2810/18
номер провадження 2-а/695/64/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 УПП, стершого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Львів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДДЗ Батальйону 1 УПП, старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Львів, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 03 січня 2019 року на 14-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 2-а-4746/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4746/11
провадження № 6-а/697/77/2018
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4746/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2018 року о 08 год. 15 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 707/2238/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні на розгляд учасників процесу поставлено питання щодо залучення до участі у справі 3 особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 інспектування Черкаської міської ради, громадський інспектор відділу інспектування якого склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого ухвалено оскаржувану постанову, відтак рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3.

Позивач заперечує проти залучення указаного ОСОБА_3, оскільки вважає, що його вини у вказаних у протоколі діях не має, а представник відповідача покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 інспектування Черкаської міської ради, оскільки громадським інспектором відділу інспектування ОСОБА_3 інспектування Черкаської міської ради було складено протокол, який ставить під сумнів у судовому засіданні представник відповідача і позивач, відтак рішення по справі може вплинути на права та обовязки указаного ОСОБА_3.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 інспектування Черкаської міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 705/2612/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2612/17
2-а/705/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, в судові засідання, призначені на 26 вересня 2018 року та на 07 листопада 2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач начальник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судові засідання не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про неприйнятні та не вчинені дії- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя К.Г. Ребрина