Справа № 644/6217/18
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6217/18
Провадження № 2-а/644/139/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семикрас Миколи Григоровича, третя особа Публічне акціонерне товариство «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» про скасування постанови серії ЕАВ № 528967 від 10.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що наказом ВАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» від 11.03.2010 року з 16.03.2100 року його було переведено на посаду технічного менеджера Чернігівського відділення ВАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА». Актом приймання-передачі від 16.03.2010 року йому було передано службовий автомобіль, який належить на праві власності ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» -легковий автомобіль « TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.08.2018 року на 429 кілометрі дороги МОЗ Валківського району Харківської області він був зупинений працівниками патрульної поліції та відносно нього складено постанову про накладення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, за те, що відносно автомобіля «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував не здійснено обов'язкового технічного контролю. Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування зазначив, що автомобіль « TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 є легковим, про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в якості таксі, для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку не використовувався та не використовується. Серед видів діяльності власника автомобіля ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» відсутні такі види діяльності як надання послуг таксі та перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Відповідачем такий факт не встановлено та доказами не підтверджено, в оскаржуваній постанові такий факт не відображено. Тобто легковий автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає обов'язковому технічному контролю.

У зв'язку із вищевикладеним, позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року серії ЕАВ № 528967, як таку, що винесену неправомірно, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не прибув. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав письмові пояснення щодо позовної заяви та клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що легковий автомобіль « TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА», що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки позивач є працівником товариства, посада якого вимагає необхідності постійного пересування на великі відстані та мобільності, цей транспортний засіб був наданий Товариством позивачу для виконання службових завдань. Враховуючи те, що ані в трудові обов'язки позивача, ані до сфери господарської діяльності Товариства не входить використання вказаного автомобіля в якості таксі чи для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, ані Товариство, ані позивач з використанням вказаного автомобіля ні послуги таксі, ні перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку не здійснювали та не здійснюють, Товариство на підставі п.1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», як власник автомобіля дійшло висновку, що вказаний автомобіль обов'язковому технічному контролю не підлягає, а відтак і не здійснювало такий контроль щодо цього автомобіля.

Товариство вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке. Автомобіль«TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 є легковим, про що зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В якості таксі вказаний автомобіль не використовується. Відповідачем такий факт не встановлено та доказами не підтверджено, в оскаржуваній постанові такий факт не відображено. Автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку не використовується, відповідачем такий факт не встановлено та доказами не підтверджено, в оскаржуваній постанові такий факт не відображено. Серед видів діяльності власника автомобіля ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» відсутні такі види діяльності як надання послуг таксі та перевезення пасажирів або вантажів. Таким чином, легковий автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав, а тому справа у відповідності до ч. 3 ст. 205 КАС України розглядається за відсутності відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження, відповідно до ст. 171 КАС України .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Семикрас М.Г. винесено постанову серії ЕАВ № 528967, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 10.08.2018 року о 22-55 годині в на 429 км. Валківської дороги МОЗ керував автомобілем «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, чим порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». (а.с.11)

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 наказом № 22 а/п від 11.03.2010 було переведено на посаду технічного менеджера Чернігівського відділення ВАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» з 16.03.2010 року, на якій він працює до теперішнього часу.( а.с. 10, 13-14)

Актом приймання-передачі від 16.03.2010 року ВАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» передало ОСОБА_1 службовий легковий автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1. ( а.с. 12) Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 є легковим седаном та належить на праві власності ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА». ( а.с. 15)

08.09.2010 року ВАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» було перейменовано у ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА». ( а.с. 9, 13-14)

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Таким чином, із вказаних вимог закону вбачається, що обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а також і вказані транспортні засоби із строком експлуатації до двох років.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серед видів діяльності власника легкового автомобіля «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ПАТ «САН ІНБЕВ УКРАЇНА», код 30965655, відсутні такі види діяльності як надання послуг таксі та перевезення пасажирів або вантажів.( а.с. 20-21)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вирішуючи питання стосовно законності постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до принципу презумпції невинності обов'язок доказування лежить на органі (посадовій особі), що розглядає справи про адміністративне правопорушення.

Отже, обов'язок доказування по зазначеній адміністративній справі законом покладено на відповідача, тобто відповідач повинен довести суду правомірність складання вищезазначеної постанови. Однак, як видно з оскаржуваної постанови, інспектором не зазначено на підставі яких саме відомостей було зроблено висновок про те, що легковий автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, підлягає обов'язковому технічному контролю, посилання в обґрунтування правомірності вказаного висновку на будь-які докази відсутні.

Крім того, будь яких заперечень, письмових документів, пояснень від відповідача до суду не надійшло, відповідач не надав суду жодного, передбаченого ст. 251 КУпАП, доказу на підтвердження правомірності своїх дій та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом не було встановлено обставин, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що службовий легковий автомобіль «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким 10.08.2018 року керував позивач ОСОБА_1, підлягає обов'язковому технічному контролю, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 77, 205, 242, 243, 250, 255, 286, 295 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семикрас Миколи Григоровича, третя особа Публічне акціонерне товариство «САН ІНБЕВ УКРАЇНА» про скасування постанови серії ЕАВ № 528967 від 10.08.2018 року - задовольнити.

Скасувати постановусерії ЕАВ № 528967 від 10.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 Миколайовича- закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2018 року.

Суддя О.В. Глібко