Справа № 487/210/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/210/18

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Заводського районного відділу управління ДМС України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Заводського районного відділу управління ДМС України в Миколаївській області в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 13 від 01.12.2017 року про її примусове повернення з України.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Заводського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про примусове повернення за межі України громадянки Республіки Верменії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання її покинути територію України у термін до 30.12.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу управління ДМС України в Миколаївській області задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 серпня 2018 року по справі № 487/210/18 змінено, доповнивнено його резолютивну частину абзацом 3 наступного змісту: "…Зобов'язати Заводський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області визначити правовий статус громадянки Республіки Вірменії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо її перебування на території України… "

18.10.2018 року управління ДМС України в Миколаївській області звернулось з заявою про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року прийнято до свого провадження заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви управління ДМС зазначає, що йому не зовсім зрозуміло яким саме чином та у який спосіб Заводський районний відділ управління ДМС України в Миколаївській області повинен визначити правовий статус позивача та взагалі чи має повноваження на вчинення таких дій.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення судового рішення, судова колегія приходить до висновку, що зі змісту заяви апелянта вбачається, що він звернувся до суду за роз'ясненням постанови не з підстав незрозумілості її резолютивної частини, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання постанови від 11.09.2018. В цьому випадку заявник мав обгрунтувати свої вимоги ст.378 КАС України, оскільки він фактично просить вказати, як виконувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018, що не є роз'ясненням її змісту, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року є зрозумілою, розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 325, 328 КАС України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити управлінню Державної міграційної служби України в Миколаївській області в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений та підписаний колегією суддів 08 листопада 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко