Справа № 810/1069/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року № 810/1069/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, треті особи Київська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТН" про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Кіо-Транс» з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (відповідач-1) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (відповідач-2) та визнати недійсним конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 20.02.2018, у частині обєкту № 1 «Маршрут № 301 «Вишневе Київ АС Дачна».

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Вказана ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду ТОВ "Євро-Авто-Альянс", яке приймало участь у конкурсі, правомірність якого, у частині обєкту № 1 «Маршрут № 301 «Вишневе Київ АС Дачна», є предметом даного спору.

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Євро-Авто-Альянс", з тих підстав, що останній не є учасником справи, Київським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою вказану скаргу повернуто апелянту.

Адміністративну справу №810/1069/18 було повернуто до Київського окружного адміністративного суду 19.06.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дії відповідачів щодо проведеного 20.02.2018 конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування із залученням до нього об`єкту № 1 «Маршрут № 301 «Вишневе Київ АС Дачна», є протиправними та суперечать вимогам, встановленим чинним законодавством. Позивач вказує на те, що відповідно до договору, укладеного між ним та Київською обласною державною адміністрацією від 10.12.2013 №/14 терміном дії - 5 років, саме ТОВ «Кіо-Транс» обслуговує маршрут №301. При цьому, зазначений договір є дійсним, так як не розривався сторонами, а строк, на який його було укладено, - не закінчився.

Також, позивач вважає, що винесення на конкурс об`єкту під №1, з посиланням на виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду №810/740/17 є необґрунтованим, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 20.08.2017.

Відповідач-1 з позовом не погодився, надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що рішення про організацію конкурсу із включенням маршруту №301 «Вишневе Київ АС Дачна» до об`єктів конкурсу прийнято ним на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №810/740/16, тобто на виконання вимог судового рішення, яке набрало законної сили. Таким чином, Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації вважає, що проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 20.02.2018, у частині залучення обєкту № 1 «Маршрут № 301 «Вишневе Київ АС Дачна», є законним.

Відповідач-2 наданим йому правом, передбаченим статтею 162 КАС України, не скористався, жодних заяв по суті справи не надавав.

Приватне підприємство "А.Т.П", залучене до справи протокольною ухвалою суду від 23.07.2017 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надало до суду письмові пояснення, у яких висловило незгоду із позовними вимогами та зазначило, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, оскільки конкурс проведений у відповідності до вимог чинного законодавства та з дотриманням процедури його проведення.

У судове засідання, призначене на 06.09.2018 прибув представник позивача. Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули. Враховуючи наведене, суд, керуючись приписами статті 205 КАС України, перейшов у письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

07 серпня 2012 року Київською обласною державною адміністрацією проведено конкурс з перевезення пасажирів на приміських, міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Рішенням Конкурсного комітету, оформленим протоколом № 5 від 07 серпня 2012 року, переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) визнано ПАТ «Північтранс», друге місце посіло ТОВ «Клайт», ТОВ «Кіо Транс» визнано таким, що зайняло третє місце.

У січні 2013 року ТОВ «Клайт» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження даного рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2013 у справі 810/276/13-а позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 07.08.2012 , оформлені протоколом № 5, якими Публічне акціонерне товариство "Північтранс" оголошено переможцем конкурсу з:

щоденного, самостійного виконання 45-ти оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 45-ти оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі на автобусному маршруті № 301 "Вишневе - Київ АС Дачна" (об'єкт конкурсу № 14), з укладенням відповідного договору строком на п'ять років; зобов'язано Конкурсний комітет визначити переможців конкурсу на право перевезення пасажирів по зазначених об'єктах конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій , котра була чинною на день проведення конкурсу, яким є 07.08.2012 , та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07.08.2012.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою ВАСУ від 24.09.2014 постанову КААС від 09.07.2013 скасовано, постанову КОАС від 15.03.2013 залишено в силі.

28 лютого 2013 року на підставі подання прокуратури Київської області від 30.01.2013, Конкурсним комітетом прийнято рішення, оформлене протоколом № 11, яким здійснено перегляд результатів конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, проведеного 07 серпня 2012 року, в тому числі, й по автобусному маршруту загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14).

Протокольним рішенням від 28.02.2013 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) визнано ТОВ «Клайт», перевізником, який посів друге місце визнано ТОВ «Кіо-Транс», ПАТ «Північтранс» до участі в конкурсі не допущене.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013, у адміністративній справі №826/5580/13а позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11, зобовязано Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту - товариству з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс", на обєкті № 14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" з урахуванням обовязку недопуску товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до участі у конкурсі.

Проте, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 касаційну скаргу ТОВ Клайт задоволено частково, рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, а матеріали справи скеровані до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.

За наслідками розгляду адміністративної справи, постановою від 31.03.2015 позов задоволено у повному обсязі, постановою КААС від 31.03.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 скасовано, у позові відмовлено.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2013 у справі 826/5580/13-а, на підставі та за результатами засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, що встановлюється із Протоколу засідання від 22.11.2013 №17 (т.1 а.с. 13-14), ТОВ "Кіо-Транс" визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301«Вишневе Київ АС Дачна».

10 грудня 2013 року між Київською обласною державною адміністрацією (Організатор) та позивачем (Перевізник) укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 10.12.2013 №/14 (т.1 а.с. 6-12).

Першим розділом "Предмет договору" передбачено, що Організатор надає Перевізникові право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе Київ АС Дачна».

У відповідності до п`ятого розділу вказаного договору "Термін дії договору", цей договір укладено терміном на п`ять років, а набуття ним чинності відбувається з дня його підписання сторонами.

У подальшому, постановою КААС від 31.03.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 у справі №826/5580/13-а скасовано, у позові відмовлено.

У зв'язку з чим, Розпорядженням відповідача-1 від 28 квітня 2015 року №145 було введено в дію рішення конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, згідно з яким переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» (об'єкт конкурсу № 14) визнано ТОВ «Клайт», перевізником, який посів друге місце визнано ТОВ «Кіо-Транс», ПАТ «Північтранс» до участі в конкурсі не допущене.

Вказане рішення ТОВ "Кіо-Транс" було оскаржене до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015, у справі №826/7230/15 залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 та Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 28.02.2013, оформлене протоколом №11, в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе - Київ АС «Дачна» та визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача-1 від 28.04.2015 №145 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 28.02.2013, оформленого протоколом №11 в частині об'єкта №14 конкурсу, що відбувся 07.08.2012.

У подальшому, постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі 810/740/16 адміністративний позов ТОВ «Клайт» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, утвореного Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 30.10.2015 №414, щодо невизначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе Київ АС Дачна» на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на 07.08.2012 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 07.08.2012 включно. Зобов'язно Київську обласну державну адміністрацію затвердити персональний склад Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації для визначенням переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе Київ АС Дачна», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07.08.2012 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 07.08.2012 включно.

Зобов'язано Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе-Київ АС Дачна», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07.08.2012 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 07.08.2012 включно.

Вказана постанова набрала законної сили 30.08.2016, у даній справі видано виконавчий лист.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача-1, у зв'язку з надходженням до Київської обласної державної адміністрації виконавчого листа по справі №810/740/16 та у зв'язку з наявністю великої кількості судових рішень по автобусному маршруту №301, які встановлюють наявність підстав для недопущення у конкурсі окремих перевізників, на обговорення було поставлено питання щодо виконання рішення суду у справі .

Проте, оскільки, учасниками, які подали документи для участі у конкурсі, не у повному обсязі було подано документи, а також документи містили недостовірну інформацію, було прийнято рішення про недопущення ТОВ "Клайт", ПАТ "Північтранс", ТОВ "Кіо-Транс" до участі у конкурсі на об'єкті конкурсу №14. У зв'язку з чим, прийнято рішення про включення даного автобусного маршруту до переліку об'єктів нового конкурсу. Зазначив, що конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 22.02.2018, проведений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, згідно Протоколу від 24.10.2017 №2017-1/1 засідання конкурсного комітету з підготовки з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, на порядок денний винесено питання виконання судового рішення у справі № 810/740/16. За наслідками обговорення даного питання було прийнято рішення про оголошення перерви в роботі конкурсного комітету та створення робочої групи конкурсного комітету (Протоко №2017-1/1 а.с.16 т. 2).

28 листопада 2017 року засідання конкурсного комітету було продовжено. На порядок денний винесено питання затвердження висновку робочої групи щодо виконання судового рішення у справі № 810/740/16 (а.с.20-23 т. 2).

Як зазначено в протоколі, на виконання судового рішення конкурсним комітетом розглянуто конкурсні пропозиції учасників конкурсу, а саме: ТОВ Клайт, ТОВ Кіо-Транс та ПАТ Північтранс, за результатом чого всі учасники конкурсу були недопущені до участі в ньому на підставі п. 12 постанови КМ України від 03.12.2008 № 1081.

У звязку з цим, конкурсний комітет прийняв рішення про включення маршруту № 301 до обєктів наступного конкурсу. За таке рішення проголосували всі присутні члени конкурсного комітету, у тому числі і представник Київської ОДА - ОСОБА_1, що відображено в протоколі.

На підставі викладеного, відповідач-2 прийняв рішення про організацію конкурсу, у тому числі на маршруті № 301, оформлене наказом від 16.01.2018 № 1-од.

У подальшому, згідно із інформацією в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації "Час Київщини", випуск від 19.01.2018 №1, відповідачами оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який призначено на 20.02.2018 (т.1 а.с 18).

Відповідно до переліку об`єктів, обов`язкових та додаткових умов конкурсу, зазначених у таблиці оголошення, об`єктом №1 конкурсу був маршрут №301«Вишневе Київ АС Дачна».

Згідно протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування , віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.02.2018 №2018-1, претендентами на право здійснення перевезень на об`єкті конкурсу №1(маршрут №301«Вишневе Київ АС Дачна»), були ТОВ "АТП Стріла", ПП "А.Т.Н", ТОВ "Клайт" (т.1 а.с.115-117).

За результатами проведення конкурсу, переможцем конкурсу на об`єкті №1 (маршрут №301«Вишневе Київ АС Дачна») визнано ПП "А.Т.Н", з яким Київською обласною державною адміністрацією заключено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.04.2018 №61(т.1 а.с. 121-130).

Позивач, вважаючи такі дії відповідачів незаконними та такими, що порушують його права, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 43, частин 1-4, частин 9, 12 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (тут і далі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, згідно з пунктами 1, 10, 12, 40, 41 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі також - Порядок), цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно із пунктом 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 29 Порядку для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного обєкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

Перевірку поданих документів на відповідність обовязковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

За наслідками проведення конкурсу згідно із пунктом 53 Порядку, організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обовязковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного обєкта конкурсу.

Пунктом 8 Порядку переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного обєкта конкурсу.

Відповідно до пункту 49 Порядку, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом пяти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним обєктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими обєктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Згідно із пунктом 54, договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Організатор перевезень зобовязаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому обєкті.

Скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Як убачається з позовної заяви, позивач вважає, що проведення конкурсу з перевезення пасажирів від 20.02.2018 стосовно об'єкту №1 суперечить нормам Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081.

Зокрема, вважає, що оскільки договір, укладений між ним та Київською обласною державною адміністрацією від 10.12.2013 №/14 терміном дії - 5 років, дійсний так як не розривався сторонами, а строк, на який його було укладено, - не закінчився, проведення нового конкурсу є незаконним.

Також, позивач вважає, що винесення на конкурс об`єкту під №1, з посиланням на виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду №810/740/17, є незаконним, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 20.08.2017. Крім того, стверджує, що постановою Верховного суду від 30.07.2018 ухвалу КААС від 26.10.2016 у справі №810/740/16 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. Таким чином, на думку позивача, рішення КОАС від 31.05.2016 не набрало законної сили, що спростовує висновки відповідачів про проведення нового конкурсу на підставі виконавчого листа, виданого у даній справі.

У той же час, позивач у позовній заяві та під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б підтверджували обставини щодо порушення процедури прийняття рішення про недопущення до участі у конкурсі ТОВ "Клайт, ТОВ "Кіо-Транс, ПАТ "Північтранс" та у зв'язку з цим прийняття рішення про проведення нового конкурсу.

На запитання суду, чи оскаржувалось до суду рішення про оголошення нового конкурсу, що оформлене протоколом №2017-1/1 від 28.11.2017, позивач зазначив, що так.

Судом встановлено, що дійсно, позивачем було подано до Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов, в якому він просив зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію (організатора) зняти маршрут №301 з конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, який відбудеться 20.02.2018.

Проте, ухвалою КОАС від 12.03.2018 вказана позовна заява повернута позивачу з мотивів неусунення недоліків позовної заяви. Повторно позивач позовів не подавав.

Тобто, станом на момент розгляду справи, будь яких судових рішень з приводу протиправності оголошення конкурсу чи його проведення, суду не надано.

У той же час, позивач просить визнати недійсними результати оголошення конкурсу за наслідками проведеного конкурсу.

При цьому, суд зазначає, що жодної норми Закону чи Порядку, який порушив відповідач при проведенні конкурсу, що є наслідком для скасування результатів конкурсу, позивач не наводить, а лише узагальнює порушення норм, зазначених в Законі та Порядку.

При дослідженні процедури дотримання проведення конкурсу, суд зазначає, що відповідно розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 23.09.2015 №352 "Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, наказом від 16.01.2018 № 1-од "Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА" було утворено конкурсний комітет для проведення 20.02.2018 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції КОДА, у складі, згідно з додатком, як тимчасовий орган для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу. У подальшому, згідно із інформацією в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації "Час Київщини", випуск від 19.01.2018 №1, відповідачами оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який призначено на 20.02.2018.

Відповідно до переліку об`єктів, обов`язкових та додаткових умов конкурсу, зазначених у таблиці оголошення, об`єктом №1 конкурсу був маршрут №301«Вишневе Київ АС Дачна».

Згідно протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування , віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.02.2018 №2018-1, претендентами на право здійснення перевезень на об`єкті конкурсу №1(маршрут №301«Вишневе Київ АС Дачна»), були ТОВ "АТП Стріла", ПП "А.Т.Н", ТОВ "Клайт". За результатами проведення конкурсу, переможцем конкурсу на об`єкті №1 (маршрут №301«Вишневе Київ АС Дачна») визнано ПП "А.Т.Н", з яким Київською обласною державною адміністрацією підписано договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 06.04.2018 №61.

Тобто, будь яких процедурних порушень щодо проведення конкурсу, судом не встановлено.

У той же час, позивач посилається на те, що у нього є діючий договір на перевезення по маршруту, який є об'єктом конкурсу, що є підставою визнання конкурсу недійсним.

Суд критично оцінює зазначене твердження та звертає увагу, що ТОВ "Кіо-Транс" визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 «Вишневе Київ АС Дачна» та укладено договір від 10.12.2013 №/14 терміном дії - 5 років, саме на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2013 у справі 826/5580/13-а, яка була в подальшому скасована постановою КААС від 31.03.2015.

Тобто, вказана постанова була підставою для розірвання зазначено договору.

У той же час, як встановлено судом в ході розгляду справи, оскільки велись численні судові процеси щодо визнання конкурсу недійсним, та якими встановлювались обставини щодо недопущення одного чи іншого учасника конкурсу до конкурсу, поворот виконання судового рішення у справі 826/5580/13-а не було здійснено з об'єктивних причин.

При цьому, у своїх поясненнях відповідач -1 зазначає, що під час опрацювання проекту договору, який був заключений за наслідками проведення нового конкурсу, з'ясовано, що за даним маршрутом існує раніше укладений договір, про який, з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства, повідомлено управління інфраструктури.

При цьому, суд зауважує, що законодавець передбачив умови заключення нового договору із переможцем конкурсу та строків початку дії такого договору.

Так, за наслідками проведення конкурсу згідно із пунктом 53 Порядку організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обовязковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного обєкта конкурсу.

Пунктом 8 Порядку переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного обєкта конкурсу.

Відповідно до пункту 49 Порядку, організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним обєктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

При цьому, пунктом 54 Порядку визначено, що договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Організатор перевезень зобовязаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому обєкті.

Це означає, що у випадку наявного діючого договору на перевезення пасажирів, а у даному випадку наявність договору від 10.12.2013 №/14, дія договору від 06.04.2018 №61, укладеного за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору на перевезення попереднього договору.

Доказів того, що новий договір почав діяти та що ТОВ "А.Т.Н." вже здійснює перевезення по спірному маршруту, суду позивачемне надано.

При цьому, у позовній заяві позивач не ставить питання про скасування наказу КОДА від 28.03.2018 №12-од, яким введено в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможця та підготовки проекту договору для його заключення.

Позивач лише вказує на наявність діючого договору як на підставу визнання конкурсу недійсним.

Проте, суд зауважує, що конкурс був проведений на виконання рішення суду у справі №810/740/16, а розірвання попереднього договору, укладеного між переможцем та організатором, визначено законом та не є підставою для визнання конкурсу та його результатів з цих підстав недійсними.

При цьому, через канцелярію суду позивач надав пояснення, в яких вказує, що постановою Верховного суду від 30.07.2018 ухвалу КААС від 26.10.2016 у справі №810/740/16 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. Таким чином, на думку позивача, рішення КОАС від 31.05.2016 не набрало законної сили, що спростовує висновки відповідачів про проведення нового конкурсу на підставі виконавчого листа, виданого у даній справі.

Проте, вказані доводи не відповідають дійсності та спростовуються ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018, якою справу прийнято до провадження, проте відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

А тому, у суду не має підстав для скасування конкурсу, який був проведений на виконання вимог рішення суду, яке набрало законної сили.

Також, з огляду на зазначене, не заслуговують на увагу і твердження позивача про протиправність виконання судового рішення на підставі виконавчого листа, строк предявлення до виконання якого сплив.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, примусове виконання судового рішення в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У той же час, доказів про примусове виконання рішення суду у справі №810/740/16 в рамках виконавчого провадження позивачем надано не було, що спростовує посилання позивача на те, що виконання рішення відбулось на підставі виконавчого листа, строк предявлення до виконання якого сплив.

При цьому, на думку суду, наявність виконавчого листа та строк його дії має правове значення лише для учасників виконавчого провадження, і сплив строку його виконання не позбавляє обовязку субєкта владних повноважень виконати судове рішення.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, надали до суду достатньо належних і достовірних доказів, які підтверджують правомірність прийняття спірного рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що конкурс з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 20.02.2018, у частині обєкту № 1 «Маршрут № 301 «Вишневе Київ АС Дачна» відбувся у відповідності до вимог чинного законодавства, будь яких процедурних порушень під час проведення конкурсу позивачем суду не наведено, підстави, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог, є необґрунтованими та безпідставними, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.