Справа № 755/16352/18
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/562/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта Веселак Андрія Вячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серія АР №637007, -

у с т а н о в и л а:

26.10.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта Веселак Андрія Вячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серія АР №637007.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У своєму позові позивач стверджує, що ним не порушено строку звернення до адміністративного суду, оскільки копію оскаржуваної постанови №637007 від 19.01.2018 року він отримав 19.10.2018 року, тож адміністративний позов позивач подає в стоки, передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позивач раніше вже звертався до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2018 року серії АР №637007 і ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року у справі №755/8611/18 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду у зв'язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду і суд не задовольнив клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки не знайшов поважними причини пропуску зазначеного строку.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що у своєму позові позивач вказав обставини щодо дотримання ним строку звернення до адміністративного суду, які не відповідають дійсності, і таким чином позивачем дійсно пропущений строк звернення до суду та відсутнє клопотання позивача про поновлення такого строку з викладенням належних причин поважності пропуску строку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки позов ОСОБА_1 поданий з порушенням строку звернення до адміністративного суду і до нього не додано заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В межах виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачу слід надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Вказані дії позивачу слід здійснити у строк не більше десяти днів від дня отримання копії ухвали про залишення його позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 161, 169, 171, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта Веселак Андрія Вячеславовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серія Ар №637007 - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -