Справа № 9901/859/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/859/18

адміністративне провадження №П/9901/859/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 03109; далі - ВККС, Комісія), у якому просить визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 28 вересня 2018 року № 1774/ко-18, яким ОСОБА_3 визнано таким, що не відповідає займаній посаді та рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення його з посади судді Апеляційного суду Івано-Франківської області (далі - Рішення).

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що в спірному Рішенні відсутні мотиви, якими керувалася Комісія, коли дійшла висновку про невідповідність позивача займаній посаді. Зокрема не зазначено за яким критерієм він як суддя не підтвердив здатності здійснювати правосуддя. Вказівка на кількість балів, які виставили позивачу за кожним із критерієм кваліфікаційного оцінювання, на переконання останнього, не є мотивами Рішення, натомість свідчить про перевищення дискреційних повноважень ВККС. За відсутності мотивів, як зазначив позивач, неможливо з'ясувати дійсних підстав прийняття спірного Рішення, відтак надати їм правову оцінку.

Також позивач зазначив, що до нього упереджено ставилися під час кваліфікаційного оцінювання, що проявилося у тенденційному обговоренні обставин, фактів, які негативно характеризують його як суддю. Зокрема членів Комісії цікавили тільки ті провадження, у яких особу виправдано та/або звільнено від відповідальності, а також інформація негативного змісту, вірогідність якої, як і джерело походження, є неперевіреними та якої немає в суддівському досьє. Натомість поза увагою залишилися численні наукові публікації позивача у фахових виданнях, його виступи на телевізійних каналах та інша діяльність, професійна зокрема, яка характеризує позивача з позитивного боку. Позивач зауважив, що він набрав доволі високий бал на етапі «Іспит» і з огляду на його більш ніж двадцятирічний суддівський стаж є достатньо фактів, які свідчать про відповідність його займаній посаді, але ці обставини Комісію не цікавили.

Крім того позивач вказав на дискримінаційний підхід кваліфікаційного оцінювання, зокрема, його як судді порівняно з претендентами на посаду судді Верховного Суду, де мінімальний прохідний бал був значно нижчим (469,5 балів), аніж для суддів місцевих та апеляційних судів (670 балів).

Зазначив позивач і про неправомірність тестування морально-психологічних якостей судді, адже такої процедури не передбачено законом. Зважаючи також на відсутність відомостей про психолога, який проводив тестування, а потім бесіду (яка у випадку з позивачем, як зазначено в позові, тривала десять хвилин), зокрема його кваліфікаційного рівня і стажу роботи, відсутність методики проведення такого та/чи подібного психологічного дослідження та відповідальності за завідомо неправдивий висновок, психологічний висновок, який є в суддівському досьє, не може вважатися вірогідним і фаховим документом, на підставі якого особу судді можна перевірити на відповідність критеріям кваліфікаційного дослідження.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та з дотриманням установленого цим законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 04 грудня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, зокрема матеріали, на підставі яких ВККС ухвалила спірне Рішення (з урахуванням мотивів, які позивач навів у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович