Справа № 0440/5501/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Справа № 0440/5501/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Палас» про застосування заходів реагування, -
2. Ухвалою суду від 24.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 09.08.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано платіжне доручення № 763 від 30.07.2018 про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 762 грн.
4. Ухвалою суду від 04.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 0440/5501/18, призначено підготовче засідання на 26.09.2018.
5. 26.09.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
6. 26.09.2018 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.10.2018, з метою надання часу відповідачу для складення відзиву на позовну заяву.
7. 05.10.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами його направлення позивачу.
8. 24.10.2018 у підготовче засідання прибули представники позивача та відповідача.
9. Ухвалою суду від 24.10.2018 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 0440/5501/18, призначено справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.
10. У судовому засідання сторони підтримали обрані правові позиції.
11. В обґрунтування позову зазначено, що подальша експлуатація обєкта ТОВ «Голден Палас» із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були виявлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
12. Відповідач проти позову заперечив у повному обсязі, зазначив, що обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом не відповідає критеріям законності та пропорційності у звязку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу.
13. Відповідачем до подання позову проведено комплекс заходів з усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, внаслідок якого порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки у будівлі адміністративно-торгівельного комплексу було усунуто.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. У період з 03.04.2018 по 13.04.2018 на підставі наказу від 02.04.2018 № 34, виданого Дніпровським міським управлінням Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 03.04.2018 № 322 старшим інспектором 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Палас», а саме перевірено: будівлі та територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Палас» за адресою: м. Дніпро, пр. Святослава Хороброго, 35.
15. Ступінь ризику субєкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки незначний.
16. За результатами перевірки складено акт від 13.04.2018 № 159.
1) розділ V, п.1, п. 1.4, розділ І, п. 2 ППБУ, розділ 7, п. 7.4, додаток Ж (обовязковий), розділу Ж.6, п. Ж.6.11 ДБН В.2.5-56:2014 - не виконано рівень вибухозахисту та ступінь захисту оболонок, електротехнічних засобів СПЗ у вибухопожежонебезпечних зонах та не
відповідають класу вибухонебезпечної або пожежонебезпечної зони в приміщенні котельної будівлі адміністративно торгівельного комплексу;
2) розділ II, п. 22, розділ І, п.2 ППБУ, розділ III, глава 4, ст. 20, п. 21, розділ V, глава 13, ст. 55, п. 1 КЦЗУ п. 6.8 далі ДБН В.2.5-77:2014 - не обладнано віконні прорізи приміщення котельні пристроями для попередження можливого розкидання скла;
3) розділ III, п. 2, п. 2.23, розділ II, п. 22, розділ І, п. 2 ППБУ, розділ III, глава 4, ст. 20, п. 21, розділ V, глава 13, ст. 55, п. 1 КЦЗУ, п. 7.2.1, п. 7.2.7 ДБН В. 1.1-7:2016 - не виконано розміри евакуаційного виходу з приміщень, (орендуються Колор студією Тікуріла), що веде з першого поверху будівлі адміністративно торгівельного комплексу та безпосередньо назовні у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме: шириною не менше 0,8 метра (на даний момент розміри евакуаційного виходу шириною 0, 70 метра);
4) розділ III, п. 2, п. 2.23, 2.17, розділ II, п. 22, розділ І, п. 2 ППБУ, розділ III, глава 4, ст. 20, п. 21, розділ V, глава 13, ст. 55, п. 1 КЦЗУ, п. 7.3.3 ДБН В. 1.1-7:2016 - допущено опорядження (облицювання) стін евакуаційних шляхів з першого, другого та третього поверхів будівлі адміністративно торгівельного комплексу матеріалами з показниками пожежної небезпеки нижче ніж Г2, В2, Д2, Т2;
5) розділ III, п. 2, п. 2.37 розділ І, п. 2 ППБУ - допущено захаращення другої евакуаційної сходової клітини з другого поверху будівлі адміністративно торгівельного комплексу обладнанням;
6) розділ IV, п. 1, п. 1.6, розділ І, п. 2 ППБУ - не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях підвалу будівлі адміністративно торгівельного комплексу;
7) розділ IV, п. 1, п. 1.18, розділ І, п. 2 ППБУ - допущено підвішування та експлуатація світильника з лампою розжарювання зі знятим ковпаком (розсіювачем) безпосередньо на струмопровідних проводах другої евакуаційної сходової клітини з другого поверху будівлі адміністративно торгівельного комплексу;
8) розділ V, п. 2.1, п/п. 9, розділ І, п. 2 ППБУ - не встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів покажчики з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
9) розділ II, п. 22, розділ І, п. 2 ППБУ, розділ III, глава 4, ст. 20, п. 21, розділ V, глава 13, ст. 55, п. 1 КЦЗУ, п. 9.3 ДБН В.2.5-64:2012 - допущено заміну у внутрішньому протипожежному водопроводі (ПК № 4) в приміщеннях будівлі адміністративно торгівельного комплексу металевих труб на пластикові;
10) розділ V, п. 2.2, п/п. 2, розділ І, п. 2 ППБУ - не укомплектовані пожежні кран - комплекти № 1 та 3 пожежними стволами;
12) п. 15 «Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 26.06.2013 № 444 - відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ;
13) розділ III, глава 4, ст. 20, п. 2 КЦЗУ, п. 1, 2, 3 «Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту»,
затвердженого Постановою Кабміну України від 19.08.2002 № 120 - не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів
18. У період з 08.10.2018 по 12.10.2018 на підставі наказу від 04.10.2018 № 94, виданого Дніпровським міським управлінням Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 05.10.2018 № 1439 старшим інспектором 2 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Палас», а саме перевірено: будівлі та територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Палас» за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_6, 35.
19. Ступінь ризику субєкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки високий.
20. За результатами перевірки складено акт від 12.10.2018 № 1048.
21. Актом перевірки обєкта TOB «Голден Палас» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 12.10.2018 № 1048 виявлено порушення п. 15 «Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 26.06.2013 № 444 - відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ.
22. У підготовчому засіданні представник відповідача на підтвердження усунення виявленого позаплановою перевіркою порушення надав посвідчення про функціональне навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) у сфері цивільного захисту ДНФ № 007558 директора ОСОБА_7, ДНФ № 007559 головного енергетика ТОВ «Голден Палас» ОСОБА_8.
23. Представник позивача підтвердив усунення всіх порушень товариством у добровільному порядку.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
24. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, субєктами господарювання.
25. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
26. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
27. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.
28. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
29. Згідно підпунктів 1, 4, 6 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність.
30. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
31. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).
32. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
33. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
34. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
35. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.
36. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на субєкта господарювання покладаються обовязки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на обєктах субєкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна субєкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
VI. ОЦІНКА СУДУ
37. З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення субєкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей.
38. Наявність загрози саме безпосередньо життю та здоров'ю людей є обов'язковою умовою для застосування заходів реагування.
39. Судом встановлено, що виявлені перевіркою порушення є усунутими, що підтверджено матеріалами справи.
40. Відсутність порушень, які стали підставою звернення о суду із цим позовом, є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу.
41. Як вбачається з матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксовані в актах перевірки від 13.04.2018 № 159 та від 12.10.2018 № 1048 виконані у повному обсязі.
VІІ. ВИСНОВОК СУДУ
42. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
43. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повне рішення складено 05.11.2018.

Суддя ОСОБА_1