overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/3096/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3096/17
Провадження № 2-а/488/57/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазарева Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції м. Миколаєва про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

В и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції м. Миколаєва про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 487/5839/18
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5839/18
Провадження № 2-а/487/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Ільченко А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Букрєєва Є.С.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -,

Керуючись ст.ст. 9, 77, 243, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії НК № 585452 від 26.08.2018 року - відмовити

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївської області, ідентифікаційний код 40108646, місце знаходження м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б.

Повне рішення буде складено 09.11.2018 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 415/8823/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8819/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №000952 від 22.10.2018 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/8820/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8820/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №000951 від 22.10.2018 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1649/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/15/18
справа 493/1649/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 вернувся до суду з адміністративним позовом до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 поліцейського СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Крім того, позивач посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку, а саме на те, що постанову у справі про адміністративне правопорушення отримав поштою лише 26.07.2018 року,просив поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

Подана позивачем адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом та відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративній позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 29 серпня 2018 року о 10:00 годині в прміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Кузнечна, 56.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28.08.2018 року відзив на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ
Справа № 490/9089/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9089/18
н/п 2-а/490/372/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська митниця ДФС про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська митниця ДФС про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/9043/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9043/18
н/п 2-а/490/368/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови .

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 493/1649/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1649/18
Провадження № 2-а/493/15/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 зробив заяву про виклик у судове засідання свідків:

ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Положеннями ст.. 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 173 КАС України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179-181 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 4 грудня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 826/1661/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1661/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОУМ ДЕКОР» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 2-а-1906/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1906/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Бондаренко В .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Кіровоградського району Бабич Олега Володимировича про визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ,:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови. Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій інспектора ОДР ВДАІ Кіровоградського району Бабич Олега Володимировича щодо винесення та скасування постанови ВА № 219765 від09.10.2010 року -відмовити. .

Стягнути з ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова є остаточною та не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2