Справа № 613/1467/18
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1467/18 Провадження №-2-а/613/37/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: поновити строк на оскарження постанови Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області серії НК № 041710 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП; Постанову Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області серії НК № 041710 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Право оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення дійсно передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП), як і зазначає ОСОБА_1, однак порядок розгляду таких скарг регламентований Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявою по суті справи є позовна заява.

В порушення вказаної норми ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Вимоги, яким має відповідати адміністративний позов, встановлені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

ОСОБА_1 адресує свою скаргу апеляційному суду Харківської області, в той час як скарга надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області (за місцем проживання позивача) відповідно до адреси зазначеної на конверті. Отже, всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

В порушення вказаних норм, ОСОБА_1 свій статус визначив як заявник, а статус Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області не визначив взагалі.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України ОСОБА_1 не додав копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, - для відповідача.

В порушення ч. 6 ст. 161 КАС України, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови, зазначаючи що постанову серії НК № 041710 від 07.07.2018 року він отримав 20.10.2018 року, однак не надав жодних доказів на підтвердження зазначеного. Вказане позбавляє суд можливості встановити чи був пропущений строк для звернення до суду за захистом прав та за необхідності вирішити питання про його поновлення.

Суддя, дослідивши скаргу з доданими матеріалами, доходить висновку, що її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом складення позовної заяви з врахуванням всіх вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, та надання копії позовної заяви з доданими до неї копіями всіх документів для відповідача, а також надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови за наявності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме, що позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ