Справа № 826/2477/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/2477/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про збільшення позовних вимог
за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
про визнання протиправними дій, скасування наказу ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, щодо відмови в призначені та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, що настала в наслідок поранення, контузії пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби;

- поновити пропущений строк на отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, що настала в наслідок поранення, контузії пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, з врахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати призначити та виплатити Міністерство оборони України, одноразову грошову в зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення, контузії пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності з врахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи.

Ухвалою суду від 16.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача, через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача Київський міський військовий комісаріат.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

В обгрунтування обставин для залучення співвідповідача представником позивача зазначено, що документи необхідні для отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення контузії пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, знаходяться в Київському міському військовому комісаріаті.

Відповідно до частини 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з пунктами 5, 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київський міський військовий комісаріат.

В частині збільшення позовних вимог, які заявлені до Київський міський військовий комісаріат в частині направлення документів, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок поранення контузії пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби до Міністерства оборони України.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, зокрема, має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заявником дотримано вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що для належного судового захисту права позивача необхідно прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

Керуючись статтями 47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:
1.Клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Київський міський військовий комісаріат. Копію ухвали, а також позовну заяву з додатками невідкладно надіслати на адресу співвідповідача.

3.Запропонувати Київському міському військовому комісаріату подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

4. Надати відповідачу Міністерству Оборони України строк для подання відзиву на позовну заяву із зміненими (уточненими) позовними вимогами п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук