Справа № 809/1054/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 809/1054/17

08 листопада 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника керівника приймальні Президента України К. Кокарєва, Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника керівника приймальні Президента України Кокарєва К., Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача керівника приймальні Президента України К. Кокарєва щодо направлення його скарги від 28.06.2017 до Вищої Ради правосуддя;

- зобов'язати відповідача Адміністрацію Президента України за наслідками розгляду його скарги від 28.06.2017 повернути подання на безстрокове призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Юрія Боброва до вирішення питання в кримінальному провадженні щодо нього за фактом вчинених чотирьох кримінальних правопорушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 29.06.2017 звернувся до Президента України зі скаргою про повернення зворотно до Вищої Ради правосуддя України для відміни відповідного рішення даного органу від 06.06.2017 щодо погодження документів на безстрокове призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. На його думку відповідач незаконно скерував дану скаргу до Вищої Ради правосуддя України, що є порушенням вимог Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2017 дану справу передано для розгляду судді Біньковській Н.В.

31.07.2017 суддею Біньковською Н.В. було написано заяву про самовідвід та винесено ухвалу, якою задоволено заяву про самовідвід.

01.08.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена судді Гундяку В.Д.

02.08.2017 суддею Гундяк В.Д. було написано заяву про самовідвід та винесено ухвалу, якою задоволено заяву про самовідвід.

02.08.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена судді Матуляку Я.П.

03.08.2017 суддею Матуляк Я.П. було написано заяву про самовідвід та винесено ухвалу, якою задоволено заяву про самовідвід.

03.08.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була розподілена судді Остап'юку С.В.

07.08.2017 суддею Остап'юком С.В. було написано заяву про самовідвід та винесено ухвалу, якою задоволено заяву про самовідвід.

08.08.2017 у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено, що автоматизований розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

09.08.2017 суддя Остап'юк С.В. виніс ухвалу про передачу адміністративної справи Львівському окружному адміністративному суду.

Позивач по справі ОСОБА_1 не погодившись з винесеною ухвалою про передачу адміністративної справи Львівському окружному адміністративному суду подав апеляційну скаргу, в якій просив направити справу на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Львівським апеляційним адміністративним судом 21.08.2017 залишено апеляційну скаргу без руху, та надано строк для усунення недоліків.

29.09.2017 Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

22.11.2017 винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 по справі №809/1054/17 скасовано та прийнято нову ухвалу, якою дану справу передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

11.12.2017 на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла справа №809/1054/17 Івано-Франківського окружного адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника Керівника Приймальні Президента України Кокарєва К., Адміністрації Президента України про визнання протиправними дії заступника Керівника Приймальні Президента України Кокарєва К. щодо направлення його скарги від 28.06.2017 до Вищої Ради правосуддя та зобов'язання Адміністрацію Президента України за наслідками розгляду його скарги від 28.06.2017 повернути подання на безстрокове призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Юрія Боброва до вирішення питання в кримінальному провадженні щодо нього за фактом вчинених чотирьох кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 січня 2018 року.

Позивач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду про скасування ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху скасовано та направлено справу №809/1054/17 на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.04.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника Приймальні Президента України К. Кокарєва, Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Дерех Н.В. в адміністративній справі №809/1054/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Заступника керівника Приймальні Президента України К. Кокарєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

27.04.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №809/1054/17 поновлено.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 вирішено перейти до розгляду справи №809/1054/17 за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Приймальні Президента України Кокарєва К., Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.05.2018.

22.05.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду підготовче засідання у справі відкладено до 06.06.2018 за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 за клопотання позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено до 22.06.2018.

22.06.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду підготовче засідання у справі відкладено до 31.07.2018 за клопотанням позивача ОСОБА_1

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання на 20.08.2018.

13.08.2018 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява позивача про відвід судді Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 заяву про відвід судді в адміністративній справі №819/1054/17 передано для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А.

16.08.2018 ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Дерех Н.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Керівника Приймальні Президента України К. Кокарєва, Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 провадження в даній адміністративній справі поновлено.

20.08.2018 ухвалою суду в адміністративній справі №819/1054/17 заяву судді Тернопільського окружного адміністративного ОСОБА_5 про самовідвід задоволено з тих підстав, що позивачем двічі було заявлено відвід головуючому судді з мотивів не згоди позивача з процесуальними рішеннями судді, які визнано необґрунтованими.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісну І.М.

Розпорядженням від 21.08.2018 №18 керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №809/1054/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суд Мірінович У.А.

27.08.2018 суддею Мірінович У.А. було написано заяву про самовідвід та 28.08.2018 винесено ухвалу, якою задоволено заяву про самовідвід.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника Керівника Приймальні Президента України Кокарєва К., Адміністрації Президента України про визнання протиправними дії заступника керівника приймальні Президента України Кокарєва К. щодо направлення його скарги від 28.06.2017 до Вищої Ради правосуддя та зобов'язання Адміністрацію Президента України за наслідками розгляду його скарги від 28.06.2017 повернути подання на безстрокове призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Юрія Боброва до вирішення питання в кримінальному провадженні щодо нього за фактом вчинених чотирьох кримінальних правопорушень передано для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 визначено головуючого у справі суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І.

03.09.2018 суддею Мартиць О.І винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та визначено, що розгляд справи по суті розпочинається після 18.09.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2018 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід судді Мартиць О.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Приймальні Президента України К. Кокарєва, Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії зупинено до вирішення питання про відвід судді Мартиць О.І.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 заяву про відвід судді Мартиць О.І. в адміністративній справі №819/1054/17 передано для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В.

05.10.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Мартиць О.І. в адміністративній справі №809/1054/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника Приймальні Президента України К. Кокарєва, Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.10.2018 провадження в адміністративній справі №809/1054/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника керівника Приймальні Президента України К. Кокарєва , Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії поновлено.

08.11.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_7

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 29.06.2017 звернувся зі скаргою від 28.06.2017 до Президента України, в якій просив скерувати зворотно до Вищої Ради правосуддя України для відміни рішення від 06.06.2017 щодо погодження документів на безстрокове призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О.

06.07.2017 приймальня Президента України за №22/027324-09 надіслала звернення ОСОБА_1 від 28.06.2017, яке надійшло до Адміністрації Президента до Вищої Ради правосуддя на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно рішення Конституційного Суду України у Рішенні від 15 жовтня 2008 року №23-рп/2008 (справа про проголошення Президентом України всеукраїнського референдуму за народною ініціативою) зазначив, що згідно з Конституцією України Президент України є гарантом додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина (частина друг, статті 102), він зобов'язаний діяти лише на підставі, осіб, передбачених Конституцією та законами України (частина друга статті 19).

Щодо повноважень Президента України, неодноразово наголошувалося у рішеннях Конституційного Суду України (від 10 квітня 2003 року №7-рп/2003, від 7 квітня 2004 року №9-рп/2004, від 16 травня 2007 року №1-рп/2007, від 2 жовтня 2008 року №19-рп/2008 та ін.), визначаються виключно Конституцією України.

Таким органом є Адміністрація Президента України, яка створена Указом Президента України від 25 лютого 2011 року №265 "Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України".

Підпунктом 20 пункту 4 Положення про Адміністрацію Президента України, затвердженого Указом Президента України від 2 квітня 2010 року №504, визначено повноваження Адміністрації організовувати розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресується органам державної влади або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади або посадовою особою зверненні, не входять до їх повноважень, воно відповідно до вимог частини третьої статті 7 цього Закону повинно пересилатися за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. з

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (частини друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України)

В ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності дій відповідача щодо направлення його скарги від 28.06.2017 до Вищої Ради правосуддя.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника керівника приймальні Президента України Кокарєва К., Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій відповідача керівника приймальні Президента України К. Кокарєва щодо направлення його скарги від 28.06.2017 до Вищої Ради правосуддя, зобов'язання відповідача Адміністрацію Президента України за наслідками розгляду його скарги від 28.06.2017 повернути подання на безстрокове призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Юрія Боброва до вирішення питання в кримінальному провадженні щодо нього за фактом вчинених чотирьох кримінальних правопорушень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.