Справа № 382/1720/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №382/1720/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34225/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % місячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року № 358/95-ВР, у редакції, яка діяла станом на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Київської області від 05 вересня 2016 року № 18-16 вих. 16 про заробітну плату - неправомірними; зобов'язання відповідача здійснити з 01 січня 2016 року позивачу перерахунок призначеної пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 , від 30 вересня 2015 року № 763 та від 09 грудня 2015 року № 1013, згідно з вимогами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05 жовтня 1995 року № 358/95-ВР, у редакції, що діяла станом на час призначення пенсії) з розрахунку 90 % від місячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Київської області від 05 вересня 2016 року № 18-16 вих. 16, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмежень граничного розміру пенсії та здійснення відповідних виплат, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Яготинський районний суд Київської області постановою від 19 грудня 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не погодилося із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і подало касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 20 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Управління.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців