Справа № 440/3836/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/3836/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадська організація "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служби геології та нард України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року Громадська організація "Кременчуцький антикорупційний центр" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служби геології та нард України про визнання протиправним та скасування рішення "Про звернення Державної служби геології та нард України щодо погодження надання без проведення аукціону Товариству обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобування (промисловою розробкою) газу природного, нафти Клюшниківської площі на території Лохвицького та Миргородського районів Полтавської області області у зв'язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр" № 785.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом досліджено зміст позовної заяви та встановлено, що вона не містить обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача спірним рішенням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до частини сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначенні підстави такого звернення.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви з обґрунтуванням порушення прав, свобод та інтересів позивача спірним рішенням та із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав - в чотирьох примірниках.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служби геології та нард України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойк