Справа № 826/9698/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року справа №826/9698/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: ОСОБА_1;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились;

третьої особи 4: не з'явились;

третьої особи 5: не з'явились;

третьої особи 6: ОСОБА_2;

третьої особи 7: ОСОБА_3;

третьої особи 8: не з'явились;

третьої особи 9: не з'явились;

третьої особи 10: не з'явились;

третьої особи 11: не з'явились;

третьої особи 12: не з'явились;

третьої особи 13: не з'явились;

третьої особи 14: не з'явились;

третьої особи 15: не з'явились;

третьої особи 16: ОСОБА_4;

третьої особи 17: не з'явились;

третьої особи 18: не з'явились;

третьої особи 19: не з'явились;;

третьої особи 20: не з'явились;

третьої особи 21: не з'явились;

третьої особи 22: не з'явились;

третьої особи 23: не з'явились;

третьої особи 24: не з'явились;

третьої особи 25: не з'явились;

третьої особи 26: ОСОБА_5;

третьої особи 27: не з'явились;

третьої особи 28: не з'явились;

третьої особи 29: не з'явились;

третьої особи 30: не з'явились;;

третьої особи 31: не з'явились;

третьої особи 32: не з'явились;

третьої особи 33: не з'явились;

третьої особи 34: ОСОБА_6;

третьої особи 35: не з'явились;

третьої особи 36: не з'явились;

третьої особи 37: ОСОБА_7;

третьої особи 38: не з'явились;

третьої особи 39: не з'явились;

третьої особи 40: не з'явились;

третьої особи 41: ОСОБА_8;

третьої особи 42: не з'явились;

третьої особи 43: не з'явились;

третьої особи 44: не з'явились

третьої особи 45: не з'явились;

третьої особи 46: не з'явились;

третьої особи 47: ОСОБА_9;

третьої особи 48: не з'явились;

третьої особи 49: не з'явились;

третьої особи 50: ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_11 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в адміністративній справім

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

за позовом Товариства з обмеженою відпвідальністю "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КОНСОЛЬ СТРОЙ ЛТД"

3. ОСОБА_12

4. ОСОБА_13

5. ОСОБА_14

6. ОСОБА_2

7. ОСОБА_15

8. ОСОБА_16

9. ОСОБА_17

10. ОСОБА_18

11. ОСОБА_19

12. ОСОБА_20

13. ОСОБА_21

14. ОСОБА_22

15. ОСОБА_23

16. ОСОБА_4

17. ОСОБА_24

18. ОСОБА_25

19. ОСОБА_26

20. ОСОБА_27

21. ОСОБА_28

22. ОСОБА_29

23. ОСОБА_30

24. ОСОБА_31

25. ОСОБА_32

26. ОСОБА_5

27. ОСОБА_33

28. ОСОБА_34

29. ОСОБА_35

30. ОСОБА_36

31. ОСОБА_37

32. ОСОБА_38

33. ОСОБА_39

34. ОСОБА_40

35. ОСОБА_41

36. ОСОБА_42

37. ОСОБА_7

38. ОСОБА_43

39. ОСОБА_44

40. ОСОБА_45

41. ОСОБА_8

42. ОСОБА_46

43. ОСОБА_47

44. ОСОБА_48

45. ОСОБА_49

46. ОСОБА_53

47. ОСОБА_9

48. ОСОБА_50

49. ОСОБА_51

50. ОСОБА_52

про визнання дій протиправними, скасування сертифікату відповідності

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просить: 1) визнати протиправними дії відповідача з видачі сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації серія ІУ №49 від 03 грудня 2013 року ТОВ "ГІПЕК" ; 2) скасувати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації серія ІУ №49 від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9698/17 та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент відкриття провадження) попереднє судове засідання проводилось з метою: уточнення позовних вимог та заперечень відповідача проти позову; з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясування, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановлення строків для їх надання; вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції) встановлено, що у підготовчому засіданні суд: оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З викладеного вбачається, що поняття попереднього судового засідання та підготовчого засідання є тотожними.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_11 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 29 жовтня 2018 року суд поставив питання про залучення ОСОБА_11 до участі у справі в якості третьої особи на обговорення та дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки, та про необхідність залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше

Враховуючи викладене, суд вирішив залучити до участі у справі ОСОБА_11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 181 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_11 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі ОСОБА_11 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача протягом трьох робочих днів з моменту отримання ухвали направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД" про можливість застосування заходів, передбачених пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко