overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/2811/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2811/18
Провадження 2-а/545/75/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 Полтавський районний суд у складі:

головуючого Потетій А.Г.

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР України УПП в м.Полтава ДПП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

До Полтавського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до інспектора ВБДР України УПП в м.Полтава ДПП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду від відповідача - інспектора ВБДР України УПП в м.Полтава ДПП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Департамент патрульної поліції м. Полтава, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права, інтереси та обовязки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент патрульної поліції м.Полтава ( юридична адреса вул.. Кременчуцька,2б, с.Розсошенці, Полтавського району).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49-51 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора ВБДР України УПП в м.Полтава ДПП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Департамент патрульної поліції м. Полтава задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції м. Полтава, що знаходиться за адресою вул.. Кременчуцька,2б, с.Розсошенці, Полтавського району.

Надіслати Департаменту патрульної поліції м. Полтава копію ухвали про залучення у якості третьої особи та копію позовної заяви, розяснивши, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 555/1609/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1609/18
Номер провадження 2-а/555/67/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження та призначено розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання вмотивовано тим, що для з'ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та проведення судового засідання для надання усних пояснень сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити адміністративну справу №555/1609/18 до розгляду на 21 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул. Київська,3).

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 555/1458/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1458/18
Номер провадження 2-а/555/63/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"18" жовтня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Національної поліції у Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 Національної поліції у Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

02.10.2018 року позивачем було подано письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Національної поліції у Рівненській області на ОСОБА_2 патрульної поліції у Рівненській області, покликаючись на те, що при поданні адміністративного позову ним було помилково було визначено неналежного відповідача.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач клопоче про проведення такої заміни, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та проведення заміни відповідача ОСОБА_2 Національної поліції у Рівненській області на ОСОБА_2 патрульної поліції у Рівненській області

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - ОСОБА_2 Національної поліції у Рівненській області на ОСОБА_2 патрульної поліції у Рівненській області (33028 м.Рівне вул.Степана Бандери,14а).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 патрульної поліції у Рівненській області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Відкласти судове засідання на 03.12.2018 року на 11 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/8328/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем, в порушення вимог ч.1 ст. 161 КАС України не надано документи, які додаються до позовної заяви для суду та учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 199/8241/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові обєднані вимоги, які підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом так і окружним адміністративним судом.

Згідно із ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимог (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за необхідне передати справу для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, ст.19, 20, 29, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 191/3892/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3892/17
Провадження № 2-а/191/164/17
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайсуду ОСОБА_3 перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 суддю Матіяш С.К. було звільнено з посади за власним бажанням.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначену цивільну справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 09 жовтня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 209/3156/18
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3156/18
Провадження № 2-а/209/75/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багбая Є.Д.

при секретарі - Кукса О.П.

розглянувши в м. Камянське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

В судове засідання не явились сторони, у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток із зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав ... неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 09.00 годину 10 грудня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д.Багбая
Справа № 339/38/18
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/38/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно- будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №11/1009/m.6/2018 від 25.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП.

22.03.2018 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості співвідповідача Державну архітектурно- будівельну інспекцію України.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився та просить розгляд справи відкласти, оскільки перебуває у відпустці.

Як передбачено ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, який повідомив про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст. 205 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно- будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, співвідповідача Державну архітектурно- будівельну інспекцію України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняна 23 листопада 2018 року на 14 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 344/11436/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/305/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛІКОС» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛІКОС» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації кооперативу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 159, 162, 257, 259, 260, 268-272, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 344/11436/18, провадження 2-а/344/305/18 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛІКОС» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації кооперативу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 212/8110/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8110/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Покровський РВ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.11.2018 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Покровський РВ у місті ОСОБА_1 Розі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, відкласти на 14-30годину 28 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов