Справа № 756/15460/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить скасувати його розпорядження від 19.10.2017 №912, зобов'язати відповідача повернути їй безпідставно утриману пенсію та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач повідомив її, що у зв'язку з працевлаштуванням позивача на роботу у неї виникла переплата пенсії (індексації) в сумі 22 108,22 грн за період з 01.11.2012 по 15.03.2017.

Своїм листом відповідач запропонував позивачу добровільно внести вказану суму грошей на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. У разі невнесення вказаної суми грошей з неї буде утримуватися по 20 % від розміру пенсії до повного його погашення на підставі рішення від 19.10.2017 №912.

Позивач стверджує, що твердження відповідача про її працевлаштування та відповідну переплату пенсії не відповідає дійсності, оскільки вона припинила адвокатську діяльність 01 листопада 2012 року.

Окрім того ОСОБА_1 повідомляє, що 11 лютого 1999 року вона стала на облік в Київському міському управлінні Пенсійного фонду України по Мінському районі як особа, яка займається адвокатською діяльності, щодо нарахування та сплати страхових внесків.

Адвокатську діяльність позивач розпочала після постановки на облік в Київському міському управлінні Пенсійного фонду України по Мінському району, тому ніяких зловживань з її боку не допущено.

Після реєстрації про припинення адвокатської діяльності 01 листопада 2012 року позивач вказану діяльність не відновлювала, господарської діяльності не вела, доходів не отримувала.

Позивач стверджує, що ніякої індексації у розмірі 22 108,22 грн до пенсії не нараховувалося і вона її не отримувала.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 20 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 20 листопада 2017 року за клопотанням позивача забезпечено позов та заборонено Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві стягувати 20% пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення №912 від 12.10.2017 до постановлення судом рішення по вищевказаній справі.

02 квітня 2018 року відповідачем Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві через свого представника подано відзив, в яких відповідач просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». 01 серпня 2017 року на адресу Управління надійшла ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 по справі №756/13554/16-а, якою роз'яснено Управлінню, що відновлення виплати пенсії у попередньому розмірі, за виключенням військового збору, необхідно з дати набрання постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №756/13554/16-а законної сили, тобто з 16.03.2017. На підставі зазначеного розпорядженням Управління №186593 від 10.08.2017 здійснено перерахунок пенсії з 16.03.2017. Переплата пенсії виникла в результаті виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 17 травня 2018 року ухвалено по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залучити правонаступника відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

У судовому засіданні 18.10.2018 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 18.10.2018 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

З листа № 59879/02 Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що у зв'язку з працевлаштуванням на роботу у позивача виникла переплата пенсії (індексації) в сумі 22 108,22 грн за період 3 01.11.2012 по 15.03.2017. Управлінням запропоновано позивачу відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» добровільно внести вказану суму грошей на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. У разі невнесення вказаної суми грошей з неї буде утримуватися по 20 % від розміру пенсії до повного його погашення на підставі рішення від 19.10.2017 №912.

Позивач припинила адвокатську діяльність 01 листопада 2012 року. Цей факт встановлений в судовому порядку за аналогічним її позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме в постанові Київського апеляційного суду від 16.03.2017 в мотивувальній частині вказано, що відповідний запис про припинення адвокатської діяльності ОСОБА_1 було внесено до Єдиного реєстру адвокатів України 01 листопада 2012 року. Враховуючи наведені вище обставини справи та положення законодавства, на переконання колегії суддів, саме з 01 листопада 2012 року позивачка перестала бути самозайнятою особою, а тому утримання з неї коштів, які їй сплачувались як надбавка непрацюючому пенсіонеру відповідачем за період з 01.11.2012 по 31.03.2016 є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по справі №к/800/2735/1. В резолютивній частині цієї постанови визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.04.2016 №196 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 01.11.2012 по 31.03.2016 у розмірі 5 567,29 грн та визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо утримання зазначених грошових сум. Відновлено ОСОБА_1 виплату пенсії у попередньому розмірі, за виключенням розміру військового збору. Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 виплата пенсії у попередньому розмірі підлягає з дати винесення постанови, тобто 16.03.2017.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До того ж згідно Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серія АІ № 002511 за заявою позивача адвокатську діяльність припинено 01 листопада 2012 року на підставі п.1 ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012, що засвідчено в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» статус адвоката припиняється з дати внесення до Єдиного реєстру адвокатів запису про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до пунктів 65.10, 65.10.4 ст. 65 Податкового кодексу України внесення до Державного реєстру платників податку запису про припинення незалежної професійної діяльності здійснюється у разі реєстрації припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи у відповідному уповноваженому органі - з дати реєстрації.

Згідно Акту ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 26.07.2016 за № 163/26-54-13-06- зазначено, що позивачем як самозайнятою особою в перевіреному періоду з 01.01.2013 по 26.07.2016 господарська діяльність не велась, не відкривались рахунки у банках та інших фінансових установах, доходу не отримувала. Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 26.07.2016 не сплачувала через відсутність доходу, на який нараховується такий внесок.

28 липня 2016 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі із заявою про зняття з обліку зі сплати Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Спеціалістом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Садовою К.В. проведена перевірка за період з 01.01.2004 по 15.08.2016 про додержання позивачем законодавства в сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та складений Акт від 15.08.2016, в якому зазначено, що доходів позивач не отримувала, страхові внески не сплачувала, порушень законодавства не допускала.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вищевказаним положенням відповідач не надав належних та допустимих доказів з відповідним нормативним обґрунтуванням правомірності його розпорядження від 19.10.2017 №912.

Окрім того судом встановлено, що з 01 листопада 2012 року діяльність позивача, як адвоката, припинена, іншу господарську діяльність вона не вела і не веде, з податкового обліку знято 20.09.2016, тому твердження відповідача про те, що з 01 листопада 2012 року через її працевлаштування виникла переплата пенсії являється безпідставним.

Згідно ст. 139 КАС України суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 77, 78, 122, 139, 242-246, 255 КАС України, ст. 65 Податкового кодексу України, ст. 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати розпорядження Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 19.10.2017 року №912.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути ОСОБА_1 безпідставно утриману пенсію на підставі розпорядження Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 19.10.2017 року №912.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 22869069), адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), адреса проживання: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2018 року.

Суддя: Н.О. Яценко