Справа № 334/2995/16-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/2995/16-а
Провадження № 2-ар/334/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Карам-огли про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/2995/16-а від 04.06.2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені: визнано період роботи з 08.10.1981 року по 25.01.1991 року ОСОБА_1 Карам-огли в Запорізькому виробничому обєднанні «Арматуробудування» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Визнано період роботи з 26.01.1991 року по 03.02.1994 року ОСОБА_1 Карам-огли в Запорізькому виробничому обєднанні «Арматуробудування» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Визнано період роботи з 04.02.1994 року по 01.08.1998 року ОСОБА_1 Карам-огли у Відкритому акціонерному товаристві «Запорізький арматурний завод» на посаді обрубувальника литва періодом роботи із шкідливими і важкими умовами праці, які зараховуються для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на носи пільгових умовах. Скасувано рішення Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в нарахуванні пенсії за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Карам-огли. Зобов'язано ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 Карам-огли період роботи в Запорізькому виробничому обєднанні «Арматуробудування» з 08.10.1981 року по 03.02.1994 року та в Відкритому акціонерному товаристві «Запорізький арматурний завод» з 04.02.1994 року по 01.08.1998 року до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, провести відповідний перерахунок для призначення пенсії. Зобов'язано ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 Карам-огли пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року апеляційну скаргу Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018р. повернуто.

26.09.2018 року ОСОБА_1 Карам-огли звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій просить зазначити з якої саме дати відповідач ОСОБА_2 обєднане УПФУ м. Запоріжжя зобовязане призначити ОСОБА_1 Карам-огли пенсію на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

За змістом адміністративно-процесуального закону рішення суду є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зміст рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя 2-а/334/6/18 від 04.06.2018 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, не містить суперечностей, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, тому підстав для його роз'яснення немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню в порядку ст.254 КАС України.

Керуючись ст.254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у розясненні рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/2995/16-а від 04.06.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Карам-огли до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.