overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16753/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року м. Київ № 826/16753/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин"

про стягнення заборгованості у розмірі 12277,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Княгинин», у якому просило суд:

- стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Княгинин» (04053, м. Київ, вулиця Артема, 21, ) заборгованість в сумі 12277,35 грн. на розрахунковий рахунок №800 код платежу 50020600 в ГУ Ощадбанку по м. Києві та області, МФО 322669.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 16 жовтня 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного сільськогосподарського підприємства «Княгинин» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/11453/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 листопада 2018 року м. Київ № 826/11453/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Донця В.А., суддів: Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконною та нечинною постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 №170 "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" у частині щодо встановлення розміру грошової допомоги учасникам бойових дій у 2018 році, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в обсязі 1265,00 грн.

Представником позивача подано заяву від 01.11.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв'язку з щільних графіком судових засідань представника та відсутністю належного фінансування з боку Координаційного центру з надання правової допомоги з відшкодування витрат адвокатів за проїзд до місць проведення судових. До заяви додано фіскальний чек від 01.01.2018, відповідно до якого Кабінету Міністрів України направлено рекомендований лист.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення належного представництва позивача, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Василівському районному суду Запорізької області.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600, м. Василівка, вулиця Державна, будинок 2) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2 в адміністративній справі №826/11453/18.

3. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Василівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко
Справа № 620/3477/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3477/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Зазимко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (, просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 06.08.2018 № 18759/06 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'' згідно поданої заяви від 19.04.2018.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'', зарахувавши до загального трудового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи на Державному унітарному підприємстві Автокомбінат ''Мосавтосантранс'' Автобаза №2 Комітету охорони здоров'я міста Москви на посаді водія 1 класу з 16.12.1994 по 22.06.1999.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис С.В. Бородавкіна

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Бородавкіна

08.11.2018
Справа № 2540/2680/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2680/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача Прищепи В. В.

представники відповідача Бернадської Т. А., Нерослик А. П

представники третіх особ Булавки О. М., Марцевої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської районної ради до Менської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 листопада 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Менської міської ради щодо невиконання рішення Менської міської ради від 30.12.2017 «Про бюджет Менської міської об'єднаної територіальної громади на 2018 рік» та Договору від 22.01.2018, укладеного між Менською районною радою та Менською міською радою, щодо передачі міжбюджетних трансфертів у вигляді іншої субвенції до районного бюджету, за взятими згідно з Договором та власним рішенням зобов'язаннями по співфінансуванню закладів гуманітарної та соціальної сфери.

3обов'язати Менську міську раду у повному обсязі виконувати рішення Менської міської ради від 30.12.2017 «Про бюджет Менської міської об'єднаної територіальної громади на 2018 рік» щодо надання міжбюджетних трансфертів до районного бюджету та дотримуватись умов Договору № 01 від 22.01.2018, щодо передачі міжбюджетних трансфертів для співфінансування закладів гуманітарної та соціальної сфери Менського району: Комунальної установи «Менська централізована бібліотечна система» Менської районної ради, Комунального закладу охорони здоров'я «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради, Степанівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/18205/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року м. Київ№ 640/18205/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування рішень ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (04280, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ) про визнання протиправними та скасування рішення, яким скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.09.2015 № 3080-15, від 30.06.2016 № 5, від 10.08.2017 № 16061-12, та податкового повідомленні-рішення від 29.08.2018 № 255.15.16.17.1038-5602-1008.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення Головного управління ДФС у Київській області, яким скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.09.2015 № 3080-15, від 30.06.2016 № 5, від 10.08.2017 № 16061-12.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2540/3177/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3177/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивач Лугіна Р.А.,

представника відповідача Ковалюх В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-НАФТА" про застосування заходів реагування у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю експлуатації автозаправної станції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОЛД-НАФТА» за адресою: вул. Батуринська, 2-6, м. Бахмач, бахмацький район, Чернігівська область.

У судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання про примирення сторін.

Відповідності ст.236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 236, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №2540/3177/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-НАФТА" про застосування заходів реагування у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до 14:00 год. 15.01.2019.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.11 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 1340/4261/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4261/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

08 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження (на стадії підготовки справи до судового розгляду) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тобакко Трейдінг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тобакко Трейдінг» 18.09.2018 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області. Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про включення ТОВ «Тобакко Трейдінг» до переліку ризикованих платників податків;

- зобов’язати комісію Головного управління ДФС у Львівській області виключити ТОВ «Тобакко Трейдінг» з переліку ризикованих платників податків.

На стадії підготовчого провадження представник позивача подав заяву від 24.10.2018 (вх. № 35043 від 05.11.2018), згідно якої позивач на підставі частини першої статті 189 КАС України відмовляється від позовних вимог до Головного управління ДФС у Львівській області, просить суд закрити провадження у справі.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, суд підставі частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалив розглянути заяву про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тобакко Трейдінг» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 826/16646/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року місто Київ №826/16646/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спайдер” ЛТД

про

стягнення заборгованості в розмірі 11 533, 74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спайдер” ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 11 533, 74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 16), зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано позивачем 28.10.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.11.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.