Справа № 826/10243/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ратника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Групп»,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві 08 вересня 2018 року подало апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року про повернення заяви.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не зазначив дату отримання копії ухвали суду від 04 липня 2018 року та не надав документ про сплату судового збору.

Скаржник 11 вересня 2018 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для сплати судового збору.

Разом з тим, ухвалою суду від 21 вересня 22018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та повернуто апеляційну скаргу скаржнику. Вказана ухвала обґрунтована тим, у що клопотанні не зазначені обставини, які перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлений строк.

Заявник 25 жовтня 2018 року повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги також додана виписка, яка підтверджує сплату судового збору 23 жовтня 2018 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві було позбавлене можливості сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду від 15 серпня 2018 року та звернулося до суду із клопотанням про відстрочення його сплати або продовження строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Разом з тим, наявність об’єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Надаючи оцінку доводам податкового органу, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 квітня 2018 року у справі № 815/3029/17 щодо умов, за яких причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть вважатися поважними. У вказаній постанові зазначено, що належними доказами поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи зміст доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що скаржник повинен був надати суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві починаючи з дати податі апеляційної скарги від 08 серпня 2018 року по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 15 серпня 2018 року;

- вжиття заходів, спрямованих на отримання коштів та сплату судового збору;

- відновлення можливості сплати судового збору саме 23 жовтня 2018 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві не приєднало зазначених доказів. У матеріалах справи такі докази також відсутні.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки – неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 10 ст. 283 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу за зверненням органів доходів і зборів у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене та скорочені строки розгляду справ даної категорії, приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху та надати час для підготовки заяви про поновлення строку апеляційного оскарження до 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ратника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Меганом Групп» – залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення вказаних недоліків до 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов