Справа № 815/6667/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6667/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Пятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

при секретарі - Кучмій І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, у справі № 815/6667/17 за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимог ОСОБА_1 щодо проходження публічної служби.

При цьому, Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області подано заяву про роз'яснення вказаної постанови апеляційного суду.

В даному випадку, подана заява обґрунтована тим, що на підставі ухваленого судового рішення неможливо належним чином поновити позивача на раніше займаній посаді у звязку з її ліквідацією.

Крім того, заявником зазначено, що селищна рада є колегіальним органом, який приймає рішення виключно шляхом добровільного голосування.

В свою чергу, колегія суддів розглянувши отриману заяву про розяснення судового рішення та дослідивши зібрані матеріали справи дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що роз'ясненню підлягає рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його виконання ускладниться, оскільки має місце значна ймовірність його неправильного виконання.

В свою чергу роз'яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

При цьому, заявники посилаються на неможливість поновлення позивача на посаді, так як таку посаду ліквідовано, а також через те, що селищна рада є колегіальним органом, який приймає рішення виключно шляхом добровільного голосування.

Тобто, фактичними вимогами заявника у цій частині є роз'яснення порядку виконання судового рішення, а не його змісту, внаслідок його незрозумілості.

Між тим, варто відзначити, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних врегульовано розділом VII КАС України.

Крім того, не є підставою для розяснення судового рішення незрозумілість заявнику терміну «негайне виконання рішення суду», так як у ст. 371 КАС України наявний перелік судових рішень, які мають виконуватись негайно, а у ст. 372 КАС України, викладено порядок виконання останніх.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

ОСОБА_3