Справа № 810/4986/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

06 листопада 2018 року м. Київ № 810/4986/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М» (11106, Житомирська область, м. Овруч, вул. Ващука, 4, код ЄДР: 33147084) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 № 266 в частині п. 28 Додатка 2 щодо зупинення з 01.10.2018 дії Спеціального дозволу на користування надрами № 6070 від 29.07.2015, виданого ТОВ «Усадьба-М»;

визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо відмови в розгляді по суті заяви ТОВ «Усадьба-М» про внесення змін до Програми робіт, яка є Додатком 2 до Угоди №6070 від 29.07.2015 про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод родовища «Озерянське» свердловина №1 Харківської області і зобов’язати Державну службу геології та надр України внести зміни до п. 4 вказаної Програми робіт в частині обсягів видобування з « 50-150» м3/добу на « 30-150» м3/добу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва. Вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва 25.10.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, проставленого на позовній заяві, вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 810/4986/18 передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Разом з тим, 05.11.2018 канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва зареєстровано заяву про забезпечення позову, в якій ТОВ «Усадьба-М» просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу Державну службу геології та надр України 02.08.2018 № 266 в частині п. 28 Додатка 2 щодо зупинення з 01.10.2018 дії Спеціального дозволу на користування надрами № 6070 від 29.07.2015, виданого ТОВ «Усадьба-М» - до набрання рішенням суду законної сили.

Обґрунтовуючи вказану заяву представник товариства вказав, що не зупинення дії наказу від 02.08.2018 № 266 унеможливить здійснення основної господарської діяльності позивача з 01.10.2018, а саме: здійснення видобутку і продажу питної води, що призведе до неможливості виплачувати заробітку плату працівникам, сплачувати податки та інші обов’язкові платежі до бюджету, розраховуватись з контрагентами, що загрожуватиме банкротству підприємства.

Також представник позивача вказав, що очевидними ознаками є протиправність оскаржуваного наказу, з огляду на що, представник позивача наголошує на необхідності забезпечення позову та зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заяву заявника про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Виходячи із змісту позовної заяви та викладеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов’язують можливість забезпечення позову.

Натомість суд звертає увагу, що протиправність наказу Державної служби геології та надр України від 02.08.2018 № 266 в частині п. 28 Додатка 2 щодо зупинення з 01.10.2018 дії Спеціального дозволу на користування надрами № 6070 від 29.07.2015, виданого ТОВ «Усадьба-М», підлягає встановленню судом при вирішенні справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Усадьба-М» (11106, Житомирська область, м. Овруч, вул. Ващука, 4, код ЄДР: 33147084) у задоволенні заяви від 05.11.2018 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін