Справа № 0240/3227/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

08 листопада 2018 р. Справа № 0240/3227/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.11.2018 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №120/3886/18-а за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування вимоги про усунення виявлених порушень. Розгляд клопотання просив здійснювати без його участі.

Від представника позивача надійшла заява, у які останній просить здійснити розгляд заявленого представником відповідача клопотання без його участі. Також зазначив, що не заперечує щодо зупинення провадження у даній справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом розгляду в межах даної справи є вимоги позивача щодо зобов'язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця виконати вимоги викладені в абз. 4, 5, 6 листа-вимоги від 15.05.2018 року №26-02-08-14/2583.

В той же час, встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі №120/3886/18-а за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування вимоги про усунення виявлених порушень від 15.05.2018 року №26-02-08-14/2583.

При цьому, як слідує із змісту ухвали від 05.11.2018 року, обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що не погоджується з пунктом вимоги від 15.05.2018 року №26-02-08-14/2583, у якому зазначено, що в порушення п. 9 Додатку 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно на пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 укладено додаткову угоду від 31.12.2015 № 3 до Договору оренди від 19.10.2010 № 3/2010 між КЕВ м. Вінниця та ПП "Агронафтасервіс" для розміщення пункту заправки пальним із заниженою ставкою орендної плати, внаслідок чого КЕВ та МОУ недоотримано доходів на загальну суму 66188,28 грн. та завдано збитки на вказану суму.

Таким чином, обставини, що стосуються правомірності винесеної позивачем вимоги про усунення виявлених порушень від 15.05.2018 року №26-02-08-14/2583, в частині порушення позивачем п. 9 Додатку 2 Методики розрахунку орендної плати за державне майно на пропозиції її розподілу, є предметом дослідження в межах справи №120/3886/18-а.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що в межах даної адміністративної справи позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги листа-вимоги від 15.05.2018 року №26-02-08-14/2583, дослідження обґрунтованості яких частково входить до предмету розгляду в межах адміністративної справи №120/3886/18-а, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №120/3886/18-а.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця задовольнити.

Провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №120/3886/18-а за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про скасування вимоги про усунення виявлених порушень.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна