Справа № 136/1713/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1713/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Бондаренко Вадима Ігоровича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що інспектор УПП у Вінницькій області Бондаренко В.І. прийняв постанову серії ЕАВ №510662 від 01.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові інспектор вказав, що 01.08.2018 року о 04:55 год. в м. Вінниця по пров. Турбівському водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21063 д/н 59402ВІ в якого не працювали ліві габаритні вогні, при цьому водій не мала при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 2.1"ґ" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням норм діючого законодавства, за відсутності доказів вчиненого правопорушення, що стало приводом для її звернення до суду за захистом своїх прав з вимогою скасувати постанову серії ЕАВ №510662 від 01.08.2018 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Представник відповідача надіслав до суду відеозапис події.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що інспектор УПП у Вінницькій області Бондаренко В.І. прийняв постанову серії ЕАВ №510662 від 01.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зі змісту постанови слідує, що 01.08.2018 року о 04:55 год. в м. Вінниця по пров. Турбівському водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-21063 д/н 59402ВІ в якого не працювали ліві габаритні вогні, при цьому водій не мала при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 2.1 "ґ" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ст. 16 Закону України "Про дорожній рух").

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п. 21.3 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", далі Закон N 1961-IV).

Відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Судом встановлено, що в транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 не працювали ліві габаритні вогні, що стало приводом для її зупинки. При перевірці документів поліцейський встановив, що водій ОСОБА_1 не мала при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим за порушення пункту 2.1 "ґ" ПДР України на водія було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події.

Відповідно до частини 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 126 Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

За змістом пунктів 1, 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року N1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за N1408/27853, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає порушення працівником поліції вимог законодавства щодо порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Оскільки позивач не довела обставин викладених в позові, суд дійшов висновку про його невмотивованість, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області Бондаренко Вадима Ігоровича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Стадник