Справа № 334/3403/18
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/3403/18
Провадження № 2-а/334/207/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Кузьменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов`язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС № 0066/11200/18 від 26.04.2018 року про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, в якому зазначив, що 08.05.2018 року він отримав поштою копію постанови в справі про порушення митних правил № 0066/11200/18 від 08.05.2018 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивач вважає дії відповідача незаконними а постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вказаної постанови, позивача притягнуто до відповідальності за те, що ним не вивезено з митної території України транспортний засіб марки «Оpel Zafira» (VIN-код: W0L0TGF, реєстраційний номер КR1АК46, країна реєстрації РL - ОСОБА_3), який був ввезений 23.12.2017 року на митну територію України через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко», розташований в зоні діяльності митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою «особисте користування».

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Враховуючи, що автомобіль був ввезений на територію України 23.12.2017 року, транспортний засіб повинен був залишити територію України до 02.01.2018 року (включно).

Оскільки станом на 12.03.2018 року (дата складання протоколу) автомобіль знаходився в Україні то він перевищив граничний термін транзиту більше ніж на десять діб.

Позивач не згоден з тим, що вчинив правопорушення у звязку з наступним: 28.12.2017 року (тобто в межах 10 денного строку) він подав до Запорізької митниці ДФС заяву про продовження строку перебування в Україні транспортного засобу марки «Оpel Zafira» (VIN-код: W0L0TGF, реєстраційний номер KR1AK46, країна реєстрації PL - ОСОБА_3, у звязку з його несправністю.

В поданій заяві він зазначив, що вищезазначений автомобіль знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Т. Шевченка, буд. 4, тобто він повідомив митниці про місцезнаходження транспортного засобу та ремонтні роботи, які здійснюються ФОП ОСОБА_4.

29 грудня 2017 року співробітником митниці - старшим державним інспектором Маляцьким А.І. було проведено огляд транспортного засобу. На момент проведення огляду інспектором була встановлена наявність транспортного засобу на площадці СТО, пробіг на момент огляду 206760 км.».

На початку березня 2018 року позивача було викликано до Запорізької митниці. Лист про виклик він отримав пізніше, ніж час явки до митниці, що був в ньому зазначений. Через це позивач в телефонному режимі звязався зі співробітником митниці, узгодивши з ним час явки до митницю.

12.03.2018 року позивач з`явився до Запорізької митниці та надав пояснення, що не має можливості вивезти автомобіль, оскільки має місце поламка двигуна, знайти запчастини в Україні він не може. В той же день, 12.03.2018 року, незважаючи на пояснення позивача, йому був вручений протокол про порушення митних правил, розгляд справи було призначено на 03.04.2018 року.

Після отримання протоколу, позивач звернувся до керівника митниці із заявою, в якій просив провести огляд транспортного засобу, щоб співробітники митниці мали підтвердження перебування автомобіля в технічно несправному стані. Втім, подану заяву було проігноровано, огляд транспортного засобу не здійснено, розгляд справи відкладений на 19.04.2018 року.

19.04.2018 року позивач надав до митниці клопотання про закриття провадження по справі із долученням фотознімків автомобіля «Оpel Zafira», який перебував у несправному стані. В автомобілі був взагалі відсутній двигун і це чітко було видно із наданих фотознімків.

19.04.2018 року розгляд справи не відбувся.

23.04.2018 року співробітниками митниці було проведено огляд транспортного засобу. Фотографування та складання акту проводила інспектор Герега Катерина.

25.04.2018 року телефонний зв`язком він був повідомлений про час розгляду справи 26.04.2018 року, проте зробили це в останній момент. Це призвело до того, що він не мав можливості особисто зявитися до митниці і взяти участь у розгляді справи, у зв`язку з чим ним було направлено електронною поштою повторне клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Запорізької митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 26.04.2018 року про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на позовних вимог та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення на позов, просив розглянути справу за його відсутності, в задоволенні позову відмовити. В своїх запереченнях представник посилався на те, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, в діях якого у справі про порушення митних правил №0066/11200/18 встановлено ознаки порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд поновлює ОСОБА_7 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки його пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що за данними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наявними в АСМО "Інспектор" ДФС України, транспортний засіб автомобіль «Оpel Zafira» (VIN-код: W0L0TGF, реєстраційний номер КR1АК46, країна реєстрації РL - ОСОБА_3) був ввезений 23.12.2017 року на митну територію України через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко», розташований в зоні діяльності митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» з метою «особисте користування», терміном вивезення з митної території України - 02.01.2018 року.

Також, встановлено, що 12.03.2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Запорізької митни3ці ДФС ОСОБА_8 складено протокол про порушення митних правил № 0066/11200/18 відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 МК України, оскільки громадянином України ОСОБА_1 перевищено встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) автомобіля марки «Оpel Zafira» (VIN-код: W0L0TGF, реєстраційний номер КR1АК46, країна реєстрації РL - ОСОБА_3).

Постановою виконуючого обов`язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 від 26.04.2018 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 7 КАС України визначено, що Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені Митним кодексом України.

Порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, пов'язане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 72 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при перетинанні товарами і транспортними засобами митного кордону України; декларуванні товарів і транспортних засобів; повідомленні митного органу про намір здійснити переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України; здійсненні митними органами інших контрольних функцій відповідно до цього Кодексу.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України - подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Відповідно до п. 25 ст. 4 Митного кодексу України, митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Позивачем не заперечується, що вказаний транспортний засіб перебував на митній території України в митному режимі транзиту до моменту його вивезення з митної території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до положень ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно з ч.8 ст.102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що позивачем автомобіль марки «Оpel Zafira» (VIN-код: W0L0TGF, реєстраційний номер КR1АК46, країна реєстрації РL - ОСОБА_3), було доставлено на станцію технічного обслуговування у зв`язку з його несправністю за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, вул. Т. Шевченка, буд. 4, ремонтні роботи здійснюються ФОП ОСОБА_4.

Згідно відомостей з сайту https://usr.minjust.gov.ua фізична особа підприємець ОСОБА_4, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1. Вид діяльності : код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

28.12.2017 року позивач повідомив Запорізьку митницю ДФС про несправність автомобіля та звернувся із заявою про продовження строку перебування в Україні транспортного засобу марки «Оpel Zafira» (VIN-код: W0L0TGF, реєстраційний номер КR1АК46, країна реєстрації РL - ОСОБА_3).

29 грудня 2017 року співробітником митниці - старшим державним інспектором Маляцьким А.І. було проведено огляд транспортного засобу. На момент проведення огляду інспектором була встановлена наявність транспортного засобу на площадці СТО, пробіг на момент огляду 206760 км.»

Згідно довідки від 17.05.2018 року виданою ФОП Данилов автомобіль марки «Оpel Zafira» (VIN-код: W0L0TGF, реєстраційний номер КR1АК46 знаходиться в технічно несправному стані у зв`язку з непридатністю коленвалу. Двигун з автомобіля знятий, оскільки необхідно було провести діагностику для подальшого ремонта.

23.04.2018 року головним державним інспектором УПМП та МВ ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було проведено огляд транспортного засобу, фотографування та складання акту № б/н.

На підставі системного аналізу законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до переконання, що усунення несправності в роботі автомобіля марки «Оpel Zafira» (VIN-код: W0L0TGF, реєстраційний номер КR1АК46, країна реєстрації РL - ОСОБА_3), яка виникла незалежно від волі особи та спричинила пошкодження транспортного засобу, потребувало певного часу для відновлення можливості переміщення вказаного транспортного засобу з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України, про що відповідача було повідомлено. Технічну несправність автомобіля підтверджено документами, виданими уповноваженою особою, та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Таким чином, всі дії позивача, щодо повідомлення митного органу у встановлений термін були спрямовані на запобігання порушень митних правил та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії позивача не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, а тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст.470 Митного кодексу України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., є такою, що підлягає скасуванню.

Суд, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені доводи з приводу заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов про скасування постанови по справі про порушення митних правил №0066/11200/18 від 26 квітня 2018 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 90, 91, 93, 95, 102, 255, 379, 381, 458, 460, 470, 489, 490, 491, 495, 498 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов`язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0066/11200/18 від 26.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. скасувати.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков