Справа № 1840/3245/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Справа № 1840/3245/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника відповідача Мельник Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохім» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 відкрито провадження у справі №1840/3245/18 за правилами загального позовного провадження за позовом ТОВ «Технохім» про скасування припису Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень від 27.04.2018 № СМ 350/660АВ/П та постанови про накладення штрафу від 21.05.2018 № СМ 350/660АВ/П/МГ-ФС.

Під час підготовчого засідання 08.11.2018 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, яке мотивує тим, що відповідачем було направлено до виконавчої служби відповідну заяву для примусового виконання спірної постанови. На даний час виконавче провадження триває, державним виконавцем накладено арешт на майно підприємства.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечувала, зазначила, що при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 151 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В даному випадку, державний виконавець спірну постанову від 21.05.2018 № СМ 350/660АВ/П/МГ-ФС прийняв до примусового провадження, як виконавчий документ, відкрив виконавче провадження, а під час судового розгляду почав вчинювати виконавчі дії щодо спірної постанови, в т.ч. і шляхом накладення арештів на рухоме та нерухоме майно постановою від 03.10.2018 ВП№56733756.

Враховуючи, що державним виконавцем, незважаючи на оскарження постанови від 21.05.2018 № СМ 350/660АВ/П/МГ-ФС в судовому порядку, вчинюються активні дії по її примусовому виконанню, суд приходить до висновку, що дані дії, спрямовані на передчасне стягнення суми штрафних санкцій по спірній постанові до ухвалення рішення в даній справі, можуть завдати шкоди позивачу, оскільки виконавче провадження передбачає подальшу примусову реалізацію майна, враховуючи несплату штрафної суми боржником та оскарження постанови в судовому порядку, тому для відновлення його прав, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає клопотання про забезпечення позову обґрунтованим, однак, вбачає необхідним задовольнити його шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.05.2018 № СМ 350/660АВ/П/МГ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Керуючись ст.ст.150,151,246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.05.2018 № СМ 350/660АВ/П/МГ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2018

Суддя С.М. Гелета