overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2520/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2018 р.

№ 400/2520/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом

Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства "ПМК-93 "Промжитлводбуд", вул. Жовтневої Революції, 247, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про

стягнення заборгованості в сумі 33691,31 грн.,

з підстав: несплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/2642/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2018 р.

№ 400/2642/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " УСС Безпека", вул. Громадянська, 16 корп. А/1, м. Миколаїв, 54028

до відповідача

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.10.2018 року № 7,

з підстав невідповідності рішення нормам податкового законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 30.10.2018р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 27.11.18 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-4701/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2018 р. справа № 2а-4701/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву Миколаївського міського центру зайнятості в адміністративній справі

за позовом

Заводського районного центру зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010

до

Миколаївського обласного шкірно - венерологічного диспансеру, вул. Радісна, 2, м. Миколаїв, 54002

про

стягнення штрафу в сумі 2468744,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року адміністративний позов Заводського районного центру зайнятості задоволено, стягнуто з Миколаївського обласного шкірно - венерологічного диспансеру заборгованість в сумі 2468744,79 грн.

На виконання вказаного судового рішення 03.04.2013 року судом видано виконавчий лист.

30.10.2018 року від Миколаївського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості, а також відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником майна, права та обов'язків, зокрема Заводського районного центру зайнятості.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження – Заводський районний центр зайнятості на Миколаївський міський центр зайнятості.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження – Заводський районний центр зайнятості (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 22440337) на Миколаївський міський центр зайнятості (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 42559710).

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/1006/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.

№ 814/1006/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "ВИП-ТРАНС",

вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8,Київ,04053

третя особа:

ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК",

вул. Космонавтів, 89, м. Миколаїв, 54028

про:

скасування рішень та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВИП-ТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.06.2018 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання рішення 23.07.2018 р. видано виконавчі листи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02.11.2018 р. від представника позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа з урахуванням постанови апеляційного суду та зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

07.11.2018 р. представник позивача попередню заяву відкликав та просив повернути без розгляду.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву представника позивача від 02.11.2018 р. без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника позивача від 02.11.2018 р. без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1440/2040/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. № 1440/2040/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002
до відповідачів:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 Миколаївська районна державна адміністрація, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036
третя особа:ОСОБА_2,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2017 № 14-12472/14-17-СГ, скасування рішення від 14.09.2017,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - відповідач 1), Миколаївської районної державної адміністрації (надалі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу від 13.09.2017 № 14-12472/14-17-СГ, скасування рішення від 14.09.2017. Третя особа ОСОБА_2.

При поданні позову позивач сплатив 1409,60 грн. судового збору, що підтверджується платіжними квитанціями від 20.08.2018 № 43288, № 43301.

Ухвалою від 20.09.2018 суд повернув позивачу позовну заяву.

05.11.2018 представник позивача подав клопотання про повернення судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1409,60 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55002, РНОКППНОМЕР_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1409,60 грн. за платіжними квитанціями від 20.08.2018 № 43288, № 43301.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2699/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2018 р. справа № 400/2699/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55214

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/2721/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 р. № 400/2721/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8", вул. Нікольська, 23/1а, м. Миколаїв, 54030

доГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 № 3 частково,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське заводобудівельне управління № 8" звернулося з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 р. № 3 частково в сумі 30773,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач всупереч викладеним положенням зазначив неповну назву відповідача, не вказав ідентифікаційні коди свій та відповідача. Крім того, в позові є посилання на податкову накладну від 17.10.2016 р. № 6 та розрахунок коригування до неї від 02.11.2016 р. № 1, однак копії відповідних документів до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати повну назву відповідача;

- вказати ідентифікаційні коди сторін;

- надати копії податкової накладної від 17.10.2016 р. № 6 та розрахунку коригування до неї від 02.11.2016 р. № 1.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2553/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2018 р. № 400/2553/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула клопотання по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЮЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ", вул. Мала Морська, 108, оф. 424, м. Миколаїв, 54002

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення - рішення від 27.02.2013 р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2018 прийнято до провадження справу № 400/2553/18 за позовом ТОВ «ВКП ЮЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2013 року № , № .

05.11.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, оскільки постановою КМУ від 04.11.2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів ДФС» ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС на правонаступника - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

2. Відкласти розгляд справи на 20 листопада 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко