Справа № 820/4708/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
07 листопада 2018 р. Справа № 820/4708/18
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 10 квітня 2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 25.10.2018 від позивача надійшла заява, в якій просить суд поновити строк звернення до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до КДКА Харківської області.
З офіційного сайту Судової влади України, Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/3717/18 від 21.05.2018 позов залишено без руху, ухвалою від 25.05.2018 позовну заяву повернуто.
14 червня 2018 року позивач надіслав поштовим відправленням позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення.
Також позивач зазначив, що ухвала про повернення позовної заяви від 25.05.2018 винесена до отримання ним копії ухвали від 21.05.2018. Підставою для повернення позовної заяви стала фотографія заяви про повернення позовної заяви.
Позивач вказує, що жодної заяви про повернення позову від 24.05.2018 до Харківського окружного адміністративного суду він не надсилав, у зв'язку з чим позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений за поважних підстав та може бути поновлений.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши доводи заяви про поновлення строку, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 по справі № 820/3717/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 по справі № 820/3717/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.
Щодо посилань позивача про те, що жодної заяви про повернення позову від 24.05.2018 до Харківського окружного адміністративного суду він не надсилав, суд зазначає, що в межах даного судового розгляду у суду відсутні правові підстави досліджувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви у справі № 8203717/18, оскільки такі аргументи позивача є предметом перегляду ухвали від 25.05.2018 в апеляційному порядку. Відповідно до відомостей з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала про повернення позовної заяви від 25.05.2018 у справі № 820/3717/18 не оскаржувалась та набрала законної сили.
Суд зазначає, що у разі не втрати інтересу позивача до розгляду справи №820/3717/18 він мав можливість оскаржити зазначену ухвалу в апеляційному порядку.
При цьому з позовом у справі №820/4708/18 позивач звернувся 15 червня 2018 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту Укрпошти. Позивач не заперечує, що про обставини, які зумовили подання даного позову, він дізнався ще при зверненні з позовом у справі № 820/3717/18.
Враховуючи, що позивач не скористався своїм процесуальним правом на оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018, ним не наведено жодних підстав, які б суд міг визнати поважними, для звернення із позовом саме 15.06.2018, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст.42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.
Тобто, законодавцем визначено спеціальний строк для звернення до суду щодо оскарження рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, що є предметом спору у даній справі.
Згідно з приписами ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням місячного строку для звернення до суду, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави для поновлення такого строку є неповажними, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 240, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.
Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 07 листопада 2018 року.

Суддя О.Г. Котеньов