Справа № 1540/4440/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальська компанія» Нептуно» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення п.79.2 ст.79 ПК України контролюючим органом завчасно не вручено платнику податків рішення керівника, оформлене наказом, про призначення перевірки, а також повідомлення про датку початку та місце її проведення. Зазначене, на переконання позивача, свідчить про численні порушення, допущені податковим органом, при проведенні перевірки, на підставі якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Крім того, до спірного повідомлення-рішення № від 23.05.2018 не додано відповідного розрахунку суми штрафної санкції, що також є підставою для його скасування.

Ухвалою судді від 04.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 01.10.2018 о 10:00 год.; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Завальнюка І.В. у відрядженні, судове засідання, призначене на 01.10.2018, перенесено на 25.10.2018 о 10:00 год.

09.10.2018 від директора ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 25.10.2018 о 10:00 год., у зв'язку із його закордонним відрядженням до 04.11.2018 та неможливістю призначення компетентного представника в суді.

В судовому засіданні, призначеному на 25.10.2018, розгляд справи відкладено на 05.11.2018 о 10:30 год.

Також 25.10.2018 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання, призначене на 05.11.2018 з'явився директор ТОВ «Нептуно», який позовні вимоги із викладених у позові підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. При цьому інкриміновані податковим органом порушення податкового законодавства визнав, однак просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2018 через відсутність доданого до нього розрахунку штрафних (фінансових) санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» здійснює використання радіочастотного ресурсу на підставі дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 08.09.2014 № МС-51-0070920, терміном дії до 02.09.2019. Камеральною перевіркою податкового органу встановлено неподання податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотними ресурсами України за період з квітня 2015 по березень 2018, чим порушено п.49.1, п.49.2, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі пп.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, в порядку абз.2 п.76.3 ст.76 гл.8 розділу ІІ ПК України співробітником ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 р., січень, лютий, березень 2018 р., за результатами якої складено акт від 26.04.2018 № 8842/15-32-12-10/37561445.

Перевіркою встановлено неподання платником податку ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 р., січень, лютий, березень 2018 р., за що передбачена відповідальність п.120.1 ст.120 гл.11 розд. ІІ ПК України.

При цьому суд критично оцінює доводи позивача щодо неотримання ним визначених п.79.2 ст.79 ПК України копії, зокрема, рішення керівника контролюючого органу, оскільки за обставин справи проводилась не документальна невиїзна перевірка, а камеральна перевірка, яка в силу п.76.1 ст.76 ПК України проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення; камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком; згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.05.2018 № , яким до ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» застосовано штрафну (фінансову) санацію в розмірі 6120 грн.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначене податкове повідомлення-рішення обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

З огляду на матеріали справи, ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» здійснює користування радіочастотним ресурсом на підставі дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 08.09.2014 № МС-51-0070920, терміном дії до 02.09.2019.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" від 01.06.2000 року № 1770-III (далі - Закон № 1770-III) користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Збір за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно з пп.254.1.4 п.254.1 ст.254 Податкового кодексу України загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, є платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України.

Згідно пп.258.2.4. п.258.2 ст.258 Податкового кодексу України у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

У зв'язку із тим, що ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» не сплачувало відповідні рентні платежі з моменту отримання дозволу та початком користування радіочастотним ресурсом, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальська компанія «Нептуно», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДФС в Одеській області, про анулювання дозволу на експлуатацію морської суднової станції від 08.09.2014 року №МС-51-0070920 (справа № 815/689/18).

Під час розгляду справи № 815/689/18 ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» надано до суду квитанцію про сплату суми заборгованості у розмірі 2831,40 грн., що слугувало підставою для відмови в задоволенні позову (рішення набрало законної сили 05.06.2018).

Згідно наявного в матеріалах справи листа ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» від 20.04.2018 № 18, Товариством сплачено заборгованість по сплаті рентних платежів за користування радіочастотним ресурсом України з метою вирішення спору та запобігання анулювання договору. У листі Товариство також просить надати розрахунок суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача встановлене в ході камеральної перевірки порушення, зокрема неподання ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 р., січень, лютий, березень 2018 р. не заперечував, однак вважав прийняте за результатами камеральної перевірки податкове повідомлення-рішення підлягаючим скасуванню, оскільки до нього не доданий розрахунок штрафної санкції.

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно з п.49.18 ПК України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

49.18.3. календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

49.18.4. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу;

49.18.5. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

49.18.6. календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У свою чергу, згідно з п.257.1 ст.257 ПК України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

При цьому відповідно до пп.257.3.3 п.257.3 ст.257 ПК України платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України - за місцем податкової реєстрації.

Таким чином, в результаті встановленого контролюючим органом неподання ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 р., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 р., січень, лютий, березень 2018 р., - тобто за 36 базових (місячних) періодів, до Товариства застосовано штрафну санкцію, визначену п.120.1 ст.120 ПК України, в розмірі 170 грн. за кожний базовий період: 36 місяців х 170 грн. = 6120 грн.

Абзацом 6 пункту 58.1 статті 58 ПК України передбачено розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій, а абз. 7 цього пункту - розрахунок грошового зобов'язання.

Пунктом 9 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року N 1204, передбачено, що до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені.

Згідно з абз.7 п.58.1 ст.58 ПК України форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14, п. 57.3 ст. 57, п. 58.1 ст. 58 ПК України встановлено, що виключно податкове повідомлення-рішення визначає суму грошового зобов'язання у встановлених законом випадках та є підставою для сплати такого зобов'язання. Будь-які складені розрахунки чи інші документи мають виключно інформативний характер і не можуть бути підставою для розрахунку грошового зобов'язання, штрафних (фінансових) санкцій та їх сплати.

Однак, як зазначеним вище Порядком № 1204, так і іншими чинними актами законодавства форма розрахунку не затверджена, у зв'язку чим суд, враховуючи очевидний арифметичний алгоритм застосованої штрафної санкції спірним податковим повідомленням-рішенням № від 23.05.2018 (36 місяців х 170 грн. = 6120 грн.) залишає відповідні доводи позивача без уваги.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» ЄСПЛ визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Принцип рівності сторін у процесі є одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23 червня 1993 р., серія A, N 262, с. 25, § 63).

Під час судового розгляду представник податкового управління довів правильність висновків за результатами камеральної перевірки та підтвердив законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яке прийнято на підставі зазначеної перевірки.

Натомість, наведені представником позивача доводи судом визнані неспроможними та не заслуговуючими на увагу, оскільки останні ґрунтуються на помилковому розумінні та тлумаченні законодавства. При цьому платником податків фактично визнано допущене порушення податкового законодавства, яке полягає у неподанні ТОВ «Рибальська компанія «Нептуно» податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за 36 базових періодів. Відсутність доданого до податкового повідомлення-рішення розрахунку не є та не може бути підставою для уникнення платником податків відповідальності у вигляді штрафної санкції за допущені ним порушення податкового законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що позивач не довів необґрунтованості висновків акту перевірки та протиправності прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

На підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку про те, що при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, пропорційно, своєчасно та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішень.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальська компанія «Нептуно» (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. 40-річчя Визволення, 2-Б) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.11.2018 року.

Суддя І.В. Завальнюк

.