Справа № 802/616/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 жовтня 2018 р. Справа № 802/616/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року у справі № 802/616/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, номер платника податку НОМЕР_1 ) до місцевого бюджету податковий борг в сумі 25000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок). Підставою для прийняття вказаної постанови стало податкове повідомлення-рішення №1669-17 від 17.06.2015 року.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення. Дана заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року в примусовому порядку за постановою Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсії інші доходи у виконавчому провадженні № 52485912 відраховано кошти в розмірі 15917,78 грн., з яких погашено: 14379,78 грн суми податкового боргу, 1438 грн суми виконавчого збору та 100 грн на проведення виконавчих дій.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 31.08.2018 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.06.2015 року № 1669-17.

У зв'язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення від 17.06.2015 року № 1669-17, на підставі якого у позивача виник податковий борг в сумі 25000 грн., та з урахуванням заяви про уточнення заяви про поворот виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року у справі № 802/616/16-а представник відповідача просить стягнути на користь відповідача з місцевого бюджету 16702,29 грн., в тому числі: 15092,97 грн. суми податкового боргу, 1509,32 грн. суми виконавчого збору та 100 грн витрат на проведення виконавчих дій.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо заяви про поворот судового рішення, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1, номер платника податку НОМЕР_1) до місцевого бюджету податковий борг в сумі 25000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок). Підставою для прийняття вказаної постанови стало податкове повідомлення-рішення №1669-17 від 17.06.2015 року.

На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист № 802/616/16-а.

Згідно довідки Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 26.10.2018 року № 23973/15-25/25 слідує, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 802/616/16-а від 26.08.2016 року, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 до місцевого бюджету 25000 грн податкового боргу, відділом в примусовому порядку, за постановою про звернення стягнення із заробітної плати, пенсії, інших доходів № 52485912 від 12.10.2016 року, з пенсії ОСОБА_1 за період з 12.10.2016 року по 19.10.2018 року відраховано кошти в розмірі 16702,29 грн., з яких погашено: 15092,97 грн. суми податкового боргу; 1509,32 грн. суми виконавчого збору; 100 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 31.08.2018 року у справі № 802/693/17-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області скасовано податкове повідомлення-рішення №1669-17 від 17.06.2015 року, на підставі якого у ОСОБА_1 виник податковий борг в сумі 25000 грн., який був предметом стягнення у справі № 802/616/16-а.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 7 ст. 380 КАС України).

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 8 ст. 380 КАС України).

Враховуючи рішення Верховного Суду про скасування податкового повідомлення-рішення №1669-17 від 17.06.2015 року, на підставі якого у ОСОБА_1 виник податковий борг в сумі 25000 грн., який був предметом стягнення у справі № 802/616/16-а, а також те, що на виконання вимог постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року з відповідача стягнуто 15092,97 грн. та заявником дотримано строки звернення до суду із заявою про поворот виконання, відтак дану заяву слід задовольнити, шляхом здійснення повороту виконання судового рішення та стягнення з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 15092,97 грн.

Щодо стягнення на користь позивача 1509,32 грн суми виконавчого збору та 100 грн. на проведення виконавчих дій, то вказана вимога задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

По-перше, вказані суми не були предметом стягнення у справі № 802/616/16-а та охоплюються постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року у справі № 802/616/16-а.

По-друге, порядок повернення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, вирішується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2016 року у справі № 802/616/16-а шляхом стягнення з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 15092,97 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович