Справа № 0940/1738/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення розгляду справи в судовому засіданні
"05" листопада 2018 р. справа № 0940/1738/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Богородчанської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування протоколу №01/08/18 засідання районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування від 04.09.2018 в частині обєкта конкурсу №3 "Богородчани-Маркова", а також розпорядження Богородчанської районної державної адміністрації від 21.09.2018 "Про конкурси на перевезення пасажирів, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 26.09.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Богородчанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування протоколу №01/08/18 засідання районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування від 04.09.2018 в частині обєкта конкурсу №3 "Богородчани-Маркова", а також розпорядження Богородчанської районної державної адміністрації від 21.09.2018 "Про конкурси на перевезення пасажирів".
Підставою звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом, є безпідставне, на переконання позивача, допущення відповідачем до конкурсу на надання послуг перевезення населення за маршрутом "Богородчани-Маркова", надання переваги і визнання переможцем одного з учасників конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 Юрієвича, незважаючи на повідомлення і подання ним недостовірних даних про наявності у нього на правах оренди матеріально-технічної бази для обслуговування транспортних засобів на маршруті, про пасажировмісткість автобусів, про одночасне використання заявленого автотранспорту на іншому маршруті та про їх невідповідність вимогам конкурсу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.
На виконання пункту 9 ухвали про відкриття провадження від 01.10.2018 позивачем, через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду, подано витребувані судом докази та одночасно заявлено клопотання про розгляд даної адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вказане клопотання мотивоване складністю даної адміністративної справи, оскільки містить велику кількість документів і стосується здійснення позивачем підприємницької діяльності; не типовістю справи, так як стосується оскарження рішення про обрання переможця конкурсу на надання послуг перевезення. Позивач вважає, що для повного та всебічного судового розгляду існує необхідність надати суду особисті пояснення, викликати і допитати свідків. А тому для забезпечення можливості подання суду та сторонам відповідних документів, існує необхідність брати участь у судових засіданнях.
За змістом частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог частини 8 статті 262 коментованого Кодексу, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Як слідує із змісту адміністративного позову, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на надання ОСОБА_2 конкурсному комітету недостовірної інформацію щодо наявності орендованої матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання згідно з договором, укладеного з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 120, с. Раковець, Богородчанський район, Івано-Франківська область). Зокрема стверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладали будь-яких договорів оренди належних їм приміщень з ОСОБА_2, у вказаних осіб відсутня так звана "матеріально-технічна база", а наявні приміщення не здані нікому в оренду та не можуть використовуватись з цією метою.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 16.10.2018, зазначив, що для перевірки достовірності інформації, викладеної ОСОБА_2 у заяві та документах, Богородчанська районна державна адміністрація до моменту проведення конкурсу звернулась із відповідними запитами, зокрема, до Державної служби України з безпеки на транспорті, на який останньою листом від 31.08.2018 за №7636/02/15-18 надано відповідь про наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 орендованої матеріально-технічної бази. Окрім того, як зазначив відповідач, наявність матеріально-технічної бази у третьої особи підтверджується листами Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.09.2018 в 04.10.2018 за №318/01-36/129.
У поясненнях, наданих суду через канцелярію 18.10.2018, третя особа зазначила, що переговори стосовно укладення договору оренди приміщення для облаштування матеріально-технічної бази, він проводив із ОСОБА_5, який являється сином ОСОБА_3 Сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору і ОСОБА_6 надав ОСОБА_2 вже підписаний договір зі сторони Орендодавців - ОСОБА_7 і ОСОБА_4 Вказав на те, що за необхідності факт підписання договору оренди може встановити судово-почеркознавча експертиза. А також, зазначив про необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, а також ОСОБА_5
Вказаним висновком експерта встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 у графі "ОРЕНДОДАВЦІ:" у договорі оренди об'єкта нерухомості від 25.07.2018 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_4 у графі "ОРЕНДОДАВЦІ:" у договорі оренди об'єкта нерухомості від 25.07.2018 виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.
Згідно приписів частин 1, 2 статті 72 доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на обставини, визначені в позовній заяві, відзиві на позов, поясненнях третьої особи, беручи до уваги висновок експерта з проведення почеркознавчої експертизи від 24.10.2018 за №1.1-333/18, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.
А тому, з метою отримання відповідних пояснень по суті спору, з'ясування обставини підписання чи не підписання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору оренди об'єкта нерухомості від 25.07.2018, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання. Також суд вважає за необхідне викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Згідно частини 3 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
В силу вимог частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 5, 8 статті 262, статтями 65, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд справи №0940/1738/18 на "19" листопада 2018 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судових засідань № 4.
2. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2018 о 13:30 год. в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 1, зал судових засідань № 4 та допитати в якості свідків:
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8