overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18380/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

«01» листопада 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місце знаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса 1а, каб. 211.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух

01.11.18
Справа № 522/8581/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8581/18
Провадження № 2-а/522/1118/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови № 214/18, винесеної 18.04.2018 року заступником начальника управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3.

Скасувати постанову заступника начальника управління начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 № 214/18 від 18.04.2018 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

25 жовтня 2018 року
Справа № 522/4464/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4464/18
Номер провадження 8-а/522/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за заявою представника До Нгок Ту ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,4,7-9,77, 241-246,268-271, 289 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву заявою представника До Нгок Ту ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про примусове видворення за межі території України - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2018 року ухвалене по справі № 522/4464/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про примусове видворення за межі території України -скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до До Нгок Ту про примусове видворення за межі території України відмовити у повному обсязі.

Рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В.Науменко

24.10.18
Справа № 554/7923/18
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/7923/18
Провадження № 2-а/545/77/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: м. Зіньків полтавська область, вул. Шевченка,5) до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (с.Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121,171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання на 13:30 год. 07.11.2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та копію клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення; направити сторонам по справі копію ухвали суду.

Зобовязати відповідача надати відеозапис з боді камери.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/14412/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до командира роти №3 батальйону №3 УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

01.11.2018
Справа № 554/8340/18
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/8340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-обставини в підтвердження того, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2016 року не набрала законної сили, оскаржена позивачем та відповідно скасована апеляційною інстанцією ;

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/17467/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/1414/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу та стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

ГУ МВСУ в Одеській області 02.10.2018 року, звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу та стягнення судового збору

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відстрочку оплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року позов залишений без руху, оскільки до справи не залучено стягувача по виконавчому провадженню, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 3524,00 гривень, відповідно до наявності двох вимог немайнового характеру.

Позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17 жовтня 2018 року копія зазначеної ухвали отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення адміністративного штрафу та стягнення виконавчого збору вважати неподаною та повернути.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

05.11.2018
Справа № 563/1291/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1291/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дій,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення спраченого судового збору. В клопотанні просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у адміністративнй справі.
Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дій, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КАС України.
За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 140-143 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суд,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 569/19843/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Рівне, КиївськаАДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. М. Хвильового, буд. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Рівне, КиївськаАДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. М. Хвильового, буд. 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2018 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 517/520/18
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/520/18
н/п № 2-а/517/6/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Заяв та клопотань до суду не надавали. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та призначити до судового розгляду по суті на 10.00 годину 27 листопада 2018 року.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя