Справа № 227/1820/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року справа №227/1820/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.

секретар Святодух О.Б.

за участі позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 р. (складене в повному обсязі 08 серпня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 227/1820/18 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради (далі - відповідач), в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу, повернення невиплаченої щомісячної грошової допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу з грудня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана недієздатною згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2011 року у справі № 2-о-186/11.

11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради з заявою про призначення допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу та за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею з доданням усіх необхідних документів.

28.02.2018 року Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради листом №04/706/01-16 на звернення позивача повідомило про відмову у призначенні щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу та за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею з причин того, що сукупний дохід його родини, перевищує встановлені норми.

Позивач вважає таке рішення відповідача неправомірним, тому звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 227/1820/18 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення є незаконне та необгрунтоване, посилається на неповне з'ясування судом обставин справи. Просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтування апеляційної скарги .

1. При розрахунку сукупного доходу управління соціального захисту населення Добропільської міської ради врахувало нараховану суму заробітної плати, а не фактично отриману.

2. До сукупного доходу сім'ї враховано вугілля, яке надано безоплатно на побутові потреби.

3. Наголошує на тому, що працюючий пенсіонер це працездатна особа (при розрахунку прожиткового мінімуму), а ні особа, яка втратила працездатність.

4. Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради врахувало до сукупного доходу сім'ї пенсію, яка не може бути прибутком.

5. Посилаючись на Бюджетний та Сімейний кодекси, зазначає, що сім'я складаєтся з 4-х мешканців, а ні з 3-х при розрахунку середньомісячного сукупного доходу.

У відзиві на апеляційну скаргу від 29 жовтня 2018 року Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Під час апеляційного розгляду позивач підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не прибув.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Як встановлено судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду, ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарождення, яка визнана недієздатною.

11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради з заявою про призначення допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу та за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради листом від 28.02.2018 року № 04/706/01-16 повідомило позивача про відмову у призначенні щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу та за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею з причини, що сукупний дохід, який враховується при розрахунку допомоги перевищує три прожиткових мінімуми на кожного члена сім'ї.

Позивач фактично не згоден з розрахунком відповідача сукупного доходу сім'ї для призначення допомоги.

Умови призначення та виплати державної допомоги, визначені Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192.

Згідно пункту 3 Порядку 1192 розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім'ї та середньомісячним сукупним доходом сім'ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць.

Як свідчать матеріали справи, середньомісячний сукупний дохід сім'ї позивача за період з 01.06.2017 по 30.11.2017 склав 103805,92 грн., а саме пенсія позивача - 26290,50 грн.(а.с. 23), заробітна плата позивача 58583,33 грн. (в тому числі нарахування в натуральній формі 12793,06 грн.) (а.с. 21), заробітна плата дружини позивача 18932,09 грн. (а.с. 22). Середньомісячний сукупний дохід склав 17300,99 грн. (103805,92 грн.:6), прожитковий мінімум сім'ї - 14985,00 грн. (1373,00+1762,00+1860,00)*3), де 1373,00 грн. прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, 1762,00 грн. - прожитковий мінімум для працездатних осіб, 1860,00 грн. - прожитковий мінімум для дітей віком від 6до 18 років. Отже, середньомісячний сукупний дохід сім'ї позивача перевищує три прожиткових мінімуми на кожного члена сім'ї.

Доводи позивача, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради врахувало до сукупного доходу сім'ї нараховану суму заробітної плати, ніж фактично отриману є помилковими з огляду на наступне.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15 листопада 2001 року № 486/202/524/455/3370 затверджена Методика обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, яка призначена для обчислення сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру.

Згідно пункту 5.1 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять нарахована заробітна плата, у тому числі за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі і вихідні дні та за роботу за сумісництвом; плата за роботу в колективному сільськогосподарському підприємстві; надбавки і доплати всіх видів; премії, установлені за системами оплати праці на підприємстві, в установі, організації, незалежно від періодичності і джерел їх виплати; відсоткові надбавки і щорічна винагорода з фонду матеріального заохочення за підсумками роботи за рік підприємства, установи чи організації. Премії і щорічні винагороди включаються до сукупного доходу на час їх нарахування, при цьому за рік ураховується не більше однієї винагороди за вислугу років;

Тобто, при розрахунку сукупного доходу сім'ї для призначення допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу, враховується саме нарахована заробітна плата.

Щодо доводів позивача, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради врахувало до сукупного доходу сім'ї вугілля, яке надано безоплатно на побутові потреби, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 7.1 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять доходи, отримані в натуральній формі, які зараховуються до сукупного доходу за середніми (ринковими) споживчими цінами відповідного регіону, що були на період, за який вони одержані.

Так, згідно довідки про доходи Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 08.12.2017 року №1080 доходи ОСОБА_2 за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року складаються з нарахованої заробітної плати на загальну суму 45 790,27 грн. та інші нарахування в натуральній формі (вугілля) на суму 12 793,06 грн.

Тобто, при розрахунку сукупного доходу сім'ї для призначення допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу, враховується нарахована заробітна плата та інші доходи, отримані в натуральній формі, а саме вугілля, яке надано безоплатно на побутові потреби.

Позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що при розрахунку прожиткового мінімуму слід враховувати працюючого пенсіонера як працездатна особу, а ні особу, яка втратила працездатність, на що слід зазначити.

Згідно статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 20.01.2018 року №2249-VIII до осіб, які втратили працездатність, відносяться особи, які досягли встановленого законом на що слід зазначити. які досягли пенсійного віку, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та непрацюючі особи, визнані особами з інвалідністю в установленому порядку.

Таким чином, при розрахунку прожиткового мінімуму сім'ї, особи, які досягли пенсійного віку, враховуються як особи, які втратили працездатність.

Щодо доводів позивача, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради врахувало до сукупного доходу сім'ї пенсію, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5.3 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять стипендії, пенсії, допомога (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, допомоги на поховання, одноразової допомоги, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, організацій незалежно від форм власності), допомога на навчання, безпосередньо отримана особою від підприємства, установи чи організації, за винятком коштів, отриманих на умовах позики чи кредитів та щомісячні компенсаційні виплати, при цьому до сукупного доходу не включається відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід, при зверненні за призначенням декількох видів допомоги, розмір яких визначається з урахуванням сукупного доходу, до сукупного доходу сім'ї входять розміри призначених на дату звернення зазначених видів допомоги, крім допомоги, для призначення якої обчислюється сукупний дохід.

Тобто, зазначена норма передбачає, що при розрахунку сукупного доходу сім'ї для призначення допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу, враховується розмір пенсії членів сім'ї.

Щодо доводів позивача, що сім'я складаєтся з 4-х мешканців (у тому числі особа з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу за призначенням допомоги на догляд якої звертається позивач) а ні з 3-х при розрахунку середньомісячного сукупного доходу, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 Порядка надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 до складу сім'ї особи, яка звертається за призначенням допомоги на догляд, включаються: чоловік, дружина; рідні, усиновлені та підопічні діти цих осіб, а також діти до досягнення ними 23 років, які навчаються у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах з денною формою навчання і не мають власних сімей, незалежно від місця проживання або реєстрації; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I чи II групи або особами з інвалідністю I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв'язку з відсутністю власних доходів; жінка та чоловік, які проживають однією сім'єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей.

До складу сім'ї не включаються особи, визнані особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, які за висновком лікарської комісії медичного закладу потребують постійного стороннього догляду і не належать до зазначених членів сім'ї, та особи, які перебувають на повному державному утриманні.

Також, згідно пункту 5.3 Методики до сукупного доходу не включається відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід.

Таким чином, Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради при розрахунку сукупного доходу сім'ї вірно врахувало склад сім'ї з 3-х чоловік (позивач, дружина, син).

Враховуючи наведене та те, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї позивача перевищує три прожиткових мінімуми на кожного члена сім'ї, суд вважає, що Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради дійшло обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для призначення позивачу щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею.

Суд вважає, що відповідачем надані належні докази правомірності відмови у призначенні допомоги на догляд за особою з інвалідністю І, ІІ груп внаслідок психічного розладу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не спростовує висновків місцевого суду та погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 р. у справі № 227/1820/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв