Справа № 826/16539/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/16539/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури

до

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області

Державного агенства рибного господарства України

про

визнання протиправними та скасування гогодження, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та Державного рибного господарства України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати погодження Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області від 23 червня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Тібр» режиму рибогосподарської експлуатації ставу розташованого на річці Роська в селі Телідинці Тетіївського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати погодження Державного агентства рибного господарства України від 15 серпня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Тібр» режиму рибогосподарської експлуатації ставу розташованого на річці Роська в селі Телідинці Тетіївського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху на надано строк для усунення недоліків.

Позивачем за допомогою поштового зв’язку направлено заяву про усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру юридичною особою, суб’єктом владних повноважень розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати було до суду докази сплати судового збору у розмірі 3254,00 грн, або ж докази звільнення від сплати судового збору.

Позивачем до заяви про усунення недоліків додано платіжне доручення №2480 від 18 жовтня 2018 року на суму 3524,00 грн.

Проте, суд зазначає, що вищенаведене платіжне доручення не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншої організації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №805/68/18-а від 24 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху повторно.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доказ сплати судового збору в сумі 3524,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

При цьому, суд звертає увагу позивача, що позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір у зв’язку з порушенням правил підсудності на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури залишити без руху повторно.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко