Справа № 552/6502/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 552/6502/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2018 по справі № 552/6502/17, суддя Турченко Т.В., м. Полтава

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 року по справі № 552/6205/17 із розрахунку 70 % грошового забезпечення на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11.05.20117 року № 10/887;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 року по справі № 552/6502/17, виходячи з основного розміру пенсії 74 % грошового забезпечення при вислузі 28 років, обрахованої відповідно до ст. 13 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII в редакції закону, яка діяла на момент призначення пенсії та провести відповідні виплати з 11.05.2016 року з урахуванням виплачених сум;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2018 зазначену заяву задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 року по справі № 552/6205/17 із розрахунку 70 % грошового забезпечення на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11.05.20117 року № 10/887.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 року по справі № 552/6502/17, виходячи з основного розміру пенсії 74 % грошового забезпечення при вислузі 28 років, обрахованої відповідно до ст. 13 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII в редакції закону, яка діяла на момент призначення пенсії та провести відповідні виплати з 11.05.2016 року з урахуванням виплачених сум.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з моменту набрання ухвали законної сили звіт про виконання рішення суду.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що подана позивачем заява містить фактично нові позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 року, яка набрала чинності 29.01.2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 11.05.2016 року ОСОБА_1 пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11.05.2017 року №10/887 та змін до законодавства та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 11.05.2016 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснило перерахунок пенсії позивачу з розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення, застосувавши при розрахунку пенсії зміни до статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, чинній на 27.03.2014 року.

Приймаючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача, вчинених на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Саме з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 року, яка набрала чинності 29.01.2018 року, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 11.05.2016 року ОСОБА_1 пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11.05.2017 року №10/887 та змін до законодавства та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 11.05.2016 року.

Таким чином, предметом розгляду у вказаній справі був перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням складових відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11.05.2017 року №10/887.

В заяві в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просив визнати протиправними дії щодо перерахунку пенсії із розрахунку 70 % грошового забезпечення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 74 % грошового забезпечення при вислузі років 28 років, обрахованої відповідно до ст. 13 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII в редакції закону, яка діяла на момент призначення пенсії та провести відповідні виплати з 11.05.2016 року з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів зазначає, що обов'язковими до виконання приписами постанови Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017 року не було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії із розрахунку грошового забезпечення у певному відсотковому значенні, а лише зобов'язано здійснити такий перерахунок згідно довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 11.05.2017 року №10/887.

Отже, вимоги про визнання протиправними дій відповідача з перерахунку пенсії із розрахунку грошового забезпечення у відсотковому значенні, не є вирішенням питання судового контролю за виконанням судового рішення, яке набрало законної сили. Протиправність дій відповідача з перерахунку пенсії із розрахунку грошового забезпечення у певному відсотковому значенні є предметом для окремого позову про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, а не предметом розгляду заяви в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність у судовому рішенні, обов'язкових до виконання приписів щодо перерахунку пенсії із розрахунку грошового забезпечення у певному відсотковому значенні, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для визнання таких дій відповідача, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, протиправними.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що через невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 383Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2018 по справі № 552/6502/17 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 06.11.2018 р.