Справа № 804/4492/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

31 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4492/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку

письмового провадження

в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року(суддя-головуючий - Букіна Л.Є.) у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Відповідача у не зарахуванні до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 час роботи з повним робочим днем на шахті на дільниці шахтних підземних установок в ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року «техніком-налагоджувальником» та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року «інженером»;

- зобов'язати Відповідача зарахувати вказані періоди роботи до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 і зробити перерахунок пенсії. (а.с. 6-8).

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначав, що з 20.05.2004 року він отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 і відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 15.05.2018 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про зарахування йому до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 часу роботи з повним робочим днем на шахті на дільниці шахтних підземних установок в ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року «техніком-налагоджувальником» та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року «інженером».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі №804/4492/18 (а.с. 2).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі №804/4492/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено (а.с. 50-51).

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день. Оскільки посада «технік-налагоджувальник» та «інженер», які обіймав Позивач, відноситься до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку №1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то дія вказаного Закону на Позивача не поширюється.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 58-59).

В апеляційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції

не досліджено в повному обсязі наданих Позивачем доказів, які є достовірними, вичерпними, належними та допустимими доказами щодо підстав здійснення перерахунку йому пенсії. Зокрема, Позивач, зазначив, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено запис про те, що за вказаний у позові період останній працював в шахті з повним робочим днем, що також підтверджується довідкою ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» про фактично відпрацьовані дні та наказом №41 від 1955 року про атестацію робочого місця.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого, останній просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4492/18 від 27 липня 2018 року залишити без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що згідно з пільговими довідками та записами у трудовій книжці ОСОБА_1 працював у ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року на посаді «техніка-налагоджувальника» з повним робочим днем в шахті на дільниці шахтних підземних установок, з 01.07.1976 року по 05.10.1987 на посаді «інженера» з повним робочим днем в шахті на дільниці шахтних підземних установок. Вищезазначений період (17.05.1976 по 04.10.1987) відповідно до розрахунку стажу увійшов до пільгового стажу роботи по Списку №1 та склав 11 років 04 місяці 18 днів. При цьому для зарахування періоду роботи з 17.05.1976 року по 30.06.1976 року в якості «техніка-налагоджувальника» з повним робочим днем в шахті та з 01.07.1976 року по 04.10.1987 року в якості «інженера» з повним робочим днем в шахті до стажу роботи по Списку №1 пункту «а» підрозділу 1 розділу 1 «Підземні роботи в шахтах…» немає законних підстав.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, з 07.08.1997 року та отримує пенсію по інвалідності 3 групи від загального захворювання, а з 20.05.2004 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пенсія Позивача розрахована згідно стажу роботи 35 років 09 місяців 17 днів, в тому числі стаж роботи по Списку №1 11 років 04 місяці 18 днів (періоди роботи з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року «техніком-налагоджувальником» та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року «інженером»), стаж роботи по Списку №1 (шахтарі) 10 років 05 місяців 28 днів (період роботи з 05.10.1987 року по 02.04.1998 року в якості «підземного електрослюсаря»). Вказані періоди роботи Позивача відпрацьовані у ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління», про що зроблено відповідні записи в трудовій книжці.

Позивач, з посиланням на пункт «а» підрозділу 1 розділу 1 «Гірничі роботи» Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 звернувся до Відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з включенням до стажу роботи на пільгових умовах на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 час роботи з повним робочим днем на шахті, зокрема: період роботи з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року «техніком-налагоджувальником» та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року «інженером» до якої додав довідку ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» (а.с. 17).

На вказане звернення отримав відповідь про відсутність підстав для зарахування вказаних періодів роботи Позивача до стажу роботи згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки професії «технік-налагоджувальник» та «інженер» з повним робочим днем у шахті відносяться до Списку №1, розділу 1, позиція 1.1г «працівники, зайняті на підземних роботах 50 та більше відсотків робочого часу на рік» (а.с. 18-20).

Визнання протиправними дій Відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії Позивача з включенням до стажу роботи на пільгових умовах на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 часу роботи з повним робочим днем на шахті є предметом судового спору.

Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається, зокрема, за наявності стажу роботи з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 2 Порядку під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до довідки, виданої ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» професії «техніка-налагоджувальника» з повним робочим днем в шахті та «інженера» з повним робочим днем в шахті відносяться до Списку №1 розділу 1 пункту 1.1.г Постанови КМУ №36 від 16.01.2000. Професії «техніка-налагоджувальника» з повним робочим днем в шахті та «інженера» з повним робочим днем в шахті атестовані по результатам атестації робочих місць - наказ №73 от 01.11.2000 (а.с. 16).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що вимога Позивача щодо віднесення періоду роботи у ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» з 17.05.1976 року по 01.07.1976 на посаді «техніка-налагоджувальника» з повним робочим днем в шахті на дільниці шахтних підземних установок та з 01.07.1796 року по 05.10.1987 року на посаді «інженера» з повним робочим днем в шахті на дільниці шахтних підземних установок до Списку №1 пункту «а» підрозділу 1 розділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі №804/4492/18 необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 311, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі №804/4492/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов