Справа № 810/71/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/71/18

адміністративне провадження №К/9901/64244/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/71/18 за позовом Гостомельського споживчого товариства до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/71/18.

У 2018 році Гостомельське споживче товариство звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2017 на загальну суму 11551,90 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 - скасовано та ухвалено нову постанову, якою задоволено позовні вимоги Гостомельського споживчого товариства до Головного управління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 09.08.2017 ГУ ДФС у Київській області проведена фактична перевірка магазину-кафетерію, який розташований за адресою: вул. Рідна, 56-А, с. Забуччя, Києво-Святошинський район, Київська область, в якому здійснює діяльність позивач.

Перевіркою встановлено факт неоприбуткування готівкових коштів, а саме не здійснено облік готівкових коштів на повну суму готівкових розрахунків до книги обліку розрахункових операцій №р1 від 13.05.2017 на загальну суму 2310,36 грн. (26.04.2017 на підставі фіскального звітного чека №357 на суму 843,4 грн., 27.04.2017 на підставі фіскального звітного чека №1358 на суму 753,25 грн., за 27.04.2017 - 753,25 грн., за 22.06.2017 - 713,71 грн.), з огляду на що, контролюючим органом було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2017, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 11551,9 грн.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції судом встановлено, що в Книзі обліку розрахункових операцій №р/ Гостомельського споживчого товариства містяться відповідні записи за 26.04.2017, 27.04.2017, 22.06.2017.

Крім того, вказана книга пронумерована, прошнурована, зареєстрована у державній податковій інспекції, та містить відповідні засоби контролю, що свідчить про недопущення позивачем порушення передбаченого п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2017.

Головне управління ДФС у Київській області, не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі № 810/71/18, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №810/71/18 є майнова вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 08.09.2017 на загальну суму 11551,90 грн.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/71/18 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/71/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова