Справа № 2140/1986/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1986/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Бурон" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Бурон" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 грудня 2016 року між ним та ПУАТ "ФІДОБАНК" укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку. 16.05.2016 р. позивачу здійснено перерахування грошових коштів у сумі 151500 грн. Листом від 10.08.2016 р. № 2-3-2-2/571-ЛК-05 Уповноважена особа Фонду повідомила, що інформація про дату початку виплат та банк-агент Фонду розміщується на офіційному сайті Фонду та відділеннях банку. Ознайомившись з інформацією та не знайшовши на сайті свого прізвища для виплати коштів, повторно звернувся до Уповноваженої особи Фонду з листом від 26.09.2016 р., який повернувся за закінченням строку зберігання. В подальшому позивачу стало відомо, що відповідачі самовільно, без будь-яких правових підстав прийняли рішення про відмову ОСОБА_1 щодо включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач вважає такі дії протиправними, тому звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що на час розгляду справи тривала перевірка правочинів на нікчемність.

Позивач вказав, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №382 "Щодо продовження перевірки правочинів ПАТ "Фідобанк" на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними від 08.02.2018 продовжено строк перевірки до 20.03.2018 р., отже, на даний час перевірки правочинів на нікчемність закінчено.

04.05.2018 ОСОБА_1 направлено листа з вимогою про зобовязання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ФІДОБАНК", на підставі закінчення установлених законодавством строків для прийняття рішення про повернення ОСОБА_3І коштів у розмірі 1 52537.68 грн. Вказаний лист повернувся не врученим.

27.08.2018 ОСОБА_1 повторно направлено лист з вказаними вимогами. При цьому, відповідь йому не надано.

На підставі того, що на офіційному веб - сайті Фонду відсутня інформація про відшкодування коштів ОСОБА_1А, що є наслідком не включення його до реєстру відшкодувань вкладникам коштів, вважає що його права порушено.

На підставі вказаного просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб па ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 27 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач недоліки усунув.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

12 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

30 жовтня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог заперечує. Відзив на позовну заяву у встановлені строки не надав.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд робить висновок щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.12.2015 р. про відкриття банківського (поточного) рахунку № 63853800, ПУАТ "ФІДОБАНК" відкрито банківський (поточний) рахунок № 8538.

16.05.2016 р. ПП "Бурон" на підставі наказу від 16.05.2016 р., на виконання умов зворотної фінансової допомоги від 25.04.2016 р. № 254 здійснило перерахування позивачу грошових коштів на його рахунок, відкритий в ПУАТ "ФІДОБАНК", у сумі 151500 грн.

На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 р. № 8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд) прийнято рішення від 20.05.2016 р. № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

На підставі вказаного рішення розпочато процедуру виведення ПУАТ "ФІДОБАНК" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20.05.2016 р. до 19.06.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ "ФІДОБАНК", визначені ст.ст.37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на один місяць з 20.05.2016 р. до 19.06.2016 р. включно.

В подальшому, 25.05.2016 р. наказом № 29 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "ФІДОБАНК" зобов'язала здійснити перевірку вкладів фізичних осіб в Банку.

08.06.2016 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУАТ "ФІДОБАНК" прийнято наказ № 94 про тимчасове обмеження здійснення в ПУАТ "ФІДОБАНК" на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.06.2016 р. № 959 продовжено строки тимчасової адміністрації з 20.06.2016 р. по 19.07.2016 р. (включно) та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 з 20.06.2016 р. по 19.07.2016 р. (включно).

18.07.2016 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК", а 19.07.2016 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1265 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Крім того, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" 05.08.2016 р. прийнято наказ № 35 щодо продовження строку повноважень Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом № 29 від 25.05.2016 р. (із змінами і доповненнями).

Вказаним наказом зобов'язано здійснити в ПУАТ "ФІДОБАНК" перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб для визначення підстав тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам або скасування таких обмежень; Комісії завершити перевірку правочинів (у тому числі договорів), зазначених у пункті 2 цього Наказу, не пізніше 6 (шести) місяців з дні початку процедури ліквідації Банку, скласти та подати на розгляд уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" свої пропозиції та висновки, які повинні містити: обґрунтування тимчасових обмежень, які були здійснені ПУАТ "ФІДОБАНК" в період тимчасової адміністрації, банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам з посиланням на відповідні підстави та підтверджуючі документи; інформацію щодо відсутності підстав прийняття уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ "ФІДОБАНК" рішення про тимчасове обмеження здійснення на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам.

ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами щодо включення до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В листі від 10.08.2016 р. № 2-3-2-2/571-ЛК-05 Уповноважена особа Фонду зазначила про початок процедури ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" і що інформація про дати початку виплат та банк-агент Фонду розміщується на офіційному сайті Фонду, ПУАТ "ФІДОБАНК" та відділеннях даного банку.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватне підприємство "Бурон", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В ході розгляду вказаної справи встановлено, що на час розгляду даної адміністративної справи банківські операції за рахунком ОСОБА_1 тимчасово обмежені, а строк дії перевірки, передбачений Порядком № 826, не закінчився.

Крім того, суд не вбачав ознак бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПУАТ "ФІДОБАНК", за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки банківські операції за рахунком останнього тимчасово обмежені, з огляду на проведення перевірки, строк дії якої не закінчився.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 821/1069/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 №35 "Щодо продовження строку повноважень комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом від 25.05.2016 №29" від 05.08.2016 строк повноважень Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб продовжено.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.08.2017 №3359 "Щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ "Фідобанк" на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними продовжено строк перевірки до 20.01.2018.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №382 "Щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ "Фідобанк" на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними від 08.02.2018 продовжено строк перевірки до 20.03.2018.

В ході розгляду справи встановлено, що 04.05.2018 р. ОСОБА_1 направлено лист з вимогою про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ФІДОБАНК", на підставі закінчення установлених законодавством строків для прийняття рішення про повернення ОСОБА_3І коштів у розмірі 1 52537.68 грн. Вказаний лист повернутий позивачу із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Позивач повторно звернувся до відповідача з листом, при цьому, відповідь на лист не отримав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне: Законом України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (далі - Закон №4452-VI).

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 2 Закону №4452-VІ вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (пункт 4 частини першої статті 2 Закону №4452-VI).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами визначено ст.27 Закону № 4452-VI.

Частиною1 статті 27 Закону № 4452-VI встановлено, що уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Частиною 2 статті 27 Закону № 4452-VI встановлено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду.

Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий курєр" або "Голос України" (ч. 3 ст. 27 Закону № 4452-VI).

Аналогічні норми містяться і у Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення №14).

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, що ПАТ "Фідобанк" проведено банківську операцію щодо перерахування грошових коштів у загальній сумі 151500,00 грн. з рахунку приватного підприємства "Бурон" на особовий рахунок ОСОБА_1 відкритий на ім'я позивача, згідно договору про зворотню фінансову допомогу від 25.04.2016 р., з призначенням платежу: повернення фінансової допомоги.

Вказана банківська операція стала підставою для застосування відповідачами до рахунку ОСОБА_1 тимчасового обмеження у здійсненні виплати відшкодування гарантованої суми коштів за вкладом.

Проаналізувавши вказане, суд робить висновок, що позивач не включений до Переліку вкладників на підставі припущень Уповноваженої особи Фонду, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

При цьому, суд зазначає, що ч. 2 ст. 38 Закону №4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Перелік передбачених ч.3 ст.38 Закону № 4452-VI підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним.

Згідно ч.3 ст.36 Закону № 4452-VI є нікчемними правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує правові висновки ОСОБА_4 Верховного Суду щодо застосування статті 38 вказаного Закону № 4452-VI, викладені у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15. Так, у пунктах 41-43 цієї постанови ОСОБА_4 Верховного Суду зазначила, що загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, врегульовані цивільним законодавством, положення якого не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38, а також у частині 3 статті 36 Закону № 4452-VI.

Суд зазначає, що до суду не надано доказів про визнання договору банківського (поточного) рахунку нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того суд зазначає, що платіжні операції по перерахуванню коштів з рахунку приватного підприємства на рахунок позивача не є правочинами між банком та позивачем згідно зі ст.202 ЦК України.

Здійснюючи операції з перерахування коштів, банк не вчиняє окремі правочини, а виконує свої зобов'язання з обслуговування клієнтів банку, передбачені ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492, та договорами з відповідними клієнтами банку.

Відповідно до статті 1062 ЦК України, на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом. Кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до статті 388 цього Кодексу.

Відповідно до п.10.12 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 р. за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), кошти на вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи можуть бути внесені вкладником готівкою, перераховані з іншого власного вкладного (депозитного) або поточного рахунку. Після закінчення строку або настання інших обставин, визначених законодавством України чи договором банківського вкладу, кошти з вкладного (депозитного) рахунку повертаються вкладнику шляхом видачі готівкою або в безготівковій формі на зазначений у договорі рахунок вкладника для повернення коштів чи за заявою вкладника на інший його рахунок. На вкладний (депозитний) рахунок фізичної особи можуть зараховуватися кошти, які надійшли на ім'я власника рахунку від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. У цьому разі вважається, що власник рахунку погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про свій вкладний (депозитний) рахунок.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 р. № 2346-III (далі - Закон № 2346-III) визначено загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України врегульовано

Згідно п.1.24 ст.1 Закону № 2346-III переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону № 2346-III ініціатором є - особа, яка на законних підставах ініціює переказ коштів шляхом формування та/або подання відповідного документа на переказ або використання електронного платіжного засобу.

Пунктом 1.23 статті 1 Закону № 2346-III встановлено, що отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

Відповідно до ч. 2 п. 1.6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976 (далі - Інструкція № 22), банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.

Згідно п. 1.7 Інструкції № 22, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Частиною 5.2 статті 5 Закону № 2346-III встановлено, що відносини між суб'єктами переказу регулюються на підставі договорів, укладених між ними з урахуванням вимог законодавства України.

Зважаючи на вказане, суд робить висновок, що операція з перерахування коштів на рахунок позивача не належить до правочинів, передбачених ч.2 ст.38 Закону № 4452-VI, які можуть бути перевірені Уповноваженою особою на предмет їх нікчемності та як наслідок визнані нікчемними. При цьому, судом не може бути надана правова оцінка під час розгляду даної справи доводів, які можуть вказувати на недійсність правочину з інших підстав, ніж у зв'язку з його нікчемністю, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення спорів про визнання договору недійсним.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону № 2346-III встановлено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Пунктом 30.1 статті 30 Закону № 2346-III встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Матеріалами справи, зокрема, виписками по особовому рахунку позивача, довідкою про залишок на рахунку підтверджено наявність на рахунку позивача грошових коштів.

Отже, позивач є вкладником в розумінні Закону № 4452-VI, оскільки на його рахунку знаходились кошти у вказаній сумі до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. При цьому суд зазначає, що у нього відсутні правові підстави для висновку про нікчемність правочину, укладеного між суб'єктами переказу коштів.

Зважаючи на вказане, суд робить висновок щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем не надано до суду доказів включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд зазначає, що п. 6 розділу ІІ Положення № 14 (у редакції, яка діє станом на момент розгляду справи судом) передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 4 до цього Положення.

Переліки, зазначені у цьому пункті, надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. У супровідному листі зазначаються назви переліків, кількість інформаційних рядків та підсумкові значення сум.

Протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

З огляду на викладене та враховуючи визнання судом бездіяльності відповідача протиправною з метою поновлення порушених прав, суд вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1, відкритого в ПАТ "ФІДОБАНК", у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом, за договором № 63853800 банківського банківського (поточного) рахунку від 17 грудня 2015 року.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач не надав належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій. Крім того, не надав відзив на позовну заяву, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України може бути розцінено судом як визнання позову.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про встановлення судового контролю суд зазначає, що відповідно до норм КАС України встановлення зобов'язання подання звіту є правом суду, а не обов'язком. Під час розгляду справи у суду не виникло підстав вважати, що рішення не буде виконано. Зважаючи на вказане, суд не вбачає необхідності встановлення подання звіту відповідачем.

Судові витрати розподілено відповідно до 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 (04071, м. Київ,вул. Воздвиженська, 58), третя особа - Приватне підприємство "Бурон" (73000, м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_1, відкритого в ПАТ "ФІДОБАНК", у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом, за договором № 63853800 банківського банківського (поточного) рахунку від 17 грудня 2015 року.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.4