overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1568/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1568/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Іванов С.М. ,
судді: Панченко О.М., Чередниченко В.Є.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у адміністративній справі № 811/1568/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 811/1568/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Кіровоградський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року адміністративну справу № 811/1568/18 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018р. в адміністративній справі № 811/1568/18 прийнято до провадження Третього апеляційного адміністративного суду та призначено апеляційний розгляд справи № 811/1568/18 в судовому засіданні на 13:00 годин 13 грудня 2018 року.
29 жовтня 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із станом здоров`я.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Проте, станом на теперішній час, у зв`язку із зміною фактичного місця розташування Третього апеляційного адміністративного суду, відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції в залах судових засідань за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, у зв`язку із чим в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 811/1568/18.
Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 805/1026/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"05" листопада 2018 р. справа №805/1026/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів: Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 805/1026/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Схід-Запчастина» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 жовтня 2017 року № та №,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 805/1026/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 805/1026/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 05 листопада 2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_4
Справа № 826/6492/16
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6492/16
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каміа Плюс» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, ГУ ДФС у м.Києві, не погоджуючись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За результатами перевірки апеляційної скарги на дотримання скаржником вимог ст.296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі, поданій представником ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3., відсутній підпис особи, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, у випадку, якщо апеляційна скарга не підписана, суд апеляційної інстанції не приймає її до розгляду і повертає.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Каміа Плюс» до ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень не підписана, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для її повернення, відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каміа Плюс» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 2140/1884/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 2140/1884/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

29 жовтня 2018 року на зазначене рішення ГУ ПФУ в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 1 057,20 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 2540/2644/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2644/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 19 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 815/2536/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/2536/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши клопотання Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

26 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розгляд справи з викликом сторін.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання, з урахування статті 310, п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вважає необхідним призначити розгляд справи на 20 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 20 грудня 2018 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 815/6080/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6080/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дії та скасування постанови про повернення виконавчого документу

Керуючись 308, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Родовід Банк залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та скасування постанови про повернення виконавчого документу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 810/1293/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1293/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 826/9098/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9098/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1 057 грн. 20 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((704 грн. 80 коп.)*150 %).

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 1055, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 057 грн. 20 коп. (тисяча п'ятдесят сім грн. двадцять коп.)

Керуючись . 169, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.