Справа № 2140/1684/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1684/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви Лє Тхі Тхань Тхуі до Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2018 року № 10/33 та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Лє Тхі Тхань Тхуі звернулася із адміністративним позовом до Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2018 року № 10/33 та зобов'язання Дніпровського РВ у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області повторно розглянути по суті заяву Лє Тхі Тхань Тхуі, ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 23.10.2018 року.

В судове засідання, призначене на 23.10.2018 року ані позивач, ані його представник не з'явились.

Цієї ж дати від відповідача надійшла заява про розгляд питання про відкладення розгляду справи без участі його представника, також у заяві представник відповідача клопотав про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв'язку з обмеженими строками розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року розгляд справи відкладено, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 06 листопада 2018 р.

В підготовче засідання, призначене на 06.11.2018 року позивач та його представник не з'явились.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання відповідачем заяви про розгляд справи без його участі та неприбуття без поважних причин позивача не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Так судом встановлено, що позивач подавши 16.08.2018 року до суду позовну заяву про визнання протиправним, скасування рішення від 28.07.2018 року № 10/33 та зобов'язання Дніпровського РВ у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області повторно розглянути по суті заяву Лє Тхі Тхань Тхуі, ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на імміграцію в Україну жодного разу не з'явилася в засідання, призначені на 23.10.2018 та 06.11.2018 року, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату час та місце кожного з них.

Щодо своєчасності повідомлення позивача про місце час та дату засідань суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі була направлена позивачу за адресою, зазначеною нею в первинній позовній заяві: 73000, м. Херсон, вул. І. Куліка, 139/4. Однак, 10.09.2018 року поштове відправлення за №73 1 повернулось до суду з відміткою вповноваженої особи поштової служби від 06.09.2018 року про його не вручення. Як причина не вручення зазначено: "Інші причини", додатково вказано «не проживає».

Також на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, направлено повістку суду про виклик для участі в підготовчому засіданні, призначеному на 06.11.2018 року. Однак, 06.11.2018 року поштове відправлення за №73 1 повернулось до суду з відміткою вповноваженої особи поштової служби від 01.11.2018 року про його не вручення. Як причина не вручення зазначено: "За закінченням встановленого строку зберігання".

У відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, аналізуючи зазначені приписи закону та застосовуючи їх в даному конкретному випадку, суд зазначає, що Лє Тхі Тхань Тхуі належним чином повідомлена про дату, час та місце засідань, проведених в даній справі, оскільки до повноважень суду не віднесено установлення місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом зв'язку з позначкою "про закінчення строку зберігання" або «не проживає» за вказаною ним же в позовній заяві, адресою є належним підтвердженням викладеного.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи №2140/1684/18, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 126, 131, ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Лє Тхі Тхань Тхуі до Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2018 року № 10/33 та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 3.1.3