Справа № 0940/1738/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"05" листопада 2018 р. справа № 0940/1738/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Богородчанської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування протоколу №01/08/18 засідання районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування від 04.09.2018 в частині обєкта конкурсу №3 "Богородчани-Маркова", а також розпорядження Богородчанської районної державної адміністрації від 21.09.2018 "Про конкурси на перевезення пасажирів, -
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін та залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.
Як слідує із змісту адміністративного позову, підставою звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі, також позивач) із вказаним адміністративним позовом, є безпідставне, на переконання позивача, допущення Богородчанською районною державною адміністрацією (надалі, також - відповідач) до конкурсу на надання послуг перевезення населення за маршрутом "Богородчани-Маркова", надання переваги і визнання переможцем одного з учасників конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 Юрієвича (надалі, також - третя особа), незважаючи на повідомлення і подання ним недостовірних даних про наявності у нього на правах оренди матеріально-технічної бази для обслуговування транспортних засобів на маршруті, про пасажировмісткість автобусів, про одночасне використання заявленого автотранспорту на іншому маршруті та про їх невідповідність вимогам конкурсу.
З наведених підстав, позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол №01/08/18 засідання районного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування від 04.09.2018 в частині обєкта конкурсу №3 "Богородчани-Маркова", а також розпорядження Богородчанської районної державної адміністрації від 21.09.2018 "Про конкурси на перевезення пасажирів".
В обґрунтування позовних вимог, серед іншого, позивач вказує на надання ОСОБА_2 конкурсному комітету недостовірної інформації щодо наявності орендованої матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання згідно з договором, укладеного з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (вул. Шевченка, 120, с. Раковець, Богородчанський район, Івано-Франківська область). Зокрема стверджує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не укладали будь-яких договорів оренди належних їм приміщень з ОСОБА_2, у вказаних осіб відсутня так звана "матеріально-технічна база", а наявні приміщення не здані нікому в оренду та не можуть використовуватись з цією метою.
Вказаним висновком експерта встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 у графі "ОРЕНДОДАВЦІ:" у договорі оренди об'єкта нерухомості від 25.07.2018 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_4 у графі "ОРЕНДОДАВЦІ:" у договорі оренди об'єкта нерухомості від 25.07.2018 виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.
Окрім того, у вказаному висновку експерта зазначено, що допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - власники об'єкта нерухомості повідомили, що жодного договору оренди із ОСОБА_2 не укладали та не ставили свої підписи у графі "Орендодавці".
За змістом частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У відповідності до вимог частини 8 статті 262 коментованого Кодексу, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою з'ясування обставини підписання чи не підписання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору оренди об'єкта нерухомості від 25.07.2018, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи із зясуванням всіх обставин справи.
Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Витребувані письмові докази (документи) подати в суд до 15 листопада 2018 року.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6