Справа № 808/1969/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1969/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, в якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії з 01.01.2017; - зобов'язати відповідача відновити позивачу виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.01.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Повертаючи адміністративний позову даній справі суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 04.06.2018 про залишення адміністративного позову без руху, а саме не надано оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у сумі 704грн. 80коп.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновки суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасними та без дослідження усіх наданих позивачем доказів на підтвердження сткутного майнового стану тавідсутності можливості сплатити судовий збір.

Так, на підтвердження скрутного матеріального становища позивач надав суду інформацію Управління Пенсійного фонду України від 08.02.2018 №3329/02, з якох вбачається, що позивач є пенсіонером,внутрішньо переміщеною особою та з січня 2017 року не отримує пенсію, у зв'язку з чим і звернувся до суду.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частинами 1,2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, звертаючись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що є внутрішньо переміщеною особою та з 01.01.2017 відповідач припинив позивачу виплату її пенсії, а тому, остання перебуває у вкрай скрутному матеріальному становище та не має змоги сплатити судовий збір, розмір якого є непомірно великим та позбавляє доступу до правосуддя.

Положеннями статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (надалі - Закон №3674-VІ)

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

Так, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від оплати судового збору або його відстрочення сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем надано до суду лист Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 08.02.2018 №3329/02 відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 отримувала в управлінні пенсію за віком з серпня 2014 року по грудень 2016 року, як внутрішньо переміщена особа, проте виплату пенсії їй було призупинено з 01.01.2017, як особі місце проживання якої за вказаною адресою не підтверджено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, а предметом позову - захист соціальних прав, а саме, припинення відповідачем виплати пенсії позивачу.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року - скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з 08.11.2018 та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров