overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/1581/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Справа153/1581/18

Провадження2-а/153/28/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України і на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.268, 285 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову по справі про адміністративне правопорушення №5-А від 10.09.2018.

Скасувати постанову №5-А від 10.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 гривень відносно ОСОБА_1 і надіслати справу на новий розгляд до відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 127/21189/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 544178, від 18.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.08.2018 звернувся до суду із наведеним позовом.

Однак, у судове засідання призначене на 01.11.2018 позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240, ст. 128 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

При цьому, суд враховує і положення ч. 2 ст. 131 КАС України про те, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 128 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 544178, від 18.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 552/5749/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5749/18
Провадження № 2-а/552/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

За участю секретаря -Силки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції роти №4 батальйону №1 УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАВ №624322 про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського капрала поліції роти №4 батальйону №1 УПП в Полтавській області ОСОБА_2 по адміністративній справі серії ЕАВ №624322 від 26 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 Сергійовичадо адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 121 КУпАП змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 552/6063/18
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6063/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до поліцейського УПП в Полтавській області ОСОБА_2, адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164,

про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду на 12 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу, що позовну заяву з копіями доданих до неї документів він може одержати безпосередньо в суді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

07.11.2018
Справа № 541/2434/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2434/18
Провадження № 2-а/541/74/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки не усунення таких недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 30.10.2018 року 02.11.2018 року.

Таким чином, у визначений судом строк виявлені недоліки позивачем не усунено.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 169 ч. 4 п.1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з житлового будинку з господарськими спорудами та визнання права власності на житловий будинок, разом з усіма доданими матеріалами, повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/1287/18
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1287/18
Провадження № 2-а/550/31/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника СРПП № 2 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, т.я. подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України: позивач не додав до позовної заяви копію відеозапису події від 27.10.2018 р., що додається до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивачу необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали, і розяснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 557/612/17
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/612/17
провадження № 2-а/563/35/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
07.11.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанвои № 1 від 03 травня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн., згідно ч.1 ст.210-1 КУпАП, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22 травня 2017 року Гощанським районним судом Рівненської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду вказану справу.

Ухвалою від 18 вересня 2018 року Гощанським районним судом Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанвои № 1 від 03 травня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн., згідно ч.1 ст.210-1 КУпАП, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 передано на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області в порядку ч.2 ст.29 КАСУ.

Згідно проведеного автоматизованого розподілу зазначеної справи дану справу передано на розгляд судді Корецького районного суду Рівненської області Кулику Є.В.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.241, 248, 256, 286 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату про скасування постанвои № 1 від 03 травня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн., згідно ч.1 ст.210-1 КУпАП, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Тітова, 7, м.Корець Рівненської області.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 569/19977/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, - у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/20178/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького, 9), інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Перфецького, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 569/20683/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові Департоменту патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львів лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою доуправління патрульної поліції у м.Львові Департоменту патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львів лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

До позовної заяви позивач долучає копію постанови про притягнення до відповідальності та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак з даних документів вбачається що вони є нечитабельними.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові Департоменту патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м.Львів лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- надати належну та читабельну копію постанови про притягнення до відповідальності та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.