Справа № 1440/2084/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2018 р. № 1440/2084/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Колективного підприємства "Миколаївліфт", вул. Адмірала Макарова, 7, Миколаїв, 54030
до Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ,04053
провизнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Миколаївліфт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05.06.2018 про результати розгляду скарги колективного підприємства «Миколаївліфт» від 25.09.2017 №318 та визнати скаргу колективного підприємства «Миколаївліфт» від 25.09.2017 №318 повністю задоволено на користь позивача платника єдиного внеску.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.02.2018 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду було зобовязано ДФС розглянути скаргу КП «Миколаївліфт» на рішення про застосування штрафних санкцій. Вказане рішенні було отримано відповідачем 01.03.2018. Лише, 05.06.2018 відповідач надав відповідь на скаргу, ухваливши рішення про результати розгляду скарги, яким відмовив у задоволенні скарги. Оскільки таке рішення прийнято відповідачем в строк більше ніж 30 днів, то відповідно до абз.6 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» така скарга вважається задоволеною.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому свою позицію виклав наступним чином. ДФС України виконано рішення МОАС від 13.02.2018 у справі №814/2415/17 та розглянуто скаргу КП «Миколаївліфт» від 25.09.2017. За наслідками розгляду скарги прийнято рішення від 05.06.2018, про відмову у задоволенні скарги. Приймаючи вказане рішення, відповідач діяв саме у межах строків виконання судового рішення, а не відповідно до Порядку розгляду контролюючим органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124. Крім того, застосувати строки розгляду подання позивачем скарги передбачені Порядком, після набрання законної сили рішенням МОАС є фізично неможливим (тобто протягом 30 днів після отримання скарги). На спірні правовідносини розповсюджуються законодавство яке регулює порядок виконання судових рішень та наслідки невиконання та/або несвоєчасно виконання таких рішень, а тому у позивача відсутні підстави вважати, що при виконання рішень за наслідками розгляду таких скарг входить до юрисдикційних повноважень відповідача. Крім того, рішення ДФС щодо розгляду скарг на рішення контролюючого органу не можна вважати актами індивідуальної дії.

В судовому засіданні 01.10.2018 представник позивача підтвердив свою позицію.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 29.10.2018 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

07.09.2017 року Головним управлінням ДФС в Миколаївській області № НОМЕР_1 прийнято рішення про застосування до КП «Миколаївліфт» штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

25.09.2017 року КП «Миколаївліфт» подало до ДФС України скаргу №318 від 25.09.2017 на рішення № від 07.09.2017 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

25.10.2017 рішенням відповідача № 24076/6/99-99-11-02-02-25 скарга позивача залишена без задоволення. Підставою для повернення скарги зазначено пропуск позивачем граничного строку для подання первинної скарги.

КП «Миколаївліфт» не погодився з цим рішенням та оскаржив його в судовому порядку.

13.02.2017 рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №814/2415/17 задоволено повністю позов КП «Миколаївліфт» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України від 25.10.2017 року № 24076/6/99-99-11-02-02-25 про залишення скарги КП «Миколаївліфт» без розгляду, зобов'язано ДФС України розглянути скаргу Колективного підприємства «Миколаївліфт» від 25.09.2017 року за № 318 на рішення Головного управління ДФС в Миколаївській області № НОМЕР_1 від 07.09.2017 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.02.2018, а відповідач його отримав 01.03.2018.

ДФС України судове рішення по адміністративній справі №814/2415/17 оскаржено не було.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.255, 295 КАС України враховуючи, що апеляційна скарга не була подана, зазначене судове рішення набрало законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, тобто 27.03.2018.

05.06.2018 перший заступник голови ДФС, на виконання рішення МОАС від 13.02.2018 розглянув скаргу КП «Миколаївліфт» від 25.09.2017 №318 та ухвалив рішення №19313/6/99-99-11-02-02-25 про залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Оскільки судовим рішенням по адміністративній справі №814/2415/17 було визнано протиправним рішення ДФС про залишення скарги КП «Миколаївліфт» без розгляду та зобовязано повторно розглянути, необхідно виходити з того, що суд поновив правовідносин між сторонами з приводу розгляду скарги на самий її початок отримання ДФС скарги платника єдиного внеску.

Враховуючи, що судове рішення набрало законної сили 27.03.2018, ДФС України повинен був розглянути скаргу КП «Миколаївліфт» в строк протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності рішення.

За таких обставин цей строк сплинув 27.04.2018.

Відповідно до вимог ч.4 ст.25 Закону скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Ухвалення ДФС України рішення про залишення скарги платника єдиного внеску без задоволення поза межами 30 денного строку з моменту отримання такої скарги є протиправним.

При цьому, суд враховую, що взагалі фактично з моменту отримання відповідачем скарги позивача до моменту прийняття рішення по суті пройшло взагалі 254 днів, і такий тривалий розгляд скарги обумовлений з самого початку протиправною поведінкою відповідача, що було встановлено рішенням суду по адміністративній справі №814/2415/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3524,00 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Колективного підприємства "Миколаївліфт" (вул. Адмірала Макарова, 7,Миколаїв,540) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ,047) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05.06.18 про результати розглдяу скарги Колективного підприємства "Миколаївліфт" від 25.09.17 за №318.

3. Визнати скаргу Колективного підприємства "Миколаївліфт" від 25.09.17 №318 задоволеною на його користь.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ,047) на користь Колективного підприємства "Миколаївліфт" (вул. Адмірала Макарова, 7,Миколаїв,540) судові витрати в розмірі 3524,00 гривень ( три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн.).

5. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко