Справа № 1640/3353/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3353/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №1640/3353/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Карлівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 89 від 05.09.2018 Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/3353/18, залучено Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 89 від 05.09.2018 Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка /а.с. 21/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №1640/3353/18. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №89 від 05.09.2018 Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 1640/3353/18. /а.с. 22-24/.

Вказана ухвала суду про вжиття заходів забезпечення суду від 24 вересня 2018 року отримана відповідачем виконавчим комітетом Карлівської міської ради 27 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 39/.

31 жовтня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначено, що у звязку із охороною свого майна позивач встановив огорожу, ворота на земельній ділянці під сервітутом, чим позбавив мешканців вул. Комарова права проїзду по даній земельній ділянці. Заявник вважає, що встановлення огорожі на земельній ділянці, яка має обмеження у вигляді безстрокового сервітуту та вжиття заходів забезпечення позову порушує права громадян України, а саме, мешканців вул. Комарова м. Карлівки у безперешкодному пересуванні по спірній території.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року призначено заяву виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №1640/3353/18 до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову та просив відмовити у його задоволенні.

Представники відповідача виконавчого комітету Карлівської міської ради та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №1640/3353/18 за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №1640/3353/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 3, 4 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Отже, при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, учасник справи може звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №1640/3353/18 та зупинено дію рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №89 від 05.09.2018 Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 1640/3353/18 /а.с. 22-24/ вмотивована, зокрема, тим, що предметом оскарження у даній справі є індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, а саме, рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 89 від 05.09.2018 Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка, яким доручено Карлівському ВУЖКГ демонтувати незаконно встановлену огорожу за адресою: місто Карлівка, вул. Комарова, 9-Д для проходу і проїзду транспортних засобів при наявному шляху. За змістом вказаного рішення, останнє прийнято за результатами розгляду колективної заяви мешканців вулиці Комарова про демонтаж огорожі по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка, яка належить ОСОБА_2 у звязку з порушенням норм протипожежної безпеки та права проходу на транспортному засобі при наявному шляху до приватних сараїв. Суд зауважив, що звернення до суду про оскарження рішення органу місцевого самоврядування не зупиняє дію оскаржуваного рішення, а реалізація до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №89 від 05.09.2018 Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка, яким доручено Карлівському ВУЖКГ демонтувати незаконно встановлену огорожу за адресою: місто Карлівка, вул. Комарова, 9-Д для проходу і проїзду транспортних засобів при наявному шляху, може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом, у разі задоволення даного позову, оскільки правові наслідки прийняття оскаржуваного рішення настануть до прийняття рішення судом у даній справі. Водночас у разі відмови у задоволенні позову, не буде перешкод для виконання оскаржуваного рішення після набрання законної сили судовим рішенням по суті у даній справі, а отже обраний судом спосіб забезпечення позову не спричинить шкоди іншим учасникам процесу. Суд вважав обраний позивачем захід забезпечення позову співмірним із заявленими позивачем вимогами, таким, що відповідає предмету позову.

У свою чергу клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову вмотивовано тим, що встановлення позивачем огорожі на земельній ділянці, яка має обмеження у вигляді безстрокового сервітуту, та вжиття заходів забезпечення позову порушує права громадян України, а саме, мешканців вул. Комарова м. Карлівки у безперешкодному пересуванні по спірній території.

Тобто заявник фактично обґрунтовує винесення оскаржуваного рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №89 від 05.09.2018 встановленням земельного сервітуту на частину площі земельної ділянки, кадастровий номер :50:005:0372.

Разом з тим, встановлення підстав винесення оскаржуваного рішення та їх обґрунтованості входить до предмету доказування у даній справі, оцінка зібраним у справі доказам буде надаватися судом за результатами розгляду даної справи, яка на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідачем не наведено обґрунтування та не надано суду доказів на підтвердження факту зміни обставин, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, відповідач посилаючись на можливість настання негативних наслідків та порушення прав третіх осіб у зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову, водночас не навів обґрунтування щодо наявності підстав для висновку про можливість їх настання та не надав суду відповідних доказів, у тому числі, доказів неможливості доступу будь-яких осіб до майна, що належить таким особам або перебуває у їх користуванні.

Суд зауважує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №89 від 05.09.2018 Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка до набрання законної сили судовим рішенням по суті в адміністративній справі № 1640/3353/18 жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, предметом оскарження у якій є індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, а саме, рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 89 від 05.09.2018 Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка.

Обраний судом спосіб забезпечення позову не спричинить шкоди відповідачу та третій особі, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради №89 від 05.09.2018 «Про демонтаж огорожі між земельними ділянками по вул. Комарова, 9-Д в м. Карлівка» не буде жодних перешкод для реалізації вказаного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №1640/3353/18 слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №1640/3353/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Карлівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Карлівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич