Справа № 280/4202/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 жовтня 2018 року

Справа № 280/4202/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, м.Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, )

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Д.Донцова, 15, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (надалі - відповідач), про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах.

05 жовтня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала отримана 11 жовтня 2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 23 жовтня 2018 року, однак до суду позивачем не надано жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, м.Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, ) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Д.Донцова, 15, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії призначеної на пільгових умовах – повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов