Справа № 229/4682/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2018 року справа №229/4682/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Ястребової Л.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі № 229/4682/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Копію ухвали від 16.10.2018 року відповідач отримав 24 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 5 листопада 2018 року, враховуючи вихідні дні.

1 листопада 2018 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався в якості поважності пропуску строку на апеляційне оскарження на зазначення судом в резолютивній частині рішення від 31.07.2018 року 30-ти денного строку оскарження. Також зазначив, що повний текст рішення отриманий 07.08.2018 року, а строк пропущений, оскільки у юридичному управлінні працює 1 особа, на яку покладено підготовку матеріалів для розгляду всіх судових справ, що є великим навантаження.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.1 ст.272 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копію оскарженого рішення отримано відповідачем 07.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 141).

28 серпня 2018 року відповідачем надіслано апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України (а.с. 152).

Суд зазначає, що зі змісту оскарженого рішення встановлено, що судом першої інстанції помилково зазначені строки оскарження, а саме: замість 10-ти денного помилково зазначено 30 днів.

Водночас, апеляційну скаргу подано та підписано представником відповідача головним спеціалістом відділу правового забезпечення юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, тобто особою, юридично обізнаною, яка повинна знати та дотримуватися строків оскарження, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник державного органу, який, в свою чергу, є субєктом владних повноважень, зобовязаний належним чином виконувати свої посадові обовязки. Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки відповідач є субєктом владних повноважень і на якого покладено обовязок щодо комплектування штату працівників.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що завантаженість працівників субєкта владних повноважень не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, відповідач є субєктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2018 року у встановлений строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 298, п.4 ч.1 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі № 229/4682/17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 7 листопада 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3