Справа № 2340/4349/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року справа № 2340/4349/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов та визнання незаконною вимоги,

встановив:

29 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Костяньина Сергійовича до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просять:

1) скасувати постанову Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження №43299329 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 року (ВП № 43299329);

2) скасувати постанову Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № 43299262 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 року (ВП № 43299262);

3) скасувати постанову Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № 43299400 про накладення на ОСОБА_6 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 року (ВП 43299400);

4) скасувати постанову Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № ВП 43299505 про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 року (ВП 43299505).

5) визнати незаконними вимоги Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про «виконання рішення суду, а саме : звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Черкаси вул. Котовського 180 шляхом знесення гаража строком до 01.11.2018 року.».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даній позовній заяві позивачами не зазначено свої реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їхньої наявності або номер і серія паспорта, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти. Також позивачами не зазначено ідентифікаційний код відповідача та його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника. Дана позовна заява подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_7, проте у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, стосовно представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви її підписано в тому числі представником ОСОБА_6 ОСОБА_7, однак всупереч вищезазначеним нормам КАС України у позовній заяві не зазначено прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти стосовно представника позивача.

Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява підписана ОСОБА_2П, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та представником ОСОБА_6 ОСОБА_7, однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності, яка може бути підтверджена паспортом та реєстраційним номером облікової картки платника податків.

Крім того суддя зазначає, що з наданої до суду копії довіреності виданої на ім'я ОСОБА_7 вбачається, що вона видана з 13.02.2015 на термін судового розгляду і є дійсною без права передоручення, однак в даній довіреності не конкретизовано щодо розгляду якої саме справи вона видана із зазначенням учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії документів, що не засвідчені у встановленому порядку.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 №2246-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік становить 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У позовній заяві позивачами ОСОБА_2П, ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2С, заявлено пять вимог немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з даним позовом позивачам необхідно сплатити окремим платіжним документом по 3524 грн судового збору - кожному.

Щодо доданих до позовної заяви документів як на підставу звільнення від судового збору суд зазначає таке.

До позовної заяви позивачами додані копії пенсійних посвідчень, зокрема:

1) копія пенсійного посвідчення № видане ОСОБА_2, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності ІІ групи;

2) копія пенсійного посвідчення № видане ОСОБА_1, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності ІІ групи;

3) копія пенсійного посвідчення № видане ОСОБА_6, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності ІІ групи;

4) копія пенсійного посвідчення серії АБ №365511 видане ОСОБА_4, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності, без зазначення групи інвалідності.

Суддя зазначає, що з вищезазначених копій пенсійних посвідчень, а саме копії пенсійного посвідчення серії АБ №365511 видане ОСОБА_4, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності, не зазначено, яку групу інвалідності встановлено ОСОБА_4, а тому дане посвідчення не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також суддя зазначає, що твердження позивачів про їхню належність до пільгової категорії, у зв'язку з чим судовий збір не сплачується, судом оцінюється критично, оскільки належність позивачів до осіб, які звільнені від сплати судового збору, матеріалами позовної заяви не підтверджується.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України Про реабілітацію інвалідів в Україні медико-соціальні експертні комісії визначають групу інвалідності, її причину і час настання.

Згідно п. 24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317, комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Тобто, належним документом про встановлення особі інвалідності є відповідна довідка медико-соціальної експертної комісії, у зв'язку з чим наявні у матеріалах справи копії пенсійних посвідчень, в якому зазначено, що позивачі є інвалідами 2 групи, не є належними доказами того, що позивачі є інвалідами даної групи та, відповідно, звільнені від сплати судового збору (довідку МСЕК, посвідчення інваліда 2 групи).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №705/349/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65347800).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов та визнання незаконною вимоги, залишити без руху.

Надати позивачам десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачам.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко