Справа № 0240/3594/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Вінниця Справа № 0240/3594/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, відповідно до статті 263 КАС України.

29.10.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки оскаржуване рішення приймалось комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду у Вінницькій області.

Суд розглянувши питання про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області №12 від 18.07.2018 р., яким відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому, дана комісія не визначена відповідачем у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення сторони, суд виходить з наступного.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, затверджений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління ПФУ №18-1 від 10.11.2006 р. (далі - Порядок №18-1 ).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії) (далі - п. 3 Порядку №18-1).

Відповідно до пункту 4 Порядку №18-1 комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці.

Пунктом 6 Порядку №18-1 визначено, що основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку; участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, прийняття рішень пов'язаних із підтвердженням стажу віднесено саме до повноважень відповідної комісії, відтак, остання має бути відповідачем у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для залучення у справу співвідповідача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із аналізу вищепроцитованої норми видно, що суд може залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

При цьому, суд акцентує увагу, що такого клопотання від позивача не надходило. Окрім того рішення приймалось саме відповідною комісією, відтак, відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості співвідповідача та, відповідно, для задоволення клопотання представника відповідача.

При цьому, суд дійшов висновку, що належним відповідачем, враховуючи наведене вище, має бути саме комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Разом з тим, за змістом частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача .

За таких обставин, враховуючи , що предметом оскарження є рішення прийняте саме комісією та відстуність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення першої в якості другого відповідача.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п'ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак, є необхідним зобов'язати другого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розяснити відповідачу 2, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов'язати відповідача 2 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, Положення про комісію і наказ про призначення складу комісії) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Повідомити відповідача 2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна