Справа № 2-а-0805-2844/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0805-2844/2011
Провадження № 6-а/314/4/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов?язання до нарахування та виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагала зобов?язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 26.10.2010 року до моменту подання позову, визнавши при цьому незаконною бездіяльність відповідача з цього приводу.

Постановою суду від 30.05.2011 року позов задоволено повністю: визнана незаконною бездіяльність управління ПФУ в Вільнянському районі Запорізької області щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 26.10.2010 року по 15.04.2011 року; зобовязано управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у розмірі, що складає 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням сум, що були отримані ним, починаючи з 26.10.2010 року і до зміни соціального статусу позивачки, або до внесення змін до ст.6 Закону України "Про соціальний статус дітей війни".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а оскаржувана постанова без змін.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року первісного боржника, яким було управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, замінено його правонаступником, яким є Запорізьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У серпні 2018 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі. У поданні зазначено, що виконавчий лист № 2а-0805-2844/2011 від 02.02.2018 року, виданий позивачці, виконати неможливо, оскільки діючим законодавством не передбачена можливість виконання за рахунок бюджету рішень зобов'язального характеру; згідно проведеного розрахунку, сума заборгованості складає 1560 гривень 96 копійок. У зв?язку із наведеним державний виконавець просить на підставі чч.1-4 ст.378 КАС України суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення (виконавчого документу), а саме змінити його на стягнення з Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 1560 гривень 96 копійок.

Представник боржника надав письмові заперечення, в яких вказав, що зміна способу виконання рішення, запропонована державним виконавцем, призведе до зміни змісту резолютивної частини рішення, що є неприпустимим, а виконання постанови суду є можливим за умови здійснення належного фінансування.

Суд дійшов висновку, що заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

Так, положення ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення (постанови), яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, та, відповідно, не змінюючи спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Суд погоджується з доводами представника боржника, що судові рішення, пов?язані з соціальними виплатами, зокрема і винесене на користь ОСОБА_1, мають зобовязальний характер, і що зміна способу виконання рішення, запропонована державним виконавцем, призведе до зміни змісту резолютивної частини рішення, що з огляду на зазначені положення ст.378 КАС України, є неприпустимим. При цьому слід прийняти до уваги, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 суд не встановлював, що виплата підвищення до пенсії має відбуватися шляхом списання коштів з рахунків Держказначейства, та не встановлював розмір такої пенсії, тобто обставини, про які зазначив державний виконавець, виходять за межі заявлених позовних вимог.

Таким чином, заява державного виконавця щодо зміни способу та порядку виконання постанови суду у цій справі не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення вказаних вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду. Суд вважає, що викладені у поданні обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.378 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов?язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відмовити.

На ухвалу протягом п?ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

07.11.2018 року

Суддя:ОСОБА_3

07.11.2018