Справа № 804/912/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Справа № 804/912/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
за участі:
позивача представника позивача представника відповідача Захарченка В.В. Черненкова О.В. Альохіної Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №804/912/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області), у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови зробити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 , зазначеної у відповіді від 22.11.2017р. №02-16570/284 та від 08.12.2017р. №3-149/01-30;

зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області зробити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за час служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у Луганській області по 04.11.2014р. та внести до дубліката трудової книжки весь період служби.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 804/912/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. відкрито провадження по справі №804/912/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

Крім того, ухвалою суду від 05.02.2018р. суд ухвалив відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 704, 80 грн. до ухвалення судового рішення у справі №804/912/18.

Згідно ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи №804/912/18 у спрощеному провадженні.

05.03.2018р. до суду надійшов від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області відзив на адміністративний позов.

12.03.2018р. ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, клопотання про допит свідків та клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку за викликом сторін.

27.03.2018р. ОСОБА_1 також було подано до суду клопотання про допит свідків.

03.04.2018р. представником ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки №75 від 13.04.2018р. суддя Барановський Р.А. у період з 12.03.2018р. по 16.03.2018р.,19.03.2018р., 20.03.2018р., з 21.03.2018р. по 23.03.2018р., з 26.03.2018р. по 03.04.2018р. перебував у відпустці, а з 10.04.2018р. по 11.04.2018р. судді було компенсовано роботу у вихідні дні шляхом надання інших днів відпочинку.

Враховуючи надані пояснення відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, а також заявлені ОСОБА_1 клопотання про допит свідків, зважаючи на приписи ч.6 ст.12, ч. 2 ст. 65, ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи №804/912/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим ухвалою від 12.04.2018р. суд ухвалив провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі на 14.05.2018р. о 11:00 год.

У підготовче засідання по справі №804/912/18, призначене на 14.05.2018р. з`явились позивач та його представник, однак у зв`язку з відсутність доказів того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по справі, суд усною ухвалою, проголошеною у судовому засіданні від 14.05.2018р. та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 14.05.2018р., ухвалив відкласти підготовче засідання по справі до 11.06.2018р. о 10:00 год.

22.05.2018р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки №114 від 11.06.2018р. суддя Барановський Р.А. у період з 10.06.2018р. по 11.06.2018р. перебував у відрядженні, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 11.06.2018р. не відбулось.

Наступне судове засідання по справі призначено на 09.07.2018р. о 13:00 год.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання у зв`язку з проведенням 09.07.2018р. зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи, призначені до слухання на 09.07.2018р. знято з розгляду.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки №190 від 04.09.2018р. суддя Барановський Р.А. у період з 16.07.2018р. по 28.08.2018р. перебував у відпустці.

Наступне судове засідання по справі призначено на 24.09.2018р. о 13:00 год.

У судове засідання, призначене на 24.09.2018р. прибули позивач і представники сторін та звернулись до суду із заявами в порядку ч. 7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку розгляду справи по суті після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивач та представник позивача, що прибули у судове засідання позов підтримали та надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 згідно наказу №28 св від 03.11.2014р. був звільнений з посади і направлений для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Позивач вважає, що не включення до вислуги років його трудового (загального і страхового) стажу по 04.11.2014р. на посаді пожежного-рятувальника 71 державного пожежно-рятувального поста (смт Білоріченський) Головного управління ДСНС України у Луганській області порушує його права. У дублікаті трудової книжки позивача зроблено записи щодо проходження ОСОБА_1 служби у період з 05.11.2014р. по 04.11.2017р. в ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, однак не зазначені інші дані. У відповіді на відзив ОСОБА_1 стверджує, що із наказом №522 від 03.12.2014р., де оголошено стаж роботи позивача 27 днів його не ознайомлено. Крім того, позивач зауважує, що після звільнення 04.11.2014р. з посади пожежного-рятувальника 71 державного пожежно-рятувального поста (смт Білоріченський) ГУ ДСНС України у Луганській області він був направлений для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим період служби позивача не переривався. У листі від 12.03.2015р. №02-3677/201 на ім`я ОСОБА_2 (дружина позивача) ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області зазначено, що відповідно до наказу №28 від 28.01.2015р. відповідачем проведено перерахунок грошового забезпечення та донараховано надбавку за вислугу років. Також у відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначає, що ним отримано від т.в.о. начальника 3ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Кравченко С.І. Довідку №03/2225-17 від 03.11.2017р., у якій зазначено, що вислуга років на день звільнення складала 13 років 1 день. З огляду на доводи відповідача у відзиві на позов, ОСОБА_1 вважає, що відповідач фактично підтверджує позовні вимоги, але безпідставно просить суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що біографічна довідка позивача не завірена належним чином, а також відповідачем не взяті до уваги інші докази підтвердження вислуги років позивача, надані до адміністративного позову. Спростовуючи твердження відповідача щодо пропущення ним строку звернення до суду із позовом, ОСОБА_1 зазначає про безпідставність таких доводів, оскільки позивач безперервно звертався до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з питання нарахування йому відповідної вислуги років з метою проведення перерахунку, у зв`язку з чим позивач вважає, що строк звернення до суду із даним позовом ним не пропущено.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, надавши обгрунтування аналогічні доводам, викладеним у відзиві на адміністративний позов та у запереченнях на відповідь на відзив.

Позиція відповідача аргументована тим, що ОСОБА_1 , прибув до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області без особової справи, трудової книжки та військового квитка й мав із собою лише паспорт, диплом про закінчення професійно-технічного училища №20 м.Лутугіне, свідоцтво про шлюб. Між позивачем та відповідачем був укладений контракт №1436/14 від 05.11.2014р. про проходження служби цивільного захисту у підрозділах ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, на підставі якого молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №462 від 05.11.2014р. був зарахований на посаду пожежного-рятувальника 2 державного пожежно-рятувального поста 44 пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області у м.Покров. Представник відповідача зазначила, що з огляду на відсутність у позивача на момент укладання вищезазначеного контракту будь-яких документів для підтвердження попереднього стажу служби ОСОБА_1 , наказом №522 від 03.12.2014р. був оголошений стаж служби за період з 05.11.2014р. станом на 01.12.2014р. 00 років 00 місяців 27 днів. При цьому, представник відповідача зауважила, що 22.01.2015р. до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області надійшов оригінал грошового атестату позивача за №10 від 11.12.2014р., виданий ГУ ДСНС України в Луганській області, у зв`язку з чим відповідачем на підставі наказу №28 від 28.01.2015р. оголошено ОСОБА_1 стаж служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01.12.2014р.: 10 років 00 місяців 26 днів. Крім того, відповідачем також було отримано від начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області лист, у якому зазначено, що особова справа ОСОБА_1 знаходиться на території тимчасово окупованій території. Після отримання 18.01.2016р. копії трудової книжки позивач звернувся до відповідача із проханням відновити йому всі записи у трудовій книжці, які були в її оригіналі.05.11.2017р. ОСОБА_1 після звільнення зі служби отримав дублікат трудової книжки з відмітками про період навчання позивача у професійно-технічному училищі №20 м.Лутугіне та період служб у підрозділах ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Представник відповідача акцентувала увагу суду на те, що положеннями Інструкції, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993р., не передбачено внесення записів до трудової книжки без наявності підтверджуючих документів, про що відповідач неодноразово наголошував у відповідях на численні звернення ОСОБА_1 . Також представник відповідача зауважила, що при зверненні до суду позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду із позовом. Представник відповідача у судовому засіданні, зокрема, також зазначила, що вислуга років ОСОБА_1 на момент звільнення становила 13 років з огляду на дані довідки про нарахування грошової допомоги, що також відображено в наказі про звільнення позивача та у виданому відповідачем в 2015 році наказі №28. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що при встановленні вислуги років позивача та заповненні йому дублікату трудової книжки ГУ ДСНС України не вбачає зі свого боку протиправної бездіяльності та наголошує, що ОСОБА_1 обрано не передбачений законодавством спосіб захисту порушеного права.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, виходячи із системного аналізу положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та матеріалів справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» №1706-VII від 20.10.2014р. - переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської міської ради Довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № від 07.11.2014р. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України Луганської області (м.Лутугине).

Службова (трудова) діяльність позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями:

-свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_2 (із додатком до свідоцтва НОМЕР_3 ) щодо здобуття ОСОБА_1 професії (підвищення кваліфікації за професією) «пожежник-рятувальник»;

-службового посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 23.09.2013р. начальником ГУ ДСНС України у Луганській області на ім`я молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , що перебуває на посаді пожежного рятувальника ДПРА-Н ГУ ДСНСУ у Луганській області;

-контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту за №725/08 від 07.04.2008р. (набрав чинності 23.04.2008р., термін дії 3 роки), укладеного Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі т.в.о. начальника ГУ МНС України у Луганській області із гр. ОСОБА_1 ;

-грошового атестату №10 від 11.12.2014р., виданого ГУ ДСНС України у Луганській області у зв`язку з переведенням по службі пожежнику-рятувальнику 71 ДПРП (смт Білоріченський) 31-ої державної пожежно-рятувальної частини (м.Лутугіне) ГУ ДСНС України у Луганській області молодшому сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 , де, зокрема, зазначено, що вислуга років позивача станом на 01.01.2007р. визначена 2 роки 1 місяць 26 днів згідно наказу №8 від 19.01.2007р. ГУ МНС України в Луганській області;

-грошового атестату №23 датованого 2015 роком, який видано ГУ ДСНС України у Луганській області на підставі наказу №28 св від 03.11.2014р., де, зокрема, зазначено, що вислуга років позивача станом на 01.01.2007р. визначена 2 роки 1 місяць 26 днів згідно наказу №8 від 19.01.2007р. ГУ МНС України в Луганській області;

-грошового атестату №34 від 01.02.2017р., виданого 44 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, де, зокрема, зазначено, що вислуга років ОСОБА_1 станом на 01.05.2015р. відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №211 від 27.05.2015р. становить 10 років 5 місяців 28 днів;

-відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків по ОСОБА_1 за період з 01.01.1998р. по 31.12.2017р. (РНОКПП НОМЕР_1 ) (вих. №6162/6163 від 02.02.2016р.), згідно із якими слідує, що у період з квітня 2006 року по січень 2014 року ОСОБА_1 отримував доходи у вигляді заробітної плати від Лутугінського районного відділу ГУ МНС України та ДПРЧ-31;

-довідки про доходи ОСОБА_1 , як працівнику Лутугинського РВ ГУ МНС України в Луганській області, які нараховані за період з 01.08.2011р. по 31.01.2012р., яка видана начальником Лутугинського РВ ГУ МНС України в Луганській області ОСОБА_3 ;

-контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту за №1436/14 від 05.11.2014р. (набрав чинності 05.11.2014р., термін дії 3 роки), укладеного ДСНС в особі начальника ГУ МНС України у Дніпропетровській області із гр. ОСОБА_1 , чинність якого припинено 04.11.2017р. у зв`язку зі звільненням із служби у запас Збройних Сил за п. 176 п.п. 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) на підставі наказу ГУ ДСНС у Дніпропетровській області №500 о/с від 01.11.2017р.;

-витягу з наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №522 від 03.12.2014р., де позивачу оголошено стаж служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років станом на 01.12.2014р. 00 років 00 місяців 27 днів;

-витягу з наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №28 від 28.01.2015р. внесено зміни до наказу №522 від 03.12.2014р. в частині оголошення позивачу стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та вважати оголошеним стаж служби позивача станом на 01.12.2014р. 10 років 00 місяців 26 днів.

Згідно наказу ГУ ДСНС України у Луганській області №28 св від 03.11.2014р. у відповідності до п. 74 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2013р. молодшого сержанта служби цивільного захисту пожежного-рятувальника 71 державного пожежно-рятувального посту (смт Білоріченський) 31-ої державної пожежно-рятувальної частини (м.Лутугіне) ГУ ДСНС України у Луганській області молодшому сержанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 04.11.2014р. наказано звільнити із займаної посади, зняти з усіх видів забезпечення та направити для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі рапорту ОСОБА_1 та листа ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за вих. №118/11-14 від 30.10.2014р.

Відповідач звертався до т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Горохова М.Ю. із листом «Про направлення особової справи ОСОБА_1 » за вих. №214/114-15 від 14.01.2015р. з проханням направити особову справу позивача з огляду на проходження ним служби у структурному підрозділі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

ГУ ДСНС України у Луганській області направлено відповідь (лист за вих. №02-214/23 від 18.01.2015р., у якій зазначено, що ГУ не має змоги направити відповідачу особову справу ОСОБА_1 , оскільки на даний час матеріали облікової групи (особі справи, службові картки, списки тощо) та архівні матеріали управління знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції на території тимчасово неконтрольованої Урядом України у м.Луганську.

З метою встановлення страхового стажу (служби в органах цивільного захисту) позивача до листопада 2014 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звертався із відповідними запитами до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (лист за вих. №214/11-18 від 10.01.2018р.) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (лист за вих. №215/11-18 увід 10.01.2018р.), однак із наданих запити відповідей (вих. №2046/06-30 від 26.01.2018р. та 4213/10/04-36-13-01-09 від 30.01.2018р. контролюючий та пенсійний орган зазначили про відсутність запитуваної інформації по гр. ОСОБА_1 .

Зі змісту Довідки т.в.о. начальника 3-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Кравченко С.І. за №03/2225-17 від 03.11.2017р. слідує, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу у підрозділах ДСНС України у Дніпропетровській області на атестованих посадах у званні молодший сержант служби цивільного захисту, а саме:

-у період з 05.11.2014р. по 01.02.2017р. на посаді пожежного-рятувальника 2-го державного пожежно-рятувального поста (наказ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №462 о/с від 05.11.2014р.);

-у період з 01.02.2017р. по 04.11.2017р. на посаді пожежного-рятувальника 26-ої державної пожежно-рятувальної частини 3-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (наказ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №33 о/с від 25.01.2017р.).

Також у даній довідці зазначено, що позивач був звільнений з лав ДСНС України в запас Збройних Сил України з постановкою на військовий облік 04.11.2017р. (наказ., копія наказу наявна у матеріалах справи), а його вислуга років на день звільнення складала у календарному обчисленні 13 років 00 місяців 01 день.

Наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №500 о/с від 03.11.2017р. передбачено виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за 13 років 00 місяців 01 день.

Зарахування календарної вислуги років ОСОБА_1 (згідно наказу №500 о/с від 03.11.2017р.) разом із сумою нарахованої позивачу одноразової грошової допомоги також підтверджується наданою відповідачем довідкою «Інформація про нарахування та отримання одноразової грошової допомоги при звільненні особами рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за КПКВ 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту».

Судом встановлено, що дублікаті виданої відповідачем 01.12.2015р. ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_5 (дублікат трудової книжки отримано позивачем 05.11.2017р. згідно запису у послужному списку ОСОБА_1 ) відображено відомості щодо:

- навчання позивача у професійно-технічному училищі №20 м.Лутугіне Луганської області з 01.09.1991р. до 12.05.1994р. (підстава запису Диплом ГМ №015531 (із додатком)

-проходження позивачем служби у ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області у період з 05.11.2014р. по 04.11.2017р. (підстава запису наказ ГУ ДСНС №462 о/с від 05.11.2014р. та наказ ГУ ДСНС №500 о/с від 03.11.2017р.).

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №02-673/282 від 19.01.2015р. з питання виплати позивачу набавки за вислугу років дружину позивача ( ОСОБА_2 ) повідомлено, що ОСОБА_1 05.11.2014р. був переведений із ГУ ДСНС України у Луганській області для подальшого проходження служби до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області без звільнення зі служби цивільного захисту, у зв`язку з чим за позивачем зберігається безперервна вислуга років, однак за інформацією ГУ ДСНС України у Луганській області особова справа позивача знаходиться у м.Луганську на території, що контролюється терористичними організаціями. Також у листі зауважено, що ГУ ДСНС України у Луганській та Дніпропетровській областях вживаються заходи щодо передачі особової справи ОСОБА_1 та грошового атестату до місця проходження служби, у зв`язку з чим після надходження особової справи ОСОБА_1 до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області йому буде встановлено відсоткову надбавку за вислугу років та здійснено перерахунок грошового забезпечення.

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №02-3677/201 від 12.03.2015р. у відповідь на звернення дружини позивача ( ОСОБА_2 ) надано роз`яснення щодо проведення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з огляду на отримання грошового атестату на підставі наказу ГУ ДСНС у Дніпропетровській області №28 від 28.01.2015р.

У листах Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №02-9735/201 від 03.07.2015р. та за вих. №02-10208/201 від 10.07.2015р. надано роз`яснення щодо нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за жовтень та з 1 по 4 листопада 2014 року.

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №02-16865/201 від 20.11.2015р. у відповідь на звернення дружини позивача ( ОСОБА_2 ) повідомлено про виплату позивачу грошового забезпечення за період з серпня по 4 листопада 2014р.

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №03-13657/282 від 28.09.2017р., зокрема, зазначено, що за інформацією ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області вислуга років ОСОБА_1 станом на 26.09.2017р. становить 12 років 0 місяців 23 дні, яку вирахувано згідно наявних документів, а саме грошового атестата №23, виданого ГУ ДСНС України у Луганській області, де зазначено, що вислуга років позивача станом на 01.01.2007р. складає 2 роки 1 місяць 26 днів (наказ ГУ ДСНС України у Луганській області №8 від 01.01.2007р.).

У листі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за вих. №8429/09-17 від 15.11.2017р. ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо відсутності підстав для видачі йому грошового атестату при звільненні з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №03-16421/201 від 20.11.2017р. ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо відсутності підстав для видачі йому грошового атестату при звільненні з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №02-16570/284 від 22.11.2017р. для вирішення питання щодо неправильного заповнення трудової книжки позивача ДСНС порекомендувало ОСОБА_1 звернутись до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №03-17499/201 від 06.12.2017р. зазначено про те, що на звернення ОСОБА_1 стосовно невидачі грошового атестату вже було надано вичерпну відповідь у листі ДСНС за вих. №03-16421/201 від 20.11.2017р. Також у даному листі надано деталізовані роз`яснення щодо нарахування та виплати відповідачем грошового забезпечення ОСОБА_1 .

У листі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за вих. №3-149/01-30 від 08.12.2017р. зазначено, що позивач повторно звернувся до ГУ зі зверненням стосовно питань, пов`язаних із нарахуванням грошового забезпечення особовому складу підрозділів 3-го державного пожежно-рятувального загону ГУ, а відповідь на дані питання позивачу вже надано у листі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за вих. №66228/13-17 від 19.08.2017р., а також висвітлено у відповіді на звернення дружини позивача ( ОСОБА_2 ) лист за вих. №03-9912/06 від 07.07.2017р. Також відповідач зауважив про повторність звернення позивача з питання обліку його вислуги років та правильності заповнення трудової книжки при звільненні зі служби цивільного захисту, на яке ДСНС України вже надавало відповідні роз`яснення (лист за вих. №02-16570/284 від 22.11.2017р.).

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №03-18299/282 від 20.12.2017р. зазначено, що відповідь на питання стосовно підтвердження вислуги років ОСОБА_1 викладено у листі за вих. №03-13657/282 від 28.09.2017р. та за інформацією ГУ ДСНС України у Дніпропетровській та у Луганській областях перші примірники військового квитка, трудової книжки, особової справи, інших документів, з яких можливо встановити дату призову (звільнення) на (з) військової служби, служби цивільного захисту, роботи позивача знаходяться на території Луганської області, тимчасово не підконтрольній Уряду України. а також зауважено, що внесення записів до трудової книжки без наявності підтверджуючих документів Інструкцією не передбачено. Крім того, у даному листі повідомлено, що у разі відновлення доступу до документів, за якими можливо встановити попередню служби (роботи) ОСОБА_1 відповідні записи про періоди його роботи (служби) будуть перенесені ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до його трудової книжки, а дублікат останньої анульовано.

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №03-268/284 від 09.01.2018р. надано роз`яснення щодо осіб, які були відповідальними за документи ОСОБА_1 під час передислокації ГУ ДСНС України у Луганській області з м.Луганська до м.Сєвєроднецька та, зокрема, зазначено, що виконання доручення т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Горохова М.Ю. за №В-1 від 13.10.2014р. стосовно передислокації документів кадрового характеру (в т.ч.: особових справ, військових квитків, трудових книжок співробітників, архівних матеріалів тощо) було покладено на начальника управління персоналом ГУ ОСОБА_4 , яким доручення було проігноровано та останній не прибув на нове місце дислокації ГУ у м.Сєвєродонецьк. Крім того, ДСНС України вказано, що згідно листа Державного архіву Луганської області за вих. №03/2-13/29 від 03.02.2017р. документи постійного зберігання та по особовому складу ГУ за період з 2003 року по 2014 рік знаходились за адресою: АДРЕСА_1 (за колишнім місцем розташування ГУ), а також повідомлено, що за фактом захоплення адміністративної будівлі ГУ невідомими збройними формуваннями, що сталось 09.10.2014р. розпочато кримінальне провадження №0000150 від 13.03.2017р., що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У листі Державної служби України з надзвичайних ситуацій за вих. №03-1491/283 від 01.02.2018р. позивачу рекомендовано звернутись до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області для внесення до трудової книжки позивача записів про загальний стаж служби (без урахування дати прийняття та звільнення зі служби).

Не погодившись із позицією відповідача щодо не включення до вислуги років трудового стажу позивача по 04.11.2014р. під час роботи на посаді пожежного-рятувальника 71 державного пожежно-рятувального поста (смт Білоріченський) ГУ ДСНС України у Луганській області, а також з метою захисту власних порушених прав, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини між позивачем і відповідачем щодо прийняття на службу цивільного захисту, її проходження, звільнення регулюються Кодексом цивільного захисту України та Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11.07.2013р. (далі - Положення №593).

За приписами частин 1, 2, 3 статті 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Так, статтями 102, 103 Кодексу цивільного захисту України визначено, що на службу цивільного захисту приймаються громадяни України на підставі контракту про проходження служби цивільного захисту форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Положенням № 593 регламентовано наступне.

Особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі ДСНС), для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Контракт про проходження служби цивільного захисту укладається у двох примірниках (по одному для кожної із сторін), що мають однакову юридичну силу, за формою згідно з додатком 1, скріплюється гербовою печаткою відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту і зберігається у кожної із сторін.

Після укладення контракту видається наказ по особовому складу про прийняття на службу цивільного захисту і призначення на посаду.

Так, судом встановлено, що у відповідності до вищенаведених приписів Положення №593 - молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 за наказом т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Луганській області підполковника цивільного захисту служби Горохова М.Ю. № 28св від 03.11.2014р. звільнено з посади пожежного рятувальника 71 державного пожежно-рятувального поста (смт. Білоріченський) ГУ ДСНС України в Луганській області з 04.11.2014р. та направлено для подальшого проходження служби у розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі рапорту ОСОБА_1 та листа ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за вих. №118/11-14 від 30.10.2014р.

За твердження відповідача, що також не заперечується ОСОБА_1 , останній прибув до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області без особової справи, трудової книжки та військового квитка, мав при собі лише паспорт, диплом про закінчення професійно-технічного училища № 20 м.Лутугіне, свідоцтво про шлюб.

05.11.2014р. між позивачем та начальником Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області укладено Контракт №1436/14 від 05.11.2014р. про проходження служби цивільного захисту у підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, на підставі укладеного між позивачем та відповідачем контракту молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 наказом начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №462 від 05.11.2014р. був призначений на посаду пожежного-рятувальника 2 державного пожежно-рятувального поста 44 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (м. Покров) (далі - 2 ДПРП 44 ДПРЧ).

Слід зазначити, що у прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 посилається на відмову ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок вислуги років позивача, зазначену у відповіді від 22.11.2017р. №02-16570/284 та від 08.12.2017р. №3-149/01-30.

Натомість, відповідь (лист) за вих. №02-16570/284 від 22.11.2017р. складено не відповідачем, а Державною службою України з надзвичайних ситуацій. Крім того, зі змісту даної відповіді слідує, що звернення позивача до ДСНС стосувалось перерахунку вислуги років ОСОБА_1 , а зумовлене неправильним, на думку позивача, заповненням трудової книжки при звільненні.

У листі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за вих. №3-149/01-30 від 08.12.2017р. зазначено, що позивач повторно звернувся до ГУ зі зверненням стосовно питань, пов`язаних із нарахуванням грошового забезпечення особовому складу підрозділів 3-го державного пожежно-рятувального загону ГУ, а відповідь на дані питання позивачу вже надано у листі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за вих. №66228/13-17 від 19.08.2017р., а також висвітлено у відповіді на звернення дружини позивача ( ОСОБА_2 ) лист за вих. №03-9912/06 від 07.07.2017р. Також відповідач зауважив про повторність звернення позивача з питання обліку його вислуги років та правильності заповнення трудової книжки при звільненні зі служби цивільного захисту, на яке ДСНС України вже надавало відповідні роз`яснення (лист за вих. №02-16570/284 від 22.11.2017р.).

Водночас, щодо питання обліку відповідачем вислуги років ОСОБА_1 , слід зазначити таке.

Підпунктами 4.1.7 та 4.1.11 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженою наказом МНС №447 від 10.06.2008р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.07.2008р. за №612/15303 встановлено, що вислуга років особам рядового і начальницького складу для виплати відсоткової надбавки визначається на підставі їх особових справ, витягів із наказів про залучення до виконання відповідних робіт, актів виконання робіт та інших документів, що підтверджують проходження служби. Виплата надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу здійснюється на підставі висновків про вислугу років, які складаються відповідною комісією органу управління (підрозділу), в якому особа рядового і начальницького складу проходить службу.

З огляду на відсутність на 01.12.2014р. будь-яких документів для підтвердження попереднього стажу служби позивача наказом начальника ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за №522 від 03.12.2014р., на підставі Висновку комісії, ОСОБА_1 був оголошений стаж служби за період з 05.11.2014р., а саме: станом на 01.12.2014р. оголошено стаж 00 років 00 місяців 27 днів.

Судом встановлено, що відповідач звертався до т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Горохова М.Ю. із листом «Про направлення особової справи ОСОБА_1 » за вих. №214/114-15 від 14.01.2015р. з проханням направити особову справу позивача з огляду на проходження ним служби у структурному підрозділі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

ГУ ДСНС України у Луганській області направлено відповідь (лист за вих. №02-214/23 від 18.01.2015р., у якому зазначено, що ГУ не має змоги направити відповідачу особову справу ОСОБА_1 , оскільки на даний час матеріали облікової групи (особі справи, службові картки, списки тощо) та архівні матеріали управління знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції на території тимчасово неконтрольованої Урядом України у м.Луганську.

Відповідач зазначив, що 22.01.2015р. до 44 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області надійшов оригінал грошового атестату ОСОБА_1 №10 від 11.12.2014р., виданий 31 ДПРЧ Головного управління ДСНС України в Луганській області.

На підставі даного грошового атестату позивачу наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №28 від 28.01.2015р. внесено зміни до наказу №522 від 03.12.2014р. в частині оголошення позивачу стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та вважати оголошеним стаж служби позивача станом на 01.12.2014р. 10 років 00 місяців 26 днів.

Наказом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області №500 о/с від 03.11.2017р. молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 26 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону, 04.11.2017р. був звільнений зі служби з виключенням із списків особового складу кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та зняттям з усіх видів забезпечення у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Згідно із даним наказом вислуга років позивача на момент звільнення зі служби у календарному обчисленні складала 13 років 00 місяців 01 день, що також підтверджується Довідкою т.в.о. начальника 3-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Кравченко С.І. за №03/2225-17 від 03.11.2017р.

Зарахування календарної вислуги років ОСОБА_1 (згідно наказу №500 о/с від 03.11.2017р.) разом із сумою нарахованої позивачу одноразової грошової допомоги також підтверджується наданою відповідачем довідкою «Інформація про нарахування та отримання одноразової грошової допомоги при звільненні особами рядового та начальницького складу служби цивільного захисту за КПКВ 1006280 «Забезпечення діяльності сил цивільного захисту».

З вищенаведеного слідує, що з моменту отримання відповідачем від ГУ ДСНС України у Луганській області оригіналу грошового атестату ОСОБА_1 за №10 від 11.12.2014р., керуючись приписами п.п. 4.1.7 та 4.1.11 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженою наказом МНС №447 від 10.06.2008р., ГУ ДСНС України було винесено наказ №28 від 28.01.2015р. внесено зміни до наказу №522 від 03.12.2014р. в частині оголошення позивачу стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та вважати оголошеним стаж служби позивача станом на 01.12.2014р. 10 років 00 місяців 26 днів.

Відповідач зазначив, що 22.01.2015р. до 44 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області надійшов оригінал грошового атестату виданий 31 ДПРЧ Головного управління ДСНС України в Луганській області.

На підставі даного грошового атестату позивачу наказом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області оголошено позивачу стаж служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та вважати оголошеним стаж служби позивача станом на 01.12.2014р. 10 років 00 місяців 26 днів.

Тобто, з 28.01.2015р., та, відповідно, станом на момент звільнення позивача зі служби у ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було враховано період проходження ним служби у ГУ ДСНС України у Луганській області для виплати відсоткової надбавки за вислугу років в межах наявних документів для підтвердження відповідного стажу.

При цьому, слід зауважити, що зі змісту звернень позивача та його дружини до Державної служби України з надзвичайних ситуацій та ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області із відповідними запитами (листами) не вбачається, що ОСОБА_1 отримано додаткові документи на підтвердження вислуги років позивача під час проходження ним служби у ГУ ДСНС України у Луганській області, що також не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Наведене виключає у даному випадку допущення з боку відповідача по відношенню до позивача протиправної бездіяльності щодо неврахування періоду проходження позивачем служби у ГУ ДСНС України у Луганській області до вислуги років ОСОБА_1 або протиправних дій у вигляді відмови позивачу у проведенні перерахунку вислуги років ОСОБА_1 з огляду не врахування періоду проходження позивачем служби у ГУ ДСНС України у Луганській області, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 у даній частині задоволенню не підлягають.

Щодо заявленої ОСОБА_1 позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача зробити перерахунок вислуги років позивача із урахуванням його страхового стажу за час служби в ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області по 04.11.2014р. та внесення всього періоду служби до дублікату трудової книжки позивача, слід зазначити наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон набув чинності 01.01.2004р.), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» №406-VII від 04.07.2013р., функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) було передано Пенсійним фондом України до Міністерства доходів і зборів України з 01.10.2013р.

Відносини у сфері державної політики з адміністрування єдиного внеску регулюються виключно Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010р. (далі - Закон №2464), яким визначено перелік платників єдиного внеску, порядок нарахування та сплати єдиного внеску.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 1 Закону №2464 Пенсійний фонд України (далі -Пенсійний фонд) - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону №2464 визначено, що державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) -організаційно - технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску його платників та зареєстрованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб.

Статтею 12-1 Закону № 2464 визначені функції Пенсійного фонду.

Одним із завдань Пенсійного фонду є формування та ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, здійснення заходів щодо надання інформації з Державного реєстру відповідно до Закону.

З вищенаведених положень Закону №2464 вбачається, що відповідач не є уповноваженим органом щодо визначення страхового стажу позивача.

Проте, судом встановлено, що з метою встановлення страхового стажу (служби в органах цивільного захисту) позивача до листопада 2014 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області також звертався із відповідними запитами до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (лист за вих. №214/11-18 від 10.01.2018р.) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (лист за вих. №215/11-18 увід 10.01.2018р.), однак із наданих запити відповідей (вих. №2046/06-30 від 26.01.2018р. та 4213/10/04-36-13-01-09 від 30.01.2018р. контролюючий та пенсійний орган зазначили про відсутність запитуваної інформації по гр. ОСОБА_1 .

Також, у своєму листі №2046/06-30 від 26.01.2018р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначило, що страховий стаж за період служби позивача у державному пожежно-рятувальному посту до листопада 2014 року обчислюється при призначенні пенсії на підставі довідки з місця проходження служби та про сплачені суми страхових внесків.

Статус трудової книжки, як основного документу, що підтверджує страховий стаж роботи працівника, регламентовано також ст. 48 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п.1, п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі; для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються військові квитки, довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, довідки архівних і військово-лікувальних установ.

Частиною 4 статті 101 Кодексу цивільного захисту України визначено, що час проходження особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту зараховується до їхнього страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби відповідно до закону.

Тобто, час проходження служби цивільного захисту зараховується до страхового стажу, а не навпаки, в той час як позивач просить суд зобов`язати відповідача зробити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за час служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій у Луганській області по 04.11.2014р., що виключає наявність підстав для задоволення заявлених вимог у відповідній частині.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була видана довідка т.в.о. начальника 3-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Кравченко С.І. за №03/2225-17 від 03.11.2017р., у якій, зокрема, зазначено його вислуга років на день звільнення складала у календарному обчисленні 13 років 00 місяців 01 день.

Отже, вищезазначена довідка відповідно до Порядку №637 буде підтвердженням проходження служби цивільного захисту для органів Пенсійного фонду України.

Щодо тверджень відповідача стосовно пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом, слід зазначити наступне.

Згідно із приписами ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що відповідачем не спростовано той факт, що ОСОБА_1 безперервно звертались із запитами до ДСНС та ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області щодо спірних питань, зокрема, вислуги років позивача й їх відображення у трудовій книжці, у зв`язку з чим твердження відповідача стосовно пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із даним позовом не знайшли свого підтвердження.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про внесення до дубліката трудової книжки періоду служби позивача в ГУ ДСНС України у Луганській області, слід зазначити наступне.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки» №301 від 27.04.1993р. передбачено, що при влаштуванні на роботу працівники зобов`язані подавати трудову книжку, оформлену в установленому порядку.

Аналогічні вимоги встановлені також пунктом 1.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993р. за №110 (далі Інструкція №58).

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України Луганської області (м.Лутугине) та прибув до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області без особової справи, трудової книжки та військового квитка, мав при собі тільки паспорт, диплом про закінчення професійно-технічного училища №20 м.Лутугіне, свідоцтво про шлюб.

Відповідач звертався до т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Горохова М.Ю. із листом «Про направлення особової справи ОСОБА_1 » за вих. №214/114-15 від 14.01.2015р. з проханням направити особову справу позивача з огляду на проходження ним служби у структурному підрозділі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

ГУ ДСНС України у Луганській області направлено відповідь (лист за вих. №02-214/23 від 18.01.2015р., у якій зазначено, що ГУ не має змоги направити відповідачу особову справу ОСОБА_1 , оскільки на даний час матеріали облікової групи (особі справи, службові картки, списки тощо) та архівні матеріали управління знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції на території тимчасово неконтрольованої Урядом України у м.Луганську.

Згідно із абзацами 5, 6, 7 пункту 4.1 Інструкції №58 - власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Наказом ГУ ДСНС у Дніпропетровській області №500 о/с від 03.11.2017р. молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник 26 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону, 04.11.2017р. був звільнений зі служби з виключенням із списків особового складу кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та зняттям з усіх видів забезпечення у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту).

Спільним наказом Міністерства соціальної політики та Міністерства юстиції України №720/1642/5 від 06.10.2014р. внесено зміни до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якими передбачено, що дублікат трудової книжки також може бути виданий за новим місцем роботи у зв`язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок проведення АТО на території, де працював працівник. Дублікат видається на підставі заяви працівника та отриманої ним у письмовому вигляді інформації з Антитерористичного центру при СБУ про проведення АТО на території, де працював працівник, що надається в довільній формі. Уразі відновлення доступу до трудової книжки записи з дубліката про періоди роботи переносяться до трудової книжки.

Так, судом встановлено, що дублікаті виданої відповідачем 01.12.2015р. ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_5 (дублікат трудової книжки отримано позивачем 05.11.2017р. згідно запису у послужному списку ОСОБА_1 ) відображено відомості щодо:

- навчання позивача у професійно-технічному училищі №20 м.Лутугіне Луганської області з 01.09.1991р. до 12.05.1994р. (підстава запису Диплом ГМ №015531 (із додатком);

-проходження позивачем служби у ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області у період з 05.11.2014р. по 04.11.2017р. (підстава запису наказ ГУ ДСНС №462 о/с від 05.11.2014р. та наказ ГУ ДСНС №500 о/с від 03.11.2017р.).

При цьому, відповідач зазначає, що з огляду на відсутність відповідних документів щодо часу служби у складі Збройних Сил України, трудової діяльності до вступу на службу, наказу про призначення на посаду пожежного окремого поста державної пожежної охорони смт. Білоріченський Лутугінського районного відділу ГУ МНС України в Луганській області, які мали бути надані саме позивачем, якому належала трудова книжка та особова справа, внести до дублікату трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_6 , у відповідності до зазначених норм Інструкції №58, відповідач не мав можливості, оскільки внесення записів до трудової книжки без наявності підтверджуючих документів Інструкцією №58 не передбачено.

Відповідно до п.1.2 Правил оформлення і ведення особових справ осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених наказом ДСНС України №656 від 18.10.2013р. (далі - Правила ведення особових справ №656), особова справа є основним документом, у якому формуються матеріали, що характеризують службову діяльність осіб рядового і начальницького складу, а також біографічні та інші відомості про особу, її трудову діяльність до вступу на службу до органів і підрозділів цивільного захисту, проходження служби в Збройних Силах, інших центральних органів виконавчої влади, а також у країнах СНД і колишнього СРСР (копія додається).

Згідно п.4.13 Правил ведення особових справ №656, заповнення трудових книжок (додаток 10) на звільнених осіб рядового і начальницького складу здійснюється за місцем проходження служби та вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи: про час служби у складі Збройних Сил України, МВС України МНС, України, ДСНС України та інших центральних органах виконавчої влади, із зазначенням дати призову (зарахування) і дати звільнення зі служби (п.п. "а" п. 2.18 Інструкції №58).

Так, до трудових книжок (дублікатів) окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів такі записи як: про час служби у складі Збройних Сил України та інших органах, де на тих, які проходять службу, не поширюється законодавство про працю, із зазначенням дати призову (зарахування) і дати звільнення із служби.

Водночас, відповідач зауважив, що у зв`язку з відсутністю особової справи і документів підтверджуючих строк служби в армії (відсутній військовий квіток з датою призиву (звільнення)), дати прийому на службу в ГУ МНС (ДСНС) України в Луганській області (відсутність наказу про прийняття на службу), документів підтверджуючих трудову діяльність до вступу на службу (трудової книжки) відповідач був позбавлений правової можливості внести до дублікату трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_6 всіх записів про його роботу та службу.

При цьому, слід зауважити, що в межах даної справи спірним питанням виступає відображення у дублікаті трудової книжки ОСОБА_1 саме періоду служби в ГУ ДСНС України у Луганській області.

Згідно із п.5.2. Інструкції №58, дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи «відомості про роботу», «відомості про нагородження» і «відомості про заохочення» при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Отже, з вищенаведеної норми вбачається, що усі записи про прийняття на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення з роботи робляться у трудовій книжці ( або у дублікаті трудової книжки) тільки на підставі відповідного наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу про прийняття, переведення або звільнення або на підставі архівних довідок, які складаються на підставі первинних документів про прийняття на роботу, переведення або звільнення з роботи, тобто на підставі тих самих наказів (розпоряджень) власника або уповноваженого ним органу, які зберігаються в архівах.

Стосовно наданих ОСОБА_1 до суду документів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, слід зазначити, що дані документи не можуть слугувати належними, допустимим та достатніми доказами відповідних обставин, з огляду на наступне.

Так, додана ОСОБА_1 до позову біографічна довідка, у якій зазначено, що позивач з жовтня 2006 року призначений на посаду пожежного окремого поста державної пожежної охорони (смт Білоріченський) Лутугінського районного відділу ГУ МНС України в Луганській області - не підписана та не засвідчена начальником управління персоналу ГУ ДСНС України у Луганській області.

Копію контракту №725/08 від 07.04.2008р. (контакт набрав чинності 23.04.2008р.), укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи неможна розцінювати як належний доказ початку проходження позивачем служби у державній пожежній охороні (з урахування вислуги років позивача на момент звільнення зі служби в ГУ ДСНС у Дніпропетровській області), оскільки на момент укладання даного контракту порядок та умови проходження служби в державній пожежній охороні, відповідно до ст. 20 Закону України «Про пожежну безпеку», регламентувалися Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991р., однак у 2008 році вступило в дію Положення про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №629 від 21.07.2005р., згідно ст.42 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», та була запроваджена контрактна служба, проведена переатестація із спеціальних звань внутрішньої служби в спеціальні звання служби цивільного захисту.

Крім того, додаток до свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації 02 №198932; службове посвідчення позивача серії НОМЕР_4 , видане 23.09.2013р.; виписка з рахунку ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк»; відомості з Головних управлінь ДФС та Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області; копія наказу про звільнення позивача з Головного управління ДСНС України у Луганській області №28 св від 03.11.2014р.; лист ДСНС про перерахунок вихідної допомоги при звільненні - не можуть підміняти наказ про прийняття на службу та бути належними доказами початку проходження служби цивільного захисту.

Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 23 Порядку №637, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів (п. 24 Порядку №637).

Так, згідно з пунктом 5.2 Інструкції №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі - Інструкція), дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження» і «Відомості про заохочення» при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Пунктом 5.3 Інструкції №58 визначено, що якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ «Відомості про роботу» у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами.

Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки.

Після цього загальний стаж, підтверджений належно оформленими документами, записується по окремих періодах роботи в такому порядку: у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу; у графі 3 пишеться найменування підприємства, де працював працівник, а також цех (відділ) і посада (робота), на яку було прийнято працівника. Запис у дублікаті трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом та за суміщенням професій провадиться за бажанням працівника.

Якщо з поданих документів видно, що працівник переводився на іншу постійну роботу на тому ж самому підприємстві, то про це робиться відповідний запис.

Після цього у графі 2 записується дата звільнення, а у графі 3 - причина звільнення, якщо у поданому працівником документі є такі дані.

У тому разі, коли документи не містять повністю зазначених вище даних про роботу у минулому, в дублікат трудової книжки вносяться тільки ті дані, що є у документах.

У графі 4 зазначаються найменування, дата і номер документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті. Документи, що підтверджують стаж роботи, повертаються їх власнику. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти працівникові в одержанні документів, які підтверджують стаж його роботи, що передував влаштуванню на це підприємство.

Згідно з п.п. 5.5 Інструкції №58, якщо трудова книжка (вкладиш до неї) стала непридатною (обгоріла, розірвана, забруднена та інше), то власник або уповноважений ним орган за останнім місцем роботи видає працівнику дублікат трудової книжки (вкладиш до неї).

При цьому на першій сторінці трудової книжки, що стала непридатною, робиться надпис «Замість видано дублікат», а книжка повертається її власнику. При працевлаштуванні на нове місце роботи працівник зобов`язаний пред`явити дублікат трудової книжки.

Із системного аналізу вищевикладених положень Інструкції №58 вбачається, що перевірку наявності первинних документів для внесення записів про роботу у період до дати оформлення дубліката трудової книжки та належність оформлення таких документів здійснює підприємство за останнім місцем роботи працівника, яке оформлює дублікат трудової книжки. Наявність чи відсутність належно оформлених документів впливає на повноту записів про стаж роботи по окремих періодах роботи. Інструкція не містять будь-яких положень щодо здійснення такої перевірки іншими особами, відмінними від роботодавця, який оформлює дублікат трудової книжки.

В ході розгляду справи по суті у судовому засіданні від 24.09.2018р. представник відповідача підтвердила можливість встановити дату прийняття ОСОБА_1 на роботу в територіальних органах МНС (надалі ДСНС) з урахуванням відомостей, викладених у наказі ГУ ДСНС України у Луганській області №28 св від 03.11.2014р. та у грошовому атестаті ОСОБА_1 за №10 від 11.12.2014р., виданого ГУ ДСНС України у Луганській області.

При цьому, представник відповідача зауважила про відсутність реквізитів (номер) наказу про прийняття позивача на роботу у відповідному територіальному органі МНС (надалі ДСНС).

Отже, судом встановлено, що відповідачем було враховано період проходження ОСОБА_1 служби у ГУ ДСНС України у Луганській області для виплати відсоткової надбавки за вислугу років в межах наявних документів для підтвердження відповідного стажу, та станом на момент розгляду даної справи відсутні підстави для внесення змін щодо вислуги років позивача.

Водночас, судом встановлено, що з урахуванням наявних у відповідача документів (зокрема, видані ГУ ДСНС України у Луганській області наказ №28 св від 03.11.2014р. та грошовий атестат ОСОБА_1 за №10 від 11.12.2014р.) всупереч положенням Інструкції №58 відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, що полягає у невнесенні у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 записів про час служби у ГУ ДСНС України у Луганській області із зазначенням дати зарахування на служби та дати звільнення зі служби в ГУ ДСНС України в Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що, відповідно, позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі ч. . 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Згідно із приписами статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема, рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача шляхом:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 записів про час служби у ГУ ДСНС у Луганській області, а саме: дати зарахування на службу (без номеру та дати наказу) та дати звільнення (з номером та датою наказу);

зобов`язання ГУ ДСНС у Дніпропетровській області внести у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 записи про час служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, а саме: дати зарахування на службу (без номеру та дати наказу) та дати звільнення (з номером та датою наказу) у триденний строк з дня надання ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області дублікату його трудової книжки.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом позивачу сплата судового збору була відстрочена. У зв`язку з тим, що суд при розгляді справи дійшов висновків про необхідність задоволення позовних вимог частково, витрати по сплаті судового збору покладаються як на позивача так і на відповідачів.

Враховуючи положення ст.ст. 133, 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково, суд доходить до висновку, що судові витрати у вигляді судового збору за подачу адміністративного позову до суду в сумі 704, 80 грн., сплата якого була відстрочена позивачу до ухвалення судового рішення по справі №804/912/18 згідно ухвали суду від 05.02.2018р. - підлягає стягненню з позивача ( ОСОБА_1 ) в сумі 234, 94 грн. та за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі №804/912/18 (Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області) в сумі 469, 86 грн.

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем або відповідачем у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул. Короленко, 4; ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) записів про час служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, а саме: дати зарахування на службу (без номеру та дати наказу) та дати звільнення (з номером та датою наказу).

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області () внести у дублікат трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) записи про час служби у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, а саме: дати зарахування на службу (без номеру та дати наказу) та дати звільнення ( з номером та датою наказу) у триденний строк з дня надання ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області дублікату його трудової книжки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 234, 94 грн. (двісті тридцять чотири гривні дев`яносто чотири копійки).

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області () на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 469, 86 грн. (чотириста шістдесят дев`ять гривень вісімдесят шість копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя Р.А. Барановський