Справа № 2340/4039/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року справа № 2340/4039/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2340/4039/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

В провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. перебувала адміністративна справа №2340/4039/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді Кульчицького С.О. задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про його відвід.

У звязку із задоволенням заяви про відвід судді Кульчицького С.О., розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №217 від 29.10.2018 був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №2340/4039/14 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою суду від 05.11.2018 постановлено здійснити розгляд справи без виклику учасників справи, в спрощеному позовному провадженні в письмовому провадженні.

23.10.2018 відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить визнати необґрунтованим і протиправним та скасувати рішення першого заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області №34572/23-00-40 від 15.08.2018 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1.

Згідно частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Черкаській області, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті.

Згідно частини 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічній позовній заяві відповідач просить скасувати рішення №34572/23-00-40 від 15.08.2018.

Суд зазначає, що підставою, яка виключає підтвердження обгрунтованості рішення №34572/23-00-40 від 15.08.2018 про застосування адміністративного арешту є скасування наказу №1469 від 14.08.2018 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1», правомірність якого була розглянута 02.11.2018 Черкаським окружним адміністративним судом у справі №2340/3378/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки.

Оскарження рішення №34572/23-00-40 від 15.08.2018 про застосування адміністративного арешту не є зустрічним позовом, оскільки саме його підтвердження є предметом позову Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі, що розглядається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись статтями 177, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко