overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/9/16-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 318/9/16-а
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 318/9/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування рішень,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 20 листопада 2018 року о 10:00 годин.
31 жовтня 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у зв'язку із неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.
Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Станом на 06 листопада 2018 року відсутні технічні можливості для організації в новому приміщенні Третього апеляційного адміністративного суді судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 318/9/16-а - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/4122/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4122/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року (головуючий суддя Тулянцева І.В.) в адміністративній справі

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства «Науково-виробниче обєднання «Павлоградський хімічний завод»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №804/4122/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена на протязі п'яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/15350/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши матеріали апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Пунктом 8 частини 1 та частиною 2 статті 306 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 263/16223/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/125/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.08.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, справу призначено до розгляду.

У вказаній ухвалі суду мається описка, а саме: замість номера провадження «№2-а/263/125/2018» помилково зазначений номер провадження - «№2/263/125/2018»; в резолютивній частині ухвали помилково замість «адміністративна справа» зазначено «цивільна справа».

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 229 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 263/16223/17, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя, змінивши номер провадження з «№2/263/125/2018» на «№2-а/263/125/2018» та зазначивши в абзаці першому резолютивної частини ухвали замість словосполучення «у цивільній справі» - словосполучення «в адміністративній справі».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.08.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Номер провадження «№2/263/125/2018» замінити на правильний «№2-а/263/125/2018».

В абзаці першому резолютивної частини ухвали словосполучення «у цивільній справі» замінити словосполученням «в адміністративній справі».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 320/6753/17 (2-а/320/18/18)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року справа № 320/6753/17 (2-а/320/18/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Міністерства оборони України
на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року
у справі №320/6753/17 (2-а/320/18/18)
за позовом ОСОБА_2
до Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 320/6753/17 (2-а/320/18/18) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:20 годині 11 грудня 2018 р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 1140/2279/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2279/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. в адміністративній справі №1140/2279/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. в адміністративній справі №1140/2279/18.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №1140/2279/18 в порядку письмового провадження 10.12.2018 р.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 242/4753/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" листопада 2018 р. справа №242/4753/16-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35 м. Українськ» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року (повний текст складено 21 травня 2018 року в м. Селидове) у справі № 242/4753/16-а (суддя І інстанції Пирогова Л.В.) за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35 м. Українськ» до Української міської ради, треті особи: Селидівська міська рада, ОСОБА_3, про визнання неправомірним та скасування рішення Української міської ради № 77 від 28.07.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35 м. Українськ» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року у справі № 242/4753/16-а задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року у справі № 242/4753/16-а скасувати.

Провадження у справі № 242/4753/16-а за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Первомайська 35 м. Українськ» до Української міської ради, треті особи: Селидівська міська рада, ОСОБА_3, про визнання неправомірним та скасування рішення Української міської ради № 77 від 28.07.2016 року закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_4
Справа № П/811/2405/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/2405/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_1,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 р. в адміністративній справі №П/811/2405/17 за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградської області до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 р. в адміністративній справі №П/811/2405/17.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №П/811/2405/17 в порядку письмового провадження 03.12.2018 р.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 209/3053/18(2-а/209/73/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 209/3053/18 (2-а/209/73/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.09.2018 в адміністративній справі №209/3053/18 (2-а/209/73/18)
за позовом ОСОБА_1
до Запорізької митниці ДФС
про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №209/3053/18 (2-а/209/73/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.11.2018.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.09.2018 в адміністративній справі №209/3053/18(2-а/209/73/18).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № П/811/1057/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 листопада 2018 рокусправа № П/811/1057/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року
у справі №П/811/1057/17
за позовом ОСОБА_2
до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання дій та бездіяльності ,а також зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 у цій справі.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 р. в адміністративній справі №П/811/1057/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності ,а також зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 по справі №П/811/1057/17.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;
Іншим учасникам справи запропонувати:
- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко