Справа № 233/5235/18
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 (зазначена за позовною заявою адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 (зазначена за позовною заявою адреса місцезнаходження відповідача: 85114, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,5)

«про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 № 828888 від 03.10.2018 р.»,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ДПО18 № 828888 від 03.10.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП;

- скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 828888 від 03.10.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків за підстав недотримання вимог ст.160 КАС України, а саме через те, що позовна заява, зокрема не містить:

- ідентифікаційного коду юридичної особи за місцем служби відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача за місцем служби (п.2 ч.3).

Крім того, у відповідності до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч.1). У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (ч.2).

Підтвердження того, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження), позовна заява не містить.

Вказана обставина, як і обставина не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи (на службі в якій перебуває посадова особа, до якої предявлений позов) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), позбавляє суд можливості вирішити питання дотримання правил підсудності при предявленні позову.

На виконання судової ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначений ідентифікаційний код юридичної особи (на службі в якій перебуває посадова особа, до якої предявлений позов) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40109058.

Під зазначеним позивачем кодом у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зареєстроване Головне управління національної поліції в Донецькій області як юридична особа із зазначенням адреси місцезнаходження в будинку №86 по пр. Нахимова у м. Маріуполі Донецької області.

З огляду на вищезазначене, тієї обставини, що адресою місце проживання позивача зазначена: Донецька область, м. Покровськ (Красноармійська), вул. Поштова (Соціалістична), 10, кв. 22, а також - на приписи ч.1 ст.25 КАС України (адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом) справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Одночасно з поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем надане клопотання про направлення справи за його позовом для розгляду до суду за місцем його (позивача) проживання, а саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тож позовна заява підлягає передачі Красноармійському міськрайонному суду Донецької області за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.19, 20, 29, 241, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 «про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 № 828888 від 03.10.2018 р.» передати на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя