Справа № 1540/4418/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4418/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ" (65003, м.Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 29/1) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 96970 грн. 83 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ "ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ" () суму земельного податку з юридичних осіб у розмірі 69272 грн. 05 коп. на бюджетний рахунок №5009, код отримувача 38016923, отримувач УК у м.Одесі/суворовський р-н/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 27698 грн. 76 коп. на бюджетний рахунок №5009, код отримувача 38016923, отримувач УК у м. Одесі/ Суворовський р-н/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ» має податкову заборгованість у розмірі 96970, 83грн. яка складається з суми по земельному податку з юридичних осіб -69272,05 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості - 27698,76 грн. Позивач зазначив, що у зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, контролюючим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №30695-17 від 16.11.2017 року, яку було 21.12.2017 року направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ» та отримано відповідачем 27.12.2017 року. Оскільки узгоджена сума податкових зобов'язань не сплачена, позивач просить суд стягнути зазначену податкову заборгованість з ТОВ «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ» як податковий борг.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ст.263 КАС України.

04 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№29485/18), в якому представник просив суд розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Вказане клопотання просив суд розглянути без його участі.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року у зв'язку із необхідністю забезпечення реалізації права подання відзиву на позов у строк встановлений судом, для всебічного та повного з'ясування обставин справи судом прийнято рішення розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання на 25.10.2018 року.

24 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи з додатками (вх.№31810/18). Вказане клопотання та розгляд справи представник просив проводити без його участі у письмовому провадженні.

25 жовтня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх.№31854/18).

У судове засідання 25.10.2018 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 04.10.2018 року відповідач отримав 18.10.2018 року, проте відзив не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ» () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.06.2002 року (дата запису 08.12.2005р. №0015201) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області як платник податків з 20.07.1992 року.

20 лютого 2017 року відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю № (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, в якій відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання у сумі 379391,75 грн. з щомісячним платежем 31615,97 грн.

Згідно з обліковою карткою платника податків - ТОВ «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ» не сплачено у повному обсязі самостійно визначене податкове зобов'язання за жовтень-грудень 2017 року у розмірі 69272,05 грн. (25575,88 грн. сплачено).

Відповідно до поданої відповідачем декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 13.02.2017 року сума самостійно визначеного зобов'язання основного платежу за IV квартал 2017 року становить 27130,40 грн., з яких 13860,44 грн. було сплачено відповідачем, що підтверджується відомостями облікової картки ТОВ ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ».

Сума недоплати податкового зобов'язання становить 13269,96грн. (27130,40-13860,44).

23 вересня 2017 року відповідачем подано уточнюючу декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №919463304, якою самостійно нараховано збільшення податкового зобов'язання за IV квартал 2017 року у розмірі 14428,80 грн.

21 грудня 2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області було направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №30695-17 від 16.11.2017 року, яку останній отримав 27.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, загальна сума узгодженого податкового зобов'язання ТОВ «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ» становить 96970,83 грн. (69272,05 + 13269,96грн. + 14428,80 грн.) , що підтверджується відомостями облікової картки платника податків та розрахунком податкового боргу ТОВ «ЛАДАЕКСПОРТ-ЮГ» станом на 22.10.2018 року.

Вказаний податковий борг відповідачем не сплачено у передбачений податковим законодавством строк, що послугувало підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань у розмірі 96970, 83 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, розрахунками податкового боргу станом на 14.02.2018 року та 22.10.2018 року, податковими деклараціями та обліковими картками платника податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податкову вимогу від 16.11.2017 року №30695-17, відповідач отримав 27.12.2017 року, проте у встановлений строк податковий борг не сплатив.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашена, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не надано відзиву, будь-яких заперечень та доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.