Справа № 460/4624/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4624/17
Провадження №2-а/460/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП у Львівській області, Інспектора поліції Леховича І.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління НП у Львівській області, Інспектора поліції Леховича І.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 жовтня 2017року інспектором взводу з ОДД батальйону №2 УПП у м.Львові Леховичем І.С. винесено постанову серії АР №604013 на підставі якої визнано його виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.І22 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно тексту постанови він 31.10.2017 року, о 09 год. 20 хв.., на автодорозі Львів-Шегині, керував технічно-несправним автомобілем марки «Мерседес-Бенц Віто», номерний знак НОМЕР_1, а саме не горів правий стоп-сигнал і ним після зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції не було ввімкнено аварійний світловий сигнал.

Вважає дану постанову протиправною оскільки, така не відображає дійсних обставин, що мали відношення до цієї події, перед початком руху він перевірив справність роботи світлових приладів, вони усі працювали, про те, що під час руху права лампочка денних ходових огнів вийшла з ладу він не міг знати. На вимогу працівника поліції ним було зупинено транспортний засіб та увімкнув аварійну світлову сигналізацію, однак під час спілкування з інспектором він отримав вказівку, вимкнути усі світлові прилади і почергово їх вмикати для перевірки їх справності.

Крім цього, диспозиція статті 121 КУпАП вказує, що адміністративна відповідальність наступає в разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів під час темної пори доби, а він керував автомобілем о 09 год. 20 хв. 31.10.2017 року, тобто під час світлої доби. Вважає, що висновок інспектора поліції в постанові - накладення на нього адміністративного стягнення є наслідком некоректного трактування ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП.

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №604013 від 31.10.2017 року.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеними в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник Управління патрульної служби у м.Львові Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист в цілому.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в постанові інспектора посилання на жоден з цих доказів не має. А застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідають принципу верховенства права і міститеме ознаки свавільного застосування адміністративних норм.

Візуальне спостереження за дотримання правил дорожнього руху процесуального органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у випадку коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 ст.121 КУпАП наступає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Із матеріалів справи вбачається, що свідків правопорушення не встановлено, не відібрано у них пояснення. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.112, ч.2 ст.122 КУпАП.

В оспорюваній постанові інспектор не врахував приписів частин 1-3 ст.7 КУпАП про необхідність розгляду і вирішення справ не інакше як на підставі наступних засад: ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушень, за які законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 241-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР №604013 від 31.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч. 2 ст.122 КУпАП - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.