Справа № 372/1801/16
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

07 листопада 2018 року м. Київ № 372/1801/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Начальника Відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним акту перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування протоколу,

в с т а н о в и в:

До Обухівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області (далі - відповідач 1), Начальника Відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним акту перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування протоколу.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог. Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2018 р. передано цю адміністративну справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

27 серпня 2017 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 р. цю адміністративну справу прийнято до провадження та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального провадження. Даною ухвалою призначено підготовче засідання на 1 жовтня 2018 р.

26 вересня 2018 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, оскільки останній перебуватиме у зазначений час у основній щорічній відпустці. У зв'язку з поданим клопотанням судом було відкладено підготовче засідання на 19 жовтня 2018 р.

18 жовтня 2018 р. на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, оскільки останній перебуватиме у зазначений час у іншому судовому засіданні. У зв'язку з поданим клопотанням судом відкладено підготовче засідання на 7 листопада 2018 р.

31 жовтня 2018 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, оскільки останній, а також відповідач-2 перебуватиме у зазначений час у основній щорічній відпустці.

7 листопада 2018 р. суддею було проведено підготовче засідання.

У цей же день, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, яке призначено на 7 листопада 2018 р., в порядку письмового провадження.

У підготовчому засіданні суддею визнано клопотання відповідача-1 від 31 жовтня 2018 р., таким яке не підлягає задоволенню. При цьому взято до уваги, що Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області є юридичною собою, а представництво даного суб'єкта владних повноважень може бути здійснено через інших представників, у тому числі й через керівника. З урахуванням наведеного причина неприбуття представника відповідача-1, а також неприбуття відповідача-2 не визнана судом поважною.

Оскільки судом не встановлено перешкод для проведення підготовчого засідання, але відповідач-1 і відповідач-2 не з'явилися у це засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив провести підготовче засідання у письмовому провадженні.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 810/1801/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Начальника Відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним акту перевірки, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправним та скасування протоколу.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 грудня 2018 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.