Справа № 426/20599/18
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта СРПП Великоновоселівського УПП Донецької області Арап В.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що згідно постанови серії НК № 201932 від 16 вересня 2018 року, складеної старшим лейтенантом СРПП Великоновоселівського УПП Донецької області Арап В.Г., його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП України, та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_1 16.09.2018 року, керуючи транспортним засобом MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений на 152 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, та встановлено порушення п. 31.4.5 ПДР України, а саме керування автомобілем, на задній осі якого з лівого боку встановлено шину, залишкова висота протектору менше 1 мм.

Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, з постановою не згоден, оскільки кожна з шин автомобіля була в хорошому, робочому стані, не мала місцевих пошкоджень, мала залишкову висоту малюнку протектора більш ніж 1 мм. Огляд та заміри висоти протектора проводилися поліцейським на власний розсуд, без використання засобів вимірювальної техніки, яка застосовується у сфері законодавчо-регульованої метрології. Позивач намагався надати пояснення з приводу того, що не порушував правила дорожнього руху, але поліцейський не взяв їх до уваги, зазначивши, що пояснення той може надавати у суді. Таким чином, фактичного розгляду справи на місці винесення постанови не відбулося. Посилаючись на незаконне притягнення до відповідальності, просив скасувати постанову серії НК № 201932, винесену 19 вересня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладення штрафу в сумі 340 грн., провадження по справі закрити.

05 жовтня 2018 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року було поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 26).

Відповідач - старший лейтенант СРПП Великоновоселівського УПП Донецької області Арап В.Г. в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, передав телефонограму, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 25).

Відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань, інших доказів на адресу суду від відповідача не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, постановою серії НК № 201932 від 16 вересня 2018 року, складеної старшим лейтенантом СРПП Великоновоселівського УПП Донецької області Арап В.Г., ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП України, та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно вищевказаної постанови, ОСОБА_1 16.09.2018 року, керував транспортним засобом MAN TGX 26440, державний номерний знак НОМЕР_1, на задній осі якого з лівого боку встановлено шину, залишкова висота протектору менше 1 мм., чим порушив п. 31.4.5 ПДР України (а.с 5).

Підпункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України, передбачає заборону використання наступних колес і шин, якщо: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів; б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; в) шини за розміром або допустимим навантаженням не відповідають моделі транспортного засобу; г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів; ґ) на передню вісь транспортного засобу встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) - діагональні; д) на передній осі автобуса, який виконує міжміські перевезення, встановлено шини з відновленим протектором, а на інших осях - шини, відновлені за другим класом ремонту; е) на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту; є) відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

У відповідності до ст.8 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є доказами у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 16 вересня 2018 року Правил дорожнього руху України, а саме п. 31.4.5 ПДР України, і таким чином вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові, яка оскаржується, відповідачем не наведено посилання на докази, якими обґрунтовується рішення, винесене останнім про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що позов належить задоволенню, постанова про накладення адміністративного стягнення серії НК № 201932 від 16.09.2018 року є протиправною, а отже підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 72-77, 90, 162, 241-244, 246, 268, 286 КАС України, ст.ст. 9, 38, 125, 126 247, 254, 256, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта СРПП Великоновоселівського УПП Донецької області Арап В.Г. - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 201932, винесену 16 вересня 2018 року старшим лейтенантом СРПП Великоновоселівського УПП Донецької області Арап В.Г. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., справу провадженням закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено 05 листопада 2018 року.

Суддя А.С. Река