Справа № 826/16827/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/16827/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст»

Кухарева Володимира Валентиновича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича (далі по тексту - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2) в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича щодо визнання нікчемним договору про надання послуг від 01.03.2016 р. б/н, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Траст»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича від 15.06.2017 №143-ЛТ в частині визнання нікчемним договору про надання послуг від 01.03.2016 р. б/н, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Траст».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року адміністративну справу №826/16827/17 прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.06.2018 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 16.05.2018 справа №910/17448/16 (74188562), від 16.05.2018 справа №910/24198/16 (74506114).

Велика Палата Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо оскарження наказів уповноваженої особи, висловила позицію, що відносини між сторонами господарських договорів, у яких бере участь банк, якого як керівник представляє Уповноважена особа Фонду, є приватноправовими. У цих правовідносинах Фонд та його уповноважена особа, діючи від імені банку, не мають жодних владних повноважень щодо іншої сторони цих правочинів. Уповноважена особа Фонду не виступає у цих правовідносинах як самостійний суб'єкт, а Фонд не набуває самостійних прав й обов'язків, оскільки він діє на підставі закону від імені банку.

Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункт 10); інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункт 15).

Предметом даного позову є рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Траст" щодо віднесення до нікчемних договору про надання послуг, укладеного між позивачем, як суб'єктом господарювання та банком.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.05.2018 справа 910/24198/16 (74506114), розглядаючи вимоги про визнання недійсним наказу Уповноваженої особи Фонду щодо визнання низки правочинів нікчемними, дійшовши висновку про невірно обраний спосіб захисту, відмовила в задоволенні позовних вимог.

З огляду на таку судову практику, суб'єктний склад сторін, наведені положення статті Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/16827/17 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За правилами частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва роз'яснює позивачу, що пред'явлені вимоги мають розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Траст» про закриття провадження у справі № 826/16827/17 задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/16827/17.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко