Справа № 818/1578/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
"07" листопада 2018 р. Справа № 818/1578/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді- Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні сду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду, зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали по справі
до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України,
третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 27.02.2018 в частині визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 3. Зобов'язано Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України прийняти рішення щодо підтвердження ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2.

29.10.2018 р. позивачем подано заяву, в якій просить суд:

- постановити ухвалу, якою визнати протиправними рішення від 21.06.2018 р. №119 та бездіяльність, вчиненні суб'єктом владних повноважень - Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р. по справі №818/1578/18 та зобов'язати Комісію виконати вищезазначене рішення суду;

- постановити окрему ухвалу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду від 21.05.2018р. по справі №818/1578/18 набрало законної сили. 25.10.2018 р. виконавчий лист пред'явлено до виконання, оскільки мирного врегулювання спору не відбулось.

17.08.2018 р. (повторно 12.09.2018 р.) ОСОБА_1 звернувся із заявою до Комісії щодо повідомлення результатів виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р., відповіді на які не отримав (а.с. 65, 66).

16.10.2018 р. на запит адвоката Управлінням соціального захисту населення надіслано витяг з протоколу №119 засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 21.06.2018 р., згідно якого скасоване рішення Комісії від 27.02.2018 р. №116 в частині підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорія 3 (а.с. 69,71-73).

Відповідач - суб'єкт владних повноважень прийняв протиправне рішення, оскільки Сумським окружним адміністративним судом вже скасовано рішення Комісії від 27.02.2018 року в частині визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорія 3. У Комісії взагалі не було потреби приймати рішення щодо скасування рішення від 27.02.2018 року, оскільки суд відповідно до ч.2 п.2 ст. 245 КАС України має повноваження при вирішенні справи - визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт.

Разом з тим, Комісія не прийняла ніякого рішення стосовно підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2, чим самим проявила свою бездіяльність, як відповідач не виконала рішення суду, так як в своєму рішенні від 21.06.2018 року нічого стосовно виконання даної частини рішення суду не вказала.

Враховуючи зазначене, позивач просить постановити ухвалу, якою визнати протиправними рішення від 21.06.2018 р. №119 та бездіяльність, вчиненні суб'єктом владних повноважень - Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р. по справі №818/1578/18 та зобов'язати Комісію виконати вищезазначене рішення суду; а також постановити окрему ухвалу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року заяву ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій на виконання рішення суду, зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначено до розгляду в порядку у письмового провадження .

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій на виконання рішення суду, зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, зі змісту наведеної заяви судом встановлено, що позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача, щодо виконання рішення суду по справі №818/1578/18, яке набрало законної сили.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.

Так, Комісією зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України згідно витягу з протоколу №119 засідання Комісії від 21.06.2018 р. скасовано рішення Комісії від 27.02.2018 р. №116 в частині підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3 (а.с. 72).

Проте, Комісія не прийняла рішення стосовно підтвердження ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2, чим проявила бездіяльність, щодо невиконання рішення суду.

Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р. не виконано.

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Керуючись статтями 245,249, 370,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо не виконання рішення суду, зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали-задовольнити

Визнати протиправною бездіяльність Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р. по справі №818/1578/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації в частині вимог щодо зобов'язання Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України прийняти рішення щодо підтвердження ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 2.

Надіслати ухвалу на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук