Справа № 807/1596/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Ужгород№ 807/1596/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участі: представники сторін не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 жовтня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складена 08 листопада 2018 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області (далі - відповідач, ДПІ у Рахівському районі), яким просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.09.2016 року № , вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - від 26.09.2016 року про зобов'язання сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та рішення від 26.09.2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного Управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протиправні дії службових осіб призвели до складання неправомочного як акту перевірки так й рішень за ним, адже, визначені у деклараціях доходи, витрати та відповідно об'єкт оподаткування документально підтверджені первинними документами, які з невідомих причин не взяті до уваги службовими особами, що проводили перевірку.

Відповідач проти позову заперечив, та в обґрунтування своєї позиції зазначив, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі є правомірні та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства, а тому, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової кореспонденції, також не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової кореспонденції, також не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та у відповідності до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", наказу ДПІ у Рахівському районі від 11.05.2016 року № 57 та плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2016 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Рахівському районі Приступа І.В. та головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Рахівському районі Бабинець І.І., проведена планова документальна виїзна перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та бюджетного відшкодування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, про що складено акт від 21.06.2016 року №11/13-00/НОМЕР_4 (а.с.11-46).

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в 2014, 2015 роках перебував на загальній системі оподаткування; в перевіряємому періоді отримував доходи від оптової торгівлі необробленими хвойними лісоматеріалами; при здійсненні фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 отримував кошти в безготівковій формі. При вказаній перевірці використано податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти наданих послуг, накладні, видаткові накладні, товарні чеки, рахунки, квитанції до прибуткових касових ордерів, банківські документи, виписки про рух коштів на розрахункових рахунках. Перелік наданих ФОП ОСОБА_1 первинних документів наведено у додатку № 1 до першою примірника акту перевірки. Станом на 13.06.2016 року (останній день проведення документальної перевірки) ФОП ОСОБА_1 не надав для перевірки книгу(и) обліку доходів і витрат, розшифровку витрат, в розрізі контрагентів, відображених в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2014 рік, 2015 рік, договори купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), договори (в тому числі про надання поворотної фінансової допомоги), угоди, контракти, інформацію щодо наявності дебіторської та /або кредиторської заборгованостей із закордонними контрагентами-покупцями, станом на 01.01.2014 року, 01.01.2015 року, 01.01.2016 року, акти списання паливно-мастильних матеріали, товарно-транспортні накладні, документи щодо використання в господарській діяльності власних/орендованих земельних ділянок, приміщень, транспортних засобів (акти на право власності, договори оренди, тощо).

Плановою документальною виїзною перевіркою господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення: пунктів 177.1, 177.2, 177.4 ст. 177 ПК України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1175965,14 грн., в тому числі, за 2014 рік - 204485,88 грн., за 2015 рік - 971479,26 грн. (податкове повідомлення-рішення від 08.07.2016 року № ); п. 1 ч. 2 ст. 6, п.11 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в результаті чого донараховано суму єдиного внеску на загальну суму 130352,73 грн., в тому числі, за 2014 рік - 72266,91 грн., за 2015 рік - 58085,82 грн. (рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.07.2016 року № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2016 року № Ф-); пп.198.5.г п.1985.5 ст. 198 та пп.200.4.в п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення податку на додану вартість за грудень 2015 року на суму 86072 грн. (податкове повідомлення-рішення від 08.07.2016 року № ).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаних рішень, подавши скаргу до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Рішенням про результати розгляду скарги від 12.09.2016 року № 348/П/07-16-10-01-48, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі від 08.07.2016 року № ; частково скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рахівському районі від 08.07.2016 року № в частині 649,75 грн. податку на доходи фізичних осіб та 324,87 грн. штрафної санкції; скасовано вимогу ДПІ у Рахівському районі від 08.07.2016 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки) та слід вважати її відкликаною з дня прийняття даного рішення; скасовано рішення ДПІ у Рахівському районі від 08.07.2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та слід вважати його відкликаним з дня прийняття даною рішення; доручено ДПІ у Рахівському районі, відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, прийняти та надіслати ФОП ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованою єдиного внеску за встановленою формою.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Судом встановлено, що матеріали справи (акт перевірки від 21.06.2016 року №11/13-00/НОМЕР_4, податкові декларації з ПДВ за травень-грудень 2015 року, податкові декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік (з додатком 5), за 2014 рік (з додатком 5), уточнююча податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік (з додатком Ф4), висновок управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області від 30.08.2016 року № 272/13-03-22) свідчать про наступне.

Під час проведення перевірки ДПІ у Рахівському районі (листами від 24.05.2016 року № 1555/1300 та від 30.05.2016 року №1626/1300) просила ФОП ОСОБА_1 надати інформацію та документи за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року. Однак, станом на останній день проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 не надав договорів, угод, інших документів, на підставі яких надавалася та отримувалася "поворотна фінансова допомога". ФОП ОСОБА_1 для розгляду скарги від 11.08.2016 року № 75 надав частину документів, які були досліджені та враховані при проведенні документальної перевірки. У зв'язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1 документів, па підставі яких надавалася та отримувалася "поворотна фінансова допомога", правові підстави вважати надходження коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 поворотною фінансовою допомогою - відсутні.

06.07.2016 року ФОП ОСОБА_1 подав до ДПІ у Рахівському районі заперечення від разом із договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 08.01.2014 року укладених між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ТОВ "ПЛЮС-БОКА" та ОСОБА_6

Листом від 07.07.2016 року № 2153/1300 ДПІ у Рахівському районі, на підставі п.86.7 ст.86 ПК України, залишила без розгляду заперечення ФОП ОСОБА_1 від 06.07.2016 року.

ФОП ОСОБА_1 в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік задекларував 7481257,00 грн. загального річного оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності, 7441047,00 грн. документально підтверджених витрат, пов'язаних із господарською діяльністю (в т.ч. 6559737,00 грн. вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані, 881310,00 грн. інші витрати), 40210,00 грн. чистого оподатковуваного доходу; задекларована сума податку, що підлягає сплаті до бюджету становить 4464,08 грн.; розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році становить 1507,87 грн.; розмір квартальних авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році за 2013 рік становить 554,29 грн.

ФОП ОСОБА_1 в уточнюючій податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік від 23.05.2016 року, в додатку Ф4 задекларував 9142762,10 грн. загального річного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності, 9050804,39 грн. документально підтверджених витрат, пов'язаних із господарською діяльністю (в т.ч. 8320403,00 грн. вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані, 16100,00 грн. витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату, 724301,39 грн. інші витрати), 91957,71 грн. чистого оподатковуваного доходу; в рядку 7.1 (сума податку, що підлягає сплаті до бюджету) задекларував 7762,17 грн.

На підставі виписки з банківського рахунку НОМЕР_11 (відкритого 21.12.2012 року в ПАТ "Комінвестбанк") перевіркою встановлено факт одержання коштів ФОП ОСОБА_1 з призначенням платежу "поворотна фінансова допомога" на загальну суму 718363,00 грн. (в т.ч. у 2014 році 718325,00 грн., у 2015 році 38,00 грн.), з призначенням платежу "за круглий ліс хвойний", "за цемент" у 2015 році на загальну суму 7200 грн. На підставі виписки з банківською рахунку НОМЕР_11 (в іноземній валюті Євро, відкритого 21.12.2012 року в ПАТ "Комінвестбанк") перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, на вказаний рахунок надійшло 429475,24 Євро (10185401,80 грн.). Вказаною перевіркою па підставі наданих для перевірки первинних документів визначено, що сума загального оподатковуваного доходу, отриманого ФОП ОСОБА_1 від провадження господарської діяльності в 2014 році складає 8199582,00 грн., в 2015 році 10192639,80 грн. ФОП ОСОБА_1, в порушення п.177.2 Податкового Кодексу України занизив суму доходу за 2014 рік на 718325,00 грн., за 2015 рік - на 1049877,70 грн.

На підставі представлених для перевірки первинних документів, виписок з банківських рахунків та розрахункових документів, що свідчать про проведені готівкові розрахунки, визначено, що документально підтверджені витрати ФОП ОСОБА_1 (з їх документальним підтвердженням про оплату, які безпосередньо пов'язані з отриманням доходів) за 2014 рік становлять 6944049,23 грн. (в т.ч. 6182972,50 грн. вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції, та які безпосередньо пов'язані з отриманням доходу, 13952,87 грн. нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок, 4322,20 грн. вартість послуг, пов'язаних з отриманням фітосертифікатів, 95225,00 грн. вартість митно-брокерських послуг, 644932,66 грн. вартість послуг із міжнародних вантажних перевезень, 2644,00 грн. - розрахунково-касове обслуговування банку, за 2015 рік - 5229735,28 грн. (в т.ч. 4829239,53 грн. вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції, та які безпосередньо пов'язані з отриманням доходу, 31909,31 грн. нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок, 14436,80 грн. вартість послуг, пов'язаних з отриманням фітосертифікатів, 111300,00 грн. вартість митно-брокерських послуг, 238735,59 грн. вартість послуг із міжнародних вантажних перевезень, 660,00 грн. вартість послуг, пов'язаних з отриманням електронних цифрових підписів та печатки, 3454,05 грн. розрахунково-касове обслуговування банку. В результаті чого, вказаною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1, в порушення п. 177.4 от. 177 Податкового кодексу України, завищив виграти, безпосередньо пов'язані із одержанням доходу за 2014 рік на 496997,77 грн, за 2015 рік на 3821069,11 грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою визначено, що дохід ФОП ОСОБА_1 від провадження господарської діяльності за 2014 рік складає 8199582,00 грн., за 2015 рік - 10192639,80 грн., документально підтверджені витрати, пов'язані з господарською діяльністю в 2014 році складають 6944049,23 грн., в 2015 році 5229735,28грн.; чистий оподатковуваний дохід.

ФОП ОСОБА_1 занизив суму податку на доходи фізичних осіб на 1175965,14грн., в т.ч. за 2014 рік - на 204485,88 грн. (210517,37 грн. - 1567,41 грн. авансових платежів 4464,08 грн. визначеного ФОП ОСОБА_1 податку до сплати), за 2015 рік на 971479,26 грн.

При визначенні суми заниження податку на доходи фізичних осіб від господарської діяльності за 2014 рік не враховано, що в рядку 08 додатку 5 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік ФОП ОСОБА_1 задекларував 554,29 грн. - розмір квартальних авансових платежів податку, що підлягають сплаті до бюджету у 2014 році.

Враховуючи вищевикладене ФОП ОСОБА_1 занизив суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на 117531539 грн., в т.ч. за 2014 рік - на 203836,13 грн. (210517,37 грн. - 2217,16 грн. - 4464,08грн.), за 2015 рік - на 971479,26 грн. (985272,91 грн. - 6031,48грн. - 7762,17 грн.).

ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного внеску відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". За даними звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, сума доходу, на який нараховується єдиний внесок, за 2014 рік становить 40210,00 грн., за 2015 рік - 91957,71 грн. Згідно вказаних звітів ФОП ОСОБА_1 нарахував за 2014 рік 13952,87 грн. єдиного внеску, за 2015 рік - 31909,33 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, позивач занизив суму загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності, за 2014 рік на 718325,00 грн., за 2015 рік - на 1049877,70 грн., завищив витрати, безпосередньо пов'язані із одержанням доходу, за 2014 рік на 496997,77 грн., за 2015 рік на 3821069,11 грн., занизив чистий оподатковуваний доход, на який нараховується єдиний внесок, за 2014 рік на 1215322,77 грн., за 2015 рік - 4870946,81 грн. Вказаною перевіркою на підставі п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7, ч.11 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" нараховано 176214,92 грн. єдиного внеску (в т.ч. 86219,78 грн. за 2014 рік, 89995,14 грн, за 2015 рік) та визначено заниження ФОП ОСОБА_1 єдиного внеску на 130352,73 грн., в т.ч. на 72266,91 грн. за 2014 рік, на 58085,82 грн. за 2015 рік.

ДПІ у Рахівському районі при прийняти вимоги від 08.07.2016 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки), рішення від 08.07.2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску не врахувала вимогу п.4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 року за № 508/26953. із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінасів України від 28.03.2016 року № 393, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.04.2016 року за № 609/28739) вимогу та рішення прийнято не за встановленою формою.

Перевіркою встановлено заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 28159,74 грн. Товарно-матеріальні цінності, придбані ФОП ОСОБА_1 по податкових накладних від 27.11.2015 року № 8502 (ПДВ - 812,50 грн.), від 26.11.2015 року № 10208/33 (ПДВ - 103,78 грн.), № 10209/33 (ПДВ - 6,26 грн.), від 06.11.2015 року № 9398/33 (ПДВ - 55,68 грн.), від 05.11.2015р. № 364 (ПДВ - 222,00 грн.), від 14.09.2015 року № 1405 (ПДВ - 555,00 грн.), від 11.09.2015 року № 7440/33 (ПДВ - 153,07 грн.), від 02.09.2015 року № 784 (ПДВ - 426,25 грн.), від 25.08.2015 року № 6931/33 (ПДВ - 90,83 грн.), від 12.08.2015 року № 6497/33 (ПДВ - 267,11 грн.), від 06.08.2015 року № 369 (ПДВ - 451,25 грн.), від 14.07.2015 року № 2247 (ПДВ - 28,17 грн.), від 08.07.2015 року № 1050 (ПДВ - 1346,67 грн.), № 5385/33 (ПДВ - 138,60 грн.), від 27.06.2015 року № 5003/33 (ПДВ - 427,98 грн.), від 25.06.2015 року № 2925 (ПДВ - 1137,00 грн.), від 24.06.2015 року № 4866/33 (ПДВ - 961,67 грн.), від 17.06.2015 року № 4599/33 (ПДВ - 1279,33 грн.), від 15.06.2015 року № 4509/33 (ПДВ - 272,15грн.), від 13.06.2015 року № 4456/33 (ПДВ - 83,14 грн.), № 1306003 (ПДВ - 729,36 грн.), від 03.06.2015 року № 16031 (ПДВ - 420,00 грн.), від 02.06.2015 року № 4067/33 (ПДВ - 136,61 грн.), від 07.05.2015 року № 3093 (ПДВ - 833,33 грн.), від 29.03.2015 року № 2363/33 (ПДВ - 127,50 грн.), від 26.03.2015 року № 58982 (ПДВ - 1649,27 грн.), від 18.03.2015 року № 770032 (ПДВ - 58,83 грн.), від 13.03.2015 року № 720170 (ПДВ - 1446,00 грн.), № 1842/33 (ПДВ - 6666,67 грн.), № 1849/33 (ПДВ - 1992,17 грн.), № 1852/33 (ПДВ - 2541,67 грн.), № 1851/33 (ПДВ - 658,33грн.), № 1843/33 (ПДВ - 1963,87грн.), від 12.03.2015 року № 1785/33 (ПДВ - 117,69 грн.), не були ним реалізовані. Згідно наданого ФОП ОСОБА_1 для перевірки "Звіту про рух матеріалів станом на 01.01.2016 року" придбані по вищевказаних податкових накладних товаро-матеріальні цінності в залишку відсутні. В результаті чого, перевіркою на підставі пп."г" п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України збільшено податкові зобов'язання ФОП ОСОБА_1 з податку па додану вартість (рядок 9 податкової декларації з ПДВ) за грудень 2015 року на 28160 грн. ПДВ, з вартості товаро - матеріальних цінностей, які використані не в господарській діяльності платника податку. ФОП ОСОБА_1 під час проведення перевірки не повідомив та не представив жодного документального підтвердження про наявність будь-яких складських чи інших приміщень, виробничих площадок, договорів про відповідальне зберігання, тощо.

ФОП ОСОБА_1 в рядку 24 (сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) податкової декларації з ПДВ за травень 2015 року (вхідний № ДПІ у Рахівському районі від 21.06.2015 року) задекларував 0 грн.

В податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року (вхідний № ДПІ у Рахівському районі від 20.07.2015 року) ФОП ОСОБА_1 задекларував податкове зобов'язання (рядок 9) в сумі 0 грн., податковий кредит (рядок 17) - в сумі 81290,00 грн. ПДВ, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) - 81290,00 грн., в рядках 20 (від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду), 20.1 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) - 4271,00 грн.; в рядку 22 (сума від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду та від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) декларації задекларував 85561,00 грн. ПДВ, в рядках 23 (сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України, на момент подання податкової декларації, яка: 23.2 (підлягає, бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку), 23.3 (зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) декларації задекларував відповідно 85561,00 грн., 5629,00 грн., 79932,00 грн., в рядку 24 (сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) декларації задекларував 79932,00 грн.

В рядку 20.1 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року (вхідний № НОМЕР_10 ДПІ у Рахівському районі від 20.08.2015 року) ФОП ОСОБА_1 задекларував 133573,00 грн.

В результаті чого, перевіркою встановлено завищення ФОП ОСОБА_1 рядка 20.1 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року на 4271,00 грн., за липень 2015 року на 53641,00 грн.

Враховуючи порушення, встановлені перевіркою, та показники податкових декларацій ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість за травень - грудень 2015 року, позивач завищив за грудень 2015 року на 86072,00 грн. суму від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Разом з тим суд зазначає, що за матеріалами даної адміністративної справи була проведена експертиза, за результатами якої видано Висновок судово-економічної експертизи за № 2/18 від 14.05.2018 року. На вирішення експертизи було поставлено питання про визначення розміру документально підтверджених витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 у 2014-2015 роках. За висновком експерта розмір документально підтверджених витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів ФОП ОСОБА_1 складають: за 2014 рік - 7774712,52 грн. та за 2015 рік - 9559198,57 грн.

Дослідження стану розрахунків покупців ФОП ОСОБА_7 за продукцію, поставлену на експорт в 2014 році, проведено на основі інформації, яка надана обслуговуючою банківською установою позивача - Великобичківським відділенням АТ "КОМІНВЕСТБАНК".

Здійснення контролю за здійснення розрахунків за експортними поставками покладено на банківські установи відповідно до п.2 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" за яким, уповноважені банки, які отримали від Національного банку України ліцензії на здійснення валютних операцій, контролюють валютні операцій що їх проводять резиденти і нерезиденти через ці установи.

Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР передбачає, що "виручка резидентів в іноземній валюті підлягає зарахуванню на їхні валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей.., з дати митного оформлення (виписування вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується...".

Великобичківським відділенням АТ "КОМІНВЕСТБАНК" на запит позивача надано інформацію про стан розрахунків по контрактах за 2013-2014 роки в розрізі контрагентів-нерезидентів та вантажно-митних декларацій (а.с.151-197 том 10).

Підсумовуючи результати дослідження слід зазначити наступне.

Станом на 31.12.2014 року сукупна вартість поставленого товару позивачем покупцям-нерезидентам, оплата за якими надійшла в 2015 році, складає 80652,97 євро, в тому числі в розрізі контрагентів: JOZSA KFT - 9754,23 Є, JUHASZ ES TARSA KFT-10072,58 RUBNER HOLZINDUSTRIE Ges.m.b.h. - 28350,51 Є, HOLZINDUSTRIE MARESH Ges.m.b.h. - 32475,65 Є.

Всі перелічені поставки оплачено в 2015 році. Дата оплати зазначена в Додатку №1 до висновку в колонці за номером 8.

Тобто, даними обслуговуючої банківської установи - Великобичківського відділення АТ "КОМІНВЕСТБАНК" - на яку покладено обов'язок здійснення валютного контролю, документально підтверджується наявність здійснених, але не оплачених поставок ФОП ОСОБА_1 в 2014 році , оплата за які надійшла в 2015 році, відповідно і правомірність збільшення чистого (сукупного) оподатковуваного доходу позивача в 2014 році на суму витрат за неоплаченими поставками, та зменшення бази оподаткування в 2015 році на такі витрати.

Експерт не досліджував загальний оподатковуваний дохід ФОП ОСОБА_1 Такий розрахунок відображений у висновках актах перевірки ДПІ у Рахівському районі, зокрема у акті від 21.06.2016 року за № 11/13-00/НОМЕР_4 "Про результати планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року" та від 07.11.2016 року за № 311/13-00/НОМЕР_4 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_7 ... за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року". Тобто, сума загального оподатковуваного доходу за 2014 рік підтверджена Актом перевірки від 07.11.2016 року в сумі 7481257,00 грн., а за 2015 рік визначена в Акті перевірки та не оскаржувалась Позивачем; а загальний оподатковуваний дохід (виручка) за 2015 рік визначено в розмірі 10192601,80 грн.

З врахуванням загального оподатковуваного доходу, визначеного Актом додаткової перевірки ДПІ у Рахівському районі від 07.11.2016 року за № 311/13-00/НОМЕР_4 "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_7 ... за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року" та витрат, розрахованих експертом - за 2014 рік - 7774712,52 грн.; за 2015 рік - 9559198,57 грн.) проводиться чисто математичний розрахунок чистого (сукупного) оподатковуваного доходу: в 2014 році сума витрат господарської діяльності 7774712,52 грн. перевищує суму загального оподатковуваного доходу в розмірі 7481257,00 грн., оскільки частина поставок не була оплачена в цьому є році, що обґрунтовує твердження позивача про те, що частину витрат було перенесено на 2015 рік за датою надходження коштів. Сума витрат, визначена в Податковій декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_7 за 2014 рік склала 7441047,00 грн., відповідно оподатковуваний дохід - 40210,00 грн. В 2015 році загальний оподатковуваний дохід (виручка) за 2015 рік визначено в розмірі 10192601,80 грн.; витрати 9559198,57 грн. За умови врахування при визначенні чистого оподатковуваного доходу 2015 року перенесених витрат з 2014 року (7774712,52-7441047,0=333665,52 грн.), такий дохід складе 10192601,80-9559198,57-333665,52=299737,61 грн. (натомість в податковій декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_7 відображено в сумі 91957,71 грн.).

Матеріалами адміністративної справи № 807/1596/16, зокрема, даними обслуговуючої банківської установи - Великобичківського відділення АТ "КОМІНВЕСТБАНК", документально підтверджується наявність здійснених, але не оплачених поставок ФОП ОСОБА_7 в 2014 році, оплата за які надійшла в 2015 році, відповідно і правомірність збільшення чистого (сукупного) оподатковуваного доходу позивача в 2014 році шляхом зменшення витрат за неоплаченими поставками, та зменшення бази оподаткування в 2015 році на такі витрати.

Чистий (сукупний) оподатковуваний дохід позивача в 2014 році визначено на рівні поданої декларації ФОП ОСОБА_7 - 40210,00 грн.

Чистий (сукупний) оподатковуваний дохід позивача в 2015 році визначено в сумі 299737,61 грн. (проти задекларованого 91957,71 грн.).

Чистий (сукупний) оподатковуваний дохід розраховано з використанням матеріалів адміністративної справи без проведення документального дослідження загального оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1, оскільки сума загального оподатковуваного доходу за 2014 рік підтверджена Актом перевірки, а за 2015 рік визначена в Акті перевірки.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на відповідача. З врахуванням зазначених обставин, суд переконаний, що оскаржене податкове повідомлення-рішення, вимога про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій, винесені ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області без належних доказів вчинених позивачем порушень, доводи позовної заяви про їх скасування відповідають вимогам закону та обставинам справи, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 8744,73 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 445 від 27.10.2016 року, який підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Миру, 34, код 39514025) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області від 26 вересня 2016 року № .

3. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області від 26 вересня 2016 року № Ф - .

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26 вересня 2016 року № .

5. Стягнути з Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС України в Закарпатській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 8744,73 грн. (вісім тисяч сімсот сорок чотири гривні сімдесят три копійки).

6. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті