overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/15889/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до міської адміністративної комісії виконавчого комітету, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №436 міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 09.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ПН ХМНО ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі, призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 10.12.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 628/3413/18
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3413/18
Провадження № 2-а/628/57/18 р.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 502024 від 21.10.2018 року про притягнення позивача до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП і закрити строку про адміністративне правопорушення, посилаючись на безпідставність постанови відповідача.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 31.10.2018 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення недоліків позову ОСОБА_1 суддею надавався строк для усунення недоліків, а саме, не пізніше 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді.

05.11.2018 року ОСОБА_1 до суду був наданий уточнений адміністративний позов, однак недоліки позову не були усунені у повному обсязі, а саме, не зазначені повні відомості про адресу місця знаходження відповідача.

Суддею в ухвалі від 31.10.2018 року позивачу розяснювалося, що у разі не усунення недоліків позов підлягає поверненню.

Згідно вимог п. 1 ч. 4, ч.5,6,7,8 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи не усунення у повному обсязі недоліків адміністративного позову, суддя вважає доцільним його повернути.

У даному випадку, судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали.

Суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 628/3396/18
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3396/18
Провадження № 2-а/628/56/18 р.
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 бат. 4 роти УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 689585 від 25.10.2018 року про притягнення позивача до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і закрити строку про адміністративне правопорушення, посилаючись на безпідставність постанови відповідача.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 31.10.2018 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення недоліків позову ОСОБА_1 суддею надавався строк для усунення недоліків, а саме, не пізніше 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді.

05.11.2018 року ОСОБА_1 до суду був наданий уточнений адміністративний позов, однак недоліки позову не були усунені у повному обсязі, а саме, не зазначені повні відомості про адресу місця знаходження відповідача.

Суддею в ухвалі від 31.10.2018 року позивачу розяснювалося, що у разі не усунення недоліків позов підлягає поверненню.

Згідно вимог п. 1 ч. 4, ч.5,6,7,8 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи не усунення у повному обсязі недоліків адміністративного позову, суддя вважає доцільним його повернути.

У даному випадку, судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 бат. 4 роти УПП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали.

Суддею повідомляється веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2023/2-а-11753/11
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/628/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що постановою від 26 жовтня 2011 року по справі 2023/2-а-11753/11 зобовязано управління Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічну грошову допомогу за 2011 рік у розмірі 5 (п`ять) мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи з законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком на момент виплати (квітень 2011 року), з урахуванням фактично проведених виплат, у розмірі 3360,00 грн.

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд замінити стягувача по справі № 2023/2-а-11753/11.

У судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши надані документи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чоловік заявниці, ОСОБА_2М помер 29.04.2016 року, згідно чинного законодавства він у звязку зі смертю втратив право дієздатності та відповідно не має прав та обовязків. Крім того, заявник не надала документів, підтверджуючих існування на теперішній час виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2

Коли вибуття сторони виконавчого провадження відбулося внаслідок смерті , на підставі ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження», державний виконавець зупиняє виконавче провадження шляхом винесення постанови та звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. До вказаної заяви додаються копії свідоцтва про смерть особи - сторони виконавчого провадження , заяви спадкоємців, а також інші документи, що наявні у даному виконавчому провадженні. Таких документів заявник не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте суд вважає, що за відсутності виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження неможлива.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий А.В.Литвинов
Справа № 643/15100/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу 2 роти 4 бат. 1 УПП у Х.о лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом до інспектора взводу 2 роти 4 бат. 1 УПП у Х.о лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до копії довідки про азяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з якої вбачається, що місце проживання/перебування ОСОБА_2, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, кварт. 14 б. 9 кв. 21, що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної позовної заяви за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.25,29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу 2 роти 4 бат. 1 УПП у Х.о лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, передати на розгляд до Борівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/13853/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду заявник отримав особисто 10.10.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду в повному обсязі усунуті не були. Позивачем не надано доказів, що строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника начальника УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві у звязку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/15372/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61112, АДРЕСА_1.

Старший інспектор ВБДР УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, 61033, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 582/1345/18
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/20/18
Справа № 582/1345/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участі секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, до поліцейського СРПП Недригайлівського ВП ГУНП України в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про скасування постанови серії ДПО18 №821884 у справі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення у даній справи, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243 -246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, до поліцейського СРПП Недригайлівського ВП ГУНП України в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про скасування постанови серії ДПО18 №821884 у справі про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2018 року, - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №821884 від 17 жовтня 2018 року, винесену поліцейським СРПП Недригайлівського ВП ГУНП України в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду буде складено до 10 листопада 2018 року.

Суддя: Я. Л. Петен