Справа № 809/758/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" листопада 2018 р. Справа № 809/758/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
31.10.2018 року через канцерярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 29.10.2018 року, згідно якої останній просить суд розяснити судове рішення від 14.06.2018 року в адміністративній справі №809/758/18. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині, що стосується часу з якого Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську зобовязане здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.
Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про розяснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
14.06.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 809/758/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення. Рішенням суду позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську щодо неврахування ОСОБА_1 періоду надання соціальних послуг з 10.03.2006 по 12.02.2009 до страхового стажу та не проведення перерахунку та нездійснення виплати пенсії. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську зарахувати ОСОБА_1 період надання соціальних послуг з 10.03.2006 по 12.02.2009 до страхового стажу та провести відповідний перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вищезазначеного стажу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 39-45).
Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі № 809/758/18 повернуто скаржнику (а.с.60-62).
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 809/758/18, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 14.08.2018.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що доводи, викладені позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення знайшли своє підтвердження при даному розгляді та вказують на те, що сторонам не зрозуміле зазначене рішення суду для виконання, а тому, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини судового рішення під час виконання, наявні підстави для роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі № 809/758/18.

Суд зазначає, що згідно абзацу 2 частини 4 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово (24.10.2017, 19.09.2017, 30.03.2018) звертався до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську із заявами про здійснення перерахунку йому пенсії з врахуванням до страхового стажу періоду надання соціальних послуг з 10.03.2006 по 12.02.2009, однак отримував відмову у такому зарахуванні.

Так, вперше із такою заявою ОСОБА_1 звернувся 24.10.2013 (а.с.79), однак Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську листом за №191/Т-8 від 30.10.2013 повідомило позивача про відсутність підстав для зарахування до стажу роботи періоду з 10.03.2006 по 12.02.2009 (а.с.80).

Таким чином, з урахуванням наведеного та фактичної дати першого звернення позивача щодо перерахунку пенсії (24.10.2013), суд дійшов висновку, що Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську слід зобов'язати перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.11.2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про розяснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 809/758/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення - задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 809/758/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання до їх вчинення, Управлінню Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську слід провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду надання соціальних послуг з 10 березня 2006 року по 12 лютого 2009 року з 01 листопада 2013 року.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про розяснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.