Справа № 826/15200/17
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Аліменка В.О. та Кузьмишиної О.М.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ТОВ «Київський годинниковий завод» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві від 25 жовтня 2017 року № 77 в частині стягнення коштів у розмірі 21378 грн 13 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року вказаний адміністративний позов було задоволено в частині вимог про визнання протиправним та скасувати рішення від 25 жовтня 2017 року № 77 в частині стягнення з ТОВ «Київський годинниковий завод» коштів у розмірі 13991 грн 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення у частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що листки тимчасової непрацездатності, які оформлені неналежним чином, не можуть бути підставою для виплати страхових сум.

Відзив на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві від ТОВ «Київський годинниковий завод» не надходив.

Під час судового засідання представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення у частині задоволення позовних вимог.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що ТОВ «Київський годинниковий завод» перебуває на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві провело документальну планову перевірку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо ТОВ «Київський годинниковий завод» за період з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2017 року, за результатами якої склало акт від 13 жовтня 2017 року № 93.

За результатами розгляду матеріалів вказаної перевірки та заперечень проти акту від 13 жовтня 2017 року № 93, відповідач прийняв рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 25 жовтня 2017 року № 77.

Вказаним рішення зобов'язано ТОВ «Київський годинниковий завод» перерахувати до Подільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві кошти у розмірі 21788 грн 89 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Київський годинниковий завод» звернулося до суду з позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Київський годинниковий завод», суд першої інстанції виходив з того, що підставою для призначення допомоги є саме видача у встановленому порядку листка непрацездатності, а не його заповнення у встановленому порядку. Також суд першої інстанції виходив з того, що покладення на позивача відповідальності за порушення порядку заповнення документів іншими особами є протиправним.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення.

Положеннями ч. 6 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що підставою для стягнення з ТОВ «Київський годинниковий завод» коштів у розмірі 13991 грн 00 коп. стало те, що окремі листи непрацездатності, на підставі яких було виплачено допомогу, оформлені неналежним чином.

Згідно з актом перевірки від 13 жовтня 2017 року № 93 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві були встановлені такі недоліки у оформленні документів:

- на лицьовому боці бланків листків непрацездатності серія АВО № 647252 (з 08 квітня 2013 року по 11 серпня 2013 року) виданого на ім'я ОСОБА_1, по якому призначена та надана допомога у сумі 3992 грн 94 коп. та серія АВО № 646488 (з 12 по 25 серпня 2013 року), виданого на ім'я ОСОБА_1, по якому призначена та надана допомога у сумі 443 грн. 66 коп., не вірно зазначено місце роботи - замість ТОВ «Київський годинниковий завод», зазначене Годинниковий салон «Клейнод», що є порушенням ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», п. 3.1. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція) та призвело до неправомірних витрат на загальну суму 4436 грн 60 коп.;

- на лицьовому боці бланку листка непрацездатності АГО № 662669 (з 07 травня 2014 року по 03 листопада 2014 року), виданого застрахованій особі ОСОБА_2, в графі «СТАТИ ДО РОБОТИ» має місце виправлення в даті з «четвертого» на «третього» листопада. На боковій частині зроблено запис «Виправленому «третього» вірити», але на бланку листка непрацездатності АГО № 662669 відсутня печатка закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності» та невідомо, хто зробив цей запис, що є порушенням ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», п. 3.13 Інструкції.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», норми якого були чинними до 01 січня 2015 року, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Дослідивши зміст виявлених порушень та співставивши їх з положеннями ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», суд першої інстанції прийшов до висновку, що підставою для призначення допомоги є виданий, а не оформлений, у встановленому порядку листок непрацездатності.

Оскільки відповідач виявив порушення вимог щодо оформлення листків непрацездатності, а не порядку їх видачі, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для застосування до ТОВ «Київський годинниковий завод» заходів відповідальності за порушення порядку використання коштів Фонду були відсутні.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, адже вимога про дотримання порядку видачі листків непрацездатності включає в себе також дотримання вимог щодо їх належного оформлення. Неналежним чином оформлений листок непрацездатності не може вважатися таким, що підготовлений з дотриманням порядку щодо його видачі та не може бути підставою для виплати допомог відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи суду першої інстанції про те, що на ТОВ «Київський годинниковий завод» не може покладатися відповідальність за неналежне оформлення документів іншими особами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст. 52 вказаного Закону документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п'яти днів після винесення відповідного рішення.

Зазначені норми права вказують на те, що ТОВ «Київський годинниковий завод» як страхувальник має право відмовити у наданні та оплаті допомоги у разі надання застрахованою особою документів, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Також колегія суддів враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01 березня 2018 року № 805/3126/17-а. Позивач у вказаній справі здійснив виплату допомог на підставі листків непрацездатності, які були оформлені неналежним чином, у тому числі містили виправлення, не засвідчені у встановленому порядку. Верховний Суд зазначив, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення порядку використання страхових коштів, що були виплачені за листками непрацездатності, які заповнені з порушенням встановлених правил, обов'язок перевірки яких покладено на працівників, які ведуть бухгалтерський облік. Оскільки у порушення вимог чинного законодавства, позивач нарахував та сплатив допомогу по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності, які були видані та оформлені неналежним чином, відповідач правомірно прийняв рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві від 25 жовтня 2017 року № 77 в частині стягнення коштів у розмірі 13991 грн 00 коп. є законним, а підстави для його скасування - відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 04 червня 2018 року щодо задоволення позовних вимог, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не вірно встановив фактичні обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський годинниковий завод» - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.О. Аліменко

О.М. Кузьмишина

Постанова складена у повному обсязі 06 листопада 2018 року.