Справа № 465/5637/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1906/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Святецького В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2018 року (суддя Кузь В.Я.) про передачу справи до іншого суду ухвалена в м. Львів у справі №465/5637/18 за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення від 03.09.2018 року, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2018 року звернувся в суд з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в якому просить визнати дії протиправними та скасувати повідомлення від 03.09.2018 року старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобовязати відповідача відкрити виконавче провадження по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі № 876/4677/18, яка була направлена для виконання Львівським апеляційним адміністративним судом, зобовязати відповідача подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2018 року позовну заяву передано до Львівського окружного адміністративного суду

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, а саме постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року за наслідками судового контролю прийнято судове рішення, а судом першої інстанції ухвалив місцевий загальний суд як адміністративний, тобто Франківський районний суд м. Львова, а апеляційний суд переглядав це рішення. Також цей суд видав виконавчий лист у справі №813/3185/16 за не виконання якого на керівника установи ОСОБА_3 накладено штраф.

На підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року справа №846/4677/18 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 6 червня 2018 року про часткове задоволення заяви про накладення штрафу та встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення у справі №813/3185/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії і встановлення судового контролю скасовано та ухвалено постанову, якою клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 задоволено частково. Накладено на керівника Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 штраф за не виконання звіту про виконання судового рішення, а саме постанови Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у справі №813/3185/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії і встановлення судового контролю у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, що в грошовому еквіваленті становить 35240,00 грн. (тридцять пять тисяч двісті сорок грн), з яких 17 620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень стягнуто в користь ОСОБА_1 та 17 620,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень до Державного бюджету України. Зобовязано відповідача подати звіт про виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017р. у справі № 813/3185/16 в місячний строк з дня отримання цієї постанови суду апеляційної інстанції. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Львівським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Предметом оскарження у адміністративній справі є постанова про накладення штрафу за невиконання звіту про виконання судового рішення у виконавчому провадженні, яке не завершене.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2006 №1404 (далі - Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 20 КАС України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Разом з тим, частина 2 статті 20 КАС України, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, останній посилається на порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», що не може бути предметом розгляду в місцевому загальному як адміністративному суді.

Таким чином, законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ розглядається саме окружними адміністративними судами.

При цьому, колегією суддів враховується правова позиція, викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 р. по справі «Сокуренко і Стригун проти України», в якому Суд зазначив, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні ОСОБА_5 Європи від 12.10.1978 року у справі «Zand v. Austria» визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

Колегія суддів дійшла висновку, виходячи з інтересів позивача, суд який видав виконавчий лист є апеляційний суд, а тому судом першої інстанції передано позовну заяву до іншого адміністративного суду правомірно, було правильно застосовані норми процесуального права та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2018 року про передачу справи до іншого суду у справі №465/5637/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Святецький

ОСОБА_6