Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-1229сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 11 вересня 2018 року № 2866/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп/15-18,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення ВРП від 11 вересня 2018 року № 2866/0/15-18 «Про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп/15-18 про відмову у притягненні судді Галицького районного суду міста Львова Лялюка Є. Д. до дисциплінарної відповідальності».

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до ВеликоїПалати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Статтею 330 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

У відповідності до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ураховуючи особливості оскарження рішень ВРП, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат, також слід виходити з положень Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII).

Відповідно до частини другої статті 52 Закону № 1798-VIII право на оскарження до суду рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення ВРП ухвалене за його скаргою.

Рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: 1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати; 2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні; 3) суддя не був належним чином повідомлений про засідання Вищої ради правосуддя - якщо було ухвалено будь-яке з рішень, визначених пунктами 2-5 частини десятої статті 51 цього Закону; 4) рішення не містить посилань на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків (частина перша статті 52 цього Закону).

ОСОБА_2 зазначає, що за його скаргою на рішення Першої Дисциплінарної палати від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп/15-18 ВРП прийняла оскаржуване рішення, яке підлягає скасуванню, оскільки не містить відповідних мотивів.

Поряд із цим касаційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, які саме мотиви не зазначила ВРП при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшовши відповідних висновків.

Також скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового зборута копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 грн.

Виходячи з наведеної вище норми законодавства за подання скарги на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

На підставі частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2 не сплатив судовий збір та не надав копії скарги відповідно до кількості учасників справи, подана скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків скарги ОСОБА_2 необхідно навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, які саме мотиви не зазначила ВРП при прийнятті оскаржуваного рішення, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною сьомою статті 266, статтями 330, 332 і 169 КАС України та статтею 52 Закону № 1798-VIII, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2018 року № 2866/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 20 квітня 2018 року № 1205/1дп/15-18.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков