Справа № 826/4976/16
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4976/16
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., розглянувши питання про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду.

Суддя Земляна Г.В. звернулась із заявою про самовідвід.

Заява вмотивована тим що, Київським апеляційним адміністративним судом у складі: головуючого - судді Сорочка Є.О., суддів Межевича М.В., Земляної Г.В., раніше переглядалась справа № 826/4976/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Привалової Євгенії Євгенівни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про скасування рішень № 20792635 від 20.04.2015, № 21227064 від 12.05.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року закрито провадження в адміністративній справі.

За результатами апеляційного перегляду справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

В силу приписів частини 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено заборону повторної участі судді в розгляді тієї самої справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву судді Земляної Г.В. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна