Справа № 810/2625/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2625/18 Головуючий у І інстанції - Терлецька О.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу особи, що не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" до Фастівської міської ради Київської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Спортивно-комерційний клуб Віталія Качановського" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фастівської міської ради Київської області , в якому просило скасувати рішення Фастівської міської ради від 03.05.2018 року № 1-XL- VII «Про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 57/2 від 17.02.2012 року «Про надання дозволу ПП «СКК В. Качановського» на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво торгівельно-розважального комплексу по вул. Соборній, 45».

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 27 липня 2018 року о 11:30 год.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, особа, що не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі зазначена особа посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зокрема, особа, що не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 зазначає, що згідно з положеннями законодавства, а саме п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України суд апеляційної інстанції має достатні правові підстави та повноваження для скасування ухвали суду першої інстанції як такої, яка прийнята з порушенням правил підсудності. Також, зазначена особа вважає, що справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області - місцевому загальному суду як адміністративному.

Позивачем та Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження в адміністративній справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Колегія суддів погоджується з висновками судді суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України міститься визначення адміністративного суду, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Положеннями частини 1 статті 20 КАС України визначено вичерпний перелік справ предметно підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам згідно з вимогами ч. 2 ст. 20 КАС України підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому, відповідно до положень КАС України предмет розгляду цієї справи не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцезнаходженням Позивача є Київська обл., м.Фастів, вул. Я. Мудрого 42/40; місцезнаходженням Відповідача Київська обл., м.Фастів, пл. Соборна, 1.

Отже, ця справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Київську область.

Таким судом згідно з Указом Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 року №1417/2004 є Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відтак, аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір предметно підсудний Київському окружному адміністративному суду, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції прийнята з дотриманням правил підсудності.

Колегія суддів вважає доводи особи, що не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 безпідставними, оскільки положеннями КАС України чітко визначено предметну підсудність такої категорії справ - окружному адміністративному суду.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи особи, що не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 20, 241, 242, 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, що не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький