Справа № 688/3953/18
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3953/18
№ 2-а/688/77/18
Ухвала

02 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліцї Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №802641 від 25.09.2018 року, винесену інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., про яку дізнався вперше в судовому засіданні під час розгляду протоколу про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. І тільки 23.10.2018 року випадково у поштовому ящику за місцем проживання матері виявив лист із зазначеною постановою. Оскільки постанова винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 5, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 94 КАС України).

В порушення даних норм, у позові не зазначено повне найменування відповідача, поштовий індекс його місця знаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також адміністративний позов не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Як слідує із позову, позивач вперше дізнався про наявність оскаржуваної постанови в судовому засіданні під час розгляду справи за ч.1 ст. 130 КУпАП, однак не зазначає про дату такого судового засідання та не посилається на докази, якими це підтверджується. Далі в позові посилається на те, що постанову отримав по пошті 23.10.2018 року, знову ж таки позов не містить посилання на докази, якими це підтверджується.

Крім того, в позові відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В супереч вказаним нормам закону до позову не додано копій документів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується відповідним актом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2018 року. Також в позові не зазначено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, як і не додано документ про його сплату.

Не містить позов і підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено відомостей щодо сплати судового збору чи звільнення від його сплати та підстави такого звільнення.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувана постанова винесена поліцейським 25 вересня 2018 року. Позивачем у позовній заяві чітко не зазначено коли йому стало відомо про існування постанови, складеної відносно нього інспектором Якимчуком А.А. за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП. До позову не додано заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: у позові зазначити повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним усіх письмових доказів, з підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити відомості щодо сплати судового збору та надати копії всіх долучених до позову документів для надсилання відповідачу; за необхідності подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору реагування патрульної поліцї Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук