Справа № 1240/2417/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2417/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача щодо залучення третьої особи у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма "Роксолана" до Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма "Роксолана" до Головного управління ДФС у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 18.04.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 1240/2417/18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління".

Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №1240/2417/18, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року.

07.11.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП «Рубежремстрой». Судове засідання призначене на 07.11.2018 просив проводити без його участі

Представники відповідача, третьої особи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання 07.11.2018 без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до укладеного між Рубіжанською міською радою та позивачем договору оренди земельної ділянки від 09.12.2013, дата державної реєстрації - 19.02.2014, ТОВ ВБФ "Роксолана" передано в оренду земельну ділянку площею 1,0140 га за адресою; вул. Трудова, б. 5, термін дії договору 49 років, кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0003.

Позивач зазначає, що у серпні і вересні 2016 року ним відчужено третім особам частини нерухомого майна, які розташовані на зазначеній орендованій земельній ділянці, що підтверджується:

договором купівлі-продажу від 22.08.2016 на 67/100 (шістдесят сім сотих) часток об'єктів нерухомості загальною площею 2589,5 кв.м., які розташовані за адресою: м. Рубіжне, вул. Трудова, 5 укладеним між ТОВ ВБФ "Роксолана" та ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління", який посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюком О.В. за реєстровим № 670;

договором купівлі-продажу від 09.09.2016 на 30/100 (тридцять сотих) часток об'єктів нерухомості загальною площею 1024,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Рубіжне, вул. Трудова, 5 укладеним між ТОВ ВБФ "Роксолана" та ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління", який посвідчений приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюком О.В. за реєстровим № 794.

З огляду на вищенаведене та предмет розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП «Рубежремстрой» (92905, Луганська область, м.Кремінна, Кремінський район, вул.Вокзальна, 2).

Керуючись ст.ст. 9, 49, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП «Рубежремстрой» (92905, Луганська область, м.Кремінна, Кремінський район, вул.Вокзальна, 2).

Запропонувати третій особі надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян