Справа № 161/17452/18
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/589/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання постанови протиправною

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій остання просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС про порушення митних правил №2907/20900/17 від 31.07.2017р., якою позивача визнанно винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на позивача адміністративне стягнення у справі про порушення митних правил у вигляді накладення штрафу в сумі 8500 грн. за порушення, встановлене ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України.

Вивчивши подану позовну заяву, суд встановив таке.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_3 адміністративний позов подала 30.10.2018 року, що стверджується поштовим штемпелем на конверті.

Як зазначає позивач, вона присутня при винесені оскаржуваної постанови не була, про існування останньої дізналася лише 14.06.2018р. з Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області. При цьому вказує, що вона працює у ОСОБА_4 і у період з 09.06.2017р. по 18.07.2018р. відпусткою не користувалася.

Отже, позивачем було пропущено десятиденний строк для подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем подано клопотання про поновлення строків, однак, в матеріалах позову відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ч. 1 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, оскільки в поданих матеріалах відсутні докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву позивача слід залишити без руху і надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України шляхом подання позивачем доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи означені вище приписи, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 121-123, 161, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1