Справа № 540/2222/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2222/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені яких діє адвокат ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом, в якому просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови, викладеної у листі від 20 серпня 2018 року № 5804/0-2400/0/95-18 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 1,4000 га ОСОБА_1, що належить їй згідно державного акта на право постійного користування землею серія ХС, зареєстрованого 24 лютого 1997 року за № 457, на території Милівської сільської ради Бериславського району та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), припинити право користування земельною ділянкою згідно державного акта на право постійного користування землею серія ХС, зареєстрованого 24 лютого 1997 року за №457, на території Милівської сільської ради Бериславського району та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,4000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0255;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови, викладеної у листі від 20 серпня 2018 року №5815/0-2407/0/95-18 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 1,4000 га ОСОБА_3, що належить йому згідно державного акта на право постійного користування землею серія ХС, зареєстрованого 24 лютого 1997 року за № 520, на території Милівської сільської ради Бериславського району та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), припинити право користування земельною ділянкою згідно державного акта на право постійного користування землею серія ХС, зареєстрованого 10 жовтня 1994 року за №520, на території Милівської сільської ради Бериславського району та передати у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 1,4000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0257;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови, викладеної у листі від 20 серпня 2018 року №5817/0-2395/0/95-18 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 1,4000 га ОСОБА_2, що належить їй згідно державного акта на право постійного користування землею серія ХС, зареєстрованого 24 лютого 1997 року за №544, на території Милівської сільської ради Бериславського району та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), припинити право користування земельною ділянкою згідно державного акта на право постійного користування землею серія ХС, зареєстрованого 24 лютого 1997 року за №544, на території Милівської сільської ради Бериславського району та передати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 1,4000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0256.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами при зверненні до суду з даним позовом надано квитанції про сплату судового збору від 16.10.2018 р. № 22535, № 22490 та № 22726.

За інформацією відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) суду оригінали платіжних документів від 16.10.2018 р. № 22535, № 22490 та № 22726 про сплату позивачами судового збору по 704,80 грн. кожний знаходяться в матеріалах іншої адміністративної справи № 540/2158/18, за результатами розгляду якої позовну заяву повернуто без розгляду, проте питання щодо повернення сплаченого судового збору не вирішено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. ( ч. 5 ст. 6 Закону № 3674-VI)

З огляду на викладене, надані позивачами до позову докази сплати судового збору не можуть вважатися належними, а тому судовий збір за даними позовними вимогами не є сплаченим.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Як вбачається з резолютивної частини позову, кожен з позивачів просить визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області щодо затвердження технічної документації із землеустрою та зобов'язати вчинити певні дії, що є вимогами немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 4 Закону України "Про судовий збір")

У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір у сумі по 704,80 грн. та надати суду окремі документи про його сплату.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов підписано адвокатом ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ХС № 139401 від 12.10.2018 р., від імені ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ХС № 139402 від 12.10.2018 р., від імені ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ХС № 139403 від 12.10.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. (ч. 1 ст. 60 КАС України)

Процесуальні права та обов'язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України, зокрема учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З аналізу наведених норм вбачається, що представник, через якого у відповідності до частини 1 статті 59 КАС України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який, по суті, наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто, єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя, або умови Договору про надання правової допомоги.

Вирішуючи питання щодо наявності у адвоката ОСОБА_4 повноважень на підписання від імені позивачів позовної заяви, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 до суду надано договори про надання правової допомоги від 12.10.2018 р., відповідно до яких, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, уповноважують адвоката ОСОБА_4 представляти їх з усіма правами, які надано законом, у тому числі з правом підписання та пред'явлення позову.

Ознайомившись зі змістом довіреностей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.09.2018 р., відповідно до яких вказані особи уповноважують ОСОБА_5 представляти їх інтереси в усіх судових органах, судом встановлено відсутність права останньої на укладання з третіми особами договору про надання правової допомоги, тобто не передбачено право на передоручення представництва інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншим особам.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у адвоката ОСОБА_4 права на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати окремі документи щодо сплати кожним позивачем судового збору по 704,80 грн.;

- надати докази щодо права адвоката ОСОБА_4 на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2222/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.