Справа № 0440/5257/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5257/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 0440/5257/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Обсідіант до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, вимоги про сплату податкового боргу та рішення про опис майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі не зазначила найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Згідно частини першої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в адміністративній справі, яка розглядається, є Третій апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, що ухвалив оскаржуване рішення.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга роздрукована технічними засобами з недоліками, які не дають можливості суду повністю ознайомитися з текстом апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга від імені Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписана ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка підписана в.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

З цього приводу суд зазначає, що згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідач не надав суду оформлений належним чином документ про повноваження в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 підписувати довіреності від імені ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В матеріалах справи такий документ також відсутній.

Також суд зазначає, що копія довіреності зроблена технічними засобами з недоліками, які не дають можливості суду повністю ознайомитися з текстом довіреності.

Таким чином, додану до апеляційної скарги копію довіреності не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В матеріалах справи також відсутній оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, тобто і в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне обраховувати судовий збір за подання апеляційної скарги від усіх позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р №, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 16.04.2018 року, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю Обсідіант збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194 761 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем у сумі 155 809 грн. 00 коп. та штрафними санкціями в сумі 38 952 грн. 25 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу форми Ю від 08.06.2018 року №64816-17 про сплату ТОВ Обсідіант податкового боргу в сумі 301 508 грн. 57 коп., у тому числі 194 760 грн. 75 коп. основного платежу та 106 747 грн. 82 коп. пені.;

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області №64816-17 від 08.06.2018 року про опис майна ТОВ Обсідіант у податкову заставу.

Таким чином, позивачем було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 496 269,82 грн..

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогами майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7444,04 грн. (496 269,82 грн. х 1,5%).

Також, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з вимогою немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1762 грн..

З урахуванням викладеного загальна сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову, становить 9 206,04 грн. (7444,04 грн. + 1762 грн.).

Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачеві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13 809,06 грн. (11 107,31 грн. х 150%).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала до неї документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 1005;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- читабельної апеляційної скарги, із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а також копії такої апеляційної скарги для позивача;

- документа про сплату судового збору у розмірі 13 809,06 гривень;

- читабельного та оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І.В. Юрко