Справа № 808/861/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/861/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі №808/861/18 (головуючий 1-ї інстанції - Калашник Ю.В., рішення у повному обсязі складено 18.06.2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.03.2018 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача від 27.11.2017 року № 472/Д-9 щодо відмови йому у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 13.11.2017 року;

- зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання, а саме з 13.11.2017 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також відповідач просив розглянути справу за відсутності свого представника.

Сторони належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

05.11.2018 року до апеляційного суду надійшла заява позивача, якою він підтримує свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просить розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є суддею у відставці, отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Апеляційним судом Запорізької області ОСОБА_1 видані довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 23.05.2017 року №07-50/72 та 08.11.2017 року №07-50/112. Вказані довідки не містили матеріальну допомогу на оздоровлення (а.с.14-15).

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою з питань перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці по заробітній платі з урахуванням допомоги на оздоровлення (а.с.16).

До заяви позивач надав довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-50/72 від 23.05.2017 року (копію) та №07-50-112 від 08.11.2017 року, згідно яких в графі «5.Інші виплати, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання» зазначено в тому чсилі 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення - 1466,67 грн. (а.с.14, 15).

Пенсійний орган своїм листом №472/Д-9 від 27.11.2017 року відмовив ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного грошового утримання, оскільки допомога на оздоровлення, яка виплачується суддям при наданні щорічної оплачуваної відпустки, не є складовою суддівської винагороди (а.с.17).

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив із того, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів», який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з абз.2 п.25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Частиною 1 статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України» та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 ст.133 вказаного Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Довідка від 08.11.2017 року 07-50-112, яка видана ОСОБА_1 Апеляційним судом Запорізької області, включає в складі інших виплат 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними посилання позивача на те, що у відповідності до статті 2 Закону України «Про оплату праці» матеріальна допомога на оздоровлення повинна включатись до суддівської винагороди, оскільки спеціальним законом, яким в даному випадку є Закон України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Також при вирішенні цього спору не можуть враховуватися висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 20 лютого 2012 року, 06 листопада 2013 року (справи №21-430а11 та №21-350а13), про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці та є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання.

Так, предметом позову у перелічених справах є перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу».

В розглядуваному ж випадку предметом позову є інші правовідносини, а саме перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, при цьому спеціальним законом визначено склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року (справа №738/1343/17), від 19 червня 2018 року (справа № 592/7834/17) від 30 серпня 2018 року (справа №350/1511/17).

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 808/861/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 808/861/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак