Справа № 405/4262/17(2-а/405/166/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 405/4262/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 в адміністративній справі №405/4262/17
за позовом ОСОБА_2
до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1,
третя особа - Управління патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції,
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В апеляційній скарзі скаржник не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 у справі №405/4262/17 залишити без руху.

Надати інспектору роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко