Справа № 808/1953/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа №808/1953/16

адміністративне провадження №К/9901/33376/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 808/1953/16

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції (далі - ГУ Нацполіції) про зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 222 грудня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів Семененка Я.В., Добродняк І.Ю, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, в якому просили зобов'язати ГУ Націполіції видати їм довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови відповідача у наданні довідок про складові грошового забезпечення, оскільки це є прямим обов'язком відповідача.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя постановою від 20 жовтня 2016 року задовольнив позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції керувався тим, що відмова ГУ Нацполіції, як органу державної влади, у видачі довідок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням вимог постанови № 988 є неправомірною та такою що порушує права на пенсійне забезпечення відповідно до чинного законодавства України та завдає матеріальної шкоди на гідний рівень життя, оскільки вказаною постановою Кабінету Міністрів України встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, що є підставою для перерахунку пенсій, який без отримання відповідних довідок вчинити неможливо.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 грудня 2016 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив із того, що постанова № 988 не встановлює для відповідача обов'язку надавати довідку про розмір грошового забезпечення ані з набранням чинності даною постановою та встановленням розмірів грошового забезпечення поліцейських, ані у зв'язку з виникненням у особи бажання здійснити перерахунок пенсії, оскільки будь-якого рішення щодо зміни розміру грошового забезпечення не приймалось урядом.

08 лютого 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, а постанову Орджанікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивачі, як колишні працівники міліції та зараз пенсіонери органів внутрішніх справ (далі - ОВС) мають право на здійснення перерахунку розміру їх пенсій на підставі постанови № 988, але для проведення перерахунку необхідна довідка про грошове забезпечення.

Вищий адміністративний суд Україною ухвалою від 14 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є пенсіонерами ОВС (міліції), перебувають на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та отримують пенсії за вислугу років призначену відповідно до статей 12, 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

У травні 2016 року позивачі звернулись із письмовими заявами до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУ Нацполіції з проханням, підготувати та надати особисто довідки про всі складові грошового забезпечення за аналогічними посадами, які ми займали на день звільнення, тобто оновлені довідки складових грошового забезпечення з урахуванням встановлених постановою № 988 (окладу за спеціальним званням, посадового окладу, надбавки, доплати які мають постійний характер, премії) у підвищеному розмірі.

Листами від 25 травня 2016 року відповідач повідомив заявників, що для здійснення перерахунку пенсії пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону № 2262-ХІІ, немає достатніх законних підстав.

Перерахунок пенсій, позивачам як колишнім працівникам ОВС (міліції) було здійснено в 2008 році на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкуванню структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та в 2012 році згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 13 березня 2018 року (справа № 804/8531/16), 07 червня 2018 року (справа № 196/1360/16-а), 10 липня 2018 року (справа № 821/692/16) неодноразово зазначав про те, що Кабінет Міністрів України постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників ОВС. При цьому, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції.

Отже висновок апеляційного суду не відповідає наведеному вище правозастосуванню у спорах, які виникають з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі постанови № 988.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Обов'язок державних органів, зокрема, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС, повідомити у п'ятиденний термін пенсійні органи про прийняте рішення Уряду визначений і в пункті 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Водночас відповідно до листа Міністерства Внутрішніх справ України від 22 березня 2017 року №4019/02/22/2017 на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» триває процедура ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, а тому повноваження з видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, закріплено за ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) в областях та м. Києві.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, до повноважень відповідача не належить видача довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, оскільки такі повноваження закріплено за відповідними ліквідаційними комісіями.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на мотиви викладені у цій постанові.

Відповідно до частини першої та третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень, статтями 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду