Справа № 205/1606/2018(2-а/205/73/2018)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 205/1606/2018 (2-а/205/73/2018)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року у справі № 205/1606/2018 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Сторожука Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно частини першої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в адміністративній справі, яка розглядається, є Третій апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, що ухвалив оскаржуване рішення.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також суд зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана позивачем 16.10.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначається, що повний текст рішення позивач отримав лише 12.10.2018, хоча до цієї дати неодноразово звертався до суду з заявами про отримання рішення суду.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки частина четверта статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів саме з дня його проголошення, а не з дня отримання копії такого рішення.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказані позивачем в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачеві усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку;

- апеляційної скарги із вірним зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, а також копії такої апеляційної скарги для відповідача.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І.В. Юрко