Справа № 207/399/18
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/399/18
№ 2-а/207/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : МОСПАН С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ЧУВПИЛА ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.02.2018 року НК № 188281 про притягнення його, ОСОБА_3 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в постанові від 03.02.2018 року НК № 188281 зазначено, що 03 лютого 2018 року, о 16.25 годині, на проспекті Ювілейному, в м. Камянське, він керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого в умовах недостатньої видимості (туман) не були ввімкнені фари ближнього світла.

Він вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності.

Він не заперечує, що 03.02.2018 року о 16 год. 25 хв., він рухався на автомобілі «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Ювілейному в м. Камянське і був зупинений працівником поліції, який повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху п. 19.1.а, а саме керував транспортним засобом в умовах обмеженої видимості без включених фар ближнього світла. Він пояснив працівнику поліції, що не ввімкнув фари ближнього світла тому, що видимість на дорозі більше трьохсот метрів, і чому поліцейський вирішив, що видимість на проїзній частині обмежена, йому незрозуміло, так як він добре бачив транспортні засоби, які рухались як в його напрямку так і ті, що рухались в зустрічному напрямку. Але, працівник поліції його не слухав і склав на нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, при складанні постанови НК № 188281 від 03.02.2018 року, працівником поліції було допущено наступні порушення: його досить формально ознайомили з його правами та обовязками; при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором не було дотримано встановлених законодавством України вимог до порядку такого розгляду; він не зміг скористатися юридичною допомогою; не були досліджені всі докази.

Відповідач поліцейський СРПП Південого ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, крім того у якості доказів надав суду диск з відеозаписом правопорушення та заперечення на адміністративний позов ОСОБА_3, в яких вказав, що 03.02.2018 року на ОСОБА_3 дійсно було складено постанову про накладення адміністративного стягнення НК № 188281, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 коп., оскільки ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман) з вимкненими фарами ближнього світла. Дане правопорушення було зафіксоване на відеокамеру службового планшету, що підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що позивач керував автомобілем в умовах недостатньої видимості (туману) без ввімкненого ближнього світла фар. Також, на відеозаписі видно, що поруч проїздять автомобілі з включеним ближнім світлом фар.

Суд, взявши до уваги пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

03 лютого 2018 року на позивача була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення (серія НК № 188281). У зазначеній постанові встановлено, що ОСОБА_3, 03 лютого 2018 року, о 16.25 годині, на проспекті Ювілейному в м. Камянське, керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого в умовах недостатньої видимості (туман) не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. У звязку з цим постановлено накласти на ОСОБА_3, згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.

Позивач підтвердив той факт, що 03.02.2018 року о 16 год. 25 хв., він рухався на автомобілі «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Ювілейному в м. Камянське і був зупинений працівником поліції, який повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху п. 19.1.а, а саме керував транспортним засобом в умовах обмеженої видимості без включених фар ближнього світла. Він пояснив працівнику поліції, що не ввімкнув фари ближнього світла тому, що видимість на дорозі не обмежена, більше трьохсот метрів.

При винесенні постанови його пояснення не були прийняти до уваги працівником поліції.

При перегляді відеозапису, який надав в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2., було зясовано, що Постанова в справі про адміністративне правопорушення НК № 188281 від 03.02.2018 року є законною та обґрунтованою.

Суд не погоджується з позивачем, щодо протиправності Постанови НК № 188281 від 03.02.2018 року та незаконності застосування до позивача штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень з наступних підстав.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище обєкти, а саме:

- особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху п. 19.1.а, а саме керував транспортним засобом в умовах обмеженої видимості без ввімкнених фар ближнього світла.

Суд вбачає в діях позивача ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 2, 8-12, 69, 71, 100, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ЧУВПИЛА ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -- в і д м о в и т и .

Постанова остаточна.

С у д д я :