Справа № 415/4682/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Лисичанського міського суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 506142 від 11.06.2018 р. притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі, про явку до суду на 06.11.2018 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить адміністративний позов розглянути за його відсутності та долучити до справи відеозапис події.

Згідно ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2018 р. відповідачем відносно позивача правомірно було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 506142, за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 11.06.2018 р. о 15 год. 25 хв. у м. Лисичанську по вулиці Кільцева, керуючи транспортним засобом, що надає послуги з перевезення пасажирів за маршрутом 109 «Центральний ринок - ГТВ», в якому відсутні підголівники, де їх установка передбачена конструкцією, чим порушив п. 31.4.7 «ж» ПДР України.

Відмовляючи у задоволені позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.252 КУпАП - посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наданого відповідачем відеозапису розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача вбачається, що позивач визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення відсутність підголівників, де їх установка передбачена конструкцією.

Таким чином, у відповідача на час розгляду справи були докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. ЦентральнийАДРЕСА_1 до старшого інспектора УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: