Справа № 520/9727/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 р. справа № 520/9727/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Донецька область, Амвросіївський район, с. Василівка, вул. Шкільна, буд. 21) до Лозівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області (64606, м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 73) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області () щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2018 року включно.

2. Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.03.2016 р. по 30.06.2018 року включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

4. Розподілити судові витрати відповідно до статті 139 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762 грн., а отже ставка судового збору за подання фізичною особою позову з вимогою немайнового характеру становить 704, 80 грн.

Однак, позивачем не надано до суду жодних доказів сплати судового збору.

Крім того суд зазначає, що позивачем до позовної заяви було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що позивач пенсіонер за віком, та зазначає, що предметом позову є невиплата заборгованості по пенсії, яка є єдиним джерелом існування позивача.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд зазначає, що позивач жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання, зокрема доказів скрутного матеріального становища суду, тощо не надано.

Також судом встановлено, що відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом до суду 05.11.2018 року, тобто понад 2 роки та 8 місяців, після припинення виплати відповідачем пенсії.

Позивачем до позовної заяви було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що відповідач не повідомив позивача про прийняття рішення щодо припинення виплати позивачеві пенсії. Підстави, на які посилався відповідач щодо не виплати позивачу пенсії стали відомі позивачу лише із листа відповідача від 20.09.2018 року № 502/Ж-6.

Аналізуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що підстава, на яку посилається позивач, а саме що відповідач не повідомив позивача про прийняття рішення щодо припинення виплати позивачеві пенсії, не може бути поважною, оскільки, оскільки обчислення строку звернення до суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а отже позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав з 01 березня 2016 року.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторони, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України зазначено, що представником у суді може бути адвокатом або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Дослідивши зазначену позовну заяву судом встановлено, що зазначений адміністративний позов подано та підписано представником позивача, адвокатом ОСОБА_2.

В матеріалах справи міститься ордер серії ХВ № 000167 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 865, однак представником позивача не надано по позовної заяви довіреності позивача - ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2, з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.

Також суд зазначає, що ордер та свідоцтво не є документами, які уповноважують представника позивача на підписання та подання від імені позивача адміністративного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн., або докази скрутного матеріального становища позивача, обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначених висновків в даній ухвалі суду та довіреність ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2, з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (Донецька область, Амвросіївський район, с. Василівка, вул. Шкільна, буд. 21) до Лозівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області (64606, м. Лозова, мікрорайон 4, буд. 73) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн., або докази скрутного матеріального становища позивача, обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначених висновків в даній ухвалі суду та довіреність ОСОБА_1 на представника ОСОБА_2, з зазначенням повноважень на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.