overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/879/18
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/879/18
Провадження № 2-а/745/31/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Пушкіна,23, с. Бутівка, Сосницького району) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74, м. Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, та просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року, складену начальником СРПП №4 Сосницького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2, на підставі якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

З положень ч. 2 ст. 286 КАС України слідує, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 КАС України, зокрема у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач подав позов до суду після закінчення строків установлених ч. 2 ст. 286 КАС України, отже позов слід залишити без руху, надавши можливість позивачу протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали звернутися до Сосницького районного суду Чернігівської області з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 826/4034/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4034/17
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шурка О.І.,

Суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/191/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/191/17
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29-30, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/4915/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4915/17
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали заяви Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про постановлення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Техносила" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про постановлення додаткового судового рішення надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29-30, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про постановлення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Техносила" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 700/461/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/461/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бесараб Н.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/3739/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3739/17
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" про ухвалення додаткового рішення надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29-30, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комод на Лівобережній" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/8112/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8112/16
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Заява представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29-30, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/8097/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8097/16
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29-30, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/8785/15-а
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Шурка О.І., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про розяснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_2 про розяснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 29-30, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про розяснення судових рішень Київського апеляційного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.