Справа № 752/2391/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/2391/17 Головуючий у 1 інстанції: Хоменко О.Л.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Троян Н.М. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, у якій просив замінити боржника у виконавчому провадженні, згідно виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-14/2009 про зобов'язання Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим виплатити на користь ОСОБА_5 суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2007 р. по 08.07.2010 р. в сумі 67451,78 грн., а саме: Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 1684, місце знаходження: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, будинок 10).

Замінити третього відповідача у справі № 2а-14/2009 - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на Державну казначейську службу України . Визнати виконавчий лист Ялтинського міського суду АР Крим від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-14/2009 таким, що не підлягає виконанню, з причини зміни резолютивної частини судового рішення (ч. 4 ст. 259 КАСУ).

Видати новий виконавчий лист, згідно постанови Вищого адміністративного суду України 15 липня 2014 р. у справі № К-27178/10, боржниками в якому визначити Міністерство внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684) та Державну казначейську службу України (ідентифікаційний код 37567646) про стягнення суми заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2007 р. по 08.07.2010 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа. Апеляційну скаргу обґрунтовано доводами аналогічними заяві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

29 жовтня 2018 року від ОСОБА_5 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник повідомив про неможливість прибути до суду апеляційної інстанції з тимчасово окупованої території України (АР Крим) та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Так, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що жодних доказів на підтвердження факту припинення юридичних осіб - боржників заявник суду не надав.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Міський профспілковий комітет атестованих працівників Ялтинського міського управління про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення сум грошового утримання за час вимушеного прогулу Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим 28.02.2011 року було видано виконавчий лист про зобов'язання Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим виплатити на користь ОСОБА_5 суму заборгованості із заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.08.2007 року по 08.07.2010 року в сумі 67451 грн 78 коп.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року касаційну скаргу ГУ МВС України в АР Крим задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року змінено, а саме: викладено абзац сьомий резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Зобов'язати Ялтинський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим виплатити на користь ОСОБА_5 суму заборгованості з заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2007 року по 16 серпня 2008 року». В решті постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року залишено без змін.

Згідно письмових заперечень Міністерства внутрішніх справи України, Ялтинське міське управління ГУМВС України в Автономній Республіці Крим було територіальним підрозділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, а тому, саме Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим є роботодавцем заявника і має бути належним боржником в разі заміни, а не Міністерство внутрішніх справ України.

Так, віповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» триває процедура ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ. Згідно переліку територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються, прийнято рішення про ліквідацію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим.

За інформацією, яка розміщена в Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, органом управління Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим зазначено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим. Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим () з 07.11.2015 року перебуває в стані припинення, місцезнаходження - 65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Осіпова, будинок 23.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», який набув чинності 27.04.2014р., Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Так, відповідно до Положення про Міністерство внутрішніх справ України, від 06.04.2011 р., № 383/2011, Міністерство внутрішніх справ України (МВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

МВС України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод людини та громадянина, власності, інтересів суспільства і держави від злочинних посягань.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим є територіальним органом та підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України. У зв'язку із окупацією Автономної Республіки Крим Російською Федерацією припинили функціонування Ялтинський міський відділ ГУ МВС України в АР Крим та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, що унеможливлює виконання вищевказаного судового рішення.

В силу статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В силу пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції», право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок («Hornsby v. Greece» № 18357/91).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки відсутня можливість стягнути заробітну плату на користь ОСОБА_5 з Ялтинського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, то належним боржником у даній справі має бути центральний орган - Міністерство внутрішніх справ України, що відповідає нормам процесуального права та фактично забезпечує ефективність захисту порушеного права на стадії виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню, а заява задоволенню в цій частині.

Щодо вимог апелянта про заміну третього відповідача у справі № 2а-14/2009 - Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на Державну казначейську службу України; визнання виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим від 28 лютого 2011 року у справі № 2а-14/2009 таким, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа, колегія суддів зазначає, що чинним КАС України не передбачено повноважень у суду апеляційної інстанції на вчинення вказаних процесуальних дій.

Так, згідно ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

В силу ч. 1 ст 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_5 про заміну відповідача; визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та видачу нового виконавчого листа.

Підставами для втручання в судові рішення є неправильне розуміння і порушення норм процесуального права, які є достатніми для того, щоб скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2010 року по справі №752/2391/17 - боржника Ялтинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на Міністерство внутрішніх справ України (індентифікаційний код 00032684, місцезнаходження:01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Троян Н.М. Чаку Є.В.

Повний текст постанови виготовлено 05.11.2018 року