Справа № 12730/11/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08 листопада 2018 р. №2а-12730/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова 30 жовтня 2018 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, код 22682342) на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, код 41247824, р/р 2370, МФО 351823 філія ХОУ АТ «Ощадбанк») за виконавчим листом №2а-12730/11/2070 від 12.12.2011 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" суму заборгованості в розмірі 3802,44 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова. Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова є правонаступником всіх прав і обов'язків управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року по справі №2а-12730/11/2070 позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" (61045, м. Харків, вул. Кузнецька, 2, , р/р 21, МФО 351878 ВДК у Харківській області) на користь Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15, ) суму простроченої заборгованості зі сплати єдиного внеску за червень-липень 2011 року в сумі 3802.44 грн. ( три тисячі вісімсот дві грн. 44 коп.), з них: 3467,42 грн. (три тисячі чотириста шістдесят сім грн. 42 коп.) на р/р 2033 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 851011, 335,02 грн. (триста тридцять п'ять грн. 02 коп.) на р/р 2033 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 851011.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 14.12.2011 року видано виконавчий лист №2а-12730/11/2070.

З письмових пояснень заявника вбачається, що 02.08.2013 року заявник подав до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості по зазначеному виконавчому листу. Також зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження до заявника не надходила.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, код 22682342) на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, код 41247824, р/р 2370, МФО 351823 філія ХОУ АТ «Ощадбанк») за виконавчим листом №2а-12730/11/2070 від 12.12.2011 року щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТ" суму заборгованості в розмірі 3802,44 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин