Справа № 758/14390/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

за участю секретаря судового засідання - Ютланчук К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 15.10.2013 року серія ВП №28229333,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Городні Г.Ю. від 15 жовтня 2013 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в розмірі 680,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2013 року була винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу на позивача у розмірі 680,00 грн., через невиконання позивачем постанови Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року у добровільному порядку. Позивач вважає дану постанову такою, що винесена з порушенням чинного законодавства з огляду на ту підставу, що борг по перерахунку за постановою суду може бути виплачений лише після надходження цільових коштів, призначених для таких виплат, крім того на зазначену постанову суду позивачем було подано апеляційну скаргу, після набрання постановою суду законної сили позивач у виконання вказаної постанови суду здійснив перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії та включив відповідну суму до потреб у коштах на 2011 рік, про що повідомив листом відповідача. З цих підстав позивач вважає постанову про накладення штрафу такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання з'явився представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутність їх представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 жовтня 2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-1834/11, виданого 24.03.2011 року Подільським районним судом м. Києва.

Даний виконавчий лист видано на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2011 року, за якою позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено, зобов'язано відповідача по справі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячно державну соціальну 30% надбавку до пенсії як дитині війни, відповідно до ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період 19.05.2010 року до 31.10.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Вказана постанова набрала законної сили після повернення з апеляційної інстанції.

Однак, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Городні Г.Ю. було винесено постанову від 15 жовтня 2013 року, за якою на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області накладено штраф у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду. (а.с.6)

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведеної правової норми дає підстави вважати, що накладення стягнення у вигляді штрафу можливе тільки у разі невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії у разі такої бездіяльності без поважних причин.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, що передбачено ч. 1 ст. 255 КАС України.

За ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що судове рішення може бути пред'явлено до виконання протягом року, перебіг строку починається з наступного дня після набранням рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи викладене, позивач проводив відповідні дії в межах своїх повноважень по виконанню постанови Подільського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року, а саме: було здійснено перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії та включено відповідну суму до потреб у коштах на 2011 рік, так як фінансування вказаних витрат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, це підтверджують перерахунки проведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області та поставлені до виплати, тому правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу від 15.10.2013 року серія ВП №328229333 на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у розмірі 680,00 грн. відсутні.

Варто врахувати, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що відповідачем по справі не було надано до суду жодних пояснень або заперечень по суті адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Городні Ганни Юріївни від 15 жовтня 2013 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в розмірі 680,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Подільський районний суд. м. Києва.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л. О. Трегубенко