Справа № 813/2964/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2964/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача Золотухін О.О.,

представник відповідача Попчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2018 № 175 Про проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2018 № 203 Про преміювання - в частині невиплати ОСОБА_1 премії за травень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести відповідні виплатити ОСОБА_1 премії за травень 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом Командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2018 № 175 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «Догана», а наказом Командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2018 № 203 ОСОБА_1 позбавлено премії, відповідно саме через взаємозв`язок цих двох наказів і відбулося зменшення розміру заробітної плати позивача. Стверджує, що станом на 06.07.2018 із наказом Командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2018 № 175, яким було накладено дисциплінарне стягнення, позивача не ознайомлювали. Єдине, що було відомо ОСОБА_1 по суті даного службового розслідування це те, що у нього було взяте пояснення по суті ніби-то порушення позивачем лікарняного режиму. Пояснення взяті 14.05.2018, після чого позивач відбув у відрядження, а повернувся лише 06.06.2018. Після чого 14.06.2018 переведений на нове місце служби - ІНФОРМАЦІЯ_1 де проходить службу по теперішній час. Після повернення до військової частини (після відрядження), жодних запитань до нього не було. Зважаючи на незаконність накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та не ознайомлення із таким стягненням, позивача неправомірно позбавлено премії за травень 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 07.08.2018 (вх. № 24702), в якому вказує, що позивачу було відомо про початок проведення службового розслідування, складання відносно нього акту про проведення службового розслідування, та видачу наказу командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Перед вибуттям у відрядження 14.05.2018. Начальником стройового військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 капітану ОСОБА_1 запропоновано ознайомитись з вищезазначеним наказом. Ознайомлюватись з наказом ОСОБА_1 відмовився у присутності трьох військовослужбовців, мотивуючи це незгодою з накладенням на нього дисциплінарного стягнення, про що було складено відповідний акт, який було долучено до матеріалів службового розслідування. Зазначає, що Службове розслідування відносно капітана Сороки було проведено згідно Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони від 21.11.2017 № 608. Відповідно до п. 3-4 розділу 6 Порядку наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту. Якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк. ОСОБА_1 скарга старшому командиру не подавалась, що свідчить про небажання позивача досудового врегулювання спору. Враховуючи вищенаведене вважає позовні вимоги безпідставними та такими що задоволенню на підлягають.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

10.08.2018 позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 25260).

Ухвалою від 01.10.2018 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника фізичної підготовки і спорту у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2018 № 163 «Про призначення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 за фактом порушення госпітального режиму» з метою з`ясування причин та обставин порушення госпітального режиму начальником фізичної підготовки і спорту капітаном ОСОБА_1 18.04.2018 наказано заступнику командира батальйону радіаційної, хімічної, біологічної розвідки з морально-психологічного забезпечення майору ОСОБА_3 в термін до 14.05.2018 по даному факту провести службове розслідування.

Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 14.05.2018 затверджено акт про проведення службового розслідування за фактом порушення лікарняного режиму капітаном ОСОБА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2018 № 175 за порушення госпітального режиму, начальником фізичної підготовки і спорту військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана».

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2018 № 203 начальнику фізичної підготовки і спорту капітану ОСОБА_1 виплачено премію в зменшеному розмірі 49,5% посадового окладу (догана, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2018 № 175).

Не погодившись з вищевказаними наказами та позбавленням премії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до статті 11 Статуту, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (статті 16 Статуту).

Згідно із статтями 26 та 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Законом України від 24.03.1999 № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут) встановлено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (стаття 83 Дисциплінарного статуту).

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно з ст. 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України визначає Порядок, затверджений наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 (далі - Порядок).

Так, пунктом 1 Розділу ІІ Порядку визначено, що службове розслідування призначається у разі, якщо за характером вчиненого правопорушення на військовослужбовця буде накладено дисциплінарне стягнення, застосування якого призведе до позбавлення військовослужбовця премії повністю або частково, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, накладення дисциплінарного стягнення, внаслідок чого військовослужбовець буде понижений у посаді, понижений у військовому званні, позбавлений військового звання, звільнений з військової служби.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Порядку службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування). (пункт 3 Розділу ІІІ Порядку).

Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, відповідні документи чи матеріали за попередньою згодою керівника відповідно до своїх службових обов`язків (пункт 9 Розділу ІІІ Порядку).

Згідно із пунктом 1 Розділу V Порядку за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до пункту 3,5 Розділу V Порядку, в описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожен учасник службового розслідування має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

З аналізу наведених вище вимог Порядку вбачається, що командування військової частини зобов`язане провести службове розсування у випадку, якщо на військовослужбовця буде накладено дисциплінарне стягнення, застосування якого призведе до позбавлення останнього премії повністю або частково, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Наведене зумовлене необхідністю підтвердження, в тому числі вини, військовослужбовця у інкримінованому йому правопорушенні, з метою недопущення неправомірного стягнення з військовослужбовця грошових коштів або настання до інших негативних наслідків.

Як встановлено судом, заступником командира батальйону РХБ розвідки з забезпечення майором ОСОБА_3 проведено розслідування за фактом порушення лікарняного режиму, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовому медичному клінічному центрі Західного регіону, начальником фізичної підготовки та спорту військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_1 .

Згідно акту перевірки від 14.05.2018 встановлено: що 13.04.2018 начальник фізичної підготовки та спорту військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, неодружений, в Збройних Силах України з 2002 року, був направлений на стаціонарне лікування у військовий медичний клінічний центр Західного регіону м. Львів па підставі направлення начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 (№ 84 від 13.04.2018). Також встановлено, що 18.04.2018 капітана ОСОБА_1 було помічено військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 та старшим солдатом ОСОБА_6 в м. Самборі в цивільній формі одягу, про що вони вказали в своїх поясненнях. 18.04.2018 заступник командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення підполковник ОСОБА_7 отримав усне розпорядження від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , щодо перевірки особового складу полку, який перебуває на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ЗР м. Львів. На той час підполковник ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ЗР м. Львові, з метою перевірки наявності особового складу та особистого спілкуванні з ними обійшов відділення, в яких перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 . В ході перевірки перебування капітана ОСОБА_1 на території ВМКЦ ЗР 18.04.2018 близько 14 год. 30 хв. підполковник ОСОБА_7 зайшов до урологічного відділення та спитав чергову медичну сестру чи може він поспілкуватися та побачити капітана ОСОБА_1 . Медична сестра відповіла, що в палаті та в приміщенні відділення він відсутній та перебуває на вулиці в межах території ВМКЦ ЗР. Підполковник ОСОБА_7 обійшовши територію ВМКЦ ЗР капітана ОСОБА_1 на території не було. Після цього підполковник ОСОБА_7 повідомив начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 майора м/с. ОСОБА_8 про відсутність каштана ОСОБА_1 .

Відповідно до відібраних 14.05.2018 до пояснень ОСОБА_1 , останній з 13.04.2018 по 25.04.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ЗР м. Львів. Зазначає, що весь час лікування режим медичного закладу не порушував, оскільки при оформленні медичної карти був попереджений про порушення і наслідки. Якщо відлучався то в аптеку за медикаментами з дозволу лікуючого лікаря.

Згідно наявної в матеріалах виписки медичної карти стаціонарного хворого урологічного відділення № 4591, така не містить відміток про порушення режиму лікування.

Так, суд зазначає, що з акту службового розслідування щодо позивача вбачається, що в ході проведення службового розслідування та при виданні оскарженого наказу, відповідачем не проведено об`єктивного, повного та всебічного дослідження обставин; не встановлено та не обґрунтовано, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку; не доведено вину в скоєнні проступку, що, в свою чергу, спричинило застосування дисциплінарного стягнення, у вигляді догани, що за даних обставин є протиправним та не ґрунтується на вимогах вищевказаного законодавства.

Крім того судом встановлено, що згідно долученого до матеріалів справи, посвідчення про відрядження виданого капітану ОСОБА_1 , останнього відряджено з 14.05.2018 до 06.06.2018 в м. Калинівка, Вінницької області з метою очищення території від вибухонебезпечних предметів. Згідно зворотнього боку посвідчення про відрядження ОСОБА_1 вибув із Військової частини НОМЕР_1 14.05.2018.

Пояснення ОСОБА_1 , щодо обставин службового розслідування надані 14.05.2018, тобто в день затвердження акту про проведення службового розслідування за фактом порушення лікарняного режиму капітаном ОСОБА_1 , винесення наказу «Про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 » та у період перебування ОСОБА_1 у відрядженні.

Вказані обставини свідчать про неможливість вчасно позивачу надати пояснення стосовно проведеного службового розслідування. У зв`язку з цим зазначені пояснення не можуть бути взяті судом до уваги як доказ виконання відповідачем положень пункт 9 Розділу ІІІ Порядку.

Також суд звертає увагу, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2018 № 163 «Про призначення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 » не містить підстав для призначення розслідування, як це передбачено пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку, а містить лише мету його проведення з`ясування причини та обставин порушення госпітального режиму начальником фізичної підготовки і спорту капітаном ОСОБА_1 18.04.2018.

Судом всановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про проведення службового розслідування та не був ознайомлені з наказом від 02.05.2018 № 163 "Про призначення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 за фактом порушення госпітального режиму".

Представником відповідачів даний факт у судовому засіданні не спростовано.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 2, 3 розділу 6 Порядку Командир (начальник), який призначив службове розслідування, у 10-денний строк розглядає акт та матеріали службового розслідування.

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення.

Додатковим свідченням поверхневості проведеного службового розслідування та оформлення його результатів є проведення, складання акту службового розслідування, його затвердження та винесення наказу «Про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 » в один день 14.05.2018 та відсутність належного опитування командира військового госпіталю у якому перебував ОСОБА_1 .

При цьому, з висновками службового розслідування та наказом «Про проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 » позивача не ознайомлено.

Акт про відмову поставити підпис про ознайомлення з наказом про притягнення до відповідальності выд 14.05.2018, що міститься в матеріалах справи не може слугувати беззаперечним доказом, оскільки згідно зворотнього боку посвідчення про відрядження, ОСОБА_1 14.05.2018 вибув із Військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки службове розслідування було проведено із порушенням визначеної законодавством процедури, суд дійшов висновку, що підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та прийняття відповідного наказу від 14.05.2018 № 175 Про проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 були вітсутні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що наказ від 14.05.2018 № 175 Про проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог позивача про визняння протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2018 № 203 Про преміювання - в частині невиплати ОСОБА_1 премії за травень 2018 року та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 провести відповідні виплатити ОСОБА_1 премії за травень 2018 року, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, у зв`язку із надходженням наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2018 № 175 розмір премії ОСОБА_1 за травень 2017 року виплачено у зменшеному розмірі.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2018 № 175 Про проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 , відтак, з метою відновлення порушених прав позивача, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2018 № 203 Про преміювання - в частині невиплати ОСОБА_1 премії за травень 2018 року та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 провести відповідні виплатити ОСОБА_1 премії за травень 2018 року підлягають задоволенню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач має статус учасника бойових дій і тому у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 6, 14, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2018 № 175 Про проведення службового розслідування відносно капітана ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2018 № 203 Про преміювання - в частині невиплати ОСОБА_1 премії за травень 2018 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести відповідні виплатити ОСОБА_1 премії за травень 2018 року.

4. Судовий збір не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2018.

Суддя Костецький Н.В.