overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8105/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Справа № 160/8105/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Асоціації «Власників Житлових будинків «Золоті ключі» (вул.Бульварна, 1/1, смт.Слобожанське, 52005) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49600) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №6037-п від 23.102018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціаціїї «Власників житлових будинків «Золоті ключі».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналізуючи викладене суд вважає за можливе розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 48, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8105/18 за позовом позову Асоціації «Власників Житлових будинків «Золоті ключі» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судове засідання по справі № 160/8105/18 на 28 листопада 2018 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1440/2299/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. № 1440/2299/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенка В. В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
до відповідача:Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області з вимогами визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, якою було відмовлено в поновленні ОСОБА_1 виплати матеріальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї за період з 01.12.2017 по 30.11.2018 та зобов'язати поновити ОСОБА_1 виплату матеріальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї за період з 01.12.2017 по 30.11.2018.

25.09.2018 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження за цим позовом та призначено її до розгляду 25.10.2018 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

22.10.2018 до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, законодавством чітко визначено що зазначена категорія справ розглядається у спрощеному порядку без виклику сторін у скороченні строки.

Більш того, відповідно до ч.7 ст.260 КАС України вирішення питання про розгляд справи в порядку загального провадження відносно справ визначених пунктами 1-9 ч.6 ст.12 КАС України не застосовується.

За таких обставин клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до слухання у судовому засіданні за участі сторін (загальному провадженні) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2018 року

Справа № 318/2473/16-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Аксьоновій С.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», до заступника прокурора Запорізької області, до Енергодарської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 03.10.2018 провадження зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04.10.2018 питання про відвід вирішено суддею Запорізького окружного адміністративного суду Конишевою О.В., у задоволенні заяви представника позивачів про відвід судді відмовлено.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №318/2473/16-а провадження СН/0840/29/18.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №318/2473/16-а (провадження СН/0840/29/18) за позовною заявою Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», до заступника прокурора Запорізької області, до Енергодарської місцевої прокуратури, треті особи без самостійних вимог: Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 2а/0470/1890/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Справа № 2а/0470/1890/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/0470/1890/11,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року по даній справі було стягнуто з Закритого акціонерного товариства завод Дніпропластмас на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 1 685, 93 грн.

До суду 25 жовтня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/1890/11. Так як, у виконавчому листі №2а/0470/1890/11, зазначено, оскільки заявником 14.06.2018 року було отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно з статтею 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів та матеріалів справи, суд вважає дану заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа по адміністративній справі №2а/0470/1890/11 до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/2066/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 р. № 814/2066/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1., АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 65011
до відповідача:Відділу держземагентства у Жовтневому районі, вул. Янтарна, 72, м. Миколаїв, 54050 ,
треті особи:ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ОСОБА_4, АДРЕСА_4 ОСОБА_5, АДРЕСА_5 ОСОБА_6, АДРЕСА_6
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Суд зобов'язав відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області скасувати та вилучити з електронної системи Державного земельного кадастру України записи за кадастровими номерами - НОМЕР_1 - земельна ділянка площею 2га на ім'я ОСОБА_4, - НОМЕР_2- земельна ділянка площею 2га на ім'я ОСОБА_5, - НОМЕР_4 - земельна ділянка площею 2га на ім'я ОСОБА_6 - НОМЕР_5 - земельна ділянка площею 1га на ім'я ОСОБА_3

На виконання вказаного судового рішення 17.01.2018 року ОСОБА_1 судом видано виконавчий лист.

30.10.2018 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/2066/15, а саме боржника - відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 08 листопада 2018 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1340/5000/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5000/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

05 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРІМПЕКС” (79038, м.Львів, вул.Пасічна, будинок, 72, квартира, 10) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.8), Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРІМПЕКС” (79038, м.Львів, вул.Пасічна, будинок, 72, квартира, 10) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська пл.8), Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання до вчинення дій.

В позовній заяві позивач зазначає, що про прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладеної комісія ГУ ДФС в Львівській області не навела жодної чіткої правової підстави, яка б вказувала на нереальність господарської операції та подання платником неповного пакету документів.

Ухвалою від 26.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків. 05.11.2018 року позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 27 листопада 2018 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачам подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1340/5000/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 490/6042/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 р. № 490/6042/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 04.07.2007 № 13/63,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2018 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 04.07.2007 № 13/63 залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 18.10.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 05.11.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1340/4714/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4714/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2017 року-вересень 2018 року в сумі 60815,46 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 12.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 22.10.2018 року.

Однак у встановлений судом строк позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, будь-яких клопотань процесуального характеру не подавав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якій слід роз'яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.