Справа № 808/798/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/798/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та прийнято нову постанову про задоволення позову:

- визнано протиправною бездіяльність Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині відмови включення до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 підвищення, передбачене ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням підвищення розміру пенсії в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 07.06.2013 року до 29.07.2015 року, згідно вимог ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону до 11.10.2017р.), та з урахуванням раніше виплачених сум, виплатити різницю.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року, а саме вказати: «Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням підвищення розміру пенсії в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 07.06.2013 року до 29.07.2015 року, згідно вимог ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону до 11.10.2017р.), та з урахуванням раніше виплачених сум, виплатити різницю, починаючи з 29.07.2015 року».

В обґрунтування заяви посилається на те, що судом в резолютивній частині постанови не вказано з якого періоду відповідачу необхідно перерахувати та виплатити різницю пенсії.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року, судом апеляційної інстанції зазначено: « Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням підвищення розміру пенсії в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 07.06.2013 року до 29.07.2015 року, згідно вимог ч.3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону до 11.10.2017р.), та з урахуванням раніше виплачених сум, виплатити різницю».

При цьому, звертаючись до суду з заявою про виправлення описки ОСОБА_1 просить вказати період з 29.07.2015 з якого здійснювати їй перерахунок пенсії за віком із застосуванням підвищення розміру пенсії в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 07.06.2013 року до 29.07.2015 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішення суду, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку, зі змісту заяви позивача про виправлення описки вбачається, що позивач, шляхом виправлення описки, просить змінити текст резолютивної частини постанови від 09.08.2018 року, що фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

З огляду на викладене, відсутні підстав для задоволення заяви про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/798/18 - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 08 листопада 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров