Справа № 320/5644/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2018 року м. Київ Справа № 320/5644/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доБроварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до: актового запису про шлюб від 12.07.2003 № 545, складеного Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, в частині прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; актового запису про народження ОСОБА_2 від 16.09.2003 № 2398, складеного Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, в частині прізвища, ім'я та по батькові матері, а саме: з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також звертає увагу позивача на положення частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, в силу приписів частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб'єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд наголошує, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 09.07.2018 в адміністративній справі № 9901/675/18.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у прохальній її частині позивачем заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про шлюб та актового запису про народження.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на протиправну відмову посадових осіб відповідача - суб`єкта владних повноважень - у внесенні змін до наведених вище актових записів. В той же час позовна вимога про вирішення публічно-правового спору шляхом визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними у прохальній частині позовної заяви відсутня.

Крім того, з доданих до позовної заяви листів Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.09.2018 № 691/16.6-104 та 26.09.2018 № 912/16.6-104 вбачається, що відповідачем відмовлено позивачу у видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та повторній видачі свідоцтва про народження доньки - ОСОБА_2.

Водночас, жодних документальних свідоцтв (зокрема, листів) на підтвердження власних доводів про протиправність дій відповідача, що виявились у відмові внести зміни до актового запису про шлюб та актового запису про народження за заявою позивача, ОСОБА_1 до позовної не приєднано.

Суд також звертає увагу позивача на те, що в силу приписів частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як вже зазначалось судом вище, позивач як законний представник її доньки просить суд внести зміни в актовий запис про народження від 16.09.2003 № 2398, складений Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, в частині прізвища, ім'я та по батькові матері.

Таким чином, подана ОСОБА_1 позовна заява в цій частині позовних вимог спрямована на захист прав та інтересів її доньки - ОСОБА_2.

Разом з тим, у позовні заяві в статусі позивача визначено тільки ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви та її копії всіх додатків, визначених в переліку, а саме: копії довідки ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1762; копії довідки ОСОБА_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1762/5113 та копії довідки ОСОБА_3 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1726.

Водночас, долучені позивачем до позовної заяви такі копії документів як довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1726, видана ОСОБА_1; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1722/5113, видана ОСОБА_2, та довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1726/5114, видана ОСОБА_3, до переліку додатків до позовної заяви не включені.

Крім того, позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

Так, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2018 (адміністративна справа № 9901/28/17), копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; документів, не доданих до позовної заяви та їх копій - довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1762, виданої ОСОБА_1; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1762/5113, виданої ОСОБА_2, та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.07.2018 № 1726, виданої ОСОБА_3 (а у разі їх відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості їхподання); позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом: уточнення позовних вимог та/або позивачів у справі; приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням приписів частини першої статті 5 цього Кодексу та наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу; належним чином засвідчених доданих до позовної заяви документів - у двох екземплярах (для їх направлення відповідачу та для суду).

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.