Справа № 1540/3251/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3251/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видану Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області від 16 лютого 2013 року №ОД 772, щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1, замовником у якій зазначено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову та засвідчених копій письмових доказів, що додаються до нього відповідно до кількості учасників справи, письмової заяви про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду у справі №1540/3251/18, передбаченої вимогами частини 1 ст.123 КАС України, та належних доказів поважності причин пропуску позивачем цього строку.

21.08.2018 року (за час перебування головуючого у справі у відпустці) представником ОСОБА_3, на виконання ухвали суду від 09.07.2018 року було надано до суду належним чином засвідченні додатки до позовної заяви та заяву про усунення недоліків адміністративного позову в одному екземплярі, в якій було викладено клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду та про збільшення позивачем позовних вимог.

Із вищезазначеної заяви вбачається, що позивачка, крім раніше заявлених позовних вимог, просить суд визнати протиправною декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, видану Інспекцією державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області від 16 лютого 2013 року №ОД 772, щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2, замовником у якій зазначено ОСОБА_2.

21.09.2018 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відповідно до положень ст.121 КАС України ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову в адміністративній справі №1540/3251/18 та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі судом позивачу було зазначено, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Роз'яснено, що вимоги до адміністративного позову викладені у ст.ст. 160, 161 КАС України, положеннями яких, крім іншого, передбачено, що саме у позовній заяві позивачем повинні бути зазначені зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного подання, направляється сторонам, а тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

При цьому позивачкою, під час усунення недоліків, визначених ухвалою суду про залишення адміністративного позову без руху, не було надано до суду належним чином оформленого адміністративного позову з повним змістом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради, у кількості екземплярів такого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем при усуненні недоліків адміністративного позову також не було надано до суду окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, як то встановленого вимогами ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (ч.ч. 1 та 2).

Крім того, зазначивши в адміністративному позові про те, що про порушення свої прав ОСОБА_1 дізналась лише з рішення апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року, позивач копії цього судового рішення на підтвердження зазначених обставин щодо обізнаності про порушення її прав та інтересів саме з цього часу, також не надала.

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову у справі №1540/3251/18 був продовжений та встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали суду від 21.09.2018 року.

Копію цієї ухвали суду позивач отримала 16.10.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах адміністративного позову повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі суду було зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів до суду засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Станом на 06.11.2018 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року та від 21.09.2018 року, в повній мірі в десятиденний строк не усунула та суд про їх усунення жодним чином не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 169, 171, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький