Справа № 0840/3985/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 листопада 2018 року Справа № 0840/3985/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 (69096, м.Запоріжжя, вул.Толока (Чуйкова)АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до: Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.6, )

про: визнання неправомірною бездіяльності та скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на подання позовної заяви та поновити його;

- визнати неправомірними дії Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області;

- скасувати тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, як помилково встановлений.

Ухвалою суду від 28.09.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 28.09.2018 позивачу необхідно було надати:

- уточнену позовну заяву із зазначенням інформації про офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; із нормативним обґрунтуванням підстав звернення до Запорізького окружного адміністративного суду із даним позовом та уточненими позовними вимогами;

- належним чином завірену копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача у 2-х екз.;

- належним чином засвідчені копії документів, на які йде посилання у позові ( подання державного виконавця, ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2017 у справі № 334/6689/17, постанови Апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2018, т.ін);

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 01.10.2018 та отримана ним 01.10.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

22.10.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Вознесенівського ВДВС ОСОБА_2 ГТУЮ у Запорізькій області по встановленню особи керівника Кредитної спілки "Назустріч людям" та неповідомлення ОСОБА_1 про направлення до суду повідомлення про тимчасове обмеження її права виїзду за кордон, що призвело до порушення її конституційного права на свободу пересування;

- скасувати тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, як помилково встановлене.

При цьому, позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.09.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Так, в уточненій позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача.

Позивачем не надано суду належним чином завіреної копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача для з'ясування адміністративної процесуальної дієздатності позивача.

Крім того, в порушення приписів ст. 94 КАС України, позивачем надані додатки до позову, які не засвідчені належним чином.

Так, позивачем додано копії зазначених документів із зазначенням "Згідно з оригіналом".

Тоді як, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Тобто, лише словосполучення "Згідно з оригіналом" є неправильним та неналежним чином засвідченням документів, доданих до позову.

Крім того, в порушення п.8 ч.5 ст.160 та ч.4 ст.161 КАС України, в уточненій позовній заяві серед додатків не зазначено перелік документів, що були додані до первинної позовної заяви і на які посилається позивач в уточненій позовній заяві.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно наказу №244 від 27.09.2018 суддя перебував у відпустці з 16.10.2018 по 04.11.2018.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В.Садовий