Справа № 9901/709/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/709/18

адміністративне провадження №П/9901/709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю: секретаря Жидецької В.В.

представників позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2,

представника відповідача Цуцкірідзе І.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви позивача про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. в адміністративній справі №П/9901/709/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя» від 26.06.2018 №2055/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3. з посади судді Дарницького районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Від позивача 05.11.2018 до суду надійшли заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. в адміністративній справі №П/9901/709/18.

Заяви мотивовані тим, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості зокрема за об'єктивним критерієм, оскільки власне Верховний Суд створений не на підставі закону.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяви позивача про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Передати заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. для вирішення питання про відвід до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяв про відвід, визнавши їх необґрунтованими.

Зупинити провадження у справі №П/9901/709/18 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду