Справа № 560/3452/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3452/18
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- зобов'язати Віньковецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області розпорядитись про реєстрацію майнового паю "площадки із твердим покриттям" відповідно до наданих ОСОБА_1 документів та законів України;

- визнати незаконною бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, якщо позивач не дотримався якоїсь із вимог до позовної заяви при її оформленні і відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі, суд залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки.

Суддя зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

У звязку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відсутність хоча б одного реквізиту, визначених статтями 160, 161 Кодексу, може бути самостійною підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомленням зі змістом позовної заяви, та дослідженням матеріалів справи, суддею встановлено, що в порушення вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України зі змісту позовної заяви не можливо встановити (нелогічний виклад обставин, нечитабельність в деяких місцях позовної заяви), які конкретні дії необхідно вчинити відповідачу, тобто що слід розуміти під терміном "розпорядитись".

Також у позовній заяві позивач просить визнати незаконною бездіяльність, але зі змісту такої позовної вимоги суду не зрозуміло чию саме бездіяльність позивач просить визнати незаконною.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Даною ухвалою суду встановлено необхідність позивачу усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви, а саме: викласти позовні вимоги із посиланням на обставини, якими вони обгрунтовуються, зазначивши які дії відповідач зобовязаний вчинити, або які конкретні дії суд повинен зобов'язати відповідача вчинити з метою захисту або відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Крім того, позивачу встановлено необхідність зазначити чию саме бездіяльність вона просить визнати незаконною.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду позивач отримала 26 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про те, чи позивач усунула недоліки у встановлений строк, суд ретельно перевірив, чи отримана позивачем ухвала про залишення позову без руху у строк, достатній для її виконання, чи забезпечена позивачу можливість для усунення недоліків, на які вказав суд, враховано реальну можливість виправлення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року, а саме: нею надано додаткові пояснення.

Суддею досліджено дану заяву та додані матеріали, та встановлено, що позивачем в повній мірі не усунуто недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 23 жовтня 2018 року, а саме: нею не зазначено які дії відповідач зобовязаний вчинити, або які конкретні дії суд повинен зобов'язати відповідача вчинити з метою захисту або відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Неусунення даного недоліку суд вважає, важливим, оскільки із позовних вимог та наведених у позові обставин суд не має можливості встановити порушення яких прав та норм законодавства здійснив відповідач стосовно позивача.

Суддя зазначає, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначених в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Тому суддя вважає, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду. Ці підстави є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

В даному випадку підставою для повернення позовної заяви є те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, її слід повернути.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2