Справа № 160/7588/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа № 160/7588/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, село Романки) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкта, а саме: будівель та споруд тракторної бригади за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, село Романки товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (), до повного усунення порушень.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014, ДСТУ Б В.2.5-38:2008, ДБН В.2.5-64:2014, ДБН В.2.2-28:2010, ДБН В.1.1-7:2016, ДБН В.2.5-67:2013, КЦЗУ, ПКМУ №444 від 26.06.2013 р., наказу МНС України від 16.08.2005 р. №140, Методики ідентифікації потенційно-небезпечних обєктів, Правил техногенної безпеки цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

02 листопада 2018 року на виконання ухвали до суду від позивача надійшли докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За положеннями частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У тексті адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про визнання причину пропуску строку поважними та поновлення позивачу строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що адміністративний позов подано 17.07.2018 року, ухвалою суду від 20.07.2018 року позов залишено без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору, ухвалою суду від 06.08.2018 року у справі №0440/5418/18, яка надійшла до Головного управління 21.08.2018 року, адміністративний позов повернуто у звязку з несплатою судового збору та з зазначенням, що повернення не позбавляє права повторного зварення до суду у порядку, встановленому законом. Повторно адміністративний позов подано 19.09.2018 року, ухвалою суду від 21.09.2018 року у справі №0440/7066/18, яка надійшла до Головного управління 02.10.2018 року адміністративний позов повернуто у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону та з зазначенням, що повернення не позбавляє права повторного зварення до суду у порядку, встановленому законом. Позивач на момент розгляду позовної заяви було не в змозі сплатити судовий збір, у визначеному законом розмірі, в звязку з відсутністю бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на 2018 рік. У задоволенні клопотань Головного управління про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті спору було відмовлено, у звязку з чим позивач звертається до суду з клопотанням про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями абзацу першого частини другої вищенаведеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд визнає наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 вищенаведеної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку, оскільки стягнення штрафу ґрунтується на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких не завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Таким чином, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

В той же час, за положеннями частин першої, третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 121, 122, 159-162, 179, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про застосування заходів реагування.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про застосування заходів реагування.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 28 листопада 2018 року о 13:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» інформацію щодо усунення порушень, встановлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 22.06.2018 року №45, а в разі їх усунення документальне підтвердження вказаних обставин.

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 28 листопада 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-девятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2