Справа № 1840/3466/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 р. справа №1840/3466/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання необґрунтованими рішення та висновку, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині визнання протиправними рішення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відмови у наданні дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї, викладеної у листах від 31.05.2018 №8213, 12.06.2018 №П-138; зобовязання Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 25.10.2017 та від 23.11.2017 про надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї.

01.11.2018 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання судових витрат, яка мотивована тим, що при ухваленні рішення по даній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, про дату, час та місце розгляду якої учасники справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При ухваленні рішення від 23.10.2018 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

У заяві від 01.11.2018 позивач просить стягнути на її користь судовий збір у сумі 1409,60 грн., сплачений нею при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та ухвалити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 судових витрати у вигляді судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 11.09.2018 № 0.0..1.

Керуючись ст. ст. 246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, ідентифікаційний код 40108777) на користь ОСОБА_1 (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Бакинська, 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар