Справа № 2а-3312/12/1070
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3312/12/1070
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишина О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз'яснення способу виконання рішення суду в частині у справі № 2а-3312/12/1070 по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 15.02.2018 року в адміністративній справі № 2а-3312/12/1070 за позовом Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до ДП «Підприємства регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, та обчислювати вказаний строк з 22.03.2018 року.

Встановлено строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання - 22.06.2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду, апелянт - Дочірнє підприємство "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначає, що протягом чотирьох років позивач не проявляв зацікавленості в отриманні виконавчого листа по даній справі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" - задоволено:

- ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року - скасовано;

- у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено;

- стягнуто судові витрати в сумі 1762,00 грн. на користь Дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич".

26 вересня 2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 31817, відповідачем подано заяву, в порядку ст.. 254 КАС України, про роз'яснення щодо способу виконання судового рішення в частині стягнення коштів у сумі 1762,00, що підлягають безспірному списанню згідно виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3312/12/1070. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом 26.07.2018 року, боржником визначено - Державу Україну, в той час як безспірне списання коштів проводиться в залежності від виду (предмету) стягнення з Державного бюджету України.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 2а-3312/12/1070, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу разом із заявою передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Кузьмишина О.М., Шелест С.Б.

Перевіривши заяву відповідача, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Разом з тим, із заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області вбачається, що останній просить роз'яснити не судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, а саме - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, а спосіб виконання виконавчого листа.

Крім того, у вищевказаній заяві, заявник посилається на норми Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Так, відповідно до п.п.2 п. 5 Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Із диспозиції вищевказаної статті вбачається, що органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, в межах даних правовідносин це Київський окружний адміністративний суд.

Варто також зазначити, що заміна боржника у виконавчому документі не є за своєю правовою природою роз'ясненням порядку виконання рішення, а є виправленням описки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 241,254, 311, 321, 325 колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз'яснення способу виконання рішення суду в частині у справі № 2а-3312/12/1070 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест