overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/4000/18
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" листопада 2018 р.
Справа №-642/4000/18
Провадження №-2-а/642/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Буряковської К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 УПП у Харівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 УПП у Харівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 640/20583/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №668469 від 15.10.2018 року винесену відповідачем, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., та провадження в справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена та вручена позивачу 15.10.2018 року, а до матеріалів справи позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску додано не було, так і доказів того, що позивач спочатку звертався зі скаргою до УПП, та йому було відмовлено 25.10.2018 року.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст.ст. 123, 160 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 643/10869/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 643/10758/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП ДПП у Харківській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 500/1100/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1100/17
Провадження № 2-а/500/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і визнання права на розміщення рекламного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 74, 77, 242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (паспорт серії КК № 447001, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 10.03.2000 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 128 - а) до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради (розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, ) про визнання протиправним та скасування рішення і визнання права на розміщення рекламного засобу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 501/1012/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2018
Справа № 501/1012/17
2-а/501/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 501/788/18
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/788/18
2-а/501/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області адміністративну справу за

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача:

інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2

третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

предмет та підстави позову: про скасування постанови

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини третьої статті 243 КАС України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.8, 9, 77, 90, 242-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 68000, ІПН НОМЕР_1) до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження вул.Академіка Корольова, буд.5, м.Одеса, індекс 65114), третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження вул.Академіка Корольова, буд.5, м.Одеса, індекс 65114) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

2. Постанову про адміністративне правопорушення серії АР №493205 від 23.03.2018, яку винесено інспектором роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 68000, ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

3. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 501/2380/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.11.2018
Справа № 501/2380/18
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 501/2380/18 за скаргою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі.

07.09.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену скаргу було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, виконати вимоги закону.

Однак, від 17.09.2018 року скаржник надав до суду уточнення до скарги, що має інші позовні вимоги та не відповідають суті попередньої скарги.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Уточнення до заяви повернути до канцелярії для авто розподілу як окрему позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 489/4672/18
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4672/18
Провадження № 2а/522/1476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) , третя особа Центральній відділ ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) , третя особа Центральній відділ ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ( м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1) про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.12.2018 року, о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.11.2018
Справа № 522/9760/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІПП 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 171-2, 242, 268-272, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІПП 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії ЕАА №415650 від 25.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену ІПП 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 07 листопада 2018 року.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 520/17108/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/512/18
УХВАЛА

07.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 листопада 2018 року зазначений адміністративний позов переданий судді Салтан Л.В.

Згідно зі ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 169-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.