overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25777/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

2 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Миколаївській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 6 листопада 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 6 листопада 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/3404/18
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3404/18
Провадження № 2-а/636/69/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

представника позивача Лиски П.О.,

представника відповідача Старцевої О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :
В задоволені позову ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 168-п від 02.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. та закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, відмовити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 729/1146/18
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1146/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши матеріали справи за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зі скаргою на дії головного державного виконавця.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у ст. 287 КАС України та ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржнику надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків скарги з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення скарги у відповідність до норм ст.ст. 160, 161, 287 КАС України.

Згідно повідомлення, про вручення поштового відправлення, копію ухвали про усунення недоліків Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримало 22 жовтня 2018 року, однак недоліки скарги не усунули. Так, зокрема в силу вимог ч. 1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Отже, в адміністративному процесі, який регулюється нормами КАС України, не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Оскільки оскаржені рішення державного виконавця винесені при виконанні рішення суду постановленого за правилами КАС України, то оскарження таких рішень теж здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання саме позовної заяви. Крім того, відповідно до ч. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої слубжи Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №57218593 від 14.09.2018 повернути скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 695/1580/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1580/18

номер провадження 2-а/695/45/18

31 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України, державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАБІ України та постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України, державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби и Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАБІ України та постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 26.02.2018 року №18, та постанови про відкриття виконавчого провадження №56205913 від 18.04.2018 року державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби.

Скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 26.02.2018 року №18, про притягнення ОСОБА_3 до адімністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Середа Л.В.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 5 листопада 2018 року.
Справа № 750/10296/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/525/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень за ініціативою суду в рішення суду від 31.10.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 3-го батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 3-го батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, однак в абзаці четвертому резолютивної частини рішення невірно зазначено назву суду апеляційної інстанції, вказано «Київський апеляційний адміністративний суд» замість «Шостий апеляційний адміністративний суд», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 31.10.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 3-го батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини рішення назву суду апеляційної інстанції «Шостий апеляційний адміністративний суд».

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-а-2726/12
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 2-а-2726/12
У Х В А Л А

21.08.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Звенигородське обєднане управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області, управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Звенигородське обєднане управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області, управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 21.09.2018 року на 13.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2340/2702/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2340/2702/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56084158, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56084158..

Ухвалою Тальнівського районного суду від 16.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

До закінчення вказаного строку позивач не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56084158 вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу у зв’язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 821/800/16
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 821/800/16
УХВАЛА

25 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Клінкер» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Херсонської міської ради № 2/65/01-24 від 26.05.2016 року про накладення на ПП «Клінкер» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 130 500 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Клінкер» до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування постановита призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 14-30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 741/1614/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/1614/18
Провадження № 2-а/741/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 31 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ніжинського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Ніжинського відділення поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 30 хвилин 3 грудня 2018 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-а-13053/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/56/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 160 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року, ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просять замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 02.01.2018 року, щодо виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.11.2011 року по справі № 2-а-13053/2011, його правонаступником ОСОБА_1.

Вимоги ст. 160 КАС України - додержано.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду, Чернігівської області на 19 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода