Справа № 816/1259/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року

Київ

справа №816/1259/18

адміністративне провадження №К/9901/58796/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області (далі - управління МВС) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року (суддя Лях О.П., Старосуд М.І., Яковенко М.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління МВС щодо складання довідки про грошове забезпечення без зазначення додаткових видів грошового забезпечення та передачі її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; зобов'язати Управління МВС скласти та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням та зазначенням таких складових грошового забезпечення: (основних і додаткових видів грошового забезпечення, премії) в розмірах: 1) посадовий оклад - 850 грн, 2) оклад за військовим (спеціальним) званням "майор міліції" - 125 грн; 3) надбавка за вислугу років 35 %; 4) надбавка за виконання особливо важливих завдань 100 %; 5) надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 %; 6) надбавка за оперативно-службову діяльність 50 %; 7) доплата за службу в нічний час 35 %; 8) премії 50 %; 9) матеріальна допомога на оздоровлення при наданні основної відпустки; 10) інші платежі та доплати (обрахувавши в сумовому виразі) (з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України); додатково зарахувати до вислуги років час навчання у цивільному вищому навчальному закладі - Лубенському медичному училищі Міністерства охорони здоров'я України, що становить - 3 роки 5 місяців 25 днів із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, що становить - 1 рік 8 місяців та 28 днів служби; зобов'язати Управління МВС передати вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 16 травня 2018 року позов задовольнив частково.

На це рішення Управління МВС подало апеляційну скаргу.

З огляду на невідповідність вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відповідно до вимог частини другої статті 298 цього Кодексу ухвалою від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Причиною для такого рішення стало те, що апелянт не додав до апеляційної скарги документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 09 липня 2018 року апеляційний суд скаргу управління МВС повернув особі, яка її подала, з огляду на те, що у визначений в ухвалі від 26 червня 2018 року строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги. З огляду на ці обставини із посиланням на положення частин п'ятої-сьомої статті 298 КАС суд ухвалив рішення повернути апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала.

Управління МВС не погодилося із цим рішенням і 10 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування та передачу справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування скарги зазначило, що в межах встановленого частиною третьою статті 298 КАС строків своєчасно подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та документ про сплату судового збору. Але суд апеляційної інстанції необґрунтовано повернув апеляційну скаргу, порушивши при цьому право на справедливий судовий захист.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанцій, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За частиною другою статті 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини четвертої цієї статті передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У статті 120 КАС встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша). Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина п'ята). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина дев'ята).

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 26 червня 2018 року суд апеляційної інстанції залишив без руху апеляційну скаргу до сплати судового збору. Для цього надав апелянту строк - до 05 липня 2018 року включно. 02 липня 2018 року Управління МВС стало відомо про обов'язок сплатити судовий збір.

Оскільки судовий збір не було сплачено, апеляційний суд вирішив, що скаржник не виконав вимог закону й ухвали суду про залишення скарги без руху, тому ухвалою від 09 липня 2018 року повернув апеляційну скаргу її автору.

Попри це з матеріалів справи убачається, що управління МВС подало заяву від 05 липня 2018 року № 36/904 про усунення недоліків апеляційної скарги від 26 червня 2018 року, до якої долучило документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному в ухвалі суду. Згідно з відмітками на поштовому конверті із датою поштового відправлення, заява і документ про сплату судового збору управління МВС здало на пошту і таким чином подало її до суду 05 липня 2018 року.

Заява від 05 липня 2018 року № 36/904 зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 09 липня 2018 року за № 20088.

На час постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги суду апеляційної інстанції було відомо про наявність відправленої заяви від 05 липня 2018 року № 36/904.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 349 КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною першою статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Наведені положення закону в контексті предмету касаційного перегляду дають підстави вважати, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги, хоча фактичні обставини та правові передумови не давали для цього підстав.

За вимогами закону після скасування такого рішення справу належить направити для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко