Справа № 2340/3870/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Справа № 2340/3870/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку з втратою працездатності та інвалідністю ІІ групи в сумі 158580 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що листом №29/М-72 від 16.03.2018 відповідач повідомив його про призначення одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в поліції в розмірі 158580 грн., проте у визначений час виплату не здійснив.

Відповідачем подано відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, зазначивши, що відповідачем вчинено всі визначені законодавством дії та виплата одноразової грошової допомоги буде здійснена після отримання коштів від розпорядника вищого рівня.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, викладені ним в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 16.03.2018 №716 призначено виплату грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням позивачем служби в поліції у розмірі 158580 грн.

Станом на час предявлення адміністративного позову, вищевказаної виплати відповідачем не здійснено.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 року (далі Закон України №580-VІІІ).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закон України №580-VІІІ, одноразова грошова допомога призначається та виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежні суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Закон України №580-VІІІ, порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейським встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закон України №580-VІІІ, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок №4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Пунктом 5 розділу IV Порядку №4 визначено, що виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Таким чином, виділення коштів для виплати одноразової грошової допомоги здійснюється фінансовим підрозділом Міністерства внутрішніх справ відповідно до законодавства.

Приписами пункту 7 розділу IV Порядку №4 визначено, що ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п'яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Отже, враховуючи, що призначення одноразової грошової допомоги позивачу здійснено 16.02.2018, то виплата повинна здійснитись не пізніше 16.04.2018, при наявності коштів.

При цьому, надані відповідачем докази не дозволяють встановити суду відсутність коштів у останнього чи момент коли надійшли кошти, в якій сумі та яка черга встановлена для позивача.

Статтею 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем процесуальний обовязок не виконано та відсутність вищевказаних доказів свідчить про недоведеність відповідачем правомірності невиплати коштів позивачу.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь позивача одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності в розмірі 158 580 грн, оскільки Порядком №4 визначено, що виплата здійснюється в порядку черговості, оскільки суд вважає, що стягнення коштів на користь позивача з порушенням черговості виплат не буде відповідати вимогам справедливості та порушить права інших поліцейських, оскільки така черга формується з поліцейських, які також мають право на виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи зазначене, суд виходить за межі позовних вимог та вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов'язання ГУ Національної поліції в Черкаській області здійснити виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності в розмірі, встановленому висновком про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності поліцейського, який затверджено 16.03.2018 у сумі 158 580 грн.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За частиною 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, ч. 7 ст. 139 КАС встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи, що наданий орієнтовний розрахунок суми судових витрат сприймаєтся судом як не достатній та не відповідний доказ на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вважає за необхідне залишити витрати на професійну правничу допомогу залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 139, 241-246, 255, 263 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ) здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності в розмірі, встановленому висновком про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності поліцейського, який затверджено 16.03.2018 року у сумі 158580 (сто пятдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Витрати на професійну правничу допомогу залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею, однак апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко