Справа № 810/4883/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Київ № 810/4883/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу від 14 липня 2018 року №КВ9220/72/АВ/3Б/ФС-371 та припис від 25 липня 2018 року №КВ920/27/АВ/П.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року адміністративну справу №810/4883/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №810/4883/18 розподілено на суддю Аверкову В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Водночас, позивачем у прохальній частині позовної заяви зазначено "визнати протиправної та скасувати постанову про накладення штрафу від 14 липня 2018 року №КВ9220/72/АВ/3Б/ФС-371" в той час, до позовної заяви додана постанова про накладення штрафу №КВ9220/72/АВ/3Б/ФС-371 датована 14 серпням 2018 року.

Частиною третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено 2 (дві) вимоги, з яких одна вимога майнового характеру, а саме: визнати протиправної та скасувати постанову від 14 липня 2018 року №КВ9220/72/АВ/3Б/ФС-371 про накладення штрафу в розмірі 74 460,00 грн та одна вимога немайнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати припис від 25 липня 2018 року №КВ920/27/АВ/П.

Отже, сума судового збору дорівнює 2 506,60 грн, з яких 744,60 грн за вимогу майнового характеру (74 460, 00 грн х1%) та 1 762,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 11 вересня 2018 року №1292 на суму 744,61 грн.

Також, в матеріалах справи наявна виписка Київського окружного адміністративного суду про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплаченого позивачем на підставі квитанції від 11 вересня 2018 року №1292.

За таких обставин, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за вимогу майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (у двох примірниках) із зазначенням у прохальній частині позову правильних реквізитів оскаржуваної постанови; документу про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн відповідно Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №810/4883/18 прийнято до провадження.

2. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова