Справа № 9901/782/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/782/18

адміністративне провадження №П/9901/782/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів,

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - Конституційний Суд України, про визнання незаконними Указів.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року виправлено описку в ухвалі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року.

5 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що вона, ОСОБА_2, не являється фізичною особою, а тому в ухвалі Верховного Суду замість слів «фізична особа» має застосовуватись «ОСОБА_2.».

Крім того, позивач вказує, що суд, на її думку, неправильно наводить обґрунтування її позову в ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Отже, суд, наводячи в своїй ухвалі положення підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) якими визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при поданні такого позову фізичною особою немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не допустив описки.

Крім того, далі по тексту ухвали, суд вказує, що з огляду на те, що у позовній заяві ОСОБА_2 об'єднала п'ять позовних вимог немайнового характеру, судовий збір за подання такого позову становить 3524 грн. (0,4 (ставка) *1762 (прожитковий мінімум на 01 січня 2018 року) *5 (кількість позовних вимог) = 3524).

Щодо вимоги позивача про застосування при обрахунку судового збору розміру прожиткового мінімуму для не працездатних осіб, то така не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В частині посилань позивача на те, що суд, на її думку, неправильно наводить обґрунтування її позову в ухвалі, то, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 21 вересня 2018 року, саме відсутність належного обґрунтування позову (відсутність належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та належного обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача) і стали підставами, окрім вирішення питання про сплату судового збору, для залишення позову без руху.

За вказаних обставин, позивач фактично висловлює свою незгоду з ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_2 про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 21 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Білоус