Справа № П/811/590/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/590/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 (28009, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у лютому 2018 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Кіровоградській області у перерахунку раніше призначеної йому пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення з 01.01.2016 року перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2016 року, та виплатити ОСОБА_1 суму перерахованих пенсій з урахуванням фактично виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 23.05.2018 року, у зв'язку з чим суд 18.06.2018 року направив позивачу виконавчий лист, який 20.06.2018 року ним отриманий.

Від позивача до суду 16.10.2018 року надійшла заява, в якій він на підставі статей 378, 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року;

- встановити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року;

- стягнути з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на його користь, в якості заборгованості по виплаті пенсії, грошові кошти в розмірі 69689,28 грн., шляхом списання вказаних коштів із рахунку відповідача на його пенсійний рахунок.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2018 року, а розгляд заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду призначено до розгляду у письмовому провадженні на 26.10.2018 року.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року на підставі статті 378 КАС України відмовлено у задоволенні заяви позивача про заміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у цій справі.

Розглянувши в порядку письмового провадження за правилами статті 383 КАС України заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 4 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом установлено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області у квітні 2018 року самостійно здійснено з 01.05.2018 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у звязку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських за постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та визначено її у розмірі 6094,83 грн.; здійснено розрахунок суми різниці (доплати) між перерахованою та фактично виплаченою сумами пенсії за період з січня 2016 року по квітень 2018 року у розмірі 81304,16 грн., а також частково здійснено доплату ОСОБА_1 пенсії за період з січня по квітень 2018 року у сумі 11614,88 грн.

Вважаючи, що відповідачем рішення суду не виконано, ОСОБА_1 у червні 2018 року пред'явив виконавчий лист №П/811/590/18 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для його примусового виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.07.2018 року відкрито виконавче провадження №56678842 про примусове виконання цього виконавчого листа про зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми перерахованих пенсій з урахуванням фактично виплачених сум з 01.01.2016 року. Цією постановою боржника - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - зобов'язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. (а.с. 73)

Вказана постанова 02.07.2018 року надіслана також ОСОБА_1, як стягувачу у цьому виконавчому провадженні. (а.с. 72)

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 372 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Позивач, вважаючи, що відповідачем рішення суду з частині зобов'язання виплатити йому суму перерахованих пенсій у спосіб та у строк, зазначений у цьому рішенні, не виконано, мав право звернутися до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача, вчиненої на виконання рішення суду, або про порушення його прав, підтверджених цим рішенням суду, у строк, установлений частиною 4 статті 383 КАС України.

Звернувшись до суду з такою заявою вперше 27.09.2018 року, а згодом 16.10.2018 року, ОСОБА_1 пропустив цей строк, оскільки про порушення своїх прав бездіяльністю відповідача щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року в частині виплати йому донарахованих сум за період з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 69689,28 грн. він повинен був дізнатися ще у липні 2018 року, після закінчення десятиденного строку, установленого постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56678842 від 02.07.2018 року для добровільного виконання боржником цього рішення суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Статтею 383 КАС України не врегульовано порядок дій суду з розгляду заяви, поданої з пропущенням строку звернення до суду, якщо такий факт виявлено під час її вирішення в письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на те, що невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви вимогам частини 4 статті 383 КАС України, а саме факт пропуску заявником строку звернення до суду, виявлено після призначення її до розгляду та й ході її вирішення в письмовому провадженні, ця заява за аналогією з ч.4 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2