Справа № 826/5834/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 826/5834/16

Провадження № 11-1236за18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Бакуліної С. В., Британчука В.В., Гудими Д. А., Данішевської В.І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувшиматеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 826/5834/16 за його позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

06 квітня 2016 року громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 09 березня 2016 року № 44 про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України визнати громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд зазначив, що оскаржувані судові рішення прийняті у справі, яка віднесена до категорії справ незначної складності, а тому такі рішення не підлягають касаційному оскарженню.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року з підстав неоднакового застосування судами попередніх інстанцій одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на підставу для перегляду зазначених рішень ОСОБА_1 посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі №820/1309/18, якою задоволено позовні вимоги, аналогічні тим, що розглядаються у справі за його позовом.

Втім, така заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

Стаття 237 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, передбачала можливість звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень в адміністративних справах з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Цією редакцією КАС України не передбачено процедури перегляду судових рішень з підстав, визначених ст. 237 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

За правилами ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначеній вище категорії справ.

Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених ст. 346 та 347 КАС України передумов.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до ст. 331 КАС України.

Проте, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Виходячи з вищенаведеного, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 826/5834/16та її повернення заявнику разом із доданими матеріалами.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 333, 335, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 826/5834/16 за його позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ЗаявуОСОБА_1 разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська