Справа № 1340/4243/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2472/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Попка Я. С.
перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі № 1340/4243/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Львівської міської ради подав апеляційну скаргу .

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У частині 6 зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга виконавчого комітету Львівської міської ради підписана заступником начальника управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_11. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_11 надала суду копію довіреності, яка не завірена у встановленому законом порядку. Так, копія довіреності засвідчена безпосередньо ОСОБА_11, хоча згідно змісту довіреності такими повноваженнями ця особа не наділена. Інших доказів наявності у ОСОБА_11 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на вказане, наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_11 на представництво інтересів виконавчого комітету Львівської міської ради, відтак підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги відсутні, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Згідно з п.3 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі № 1340/4243/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко