Справа № 814/1220/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1220/16

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. по справі №814/1220/16

позивач колгосп "Прометей"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. стягнуто на користь колгоспу "Прометей" з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області витрати, пов'язані із проведенням експертизи в сумі 27 654,65 грн.

На зазначене додаткове рішення суду ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, питання справляння судового збору за апеляційне оскарження додаткового судового рішення не регламентовано законодавцем, однак з врахуванням того, що додаткове рішення є невідємною частиною судового рішення, апелянту необхідно орієнтуватись на розмір судового збору, що підлягає за апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р. по даній справі.

Разом з тим, на зазначене рішення суду ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

Враховуючи факт несплати ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2018р., подана апеляційна скарга на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року має бути залишена без руху до виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Бойко А.В.