overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6199/10
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6199/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2010 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелеев Д.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області (далі за текстом Фонд) про перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, та зобов'язати провести перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

З наданих відповідачем заперечень вбачається, що на дату розгляду позовної заяви відповідачем виконується постанова суду про перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п. 4 ч.І ч. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок підвищення до пенсії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 298/1581/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1581/18
провадження 2-а/298/24/18
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по страві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовче провадження закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 307/3122/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3122/18
Провадження № 2-а/307/40/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

5 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Ужгород та Мукачево про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 14 годину 30 хвилин 3 грудня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 309/3219/18
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3219/18
Провадження № 2-а/309/84/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії 7 скликання Вишківської селищної ради за №843 та №842 від 05.10.2018 року про затвердження детального плану та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по вул.Гірників в смт.Вишково Хустського району.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» .

Позивачем не додано зазначеної в додатку до позовної заяви квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом складеним працівниками Хустського райсуду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 В»ячеславівни до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 241/1543/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/241/17/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючої судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, у якому просив розглянути справу без його участі.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті у відповідності до ст. 180 КАС України та які, з урахуванням строків розгляду справи та перебування справи в провадженні суду, є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.173,183, 243, 248 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 219/12654/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/219/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну справу за заявою Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 15.12.2017 року у справі № 219/12654/17, -

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 15.12.2017 року у справі № 219/12654/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За приписами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз'яснення судового рішення у справі № 219/12654/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 15.12.2017 року у справі № 219/12654/17 та призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 0541/6594/2012
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/6594/2012
Провадженя№ 2-а/0541/2072/2012
УХВАЛА
29.11.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про часткове скасування рішення,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2012р. о 14 годин, про що повідомити сторони.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 154/2300/18
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року призначено по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

05 листопада 2018 року матеріали справи повернуто для подальшого розгляду справи.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.236,237,241,248 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити 15 листопада 2018 року на 17 год. 00 хв., за адресою: Волинська область, м. Володимир - Волинський , вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 221/3574/18
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.

При секретарі - Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії БР № 874395 ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 по винесенню постанови серії БР № 874395 від 26.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України - скасувати, справу закрити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 09.11.2018р.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.ПИСАНЕЦЬ
Справа № 0541/7206/2012
Суддя: Лузан В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/7206/2012
Провадженя№ 2-а/266/10/13
УХВАЛА
11.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, третя особа СТ Черьомушки,
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Крім того, з урахуванням відмови у відкритті провадження в частині позову про визнання недійсними державних актів та договору купівлі-продажу ділянки, по справі слід змінити статус відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на третіх осіб.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2013р. на 11 годин, про що повідомити сторони.
Змінити статус відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на третіх осіб.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 161/13575/18
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/509/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ВР № 039601 (винесену ОСОБА_2).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28.08.2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

05.09.2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошти за результатами пошуку за експрес-накладної.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 0240/2878/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 жовтня 2018 р. Справа № 0240/2878/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватне підприємство "Конкурент" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватне підприємство "Конкурент" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.08.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на11.10.2018..

Вказана ухвала направлена на адресу учасників справи.

Однак, вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини суду не надано, таким чином відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.08.2018.

За наведеного вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 06 листопада 2018 р. у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Крапівницька Н. Л.