overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1284/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1284/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі № 812/1284/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (арк.спр. 38-39).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 812/1284/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 243/11262/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Лісняк К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

08.11.2018 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій вона просить залишити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-862/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2010 року справа № 2а-862/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 10.03.2010р. № 925 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області економічні санкції у сумі 268461 грн. 09 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення», від 03.12.1990р. № 507-ХІІ та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001р. № 298/519 (зареєстроване в Міністерстві юстиції 18.12.2001 року № 1047/6238) не виконало обовязку щодо сплати економічних санкцій у сумі 268461 грн. 09 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна Інспекція з контролю за цінами в Черкаській області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 26 березня 2010 р. об 10 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Зобовязати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-4935/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2010 року справа № 2а-4935/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 25.10.2010р. №21125, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 14310 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не виконав обовязку щодо сплати до ДПІ у Тальнівському районі Черкаської області штрафних (фінансових) санкцій у сумі 14310 грн. 00 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Тальнівському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно статті 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2010р. об 11год. 00хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Сторонам направити копії ухвали.

Зобовязати позивача надати до судового засідання план проведення перевірки та направлення на перевірку.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 1240/1845/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/1845/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.1-2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (а.с.61-62).

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 2а-4935/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 листопада 2010 року справа № 2а-4935/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Новікової Т.В., и секретарі - Найдьон А.В.,

участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),за відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, з адміністративним позовом в якому просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції умі 14310 грн. 00 коп. за порушення законодавства про застосування РРО.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.10.2010р. призначено судовий розгляд справи на 11 листопада 2010 року об 10 год. 30хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.2 ч. І ст128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

2. Судове засідання призначити на 26 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Шевченка, 245, каб.23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 560/3629/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3629/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та відповідно до розрахунку на пенсію, починаючи з 1 січня 2018 року.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32350) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2а-6022/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2010 року справа № 2а-6022/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:головуючого-судці ОСОБА_1, при секретарі - Найдьон A.B., за участю представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 06.12.2010р. №25251, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 16 грудня 2010 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. І ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч. І ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

2. Судове засідання призначити на 06 січня 2010 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться і приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати представника позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОІ відповідача на час слухання справи.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодекс адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 560/3638/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3638/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Гаражного кооперативу "Ключ-13" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Гаражного кооперативу "Ключ-13" (вул. Рибалка, 34/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович