Справа № 826/12369/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 826/12369/17 (К/9901/61646/18)

Провадження № 11-1223апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», Шевченківський районний суду міста Києва, Оболонський районний суд міста Києва, Деснянський районний суд міста Києва, Печерський районний суд міста Києва, Солом'янський районний суд міста Києва, Голосіївський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Вища рада правосуддя, про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року Територіальне управління державної судової адміністрації України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати пункти 1,2,3 рішення Київської міської ради від 23 лютого 2017 року № 946/1950 «Про повернення приміщення комунальної власності територіальної громади міста Києва із сфери управління державних установ і організацій» в частині визнання рішень Київської міської ради такими, що втратили чинність.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, позов задоволено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, 17 вересня 2018 року Київська міська рада подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування касаційної скарги, серед іншого, зазначає, що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 вересня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі відповідач, серед іншого, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: ця справа має розглядатися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства у зв'язку з відсутністю публічно-правового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Київська міська рада оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в тому числі і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим представник Київської міської ради просить провести розгляд справи за його участю.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», Шевченківський районний суду міста Києва, Оболонський районний суд міста Києва, Деснянський районний суд міста Києва, Печерський районний суд міста Києва, Солом'янський районний суд міста Києва, Голосіївський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Вища рада правосуддя, про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 06 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська