Справа № 813/2315/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2315/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 05.06.2018 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ, відповідач), з вимогами:

- скасувати наказ № 5-О від 02.05.2018 «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області або рівнозначній посаді;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.05.2018 по день винесення судового рішення за результатами розгляду цього позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим (а.с. 4-6), що під час звільнення позивача із займаної посади у зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників відповідач не врахував вимоги частини першої статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників; при звільненні не враховано високу кваліфікацію та безперервний стаж трудової діяльності ОСОБА_1

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях (а.с.20-24, 63-65, 71-72), просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що у зв'язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності працівників Городоцької ОДПІ в 2017 році посада, на яку суд поновив в лютому 2018 року ОСОБА_1, відсутня в штатному розписі державного органу на 2018 рік; при цьому суд констатував порушення процедури звільнення, проте встановив скорочення штатної чисельності Городоцької ОДПІ. На виконання рішення суду ОСОБА_1 було поновлено на роботі та одразу ж попереджено про наступне вивільнення. При цьому роботодавець не зміг запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну чи нижчу посаду, оскільки в період з 28.02.2018 по 02.05.2018 таких вакантних посад не було, що підтверджується долученими до справи письмовими доказами. При цьому роботодавець виконав вимоги статі 492 КЗпП та попередив ОСОБА_1 про майбутнє вивільнення за два місяці до звільнення.

В липні 2017 в засідання суду з метою представництва інтересів позивача прибув адвокат ОСОБА_2 За клопотаннями представника позивача суд зупиняв провадження у справі, оголошував в засіданні перерву та відклав розгляд справи. 01.11.2018 позивач та його представник до суду знову не прибули. Представник позивача надіслав суду заяву та вкотре просив розгляд справи відкласти у зв'язку із занятістю в іншому судовому засіданні. Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи з огляду на тривалість її розгляду. З огляду на описану процесуальну поведінку позивача та його представника, а також сплив розумних строків розгляду цієї судової справи, суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторони позивача за наявними матеріалами. Суд ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження та постановити рішення суду 07.11.2018.

Суд з'ясував зміст та підстави позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 прийнятий на роботу в органи державної податкової служби 27.11.2003, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці (а.с. 11).

27.03.2017 Городоцька ОДПІ прийняла наказ № 36, відповідно до якого введено в дію затверджений 20.03.2017 начальником ГУ ДФС у Львівській області перелік змін № 1 до організації структури Городоцької ОДПІ (а.с. 25). 30.03.2017 наказом Городоцької ОДПІ № 41 введено в дію перелік змін № 2 до штатного розпису Городоцької ОДПІ на 2017 рік (а.с. 27).

Відповідно до переліків №№1, 2 (а.с.26-29), з структури Городоцької ОДПІ, що до реорганізації мала штатну чисельність 85 посад виводилися:

- сектор податків і зборів з фізичних осіб Мостиського відділення Городоцької ОДПІ в складі 3 штатних одиниць;

- сектор податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ в складі 8 штатних одиниць.

Натомість в структуру Городоцької ОДПІ, що після реорганізації внаслідок затверджених змін передбачає загальну штатну чисельність 42 посади, вводиться сектор податків і зборів з фізичних осіб в складі 2 штатних одиниць - завідувач сектору та головний державний інспектор. Посаду завідувача сектору заміщено колишнім начальником відділу податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_3 (загальний стаж роботи 31 рік, в т.ч. державної служби - 23 роки), а посаду головного державного інспектора сектору - колишнім головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_4 (загальний стаж роботи - 32 роки, в т.ч. державної служби - 30 років) (а.с.43). В складі Мостиського та Яворівського відділень Городоцької ОДПІ після реорганізації сектори податків і зборів з фізичних осіб не передбачені.

29.01.2018 начальником ГУ ДФС у Львівській області затверджено штатний розпис Городоцької ОДПІ на 2018 рік у кількості 42 штатні одиниці, в тому числі сектор податків і зборів з фізичних осіб в складі 2 штатних одиниць - завідувача сектору та головного державного інспектора (а.с. 57-58).

Львівський окружний адміністративний суд (рішення № 813/4188/17 від 27.02.2018) визнав протиправним та скасував наказ Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівські області від 17.10.2017 року за №88-о «Про звільнення ОСОБА_1» та поновив ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівські області з 18.10.2017 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді суд допустив до негайного виконання.

28.02.2018 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі № 813/4188/17 виконано - наказом начальника Городоцької ОДПІ № 2-о «Про поновлення на роботі ОСОБА_1» поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівські області з 18.10.2017 (а.с. 66).

28.02.2018 Городоцька ОДПІ попередила ОСОБА_1 про те, що відповідно до наказу ДФС України від 17.02.2017 № 100 «Про внесення змін до наказу ДФС від 25.12.2015 №996 «Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС», наказів Городоцької ОДПІ від 27.03.2017 № 36 та від 27.03.2017 № 41, у зв'язку із структурними змінами, скороченням штатної чисельності та змінами істотних умов праці його буде вивільнено з 28.04.2018. Повідомлення ґрунтується на нормах п.4 ч.1 статті 83, п.1 ч.1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_1 28.02.2018 ознайомився з цим попередженням під розписку (а.с. 33).

Повідомленням (а.с. 32) Городоцька ОДПІ інформувала ОСОБА_1 про те, що на дату звільнення 02.05.2018 в Городоцькій ОДПІ відсутні рівнозначні або нижчі вакантні посади, що передбачають вакантні посади за професією чи спеціальністю, які відповідають кваліфікації працівника та не потребують обов'язкового проведення конкурсу відповідно до Закону України «Про державну службу».

За період з 28.02.2018 по 02.05.2018 у Городоцькій ОДПІ було дві вакантні посади: 1) заступника начальника-начальника Мостиського відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області; 2) заступника начальника-начальника Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Ці посади, порівняно з посадою головного державного ревізора-інспектора, належать до іншої категорії та групи оплати праці; такі належать до номенклатури ДФС України (призначаються та звільняються головою ДФС України, а не керівником ОДПІ; а.с.80). Оскільки ці посади не є рівнозначними до посади головного державного ревізора-інспектора в розумінні Закону України «Про державну службу» та їх заміщення можливе лише за наслідками конкурсу, роботодавець не пропонував такі ОСОБА_1 для працевлаштування у зв'язку із скороченням посади головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівські області.

Рівнозначних посаді головного державного ревізора-інспектора або нижчих вакантних посад в Городоцькій ОДПІ впродовж 28.02.2018-02.05.2018 не було, що підтверджується долученими до справи письмовими доказам (а.с. 31, 73-75).

02.05.2018 начальник Городоцької ОДПІ прийняв наказ № 5-0 «Про звільнення ОСОБА_1», відповідно до якого звільнив ОСОБА_1 головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ із займаної посади 02.05.2018 у зв'язку зі скороченням штатної чисельності працівників. Підставою прийняття наказу визначено п.4 ч. 1 статті 83, п.1 ч.1 статті 87 Закону України «Про державну службу», п.1 ч.1 статті 40 КЗпП (а.с. 10).

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 та пункту 2 частини першої статті 19 КАС України спори з приводу проходження публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів, а державна служба є одним із різновидів публічної служби.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно з частиною третьою статті 5 Закону №889-VIII дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб'єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Пунктом 1 частини першої статті 87 Закону №889-VIII визначено, що скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення.

Згідно з частиною третьою цієї статті процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Відповідно до визначення, що міститься в пункті 6 частини першої статті 2 Закону №889-VIII «рівнозначна посада» - це посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу. Відповідно до статті 51 цього закону, посади державної служби з метою встановлення розмірів посадових окладів поділяються на 9 груп оплати праці. Прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з цієї підстави допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з приписами статті 492 КЗпП про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Частиною першої статті 42 КЗпП визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Вирішуючи спір по суті, суд керується такими міркуваннями та мотивами:

ОСОБА_1 з 27.11.2003 проходив службу в органах державної податкової служби, з 04.02.2015 - на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ.

В 2017 проведено реорганізацію Городоцької ОДПІ, за наслідками якої штатна чисельність працівників скоротилася на 43 одиниці (з 85 до 42), в тому числі зі складу Яворівського та Мостиського районних відділень ОДПІ виведено сектори податків та зборів з фізичних осіб загальною чисельністю 11 штатних одиниць, а в структуру ОДПІ (а не її районних відділень) введено сектор податків та зборів з фізичних осіб чисельністю 2 штатні одиниці. Отже, внаслідок реорганізації відбулася зміна структури Городоцької ОДПІ та скорочення штатної чисельності державних службовців.

28.02.2018 ОСОБА_1 на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі № 813/4188/17 був поновлений на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівські області. Ця посада не передбачена штатним розписом державного органу на 2018 рік, оскільки скорочена внаслідок проведеної в 2017 році реорганізації.

Відповідно до приписів Закону № 889-VIII припинення державної служби з підстав скорочення чисельності або штату державних службовців можливе тільки у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі відповідно до кваліфікації державного службовця. Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 889-VIII державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений за рішенням керівника державної служби без обов'язкового проведення конкурсу на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті).

Отже, роботодавець повинен був належно повідомити ОСОБА_1 про наступне вивільнення з вказаної посади, а також вжити заходів для забезпечення охоронюваних законом прав ОСОБА_5 шляхом пропозиції всіх вакантних рівнозначних або нижчих посад в Городоцькій ОДПІ; у випадку отримання згоди ОСОБА_1 - перевести його на таку посаду.

Суд встановив, що 28.02.2018 адміністрація Городоцької ОДПІ попередила ОСОБА_1 про наступне вивільнення із посади головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівські області з 28.04.2018.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що вакантні посади заступників начальника - начальника Мостиського та Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області не могли пропонуватися позивачеві, оскільки не є рівнозначними його посаді. Щодо відсутності пропозиції позивачеві інших посад, то суд встановив, що в Городоцькій ОДПІ впродовж 28.02.2018-02.05.2018 не було вакантних рівнозначних чи нижчих посад, і саме з цієї причини роботодавець не мав можливості запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду, про що повідомив його під розписку. За таких обставин суд не встановив факту порушення роботодавцем порядку вивільнення працівника у зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при прийнятті рішення про звільнення роботодавець не врахував його високу кваліфікацію та безперервний стаж трудової діяльності, жодним чином не доводять протиправності наказу №5-О від 02.05.2018. Позивач не пояснив суду, в який спосіб роботодавець міг врахувати ці фактори в 2018 році за відсутності рівнозначних вакантних посад для працевлаштування ОСОБА_1 З цих самих підстав суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що в секторі податків і зборів з фізичних осіб Городоцької ОДПІ після реорганізації в 2017 році залишено працівників зі значно більшим досвідом та стажем державної служби, аніж у позивача.

Підсумовуючи свої висновки суд вважає, що Городоцька ОДПІ при звільненні ОСОБА_1 діяла на підставі, в порядку та спосіб, визначені законодавством про працю та про державну службу; прийняте відповідачем рішення про звільнення ОСОБА_1 ґрунтується на правильному застосуванні норм Закону №889-VIII та КЗпП та відповідає критеріям правомірного рішення суб'єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України.

Питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257-258, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 (81053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області (81500, Львівська область, Городоцький район, місто Городок, вул. Гайдамаків, буд. 24, ідентифікаційний код 39508975) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляти.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.