overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7838/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.11.2018 справа №2040/7838/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управлення ДМС України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управлення ДМС України в Харківській області , в якому просить суд зобов'язати Державну міграційну службу України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Від представника позивача - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

2. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2040/7807/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2018 р. Справа № 2040/7807/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шапошника С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації та виключення ФОП ОСОБА_3 з Реєстру платників єдиного податку від 30.03.18 №58/20-40-13-07/НОМЕР_1; зобов'язати ГУ ДФС у Харківській області поновити реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 як платника єдиного податку другої групи з дати анулювання реєстрації, а саме з 01 квітня 2018 року.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно після закінчення підготовчого засідання, проти чого не заперечували представники сторін, подавши відповідні заяви з цього приводу.

Заслухавши думку представників сторін та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 180, 181,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 480/3934/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 р. Справа № 480/3934/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою від 22.10.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.11.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 520/8365/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.11.2018 справа №520/8365/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 02.04.2018 року, яким для ОСОБА_1 було збільшено податкове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 11010500 у розмірі 25 100 грн. 11 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням + 20 080,09 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 020,02 грн.; податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 02.04.2018 року, яким для ОСОБА_1 було збільшено податкове зобов'язання за платежем за платежем військовий збір у розмірі 1882 грн. 50 коп., у тому числі: за податковими зобов'язаннями + 1506,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 376,50 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 21 листопада 2018 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2140/1905/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1905/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:Василяки Д.К. ,розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІ" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАВІ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить скасувати рішення від 08.12.2017 р. № 380195/41281404; від 08.12.2017 р. № 38096/41281404 та зобов'язати відповідача зареєструвати податкові розрахунки - коригування № 66, № 67 від 15.11.2017 р.

Ухвалою суду від 20.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано строк для їх усунення.

В установлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 06.11.2018 р.

17 жовтня 2018р. відповідачем заявлене клопотання про залучення у справі другого відповідача - Державну фіскальну службу України, оскільки оскаржувані рішення прийняті комісією ДФС України.

Дане клопотання відповідач просить розглянути без його участі.

Частиною 3 статті 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, приходить до висновку щодо можливості впливу рішення суду на обов'язки Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 265/4637/18
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4637/18
провадження №2-а/265/189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Вайновського А. М, при секретарі Злидіній Г.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до державного інспектора Державної екологічної інспекції у Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 121, 122, 159-164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора Державної екологічної інспекції у Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №05-34 від 24 травня 2018 року у сфері природоохоронного законодавства щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень - визнати протиправним та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері природоохоронного законодавства щодо ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може би бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Складання повного тексту рішення відкласти до 13 жовтня 2018 року.

Суддя А.М. Вайновський
Справа № 1840/3183/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3183/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №825 від 16.05.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перервірки відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3477/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2018 р. Справа № 1840/3477/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3477/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Луциківської сільської ради Білопільського району Сумської області, викладену у листі від 21.08.2018 № Н--9366-4008/21-18.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/3931/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 р. Справа № 480/3931/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою від 22.10.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.11.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,- У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 161/15518/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/548/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови ВП№57095335 про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови ВП№57095335 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

05 листопада 2018 року недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови ВП№57095335 про відкриття виконавчого провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 06 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3