Справа № 826/1500/17
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1500/17
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Вівдиченко Т.Р.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року, позов повернуто.

28 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення на її користь витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

24 жовтня 2018 року у зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, створеного на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах", та відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 КАС України передано справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії разом з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Зокрема, відповідно до частини першої вказаної статті визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року про повернення позову залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що суд присуджує всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у разі ухвалення судового рішення, яким задоволено позовні вимоги фізичної або юридичної особи.

Таким чином, на час винесення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 20 серпня 2018 року, відсутні підстави для стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у справі №826/13870/17, що є підставою для відмови у задоволенні поданого нею відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Т.Р. Вівдиченко