Справа № 813/2411/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/603/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Мікули О.І. у справі № 813/2411/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

30 жовтня 2018 року апелянт - ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді-доповідача Мікули О.І., яку мотивує порушенням встановленого ст.31 КАС України порядку визначення судді для розгляду справи. Просить заяву про відвід розглядати у його відсутності.

Представник апелянта подала клопотання про розгляд справи у її відсутності (вх. №1090/18 від 05 листопада 2018 року).

Представник відповідача - Тесленко В.М. у судовому засіданні вказав, що при вирішенні вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід), зокрема, повинен бути обґрунтованим.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з аналізу правових норм, що регламентують питання відводу, передбачено перелік підстав, що виключають участь судді у розгляді справи.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного від 21 серпня 2018 року в складі колегії суддів: суддя-доповідач Ніколін В.В., судді: Гінда О.М., Качмар В.Я. відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року справу № 813/2411/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.

17 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

За результатами автоматизованого розподілу цю справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Мікула О. І., судді Качмар В. Я., Курилець А. Р.

Відповідно до вимог ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та враховуючи наведені ОСОБА_1 мотиви відводу, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді-доповідача Мікули О.І. у справі № 813/2411/17 відсутні, вказані у заяві мотиви є необґрунтованими, оскільки справу № 813/2411/17 передано до Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із створенням такого та за результатами автоматизованого розподілу цю справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Мікула О. І., судді Качмар В. Я., Курилець А. Р., тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження та передати справу № 813/2411/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 243 ч.3, 248, 310, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Мікули О.І. у справі № 813/2411/17 визнати необґрунтованою.

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 813/2411/17 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя О.І. Мікула

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець

Повне судове рішення складено 07 листопада 2018 року.