Справа № 2340/3212/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3212/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентини Миколаївни, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 15 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року по справі №2340/3212/18 скасувати; визнати поважною причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії; поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії; справу прийняти для продовження розгляду до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_5 в якому остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентини Миколаївни, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві з підстав пропуску передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно із поданням вказаного позову до суду позивачем було подано заяву про поновлення строку для звернення до суду, в якій останній просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що рішенням про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором - приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ященко Валентиною Миколаївною було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, а саме 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 6224781 від 15.07.2013 року). Однак, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався 28.02.2018 року, після отримання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2018 року про відкриття провадження у справі № 711/963/18.

Колегія суддів звертає увагу, що Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна є відкритою, знаходиться у вільному користуванні, а тому позивач мав змогу знати про оскаржуване рішення до отримання відповідної довідки від Придніпровського районного суду м. Черкаси, що надійшла разом із ухвалою суду від 23.02.2018 року про відкриття провадження у справі № 711/963/18.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, оскільки доказів, які б вказували на об'єктивні причини, що заважали звернутись до адміністративного суду вчасно, позивач суду не надав.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

За приписами пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, оскільки позивач пропустив передбачений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, при цьому не нададав доказів поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.