Справа № 822/1990/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1990/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

05 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року ( повний текст рішення скаладено 12.07.2018р., м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" звернулось до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області №24 від 15.02.2018 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з рішенням відповідача про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а саме: щодо наявності правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV в редакції Закону України від 28.12.2014 №77-VIII, а також п.4.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ від 13.11.2001 №455, за наслідками яких ТОВ "Красилівагромаш" повинно повернути кошти в сумі - 18138,42 грн. Позивач зазначає, що законодавчо обґрунтованих причин відмовити працівнику в надані допомоги по тимчасовій непрацездатності у позивача не було, при цьому на підставі наявних документів у позивача, сумнівів щодо дійсності документів і щодо того, що працівник мав зазначені захворювання не було. Вважає, що обставини, які стали причиною для прийняття вищезазначеного рішення відповідача, не ґрунтуються на нормах закону, є припущенням і міркуванням окремих посадових осіб відповідача.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш"- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до положень ст. 2 Закону України « Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 року за №1728-VIII (надалі Закон №1728-VIII) встановлено до 31.12.2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Таким чином позивач вважає, що відповідачем проведено перевірку в супереч зазначеного Закону №1728-VIII, тому його дії, щодо проведення перевірки за період з 01.07.2016 року по 31.12.2017 рок, у є протиправними.

Дія зазначеного закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду ( контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, який у свою чергу постановою від 18.12.2017 року за № 1104, затвердив перелік органів державного нагляду (контролю) на які поширюється дія Закону №1728-VIII. Таким чином позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення зазначеної у справі перевірки.

Відповідач , що не погоджується з позовними вимогами Товариства оскільки вважає, що рішення, яке винесене відповідачем є таким, що відповідає нормам чинного законодавства, прийняте згідно законодавчо визначеної процедури без будь-яких порушень закону. При цьому в результаті проведення перевірки правильності використання коштів Фонду, встановлено порушення, що вчинені позивачем, які зафіксовані у акті перевірки. Такими порушеннями є, зокрема: відсутність первинних документів, які є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, а також здійснення оплати лікарняних листків непрацездатності, які видані з порушенням встановленого порядку. Загальна сума витрат, які здійснені з порушенням встановленого порядку витрачання страхових коштів Фонду склала 18138,42 грн. За результатами розгляду акту перевірки, посадовою особою Управління винесено рішення №24 від 15.02.2018 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яким визначено суму страхових коштів які підлягають поверненню на рахунок Фонду, загальна сума яких складає 25350,38 грн. (неправомірні витрати - 18138,42 грн. та штрафні санкції в розмірі 50% неправомірно витрачених сум страхових коштів - 7211,96 грн). Таким чином вважають, що вимоги позивача є безпідставними.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 33586424, місцезнаходження: 31001, Хмельницька область, м. Красилів, вул.Центральна, 16.

На підставі направлення №13 від 18.01.2018, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання порядку використання виділених коштів Фонду соціального страхування України в період з 01.07.2016 по 31.12.2017 у товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш", за наслідками якої складено відповідний акт перевірки від 24.01.2018 №13.

У розділі 6 "Результати перевірки" за вказаним актом перевірки від 24.01.2018 №13 встановлено порушення дотримання порядку використання страхових коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування на загальну суму 18138,42 грн, а саме: неправомірне витрачання коштів Фонду на виплати матеріального забезпечення застрахованим особам на суму 18138,42 грн, з них 3714,50 грн за 2014 рік, 14423,92 грн за 2016 - 2017 роки та недостатній контроль за витрачанням коштів Фонду на виплату матеріального забезпечення застрахованим особам з боку комісії із соціального страхування установи.

Згідно змісту акту перевірки від 24.01.2018 №13 відповідачем встановлено наступні порушення: 1) відсутність первинних документів (листків непрацездатності №951033 та №950303, виданих з 10.12.2013 по 24.01.2014 на ім'я ОСОБА_3.), які є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності. Сума неправомірних витрат склала 3714,50 грн. Внаслідок таких дій позивачем порушено ч.2 ст.15 та ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-ХIV; 2) здійснено оплату листків непрацездатності, які видані з порушенням встановленого порядку: листки непрацездатності №025839 з 20.07 по 28.08.2017 та №122385 з 08.09. по 06.10.2017, які видані на ім'я ОСОБА_4 Такими діями позивачем порушено ч.1 ст.31 Закону України №1105 та п.4.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 №455. При цьому, сума неправомірних витрат склала 14423,92 грн.

Позивач не погоджуючись з таким актом, подав Фонду заперечення, однак на зазначені заперечення отримав відмову від 15.02.2018 №431-06, згідно якої відповідач повідомив його, що проаналізувавши усі обставини зазначені у запереченнях, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області вказані заперечення залишила без задоволення, та одночасно з цим надіслала рішення №24 від 15.02.2018.

Вказане вище спірне рішення №24 від 15.02.2018, прийняте за на підставі акта перевірки про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасовою втратою працездатності, за яким загальна сума фінансових (штрафних) санкцій за порушення порядку використання страхових коштів становить 25350,38 грн., у тому числі 18138,42 грн. сума неправомірно витрачених страхових коштів та штраф у розмірі 7211,96 грн. (50%) неправомірно витрачених страхових коштів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я, визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV).

Відповідно до ст.22 Закону № 1105-XIV, допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно ст.30 Закону № 1105-XIV, призначення та виплата матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності

Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Статтею 31 Закону № 1105-XIV передбачено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

При цьому стаття 15 цього Закону передбачає, що у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Оглядом акта перевірки та наявних у справі листків непрацездатності, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що під час перевірки ТОВ "Красилівагромаш" посадовими особами відповідача було встановлено, що рішенням комісії із соціального страхування товариства призначено та товариством оплачена допомога по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_4 по листках непрацездатності №025839 та №122385, який хворів протягом п'яти місяців у зв'язку із одним і тим самим захворюванням або його ускладненнями за останні 12 місяців з дня тимчасової непрацездатності, що є на думку суду порушенням вимог ч.1 ст.31 Закону № 1105-XIV, що призвело до неправомірного надання допомоги з коштів Фонду за 64 календарних дні на суму 14423,92 грн.

Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я Українивід 13 листопада 2001 поку № 455 (далі - Інструкція №455), визначено порядок і умови видачі, продовження та обліку документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, здійснення контролю за правильністю їх видачі.

Пунктом 4.1 Інструкції №455 зокрема, встановлено, що направлення хворого для огляду до МСЕК здійснюють JIKK лікувально-профілактичних у тому разі, коли хворий був звільнений від роботи протягом чотирьох місяців безперервно з дня настання тимчасової непрацездатності чи протягом п'яти місяців у зв'язку з одним і тим самим захворюванням або його ускладненнями за останні дванадцять місяців, а при захворюванні на туберкульоз - протягом десяти місяців з дня настання непрацездатності.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.15 Закону № 1105-XIV, роботодавець зобов'язаний зокрема, надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом. Одночасно з цим, згідно вказаної статті ТОВ "Красилівагромаш", як страхувальник, несе відповідальність за порушення порядку використання коштів по оплаті листків непрацездатності працівника товариства.

З метою уникнення порушень при використанні коштів Фонду страхувальниками, частиною 3 статті 30 Закону № 1105-XIV роботодавцю надано право розглядати підставу і правильність видачі листків непрацездатності та приймати рішення стосовно призначення матеріального забезпечення, а з цією метою і утворюється комісія із соціального страхування у страхувальника.

Згідно Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 №25 (далі -Положення №25), комісія із соціального страхування наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо. Приймає рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково). Перевіряє правильність з плачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Такимч чином враховуючи те, що ОСОБА_4 хворів одним і тим самим захворюванням (або його ускладненнями) більше п'яти місяців за останні дванадцять місяців з дня настання тимчасової непрацездатності, про що свідчать видані йому листки непрацездатності №199905 з 03.10.2016 по 24.10.2016, №199818 з 25.10.2016 по 13.12.2016, №162462 з 14.12.2016 по 30.12.2016, №024425 з 20.05.2017 по 09.06.2017, №025460 з 10.06.2017 по 19.07.2017, №025839 з 20.07.2017 по 28.08.2017, №122385 з 08.09.2017 по 06.10.2017, тому останній мав бути направлений ЛКК лікувально-профілактичного закладу для огляду до МСЕК 19.07.2017. Однак, як встановлено судом з наявних в матеріалах справи, Красилівською ЦРЛ, де і перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4, йому продовжували видачу лікарняних листків непрацездатності без огляду та висновку МСЕК, а при цьому страхувальником, тобто позивачем продовжувалось надання допомоги по тимчасовій непрацездатності після 19.07.2017, що в свою чергу призвело до неправомірного надання допомоги з коштів Фонду за 64 календарних дні на суму 14423,92 грн.

Згідно п.3.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, яка затверджена спільним наказом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Міністерством охорони здоров'я, Мінпраці, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 3 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція), підкреслюється слово "первинний" або "продовження" із зазначенням номера та серії попереднього ЛН у разі його продовження. Чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю).

Відповідно до п.3.13. інструкції, у графі "Стати до роботи" вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності". У разі продовження тимчасової непрацездатності підкреслюється "Продовжує хворіти" та зазначається номер нового ЛН.

Таким чином суд не може взяти до уваги твердження позивача про те, що у нього були відсутні підстави для не надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, визначені статтею 23 Закону № 1105-XIV, за вищезазначеними листками непрацездатності, оскільки цією нормою визначені підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а оскаржуване рішення прийнято за порушення позивачем статті 31 цього Закону, якою встановлено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

При цьому, посилання позивача на те, що у виключній компетенції відповідних медичних закладів, визначати ступінь наявності захворювання, з приводу чого, останнім виноситься відповідне рішення (лікарняні листки та інше) є на думку суду безпідставним, оскільки оскаржуваним рішенням позивача притягнуто до відповідальності не за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а за порушення порядку використання страхових коштів, що були виплачені за листками непрацездатності, які заповнені з порушенням встановлених правил, обов'язок перевірки яких покладено на працівників, які ведуть бухгалтерський облік.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 805/3126/17-а. Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стосовно виплати неправомірних витрат в сумі 3714,50 грн ОСОБА_3, згідно листків непрацездатності №951033 та №950303, виданих з 10.12.2013 по 24.01.2014, які на думку позивача були підставою для виплати відповідної суми в результаті призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правИльно критично оцінив зазначені обставини, оскільки ні під час здійснення перевірки відповідачем, а ні під час слухання справи позивачем на підтвердження цього факту не надано відповідних підтверджуючих доказів.

З врахуванням наведеного вище правового обґрунтування, суд вважає, що товариством допущено бездіяльність в питанні перевірки правильності видачі документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Оскільки у порушення вимог чинного законодавства, позивач нарахував та сплатив допомогу по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності, яких фактично не було, відповідач правомірно прийняв рішення від 15.02.2018 № 24 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 308 КАС України слідує, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З огляду на вище наведене судова колегія щодо доводів позивача, зазначених в апеляційній скарзі, з приводу заборони проведення перевірок у 2018 році відповідно до положень ст. 2 Закону України « Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 року за №1728-VIII зазначає, що зазначені доводи та аргументи позивача з цього приводу суд не може взяти до уваги як підставу скасування рішення суду першої інстанції оскільки вони не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції не надавалась оцінка зазначеним доводам та обставинам. У рішенні суду першої інстанції відсутні будь - які мотиви взяття до уваги чи відхилення зазначених доводів позивача. Крім того позивачем у позовній заяві взагалі не ставилось питання про протиправність дій відповідача в рамках дії мораторію на проведення перевірок, тому суд апеляційної інстанції не може розглядати зазначені підстави як підстави для задоволення позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових документів, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні відносини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівагромаш" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 листопада 2018 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.