Справа № 459/1823/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1876/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року про повернення його позовної заяви до Червоноградського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

суддя(і) у І інстанції Кухар Н.А.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Червоноградського МВ ГУ ДМС України у Львівській області Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та надано строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

4 серпня 2018 року ОСОБА_2 направив до суду засобами поштового зв'язку заяву про усунення недоліків позовної заяви та подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено за відсутністю достатніх підстав.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що позивач не усунув недоліків своєї позовної заяви.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив ухвалу судді від 8 серпня 2018 про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в новому складі суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи. Вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи, що унеможливлюють сплату судового збору через незадовільне матеріальне становище, є достатні підстави для звільнення його від сплати такого.

У ході апеляційного розгляду позивач ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Залишаючи без руху позовну заяву, судом першої інстанції надано позивачу можливість звернутися з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надати відповідні докази незадовільного майнового стану.

Приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

4 серпня 2018 року позивачем скеровано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Разом із заявою про усунення недоліків позивачем було подано заяву про звільнення від сплати судового збору, однак належних доказів незадовільного майнового стану не надано. Тому ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу відмовлено.

Ухвалою цього ж судді від 8 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи не спростовують висновки судді першої інстанції, оскільки позивач не надав належних доказів, які підтверджують статус особи, що має передбачене статтею 5 Закону України «Про судовий збір» право на звільнення від сплати судового збору. Жодних доказів незадовільного майнового стану до суду першої інстанції не було додано та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Крім того, слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду. При цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суддя першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 272, 308, 310, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року у справі № 459/1823/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко

Постанова у повному обсязі складена 6 листопада 2018 року.