Справа № 2240/3139/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3139/18
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача Лебедюка М.В., представників третіх осіб: публічного акціонерного товариства "Подільський Цемент" Поветьєва Б.Е., Новенюк Н.М. і представника Лабораторії експертизи умов праці Любенко Н.С.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент" , Лабораторія експертизи умов праці до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом від 20.09.2018, в якому, враховуючи заяву про зміну (уточнення) предмету позову від 11.10.2018, просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 22.06.2018 року №1603; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 12.04.2018 пенсію з врахуванням періоду роботи за Списком №2 з 29 травня 2017 року по 12 квітня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням від 22.06.2018 року №1603 відповідачем відмовлено у призначенні їй пенсії. Зокрема, до пільгового стажу не враховано період роботи в шкідливих умовах з 29.05.2017 по 12.04.2018 у зв'язку з тим, що дослідження умов праці проведені Лабораторією експертизи умов праці, у якої відсутнє свідоцтво про право на проведення таких досліджень. Неврахування зазначеного періоду часу до стажу фактично стало причиною відмови в призначенні пенсії. Однак у Лабораторії експертизи умов праці було право на проведення досліджень умов праці, атестація таких умов проведена відповідно до законодавства. Зазначене підтверджується довідкою про стан дотримання законодавства про працю Управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.07.2018 року №ХМ 22/530/ЗД, якою порушень при проведенні атестації ПАТ «Подільський цемент» не встановлено. Належним захистом її порушеного права на пенсію буде визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 22.06.2018 року №1603, а також зобов'язання відповідача вчинити дії (арк. спр.5-9, 107).

Ухвалою від 27.09.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання на 25.10.2018. Також залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Подільський Цемент" та Лабораторію експертизи умов праці (арк. спр. 2-3).

Протокольною ухвалою від 25.10.2017 відкладено розгляд справи на 02.11.2018 (арк. спр. 235 - 237).

17.10.2018 до суду від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву від 12.10.2017, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Вказує, зокрема, про відсутність підстав для врахування результатів атестації робочих місць у ПАТ "Подільський цемент", проведеної у 2017 році за результатами досліджень Хмельницької лабораторії експертизи умов праці, у якої свідоцтво на проведення таких досліджень було дійсне по 27.08.2016. Відсутність свідоцтв не дозволяє лабораторіям здійснювати дослідження шкідливих виробничих факторів. Таким чином, встановити якість виконаної атестації робочого місця у ПАТ «Подільський цемент» у 2017 році та легітимність наказу №328 від 29.05.2017 (яким затверджено результати проведення атестації робочих місць) неможливо. Крім того, Державною службою України з питань праці повідомлено, що станом на листопад 2017 року діяли 138 лабораторій, які атестовані на право проведення гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, в тому числі і 4 лабораторії на території Хмельницької області, серед яких відсутня лабораторія експертизи умов праці, яка проводила лабораторні дослідження в ПАТ «Подільський цемент» (арк. спр. 215-217).

30.10.2018 відповідачем подано до суду Відзив на заяву про зміну предмет позову, в якому також просить відмовити в задоволенні позову з тих же підстав, що вказані у Відзиві на позовну заяву (арк. спр. 239-240).

31.10.2018 позивачем подано до суду відповідь на Відзив, в якому вказує, зокрема, що наявність свідоцтва не передбачена п. 7 Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 (арк. спр. 1-3, т.2).

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж обставини і докази, які вказані в позові.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити з вказаних у Відзивах на позовну заяву підстав.

Представники Публічного акціонерного товариства "Подільський Цемент" позовні вимоги просили задовольнити, із вказаних у письмових поясненнях підстав. Відмітили, зокрема, що відповідно до наказу ПАТ «Подільський цемент» від 29.05.2017 року №328 наявність шкідливих умов праці підтверджено в черговий раз (втретє). Умови роботи на підприємстві не змінювались за весь цей час. Для проведення атестації у 2017 році залучено Лабораторію експертизи умов праці. З метою перевірки наявності права проводити зазначені дослідження ПАТ «Подільський цемент» звернулося з запитом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, котре листом №3144/17 від 22.05.2017 року повідомило, що "додані до листа копії витягу із протоколу від 09.11.2016 року засідання атестаційної комісії МОЗ України, атестата про технічну компетентність №10 «ОП»-16, виданого 29.08.2016 року ДП Хмельницькстандартметрологія», а також надані Управлінню повноваження, свідчать про відсутність на даний час прямих перешкод чи обмежень, в частині можливості залучення ПАТ «Подільський цемент» Лабораторії експертизи умов праці департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації для виконання робіт і проведення досліджень шкідливих виробничих факторів робочих місць" (арк. спр.116-119).

Представник Лабораторії експертизи умов праці також підтримав позовні вимоги. При цьому начальником ЛЕУП надано письмові пояснення, згідно яких атестаційною комісією МОЗ України було прийнято рішення атестувати Лабораторію експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, та постановлено видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном до 28.08.2019, що підтверджується протоколом атестаційної комісії МОЗ України №05 від 09.11.2016. Крім того, Управління Держпраці, як компетентний орган стосовно контролю за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, в межах своїх повноважень не зазначає про перешкоди для діяльності ЛЕУП, згідно листа №С971/17 від 01.12.2017 (арк. спр. 72-73).

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки про уточнюючий характер роботи, виданою ПАТ "Подільський цемент" за №6-1548 від 13.04.2018, ОСОБА_1 з 21.07.2014 по даний час працює бункерувальником "Виробництва цементу" з повним робочим днем. Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпечення за Списком №2 Розділ 17 "Виробництво неметалевих мінеральних виробів (будівельних матеріалів Підрозділ 1 "Виробництво цементу" (робітники) (арк. спр. 181).

16.04.2018 позивач (ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (арк. спр.170).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №1459 від 22.06.2018 відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2017 по 13.04.2018 (по дату видачі довідки), оскільки встановити якість виконаної атестації робочих місць за умовами праці у ПАТ "Подільський цемент" у 2017 році та легітимність наказу від 29.05.2017 головним експертом з умов праці департаменту соціального захисту населення управління праці та зайнятості населення обласної державної адміністрації, неможливо. Страховий стаж заявниці становить 41 рік 1 місяць 24 дні, в т.ч. період роботи по Списку №2 становить 5 років 2 місяці 29 днів (з 08.12.2011 по 30.05.2012, з 01.06.2012 по 25.04.2014, з 21.07.2014 по 31.05.2017). Висновок: право на пенсію на пільгових умовах заявниця не має (арк. спр. 169).

Листом №30671/03 від 10.09.2018 відповідач повідомив позивача про те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Також вказано, що при проведенні атестації у ПАТ "Подільський цемент" у 2017 році використані дослідження факторів виробничого середовища, проведені Хмельницькою лабораторією експертизи умов праці, у якої Свідоцтво на право проведення таких досліджень було дійсне по 27.08.2016 (арк. спр. 13-15) .

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років.

Отже, позивач не має 10 років стажу на пільгових роботах, проте має не менше половини стажу на таких роботах, що дає їй право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Оскільки позивач звернулась за призначенням пенсії у 57 років, пільгова вислуга має становити не менше 6 років.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з п.3,4,7 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. №442, атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років.

Гігієнічні дослідження факторів виробничого середовища і трудового процесу проводяться лабораторіями, атестованими Держпраці і МОЗ в порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Стосовно підстав для незарахування позивачу періоду роботи у ПАТ "Подільський Цемент" з 01.06.2017, оскільки атестація проведена у 2017 році Лабораторією експертизи умов праці, в якої відсутнє свідоцтво МОЗ, суд зазначає наступне.

Згідно наказу ПАТ "Подільський цемент" № 328 від 29.05.2017 затверджено результати проведення атестації робочих місць (арк. спр. 22-23). Довідкою про стан дотримання законодавства про працю Управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.07.2018 року №ХМ 22/530/ЗД підтверджується, що така атестація проведена Лабораторією експертизи умов праці; попередня атестація - наказ №596 від 1.06.2012 (арк. спр. 45-53).

Лабораторія експертизи умов праці вказує, що право проводити відповідні дослідження підтверджуються атестатом про технічну компетентність №10 "ОП"-16 від 29.08.2016, виданим ДП "Хмельницькстандартметрологія", який дійсний до 28.08.2019 (арк. спр. 78) та витягом з протоколу засідання атестаційної комісії Міністерства охорони здоров'я України з атестації санітарних лабораторій, підприємств та організацій на право проведення санітарно - гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу №05 від 09.11.2016 (арк. спр. 96-102).

Так, пунктом 1.16 вказаного протоколу засідання атестаційної комісії №05 від 09.11.2016 прийнято рішення атестувати Лабораторію експертизи умов праці Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації з розповсюдженням дії свідоцтва на підприємствах і організаціях України незалежно від форм власності й господарювання, та вирішено видати свідоцтво про атестацію №0091 терміном дії до 28.08.2019. Однак самого свідоцтва МОЗ України видано так і не було.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 11 Порядку №442 встановлено, що контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці, покладається на Держпраці.

При цьому, листом Управління Держпраці у Хмельницькій області №С971/17 від 01.12.2017 стверджено, що повідомлена установою (Лабораторію експертизи умов праці) інформація, щодо результатів пройденої акредитації, із врахуванням наданих Держпраці повноважень, не містить перешкод щодо діяльності установи (арк. спр. 105).

Також, довідкою Управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.07.2018 №ХМ 22/530/ЗД про стан дотримання законодавства про працю порушень при проведенні атестації у ПАТ "Подільський цемент" не встановлено (арк. спр. 45-53).

Отже, уповноваженим державним органом (управлінням Держпраці) не встановлено порушень при проведенні у ПАТ "Подільський цемент" атестації Лабораторією за відсутності свідоцтва МОЗ України.

Також потрібно враховувати, що Державна регуляторна служба прийняла рішення №14 від 17.11.2017, яким запропоновано Міністерству охорони здоров'я України визнати таким, що втратив чинність наказ Міністерства охорони здоров'я України від 21.04.1999 № 91 «Про атестацію санітарних лабораторій підприємств і організацій з метою надання їм права проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1999 р. за № 686/3979 (далі - наказ №91), оскільки зазначений наказ не відповідає вимогам чинного законодавства та принципам державної регуляторної політики. В даному рішенні відмічено, що необхідність в отриманні свідоцтва не передбачена жодним нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, що суперечить чинному законодавству та несе додаткове адміністративне навантаження на суб'єктів господарювання. Наказ №91 втратив чинність 22.05.2018.

Пунктом 1.7 наказу №91 (який був чинним станом на час проведення атестації) визначено, що санітарні лабораторії підприємств і організацій, у яких термін дії свідоцтва закінчився, не мають права проводити надалі санітарно-гігієнічні дослідження для атестації робочих місць. Відповідно до п.3.5 наказу №91 оригінал примірника свідоцтва про атестацію видається представнику атестованої санітарної лабораторії підприємства, організації не пізніше як через 7 календарних днів після позитивного рішення на засіданні комісії.

Отже, незважаючи на позитивне рішення комісії 09.11.2016 щодо видачі свідоцтва, таке свідоцтво так і не було видано Лабораторії експертизи умов праці. Відсутність такого свідоцтва стала фактичною підставою для відмови позивачу у зарахуванні до її пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2017 (хоча до цієї дати вона працювала на тій же посаді, за тих же умов), в той час як Управління Держпраці у Хмельницькій області не ставить під сумнів правомірність проведеної Лабораторією експертизи умов праці атестації робочих місць за умовами праці у ПАТ "Подільський цемент".

Суд зазначає, що в п.70-71 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у даному випадку невидача відповідного свідоцтва не може мати наслідком невизнання результатів атестації робочих місць за умовами праці, та, як наслідок - відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи після закінчення строку дії попередньої атестації. Також вважає, що у Рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №1459 від 22.06.2018, яке підписано начальником відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №7 Чепелюк Л.М., головними спеціалістами Вержановською Ю.А. та Каніщук Л.В., яким відмовлено позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2017 по 13.04.2018, неправомірно вказані підстави прийняття цього рішення, а саме, як неможливість встановлення якості виконаної атестації робочих місць за умовами праці у ПАТ "Подільський цемент" у 2017 році та легітимність наказу від 29.05.2017 головним експертом з умов праці департаменту соціального захисту населення управління праці та зайнятості населення обласної державної адміністрації, адже ці посадові особи відповідача не є компетентними щодо цього. Крім цього, суд критично оцінює лист головного експерта з умов праці ДСЗН ОДА Дудченко М. за №05.03-4202 від 21.06.2018 (арк. спр.213), який згадані посадові особи використали при прийнятті оскаржуваного рішення, адже він не дав відповіді на лист начальника Кам'янець-Подільського відділу з обслуговування громадян (сервісного центру) Драбик О.М. (арк. спр. 19 т.2), що видно із його змісту, і головний експерт з умов праці ДСЗН ОДА Дудченко М. не уповноважений представляти Департамент соціального захисту населення Управління праці та зайнятості населення Хмельницької обласної державної адміністрації, якому лист був адресований.

Отже, відповідач протиправно не зарахував позивачу до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи з 01.06.2017 по 12.04.2018. При цьому позивач помилково вказує в позовних вимогах про необхідність обчислення незарахованого періоду з 29.05.2018, оскільки в оскаржуваному рішенні вказано про незарахування такого періоду, починаючи саме з 01.06.2018, що підтверджується також розрахунком стажу (арк. спр. 168).

Відтак, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.06.2017 по 12.04.2018 бункерувальником в публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент" до пільгового стажу за Списком №2

Як зазначалось вище, право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 мають право жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Водночас, працівникам, які мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Станом на 16.04.2018 (дата звернення про призначення пенсії) позивачу виповнилось 57 років. У сукупності пільговий стаж позивача становить більше 6 років, враховуючи необхідність зарахування до такого стажу періоду з 01.06.2017 по 12.04.2018 (відповідачем обраховано лише 5 років 2 місяці 29 днів), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 3 роки, тобто по досягненню нею 57 років.

Отже, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2018 року за №1459 позивачу протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Враховуючи протиправність рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12 квітня 2018 року (з дати досягнення позивачем пенсійного віку).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги (оскільки відповідачем не зараховано пільговий стаж, починаючи з 01.06.2017, а не з 29.05.2017), а відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з квитанцією від 17.09.2018 №1 позивачем сплачено 1409,60 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.06.2018 року за №1459 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.06.2017 по 12.04.2018 року бункерувальником в публічному акціонерному товаристві "Подільський Цемент" до пільгового стажу за Списком №2, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12 квітня 2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 листопада 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович