Справа № 640/18010/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

05 листопада 2018 року м. Київ № 640/18010/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Полюс"

до

Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування доручення №004-7976 від 30.10.2018

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Полюс» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати доручення від 30 жовтня 2018 року №004-7976 Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Разом з позовною заявою, позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проводити демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 18.

Клопотання обґрунтоване тим, що павільйони за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 18, які доручено демонтувати Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що належать позивачу на праві власності і не належать до тимчасових споруд, а є нежитловими приміщеннями, згідно з Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №7268325 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7268325 від 30 липня 2013 року, Технічного паспорте на нежитловий будинок від 07 серпня 2014 року. В свою чергу, огорожа встановлена відповідно до пункту 6 Правил торгівлі на ринках, відповідно до якого територія ринку повинна мати відокремлену та відгорожену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання дійшов наступних висновків.

До позивача 31 жовтня 2018 року на адресу м. Київ, вулиця Електротехнічна, 18 прибули представники Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, на виконання вимог доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 жовтня 2018 року.

Дорученням від 30 жовтня 2018 року зобов’язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) важити заходів, шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме:

- Огорожі за адресою: м. Київ, Деснянський район, вулиця Електротехнічна, 18, Назва підприємства – невідома, припис №1814443 від 28 вересня 2018 року;

- Павільйону, за адресою: м. Київ, Деснянський район, вулиця Електротехнічна, 18, Назва підприємства – невідома, припис №1814972 від 18 вересня 2018 року;

- Павільйону, за адресою: м. Київ, Деснянський район, вулиця Електротехнічна, 18, Назва підприємства – невідома, припис №1814973 від 18 вересня 2018 року.

Вищезазначене доручення, як вказує позивач, на його адресу на надходило. Крім того, жодного припису з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою на адресу позивача також не надходило.

Позивач стверджує, та надає відповідні докази, що павільйони за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 18, що належать Публічному акціонерному товариства «Полюс» на праві власності, не належать до тимчасових споруд, а є нежитловими приміщеннями.

Так, позивач в підтвердження власної позиції надав:

- Свідоцтво про право власності №7268325 від 30 липня 2013 року на нежитловий будинок літера «К» з будівлями та спорудами, загальною площею 4553 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, Деснянський район, вулиця Електротехнічна, 18 виданого Публічному акціонерному товариства «Полюс»; - Технічний паспорт на нежитловий будинок за адресою: м. Київ, Деснянський район, вулиця Електротехнічна, 18; - Договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, Деснянський район, вулиця Електротехнічна, 18, від 26 вересня 2014 року.

Вказане, в свою чергу, дає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проводити демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 18 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва ––

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Полюс» про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проводити демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: м. Київ, вулиця Електротехнічна, 18.

3. Ухвалу негайно направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко