Справа № 826/14309/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2018 року м. Київ№ 826/14309/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі представника відповідача: Аблішева В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків чергової неявки позивача (представника) у підготовче засідання у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Будінжиніринг»
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Будінжиніринг» (; 02222, м. Київ, вул. Градинська, 9, кв. (офіс) 120; представник Малярчук Т.В. - робоча адреса: 01004, м. Київ, Велика Васильківська, 14, офіс 3) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2018 № та № .

Ухвалою від 25.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального провадження у зв'язку з чим призначено проведення підготовчого засідання на 23.10.2018.

Копія ухвали направлена на адресу представника позивача та вручена представнику позивача 05.10.2018 (т.2., а.с. 68), тобто, з дотриманням строку, визначеного ч. 3 ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Таким чином, представник позивача та, відповідно, позивач повідомлені про проведення підготовчого засідання належним чином.

Однак, у підготовче засідання 23.10.2018 представник позивача не прибув. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

У зв'язку з неявкою представника позивача у підготовче засідання, враховуючи підстави та предмет позову, значний обсяг обставин, які підлягають перевірці та встановленню, проведення підготовчого засідання призначено на 07.11.2018, про що на ім'я представника позивача направлено повістку, яка вручена 26.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення.

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 10 ст. 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відтак, про підготовче засідання 07.11.2018 позивач належним чином повідомлений, у т.ч. з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України.

Однак, у підготовче засідання 07.11.2018 представник позивача повторно не з'явився. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Вирішуючи питання щодо наслідків чергової неявки позивача у судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та, оскільки заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Водночас, суд враховує, що відповідач на заявляв клопотання про розгляд справи по суті.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Будінжиніринг» (; 02222, м. Київ, вул. Градинська, 9, кв. (офіс 120; представник Малярчук Т.В. - робоча адреса: 01004, м. Київ, Велика Васильківська, 14, офіс 3) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.05.2018 № та № - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін