Справа № 687/1070/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №687/1070/18
№2-а/687/23/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.08.2018 року серія ВР № 019435 інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій областійого незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Вказав, що зазначена постанова протиправна, оскільки вона не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню. У звязку з вказаним, позивач просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Представник позивача позов підтримала, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак до суду подав відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків, що позов підлягає до задоволення.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 019435 від 22.08.2018 року, слідує, що позивача визнано винним в тому, що він 22.08.2018 року о 15 год. 08 хв. на трасі М-19 біля с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом трактором колісним ХТЗ 17221 д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем паском безпеки та на час перевірки виявлено відсутність страхового поліса наземного транспортного засобу, чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч. 5 ст. 121 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Враховуючи, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 255 КУпАП, а як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, дані про застосування інспектором фото- або відеотехніки відсутні.

З наданого відповідачем відеозапису реєстратора відсутні відомості, які доводять факт вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суб'єкт владних повноважень діяв не в межах повноважень та не у спосіб, визначений законом, подію правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами.

Зі змісту ч. 1 ст. 126 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно постанови серії ВР №019435 від 22.08.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП по факту керування трактором колісним ХТЗ - 17221 державний номерний знак НОМЕР_1 без страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За правилами підпункту ґ) пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільнені від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до визначення транспортного засобу, що міститься в п. 1.10 ПДРУкраїни транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Трактор - це моторизований колісний або гусеничний транспортний засіб сільськогосподарського або лісогосподарського призначення, що має щонайменше дві осі та характеризується максимальною конструкційною швидкістю не менш як 6 кілометрів на годину, спеціально призначений для того, щоб тягти, штовхати, везти і приводити в рух змінні причіпні машини, що використовуються для виконання сільськогосподарських або лісогосподарських робіт, або буксирувати сільськогосподарські та лісогосподарські причепи. Зазначений транспортний засіб застосовується також для перевезення вантажів під час виконання сільськогосподарських та лісогосподарських робіт і обладнується сидіннями для пасажирів. Таке нормативне визначення зазначено в постанові Кабінету міністрів України «Про затвердження Технічного регламенту затвердження типу сільськогосподарських та лісогосподарських тракторів, їх причепів і змінних причіпних машин, систем, складових частин та окремих технічних вузлів» від 28.12.2011 № 1367.

Відповідно до пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наземні транспортні засоби - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Згідно з абз. 2 п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у цьо му Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадаєпід ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Коригуючі коефіцієнти та їх розміри встановлені та затверджені Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09 липня 2010 року N 566, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2010 року за № 689/17984.

За цим розпорядженням, трактор не відноситься до типів транспортних засобів щодо яких встановлений коригуючий коефіцієнт та не підлягає державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, а реєструється державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах на підставі Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08 липня 2009 року.

Таким чином, трактор колісний ХТЗ - 17221, за керування яким без страхового полісу позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відноситься до транспортних засобів у розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів», а тому не підлягає обов'язковому страхуванню за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, винесена постанова є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 140, 251, 278, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 019435 від 22.08.2018 року визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження вул. Заводська, 22 м. Чернівці).

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.11.2018 року.

Суддя Кулєбякін В.О.