Справа № 815/2745/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2745/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідачів ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення №636117/39383336 від 06.04.2018 року та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ «Транспортна компанія Бласко» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

1) Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 636117/39383336 від 06.04.2018 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» податкову накладну №141 від 30.06.2017 року.

Ухвалою від 13 червня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою від 19 червня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає наступне.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «Транспортна компанія Бласко» було укладено договір № 108/16, відповідно до п. 1.1. якого виконавець (ТОВ «Транспортна компанія Бласко») зобовязався організувати перевезення вантажів замовника (ТОВ «Ламан Шипінг») вантажним автомобільним транспортом за CMR/TTH/TIR-карнетом виконавця на умовах, погоджених сторонами. На виконання зобовязань, передбачених вказаним договором, ТОВ «Транспортна компанія Бласко» в період з 07.06.2017 року до 27.06.2017 року було здійснено 8 (вісім) рейсів за маршрутом Одеса-Київ, 6 (шість) рейсів за маршрутом Одеса-Біла Церква-Фастів, 1 (один) рейс за маршрутом Одеса-Харків. Крім того, ТОВ «Транспортна компанія Бласко» двічі було надано під завантаження автомобілі для здійснення перевезення за маршрутом Жашків-Одеса, однак з вини замовника перевезення було скасовано. Таким чином, в період з 07.06.2017 року до 27.06.2017 року ТОВ «Транспортна компанія Бласко» було надано ТОВ «Ламан Шипінг» послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 259560,00 грн. Зазначає, що 30 червня 2017 року сторонами було підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № СФ-0000723, відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ дорівнює 259560,00 грн. Вказаним актом сторони також підтвердили відсутність взаємних претензій. В якості додатку до акту було складено та підписано реєстр № 30/06 від 30.06.2017 року, де деталізуються дати, вартість, маршрути перевезень, задіяні в них транспортні засоби та водії. Вказує, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, станом на 01.06.2017 року за ТОВ «Ламан Шипінг» рахувалася переплата за послуги в сумі 193385,00 грн. Таким чином, за послуги, надані згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № СФ-0000723 від 30 червня 2017 року, замовнику залишалось сплатити 66175,00 грн. 30 червня 2017 року ТОВ «Транспортна компанія Бласко» було складено податкову накладну № 141 на суму 66175,00 грн., в тому числі ПДВ - 11029,17 грн. 05 липня 2017 року ТОВ «Ламан Шипінг» було внесено черговий платіж в сумі 20000,00 грн. і, таким чином, погашено існуючу заборгованість в сумі 66175,00 грн. Решта суми знову була врахована як переплата. 14 липня 2017 року податкову накладну № 141 від 30 червня 2017 року було подано на реєстрацію. Відповідно до квитанції № 1 від 14 липня 2017 року, «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу». Зазначає, що пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 містить 3 підпункти. Якому конкретно критерію, на думку податкового органу, відповідала податкова накладна №141 в квитанції № 1 зазначено не було. Загальне посилання на п. «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16. ст. 201 ПКУ також не вказує конкретних недоліків податкової накладної та/або документів, що необхідні для їх усунення. 30 березня 2018 року ТОВ «Транспортна компанія Бласко» було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 141. З огляду на відсутність чіткої позиції податкового органу щодо недоліків податкової накладної та способу їх усунення, підприємством було надано максимально вичерпні в таких умовах пояснення та максимально повний пакет документів. Вказує, що 06 квітня 2018 року на адресу підприємства надійшло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №636117/39383336, у якому підставою для відмови вказано надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства. Вказує, що господарські операції, за результатами яких складена податкова накладна № 141, носять цілком реальний характер. ТОВ «Транспортна компанія Бласко» на момент здійснення таких господарських операцій мало достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. На підприємстві працює близько пятдесяти працівників, на міжнародних автомобільних товарно-транспортних накладних містяться відтиски печаток учасників господарських операцій, а також штампи митного органу, а на видаткових ордерах також - печатки морських експедиторів - ТОВ «ОСОБА_3 Порт» та ДП «КТО» (Контейнерний термінал «Одеса»), що також підтверджує реальність та справжність господарських операцій. Основним видом діяльності ТОВ «Транспортна компанія Бласко» є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41.). Для забезпечення господарської діяльності ТОВ «Транспортна компанія Бласко» купує паливно-мастильні матеріали, запчастини та інші активи, які необхідні для здійснення діяльності, орендує приміщення за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, село Усатове, вул. Енергетиків, 11 та має на балансі власні та орендовані автотранспортні засоби. Зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної ТОВ «Транспортна компанія Бласко», комісія ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не звернула уваги на те, що підставою для зупинення реєстрації вказаної податкової накладної була вказана невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності): 49.41. Однак, податкова накладна була складена ТОВ «Транспортна компанія Бласко» за операціями з постачання послуг, а не товарів. В рядку 3.3. податкової накладної зазначено код послуги згідно з ДКПП (Державний класифікатор продукції та послуг) - 49.41. У рядку 3.1. податкової накладної № 141 від 30.06.2017 року, що передбачає зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, відсутні будь-які записи. Коду 49.41. ДКПП відповідають послуги з перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами. УКТ ЗЕД взагалі не містить коду 49.41. Вказує, що оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та допускає його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обовязку ТОВ «Транспортна компанія Бласко» виконати юридичне волевиявлення субєкта владних повноважень. Зокрема, зі змісту рішення комісії ДФС № 636117/39383336 неможливо встановити які саме документи було складено з порушенням законодавства та в чому конкретно полягають ці порушення.

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, викладені у заяві про уточнення.

16 липня 2018 року до суду за вх.№20393/18 від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позов, у якому зазначає, що на час винесення оскаржуваних позивачем рішень процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію відмову у реєстрації регламентована: Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року; постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; наказом Державної фіскальної служби України від і6.03.2018 року № 137 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в .такій, реєстрації» (зі змінами та доповненнями). Вказує, що у звязку з наданням ТОВ «Транспортна компанія Бласко» разом із повідомленням від 30.03.2018 року документів, складених з порушенням вимог законодавства, ОСОБА_4 управлінням ДФС в Одеській області було винесено рішення № 636117/3938336 від 06.04.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 141 від 30.06.2018 року, виписаної на адресу контрагента-покупця ТОВ «Ламан Шилінг» із обсягом постачання на суму 66175 грн. Обґрунтованість відповідного рішення підтверджено ДФС України за результатом розгляду скарги підприємства за винесеним рішенням від 29.05.2018 року № 7421/39383336/2. Таким чином, рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Транспортна компанія Бласко» є повністю правомірним.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та розяснено, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 26.09.2018 року суд усною ухвалою, яка прийнята судом без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою від 26 вересня 2018 року визначено розгляд справи №815/2745/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення №636117/39383336 від 06.04.2018 року та зобовязання вчинити дії почати спочатку за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу № 815/2745/18 до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» (ідентифікаційний код юридичної особи 39383336) зареєстровано як юридична особа 08.09.2014 року та з 09.09.2014 року взято на податковий облік.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» за КВЕД є: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Транспортна компанія Бласко» (виконавець) уклало 07 жовтня 2016 року договір про організацію перевезень автомобільним транспортом №108/16 (далі договір) з ТОВ «ЛАМАН ШИПІГ» (замовник) (а.с.33-37), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобовязується організувати перевезення вантажів замовника вантажним автомобілем, по СМR/ТТН/TIR карнету виконавця на умовах, узгоджених сторонами. Маршрут перевезення, розмір винагороди та інші питання, які стосуються виконання даного договору, за необхідності можуть встановлюватись додатковими угодами сторін, у заявках до даного договору (п.1.2).

На підтвердження реальності умов даного договору позивач надав суду міжнародні товарно-транспортні накладні (а.с.39-53), видаткові ордери (а.с.54-67), акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СФ-0000723 від 30.06.2017 року (а.с.68), реєстр №30/06 від 30.06.2017 року до акта №СФ-0000723 від 30.06.2017 року (а.с.69), акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2017 року (а.с.70), згідно якого за ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» рахується заборгованість 66175,00 грн. та звіт про дебетових та кредитових операціях по рахунку №1218 з 05.07.2017 року по 05.07.2017 року (а.с.71-72).

30 червня 2017 року позивачем виписано податкову накладну №141 (а.с.73) на послуги по автоперевезенню згідно ДКПП 49.41 на загальну суму 66175,00 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за ставкою 7% - 11029,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Транспортна компанія Бласко» отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 15.07.2017 року (а.с.74, 98) в якій зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Виявлені помилки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу».

30.03.2018 року позивачем направлено до ДФС повідомлення №43 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (а.с.75, 101), а саме щодо податкової накладної №141 від 30.06.2017 року.

Так, у вказаному повідомленні зазначено наступне: «Відповідно до вимог ПКУ, за правилом «першої події», було сформовано та подано на реєстрацію ПН № 141 від 30.06.2017 р. на покупця (замовника) TOB «JIAMAH ШИПІНГ», код 40551877, в реєстрації якої було відмовлено. ПН складена за датою складання акту № СФ-0000723 від 30.06.2017 р. Копії договору з контрагентом, акту та перевізних документів, акту звірки за червень 2017 року, в якому відображено взаєморозрахунки додаємо. Оплата за послуги відображена у банківській виписці за 05.07.2017 р. (копія додається). Основний вид діяльності є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41). Для забезпечення господарської діяльності TOB «ТК БЛАСКО» придбає паливо-мастильні матеріали, запасні частини до ТЗ та інші активи, які необхідні для здійснення діяльності; орендує приміщення за адресою: 67663, Одеська обл., Біляївський район, с.Усатове, вул. Енергетиків, буд. 11 та має на балансі власні та орендовані автотранспортні засоби; загальна чисельність працюючих складає більше 50 (пятдесят осіб)».

Відповідачами факт надання позивачем документів, зазначених у повідомленні №43 від 30.03.2018 року не заперечувався.

Комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 06.04.2018 року прийнято рішення №636117/39383336 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 141 від 30.06.2017 року з підстави надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства (а.с.76-77, 99-100).

Не погодившись з рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області від 06.04.2018 року №636117/39383336 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Транспортна компанія Бласко» №141 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну № 141 від 30.06.2017 року та надіслано її до ЄРПН.

Проте, реєстрація цієї податкової накладної була зупинена з посиланням на те, що вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року, а в подальшому - у її реєстрації відмовлено з тих підстав, що подані платником податку копії документів, складені з порушенням законодавства.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент формування податкової накладної №141 від 30.06.2017 року) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами п. 74.2, п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.74.2). Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року) податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року), за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН по податковій накладній ТОВ «Транспортна компанія Бласко» №141 від 30.06.2017 року вбачається, що реєстрація податкової накладної зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Також, в ній зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.

Суд зазначає, що посилання контролюючого органу на УКТ ЗЕД: 49.41 є неправомірним, оскільки такого коду в Українському класифікаторі товарів зовнішньоекономічної діяльності не існує, а крім того позивачем згідно податкової накладної №141 від 30.06.2017 року в п.3.3 розділу Б податкової накладної наявну посилання на код за Державним класифікатором продукції та послуг 49.41 «Перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами».

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідності до п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року), він містить у собі визначення двох різних критеріїв:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Отже, приписами п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 визначено декілька критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції від 15.07.2017 року чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків.

Суд дійшов висновку, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року), оскільки ним не зазначено у квитанції від 15.07.2017 року конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року. Визначення фіскальним органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В пункті 1 Наказу №567 (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року) зазначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу зазначеної норми Наказу №567 слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків у квитанції.

Відповідно до п.п.201.16.2, п.п.201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року), письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.2).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п.п. 201.16.3).

Зі змісту наявної у матеріалах справи квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН по податковій накладній ТОВ «Транспортна компанія Бласко №141 від 30.06.2017 року вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

Таким чином, у зазначеній квитанції відповідачем в порушення п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на момент зупинення реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року), не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

21 лютого 2018 року було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №17 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 22.03.2018 року. Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №17) у п.14 зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Згідно п.15 Порядку №17 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Судом встановлено, що позивачем були надані контролюючому органу копії документів та пояснення щодо господарських операцій, за результатами яких складено податкову накладну №141 від 30.06.2017 року, для прийняття рішення щодо реєстрації вказаної податкової накладної.

Суд зазначає, що рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області від 06.04.2018 року №636117/39383336 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Транспортна компанія Бласко» №141 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Положеннями п. 18 Порядку №17 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (п.19). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.20).

Згідно п.21 Порядку №17 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що з копії оскаржуваного позивачем рішення вбачається, що у розділі «Прийнято рішення про» після пункту «Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства» міститься також графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи):», яка однак не заповнена.

Отже, оскаржуване рішення не містить конкретної інформації про причини та підстави для його прийняття, а саме інформації про те, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

В свою чергу, відповідачем у відзиві на позов також не зазначено, які саме документи він вважає складеними з порушенням законодавства та доказів на підтвердження цього до суду відповідачем не надано.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ «Транспортна компанія Бласко» та ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскаржуване рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що первісна вимога позивача про скасування оскаржуваного рішення є обґрунтованою та, з урахуванням вимог ст.5 та ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача суд вважає, що вона підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 06.04.2018 року №636117/39383336 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2017 року №141, оформленої товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» на суму 66175,00 грн. (з ПДВ).

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «Транспортна компанія Бласко» про зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну від 30 червня 2017 року №141, оформлену товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на висновок суду щодо протиправності рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області від 06.04.2018 року №636117/39383336, а також те, що вказаним рішенням порушено право позивача на отримання податкового кредиту, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Транспортна компанія Бласко» №141 від 30.06.2017 року.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Транспортна компанія Бласко» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення 1148 від 15.06.2018 року (а.с.108).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь ТОВ «Транспортна компанія Бласко» судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно квитанції №ПН65 від 06 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №636117/39383336 від 06.04.2018 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №141 від 30.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» податкову накладну №141 від 30.06.2017 року.

Стягнути солідарно з Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно квитанції №ПН65 від 06 червня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Бласко» (вул.Енергетиків, 11, с.Усатове, Біляївський р-н., Одеська обл., 67663, ).

Відповідачі:

- Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, );

- ОСОБА_4 управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 45044, код ЄДРПОУ 3938646).

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2018 року.

Суддя О.А. Вовченко

.