Справа № 826/9377/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9377/17
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Кузьмишиної О.М., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Микільська Слобідка" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс", за участю Прокуратури міста Києва про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 №ІУ13, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись із ухвалою суду треті особи звернулися із апеляційними скаргами, в яких заявили клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Пропуск строку апелянт Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс"мотивує тим, що текст оскаржуваної ухвали суду було отримано останнім лише 05.10.2018 року. Уповноважені представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" зі змістом повного тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 ознайомились за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04.10.2018.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Микільська Слобідка" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс", за участю Прокуратури міста Києва про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 №ІУ13.

Встановити строк до 13 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.М.Кузьмишина

С.Б.Шелест