Справа № 802/2048/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 жовтня 2018 р. Справа № 802/2048/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, Голинчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - відповідач 1), Голинчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (далі - відповідач 2, Голинчинецька СЗШ І-ІІІ ступенів) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки контролюючим органом виявлено ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки від 16.05.2016 за № 110. В подальшому, позивачем проводились в серпні 2016 року позапланова перевірка, за результатами якої складено акт перевірки №245 від 28.08.2016, в травні 2017 планова щорічна перевірка, за результатами якої складено акт перевірки №76 від 26.05.2017, в жовтні 2017 позапланову перевірку , за результатами якої складено акт перевірки №356 від 27.10.2017, якими також зафіксовано ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Зважаючи на те, що подальша експлуатація навчального корпусу Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних у цьому позові.

Ухвалою від 22 листопада 2017 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі й повідомлено відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову.

Ухвалою від 08.12.2017 вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Наступне судове засідання призначено на 27.12.2017.

Ухвалою суду від 27.12.2017 зупинено провадження у справі до завершення повторної перевірки Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів щодо дотримання вимог законності у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою від 23.03.2018 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23.04.2018.

23.04.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.05.2018.

10.05.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2018.

В свою чергу, ухвалою від 22.05.2018, за наслідком розгляду поданого сторонами спільного клопотання про надання їм часу для примирення, провадження у справі зупинено до 20.08.2018.

20.08.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.09.2018.

Ухвалою від 19.09.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 16.10.2018.

В судовому засіданні 16.10.2018 оголошено перерву до 26.10.2018.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву за вх. №47794 від 26.10.2018 про розгляд справи без його участі. При цьому вказав, що за результатами проведеної перевірки Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів встановлено, що зазначені в позовній заяві недоліки, що слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, усунуті.

Відповідачі 1, 2 в судове засідання також не прибули, однак подали спільну заяву за вх. №47547 від 25.10.2018 про розгляд справи без їх участі. До поданої заяви представником відповідачів також було долучено матеріали позапланової перевірки додержання Голинчинецькою СЗШ І-ІІІ ступенів вимог законодавства від 23.10.2018, згідно яких, жодних порушень за наслідками позапланової перевірки виявлено не було.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 16 травня 2016 року позивачем здійснено щорічну планову перевірку Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Голинченці, вул. Шевченка, 8. За результатами перевірки відповідно до п. 6 ст. 7 Закону № 877-У складено акт від 16.05.2016 №110, в якому вказані виявлені у закладі порушення, та відповідно до п. 7 ст. 7 Закону № 877-У складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.05.2016 за №80, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 10 серпня 2016 року.

З 15 по 25 серпня 2016 року у відповідності до вимог ст. 6 Закону № 877-У здійснено позапланову перевірку Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів та складено акт перевірки від 28.08.2016 № 245.

З 10 по 26 травня 2017 року здійснено щорічну планову перевірку Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів, за результатами якої складено акт перевірки від 26.05.2017 №76.

З 16 по 27 жовтня 2017 року здійснено позапланову перевірку закладу, за результатами перевірки складено акт від 27.10.2017 №356, в якому зафіксовані порушення в будівлі навчального корпусу Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів, а саме:

1. Дерев’яні елементи горищних покриттів навчального корпусу не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697.

2. Будівлю та приміщення навчального корпусу не обладнано системою протипожежного захисту.

3. Відсутні протоколи заміру опору ізоляції і не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

4. Будівля не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

5. Приміщення школи не забезпечені у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

6. В приміщенні навчального корпусу для оздоблення стелі використовується оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки.

Таким чином з огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація навчального корпусу Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Разом із тим, судом встановлено, що 18.10.2018 ГУ ДСНС України у Вінницькій області видано наказ №236 на проведення позапланової перевірки щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Голинчинецькою СЗШ І-ІІІ ступенів.

29.11.2017 Шаргородським районним сектором Головного управління ДСНС України у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку території, будівлі та приміщень Голинчинецької СЗШ І-ІІІ ступенів, за наслідками якої складено акт №306 від 23.10.2018.

Згідно висновків даного акта перевірки №306 від 23.10.2018, жодних порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в ході перевірки, виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, а також факт усунення суб'єктом господарювання зафіксованих в акті перевірки №110 від 16.05.2016 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров'ю людей та слугували підставою для звернення до суду із даним позовом, суд доходить висновку, про відсутність підстав для застосування до відповідачів заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 161 КАС України встановлено, що під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови; 7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову та, як наслідок, для застосування до відповідачів заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки на час прийняття даного рішення усі порушення останніми усунуто.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21021, )

Відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Вінницька область, 23500, )

Голинчинецька середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (вул. Шевченка, 8, с. Голинчинці, Шаргородський район, Вінницька область, 23552, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна