Справа № 752/7348/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7348/18
Провадження № 2-а/752/306/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій протиправними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2017 року Правобережним об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року у справі № 752/20088/16-а, зі змінами внесеними відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року про здійснення перерахунку та виплати з 01.12.2015 року призначеної ОСОБА_3 за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою згідно довідки Генеральної прокуратури України № 18-1537зп від 28.10.2016 року, із врахуванням виплаченого, без обмеження її максимальним розміром. Розпорядженням від 28.09.2017 року зазначена постанова була виконана Управлінням, про що 23.10.2017 року листом повідомлено державного виконання щодо здійснення перерахунку пенсії у межах компетенції. На вимогу державного виконавця від 04.01.2018 року, яка надійшла до позивача 10.01.2018 року, Правобережним об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві була надана інформація про виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії, тобто виконання рішення в межах компетенції пенсійного фонду і що виконання судового рішення в частині виплати зазначених коштів повинно відбуватись за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». 19.02.2018 року на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця від 15.02.2018 року про надання інформації про нараховані та виплачені кошти ОСОБА_3 Листом від 19.02.2018 року позивач повідомив державного виконавця про виконання судового рішення в межах компетенції. 02.04.2018 р. на адресу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла постанова відділу примусового виконання рішень від 28.03.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду у справі № 752/20088/16-а, яку позивач вважає протиправною та просить скасувати, оскільки державним виконавцем не було враховано повідомлення Управління про виконання рішення суду.

В зв»язку з реорганізацією Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в ході розгляду справи за клопотанням представника позивача була проведена заміна позивача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги та обґрунтування позову, просила його задовольнити, посилаючись на те, що державний виконавець був повідомлений про виконання рішення суду в межах компетенції пенсійного фонду України.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2017 року у справі № 752/20088/16-а, зі змінами внесеними відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017 року, було зобов»язано Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити з 01.12.2015 року призначеної ОСОБА_3 за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою згідно довідки Генеральної прокуратури України № 18-1537зп від 28.10.2016 року, із врахуванням виплаченого, без обмеження її максимальним розміром.

Розпорядженням від 28.09.2017 року зазначена постанова була виконана Правобережним об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2017 року, було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 752/20088/16-а від 12.10.2017 року (а.с.18).

На вимогу державного виконавця № 54916034/7 від 04.01.2018 року, Правобережним об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві була надана інформація про виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії, тобто виконання рішення в межах компетенції пенсійного фонду і що виконання судового рішення в частині виплати зазначених коштів повинно відбуватись за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (а.с.16-17).

19.02.2018 року на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця № 54916034/7 від 15.02.2018 року про надання інформації про нараховані та виплачені кошти ОСОБА_3 за весь період, починаючи з 01.12.2015 року щомісячно з правовим обґрунтуванням даних нарахувань (а.с.15).

Листом № 9337 від 19.02.2018 року позивач повідомив державного виконавця про виконання судового рішення в межах компетенції, надавши копії протоколів та розпорядження від 28.09.2017 року (а.с.14).

02.04.2018 р. на адресу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. від 28.03.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду у справі № 752/20088/16-а (а.с.11-12).

Підставами для накладення такого штрафу зазначено, що рішення суду у справі виконано не в повному обсязі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ст.18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

На підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проте, відповідачем не подано суду жодних доказів правомірності прийняття постанови про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду.

З боку відповідачів суду не надано жодного доказу на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, враховуючи те, що державний виконавець був повідомлений про виконання рішення суду у справі № 752/20088/16-а в межах компетенції пенсійного фонду та здійснення перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ у м.Києві Григорян О.Г. в частині винесення постанови від 28.03.2018 р. про накладення штрафу у ВП № 54916034 не відповідали вимогам Закону, є протиправними, в зв»язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 47, 72,73 77, 139, 257, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайровни, Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу та визнання дій протиправними, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни щодо накладення штрафу відповідно до постанови від 28.03.2018 року у ВП № 54916034 на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві).

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Григорян Олени Грайровни про накладення штрафу відповідно до постанови від 28.03.2018 року у ВП № 54916034 на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.П. Чередніченко