Справа № 826/13302/18
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/13302/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши клопотання державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про зупинення провадження у справі за позовом державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» (далі також - ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі також - відповідач) в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та, у зв'язку з її належністю до категорії справ незначної складності, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позивачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 5 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до наведеної вище норми КАС України є обставина перегляду у касаційному порядку судового рішення саме у подібних правовідносинах.

Так, предметом розгляду даної адміністративної справи є питання правомірності податкового повідомлення-рішення відповідача № від 27 квітня 2018 року, яким позивачу встановлено обов'язок щодо сплати штрафу за затримку у сплаті узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, яке було раніше визначене йому податковими повідомленнями-рішеннями контролюючих органів.

Разом з тим, позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями касаційної інстанції у справах № К/800/28762/16 та № К/800/23620/17.

Між тим, згідно наявної у матеріалах справи ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року по справі № К/800/28762/16 та даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом розгляду справи №К/800/28762/16 є питання правомірності податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2015 року № /424, яким ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з відсутністю реального характеру господарських правовідносин між ним та низкою його контрагентів, що, на думку контролюючого органу, свідчить про неправомірність задекларованого ним податкового кредиту за результатами відповідних операцій.

Згідно наявної у матеріалах справи ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року по справі № К/800/23620/17 та даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом розгляду справи № К/800/23620/17 питання дотримання податковим органом порядку прийняття податкового повідомлення-рішення.

Отже, в межах розгляду справ № К/800/28762/16 та № К/800/23620/17 досліджуються інші правовідносини, ніж у даній адміністративній справі, а тому відсутні визначені п. 5 ч. 2 статті 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Крім того, позивачем не було надано суду доказів перегляду рішень у справах №К/800/28762/16 та № К/800/23620/17 у касаційному порядку саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, як того вимагає п. 5 ч. 2 статті 236 КАС України, що додатково свідчить про безпідставність заявленого ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256, статті 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк