Справа № 540/2081/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 540/2081/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича, в межах виконавчого провадження № 55583162 у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв), які виявляються у направленні запиту державного виконавця від 03.09.2018 р. № 55583162/20.1-4/23.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2018 р. на адресу позивача надійшов запит державного виконавця ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка С.В. про надання інформації щодо наявності майна та коштів, які належать ПАТ "Компанія "Райз" та перебувають у ТОВ "Агротекс-Миколаїв", стану заборгованості перед ПрАТ "Компанія Райз", надання письмових пояснень щодо її виникнення та надання завірених копій документів щодо здійснення договірних відносин між ПАТ "Компанія "Райз" та ТОВ "Агротекс-Миколаїв". 27.09.2018 р. позивач надав відповідь на вказаний запит, однак вважає такі дії відповідача протиправними. Зазначає, що державний виконавець вийшов за межі наданих йому прав, оскільки: здійснює виконавчі дії відносно позивача, який не є учасником виконавчого провадження; запити щодо надання інформації та документів про дебіторську заборгованість боржника, її розмір та причини виникнення не передбачені Законом України "Про виконавче провадження"; виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа від 28.12.2017 р., а інформацію та документи щодо володіння майном та коштами, які належать або мають бути передані ПАТ "Компанія "Райз" запитуються за весь час діяльності підприємства; запит не містить обґрунтування повноважень державного виконавця вчиняти виконавчі дії на території, що відмінна від м.Києва, що є порушенням ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження"; дії щодо надсилання вказаного запиту містять ознаки незаконного втручання у господарські відносини.

Ухвалою від 08.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та надано позивачу строк для їх усунення.

Позивач в установлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою від 29.10.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.11.2018 р.

02.11.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що в провадженні ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП № 55583162 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва від 28.12.2017 р. № 759/16206/14-ц, відповідно до якого боржником є ПАТ "Компанія "Райз", а стягувачем - юридична особа "NIBULON S.A.". В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем отримано інформацію про те, що в період з 2014 по 2018 роки ПАТ "Компанія "Райз" реалізувало позивачу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 28255893,59 грн., а тому у ТОВ "Агротекс-Миколаїв" може існувати непогашена заборгованість, на яку може бути звернуто стягнення. 03.09.2018 р. від "NIBULON S.A." надійшло клопотання про направлення на адресу позивача запиту в порядку ст.53 Закону України "Про виконавче провадження", а тому запит про надання інформації надіслано обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач вважає, що зміст та підстави запиту відповідають вимогам ст.ст.13, 18, 53 Закону України "Про виконавче провадження", а форма - п.п.6, 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/2. Крім того, територіальні межі здійснення виконавчих дій визначені щодо територіальних органів ДВС, до яких відповідач не відноситься.

У своєму відзиві Департамент ДВС Міністерства юстиції України просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб ПАТ "Компанія "Райз" та "NIBULON S.A.".

Ухвалою від 07.11.2018 р. повернуто без розгляду заяви відповідача про залучення третіх осіб та "NIBULON S.A." про вступ у справу в якості третьої особи.

07.11.2018 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 3 ст.194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приписами ч.3 ст.268 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.2017 р. Святошинським районним судом м.Києва видано виконавчий лист у справі № 759/16206/14-ц.

На підставі заяви "NIBULON S.A." старшим державним виконавцем ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренком С.В. 22.01.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55583162.

Листом від 17.07.2018 р. ДФС України повідомило відповідача про те, що згідно з даними обліково-звітної інформації системи органів ДФС ПАТ "Компанія "Райз" подало останню фінансову звітність за результатами фінансово-господарської діяльності першого кварталу 2018 року, а саме форму № 1 "Баланс", де відображено на кінець звітного періоду дебіторську заборгованість.

03.09.2018 р. "NIBULON S.A." звернулось до ВП ВР Департаменту ДВС Міністрства юстиції України з клопотанням щодо витребування відомостей про належне ПАТ "Компанія "Райз" майно, що перебуває у інших осіб, та майно чи кошти, які інші особи повинні передати боржнику, а також письмові пояснення щодо підстав і строків виникнення дебіторської заборгованості боржника та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів, зокрема від ТОВ "Агротекс-Миколаїв" (74850, Херсонська область, Каховський район, с.Федорівка, вул.Леніна, буд.33).

Відповідачем задоволено клопотання "NIBULON S.A." та 03.09.2018 р. за вих. № 55583162/20.1-4/23 направлено запити до підприємств за списком, серед яких ТОВ "Агротекс-Миколаїв".

Не погоджуючись з діями державного виконавця щодо надсилання запиту на адресу ТОВ "Агротекс-Миколаїв", позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.5 ч.3 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Як вбачається з п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2018 р. державним виконавцем зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Оскільки боржник не надав декларацію про доходи та майно, у відповідності до вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було здійснено виклик керівника ПАТ "Компанія "Райз".

Відповідно до п.3, п.22 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч.5 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно п.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (далі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З аналізу наданих до суду документів вбачається, що державний виконавець здійснював виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа, а саме: 23.01.2018 р. - здійснено запит до офісу великих платників податків ДФС України щодо надання інформації про наявність і розмір дебіторської заборгованості ПАТ "Компанія "Райз" в розрізі платників податків-дебіторів; 15.02.2018 р. - повторно викликано керівника ПАТ "Компанія "Райз", 13.07.2018 р. - направлено вимоги до ДФС України та офісу великих платників податків ДФС України про надання витягу з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виданих та отриманих ПАТ "Компанія "Райз" податкових накладних за звітні періоди 2014-2018 роки.

Відповідно до листа ДФС України від 17.07.2018 р. № 12601/5/99-99-12-03-06-16 відповідача повідомлено про те, що згідно з даними обліково-звітної інформації системи органів ДФС ПАТ "Компанія "Райз" подало останню фінансову звітність за результатами фінансово-господарської діяльності першого кварталу 2018 року, а саме форму № 1 "Баланс", де відображено на кінець звітного періоду суму у рядку 1040 "Довгострокова дебіторська заборгованість" - 10000 тис. грн., рядку 1125 "Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги" - 164912 тис. грн., рядку 1130 "Дебіторська заборгованість за розрахунками за виданими авансами" - 482355 тис. грн., рядку 1135 "Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом" - 27445 тис. грн., рядку 1136 "Дебіторська заборгованість за розрахунками у тому числі з податку на прибуток" - 16614 тис. грн., рядку 1140 "Дебіторська заборгованість за розрахунками з нарахованих доходів" - 1904 тис. грн., рядку 1145 "Дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків" - 14815209 тис. грн., рядку 1155 - "Інша поточна дебіторська заборгованість" - 2022411 тис. грн.

Згідно листа офісу великих платників податків ДФС України від 20.07.2018 р. № 8680/9/28-10-111-08-06 ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надіслано витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виданих та отриманих ПАТ "Компанія "Райз" податкових накладних за звітний період 2014-2018 роки на електронному носії.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, зокрема, право сторін виконавчого провадження заявляти клопотання.

03.09.2018 р. представник "NIBULON S.A." звернувся до ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з клопотанням щодо витребування, зокрема, у ТОВ "Агротекс-Миколаїв" відомостей про належне ПАТ "Компанія "Райз" майно, що перебуває у інших осіб, та майно чи кошти, які інші особи повинні передати боржнику, а також письмові пояснення щодо підстав і строків виникнення дебіторської заборгованості боржника та належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

На підставі отриманої інформації з ДФС України та офісу великих платників податків ДФС України, та на виконання клопотання сторони виконавчого провадження 03.09.2018 р. ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надіслано запит до підприємств, зокрема ТОВ "Агротекс-Миколаїв".

З викладеного слідує, що державний виконавець ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України надіслав запит на адресу ТОВ "Агротекс-Миколаїв" не як стороні виконавчого провадження, а як особі, у якої може знаходитись майно чи кошти, які належать боржнику.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що державний виконавець безпідставно вимагає інформацію та документи щодо володіння майном та коштами, які належать або мають бути передані ПАТ "Компанія "Райз" за весь час діяльності підприємства, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

При цьому, суд зазначає, що основним критерієм є існування права власності у боржника (у даній справі ПАТ "Компанія "Райз") на майно чи кошти під час примусового виконання рішення, незалежно від того як давно вказане право виникло.

Крім того, посилання позивача на ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним, оскільки дана норма визначає загальні строки у виконавчому провадженні для прийняття рішення чи вчинення дії.

Щодо тверджень ТОВ "Агротекс-Миколаїв" про те, що запит не містить обґрунтування повноважень державного виконавця ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сіренка С.В. вчиняти виконавчі дії на території, що відмінна від м.Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.11, 12 Інструкції запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.

Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов'язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім'я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Дослідивши запит від 03.09.2018 р. № 55583162/20.1-4/23 судом встановлено, що його форма та зміст відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження та Інструкції.

Як вбачається із п.1.1 Положення про Департамент ДВС Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.02.2018 р. № 790/к, Департамент ДВС є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

До складу Департаменту входять структурні підрозділи, у тому числі відділ примусового виконання рішень (п.6.5 Положення).

При обґрунтуванні твердження щодо відсутності компетенції державного виконавця надсилати запит підприємству, яке знаходиться в Херсонській області позивач посилається на ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Однак, суд зауважує, що вказана норма стосується територіальних органів державної виконавчої служби, а не Департаменту ДВС, який є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець ВП ВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України при направленні запиту ТОВ "Агротекс-Миколаїв" діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Миколаїв" (74850, Херсонська область, Каховський район, селище Федорівка, вул.Леніна, 33, ) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, ) про визнання дій протиправними.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5