Справа № 1840/3416/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
05 листопада 2018 р. Справа № 1840/3416/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представником відповідача поштою до суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі № 1840/3416/18.
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував та просив відмовити в задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначене клопотання пітримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін. дослідивши матеріали справи та клопотанння, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі № 1840/3416/18 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 818/1116/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробничого обєднання до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про часткове скасування вимоги.
27.02.2017 року по даній справі було прийнято рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробничого обєднання задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС № 3-25 від 23.02.2016 р. в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до сплати грошове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 132 000,00 грн. пені, з податку на додану вартість в розмірі 133 996,96 грн. пені. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Однак на даний час рішення по справі № 818/1116/16 не набрало законної сили, оскільки оскаржено в апеляційному порядку.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та обєктивному вирішенню справи.
Суд зазначає, що обгрунтовуючи вимоги щодо зупинення видаткових операцій та погашення податкового боргу шляхом надання відповідачем переліку дебіторів та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість, Харківське управління ОВПП ДФС посилається на вручення відповідачу податкової вимоги від 23.02.2016 року № 3-25. Разом з тим, законність винесення вказаної податкової вимоги та обгрунтованість визначення суми податкового боргу, є предметом судового розгляду по справі № 818/1116/16. При цьому наслідком скасування податкової вимоги чи зменшення, визначеної у рішенні контролюючого органу суми грошового зобов'язання, пені та штрафів, є відкликання податкової вимоги, а також припинення податкової застави.
Таким чином, результат розгляду справи № 818/1116/16 безпосередньо впливає на обгрунтованість вимог Харківське управління ОВПП ДФС про здійснення заходів щодо погашення податкового боргу шляхом визначення дебіторської заборгованості платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків, а тому розгляд справи № 1840/3416/18 є неможливим до вирішення спору щодо законності винесення податкової вимоги.
Відтак, з огляду на наведене, а також враховуючи те, що по справі № 818/1116/16 на даний час рішення не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі № 1840/3416/18 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі № 1840/3416/18 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №1840/3416/18 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі № 818/1116/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек