Справа № 2-а-2588/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2588/11
Номер провадження 2-а/404/232/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити щомісячне нарахування підвищення до пенсії державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, яким просив визнати бездіяльність відповідача протиправною; зобов"язати відповідача здійснити щомісячне нарахування підвищення до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, та в подальшому згідно Закону. Вказав, що не був учасником конституційного провадження по згаданим в позові рішенням Конституційого суду України, тому не зобов"язаний знати про зміст і наслідки цих рішень. В свою чергу рішення Конституційного суду не відноситься до законодавства України, а є виключно формою роз"яснення правових актів і Конституції або визнання їх неконституційними- повністю або частково. Неодноразова зміна діючого процесуального законодавства за рік на сьогоднішній день привела до звуження його права. Вважає, що пропустив строк не з власної вини, а не міг знати про зміни в законодавстві та обмеження строку звернення в суд до шести місяцями, тому просив поновити строк звернення до суду за період з 01.10.2009 року по 10.05.2010 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя, вважає, що наведені позивачем причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки згідно ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Рішення Конституційного Суду України, якими були визнані неконституційними положення Законів України "Про Державний бюджет України на 2006 рік, на 2007 рік та на 2008 рік", на підставі яких призупинялася виплата надбавки до пенсії, зокрема рішення № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, офіційно оприлюднено у "Віснику Конституційного Суду України" № 4 від 07.11.2007 року, то позивач саме з тієї дати повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутись до суду.

Доказів звернення до 9 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, яка не була розглянута в зв"язку з ухваленням Коституційним Судом України рішення від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за коституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Коституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Таким чином, позивач не зазначила поважних причин пропуску нею строку звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.10.2009 року по 08 травня 2010 року, включно, а відтак не вбачається підстав для його поновлення, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

Керуючись ст. ст. 99,100, ч.5 ст. 107,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання щодо відновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду- відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити щомісячне нарахування підвищення до пенсії державної соціальної допомоги "Дітям війни"в частині вимог щодо визнання бездіяльності протиправною за період з 01.10.2009 року по 08 травня 2010 року, включно, зобов'язання здійснити щомісячне нарахування підвищення до пенсії державної соціальної допомоги "Дітям війни" за періодз 01.10.2009 року по 08 травня 201 Ороку, включно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу

було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти

днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська