Справа № 826/11364/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2018 року № 826/11364/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України

до Казенного підприємства «Кіровгеологія»

про припинення права користування надрами

учасники не з’явилися,

справи:

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва від Державної служби геології та надр України (далі – позивач або Держгеонадра) на розгляд суду надійшла позовна заява № 04-1092 від 06.07.2018 до Казенного підприємства «Кіровгеологія» (надалі – відповідач або КП «Кіровгеологія»), у якій позивач просить суд:

припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014, виданого КП «Кіровгеологія».

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що за результатами планової перевірки КП «Кіровгеологія» з питань дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) встановлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, у зв’язку із чим відповідачу видано припис про усунення виявлених порушень. Однак, КП «Кіровгеологія» вимоги припису не виконало та порушення не усунуло. Зважаючи на те, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування (п.п. 4, 5 ст. 26 Закону України «Про надра») та не усунув порушення, виявлені в ході перевірки, при цьому повідомив про незгоду на припинення права користування надрами, позивач дійшов висновку про наявність підстав анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про надра».

З такими твердженнями позивача КП «Кіровгеологія» не погоджується та у відзиві № 2/342 від 14.08.2018 на позовну заяву вказав, що на виконання припису від 19.10.2015 Держгеонадра позивач вчинив всі необхідні дії для усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, про що неодноразово листами повідомляв позивача. На виконання припису від 02.04.2018 КП «Кіровгеологія» направило позивачу письмову довідку від 30.03.2018, у якій повідомило, що 15.08.2017 між ним і ТОВ «Машбудпроект» укладено договір № 152017 щодо виконання комплексу робіт по розробці Межирічського родовища гранітів, а також, що КП «Кіровгеологія» здійснено всі необхідні дії з метою недопущення зловживань зі сторони ТОВ «Машбудпроект» по договору. За наведених обставин, відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, а ґрунтуються на упереджених діях суб’єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в даній адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 28.08.2018.

Судовими повістками про виклик від 15.08.2018, судом викликано сторін для участі в судовому засіданні 02.10.2018.

02.10.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання від Держгеонадра про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018.

У судове засідання 25.10.2018 сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, судом, на підставі ст.ст. 194, 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в рішенні - КАС України), ухвалено здійснювати розглядати справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Кіровгеологія» на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014, виданого Держгеонадра, здійснює видобування незмінених гранітів, придатних для виготовлення блоків та виробництва облицювальних виробів з них, відходи та порушені вивітрюванням граніти придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового (Межирічське родовище, Житомирська область, Коростенський район).

У період з 09.10.2015 по 16.10.2015 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено позапланову перевірку КП «Кіровгеологія» щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. Перевірка проводилась на підставі наказу № 311 від 05.10.2015 та направлення на проведення перевірки № 521-14/06 від 07.10.2015.

За результатами перевірки складено акт № 06-05/23/2015-38/у (119) від 16.10.2015, яким встановлено ряд порушень, а саме:

- план розвитку гірничих робіт за поточний рік не дотримується. Видобуток проводиться на незатвердженій ділянці, змін до плану розвитку не внесено та не погоджено з Держгірпромнаглядом;

- не виконується пункт 4 Програми робіт, а саме не переоформлено гірничий відвід у зв’язку з невідповідністю площі гірничого відводу до площі ліцензійної ділянки зазначеної в спеціальному дозволі на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 (в гірничому відводі 8,15 га, в спеціальному дозволі на користування надрами 9,4 га);

- не виконується пункт 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Житомирській області/ екологічна карта від 27.01.2012 № 441/В-4/1-1-014 (додержання вимог ст. 56 Кодексу України про надра), а саме кар’єр Межирічського родовища граніту підтоплене водою;

- не виконується пункт 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Житомирській області/ екологічна карта від 27.01.2012 № 441/В-4/1-1-014 (додержання вимог ст. 56 Кодексу України про надра), а саме раціональність розробки родовища корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, не забезпечується. В кар’єрі Межирічського родовища граніту ведеться вибірковий видобуток гранітів, в місцях з кращим виходом блоків. Також на ліцензійній ділянці знаходиться велика кількість негабариту;

- не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 в частині особливих умов (пункт 6) спеціального дозволу на підставі відміни виконання абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615;

- частково не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014, а саме відходи та порушені вивітрюванням граніти не використовуються для будівництва щебеню будівельного.

19.10.2015 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра складено припис № 585-14/06, в якому вказано на необхідність у строк до 06.11.2015 усунути зазначені порушення та подати в письмові формі матеріали, які підтверджують такий факт.

16.11.2015 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра направлено на адресу Держгеонадра подання № 809-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 та зазначено, що станом на 16.11.2015 КП «Кіровгеологія» не надано матеріалів, які підтверджують усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наказом Держгеонадра від 07.12.2015 № 409 надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Листами від 10.02.2016 № 138-14/06 та від 26.02.2016 № 224-14/06 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра повідомлено Держгеонадра про часткове усунення порушень, виявлених в акті перевірки.

Наказами Держгеонадра від 21.03.2016 № 90, від 23.08.2016 № 272, від 10.01.2017 № 2 та від 19.04.2017 № 174 продовжено КП «Кіровгеологія» строки на усунення решти порушень.

Листами від 24.03.2017 № 229-14/06 та від 31.07.2017 № 389/14-06 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра повідомлено Держгеонадра, що порушення вимог законодавства у сфері надрокористування у КП «Кіровгеологія» залишаються не усунутими.

Наказом Держгеонадра від 28.08.2017 № 377 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 та надано відповідачу 30 календарних днів для усунення порушень.

Наказами Держгеонадра від 13.12.2017 № 552 та від 21.03.2018 № 103 продовжено КП «Кіровгеологія» строки на усунення решти порушень.

Окрім цього, у зв’язку із надходженням заяви КП «Кіровгеологія» від 26.02.2018 № 2/93 позивачем прийнято наказ № 79 від 01.03.2018 «Про проведення позапланової перевірки КП «Кіровгеологія».

У період з 26.03.2018 по 30.03.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено позапланову перевірку КП «Кіровгеологія» щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. Перевірка проводилась на підставі наказу № 79 від 01.03.2018 та направлення на проведення перевірки від 16.03.2018 № 90-14/06.

За наслідками перевірки складено акт № 06-03/23/2018-12/у (30) від 30.03.2018 та видано 02.04.02018 припис № 131-14/06 про усунення КП «Кіровгеологія» порушень законодавства, яким вимагалось у строк до 07.05.2018 усунути порушення та подати в письмові формі матеріали, які підтверджують такий факт.

29.05.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра направлено на адресу Держгеонадра подання № 326-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 та зазначено, що станом на 29.05.2018 КП «Кіровгеологія» не надано матеріалів, які підтверджують усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме:

- не виконується пункт 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Житомирській області/ екологічна карта від 27.01.2012 № 441/В-4/1-1-014 (додержання вимог ст. 56 Кодексу України про надра), а саме кар’єр Межирічського родовища граніту підтоплене водою;

- не виконується пункт 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Житомирській області/ екологічна карта від 27.01.2012 № 441/В-4/1-1-014 (додержання вимог ст. 56 Кодексу України про надра), а саме раціональність розробки родовища корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, не забезпечується. В кар’єрі Межирічського родовища граніту ведеться вибірковий видобуток гранітів, в місцях з кращим виходом блоків. Також на ліцензійній ділянці знаходиться велика кількість негабариту;

- частково не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014, а саме відходи та порушені вивітрюванням граніти не використовуються для будівництва щебеню будівельного;

- не виконується пункт 4 Програми робіт, а саме не переоформлено гірничий відвід у зв’язку з невідповідністю площі гірничого відводу до площі ліцензійної ділянки зазначеної в спеціальному дозволі на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 (в гірничому відводі 8,15 га, в спеціальному дозволі на користування надрами 9,4 га);

- не представлено договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами. Не приведено у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства пункт 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014 у зв’язку з виключенням абзацу третього пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

КП «Кіровгеологія» направлено лист від 06.07.2018 № 12791/02/14-18 з проханням надати до Держгеонадра у 15-денний строк з моменту отримання листа власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014.

Листом від 06.07.2018 № 2/299 відповідач повідомив Держгеонадра про незгоду на припинення права користування надрами.

Керуючись ч. 2 ст. 26 Закону України «Про надра» позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про надра», Кодексом України про надра, Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (нижче – Порядок № 1294), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (у рішенні – Порядок № 615), та іншими нормативно-правовими актами законодавства (тут і по тексту відповідні нормативно-правові акти наведено в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 13 Конституції України визначає, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За правилами ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

В силу ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано та визначено Порядком № 615.

У відповідності до п. 10 Порядку № 615, невід’ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:

- вимоги до ефективності робіт;

- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;

- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;

- підстави для припинення діяльності, пов’язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174, Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно із п. 4 Положення, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Як зазначалося вище, КП «Кіровгеологія» здійснює видобування корисних копалин на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014.

З метою виявлення та запобігання порушенням вимогам законодавства у сфері геологічного вивчення, видобування та раціонального використання надр позивачем було здійснено позапланову перевірку КП «Кіровгеологія».

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр визначає Порядок № 1294.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку № 1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль, у тому числі, за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Згідно з п. 16 цього Порядку, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, за результатами перевірки КП «Кіровгеологія», проведеної Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра, встановлено ряд порушень чинного законодавства у сфері надрокористування, у зв’язку із чим відповідачу видано припис № 585-14/06 від 19.10.2015 про усунення виявлених порушень. Однак, вимоги зазначеного припису відповідачем не виконані, порушення не усунуті.

За правилами п. 22 Порядку № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов’язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров’ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов’язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов’язку проводити на ділянці надр роботи, пов’язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Так, Держгеонадра неодноразово продовжувала КП «Кіровгеологія» строк для виконання припису від 19.10.2015, однак у зв’язку із його невиконанням прийняла наказ від 28.08.2017 № 377, яким зупинила дію спеціального дозволу.

За результатами проведення позапланової перевірки у березні 2018 року Держгеонадра повторно видала припис № 131-14/06 від 02.04.2018 про усунення порушень КП «Кіровгеологія». Однак, вимоги і цього припису відповідач не виконав, порушення чинного законодавства не усунув.

У відповідності до положень ст. 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

З огляду на наведені нормативні приписи, враховуючи, що КП «Кіровгеологія» допустило порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, та за наданий Держгеонадрами строк (з 2015 по 2018 рік) не усунуло виявлені порушення, суд дійшов висновку про доведеність Держгеонадра наявність правових підстав для припинення права КП «Кіровгеологія» на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу № 5912 від 27.02.2014.

При цьому, суд вважає невмотивованими твердження КП «Кіровгеологія», що позовні вимоги ґрунтуються на упереджених діях Держгеонадра, оскільки чисельне відтермінування строків виконання вимог приписів свідчить про належне виконання позивачем покладених на нього повноважень та об’єктивне ставлення до відповідача як суб’єкта господарювання, якому надавалась можливість усунути виявлені порушення та продовжувати свою діяльність із видобутку корисних копалин.

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю – змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

За правилами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

У відповідності до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Беручи до уваги зазначені правові положення законодавства та обставини цієї справи в цілому, суд приходить до висновку про доведеність Держгеонадра обґрунтованості заявлених позовних вимог про наявність правових підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014, виданого КП «Кіровгеологія». Відповідач, в свою чергу, не надав суду належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача та свідчили про дотримання КП «Кіровгеологія» вимог чинного законодавства у сфері у надрокористування.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у цій справі не залучалися свідки та не проводилися експертизи, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 9, 73-77, 79, 90, 194, 229, 242, 243, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державної служби геології та надр України задовольнити повністю.

2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5912 від 27.02.2014, виданого Казенному підприємству «Кіровгеологія» (ідентифікаційний код - 14308279, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 8/9).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко