Справа № 289/1558/18
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1558/18
Провадження № 2-а/283/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005407 від 23 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2018 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду від 21 серпня 2018 року справу передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Зазначив, що 23 червня 2018 року відносно нього працівниками Радомишльського відділення поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005407, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог законодавства, оскільки позивач не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, а навпаки наголошував на необхідності пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Свідки при складані протоколу були відсутні.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2018 року працівниками Радомишльського відділення поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005407 від 23 червня 2018 року.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 23 червня 2018 року о 10 год. в м. Радомишль керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду на стан спяніння.

Позивач вважає , що протокол не відповідає вимогам законодавства.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов'язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Разом з тим, складання протоколу - це процесуальні дії суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідна правова позиціях з приводу даних правовідносин висловлена в Постанові Верховного Суду від 10 травня 2018 року. ( справа №760/9462/16-а).

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5,20,72,77,245,246,286 КАС України , на підставі статей 7,245,254 КУпАП,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005407 від 23 червня 2018 року відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2