Справа № 1440/1978/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 р. № 1440/1978/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛО», АДРЕСА_1, 54017
до відповідача:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв,54024
про:визнання неправомірним і скасування наказу від 25.07.2018 № 223,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛО» (надалі Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимогу визнати неправомірним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі Управління або відповідач) від 25.07.2018 № 223 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало, що, оскільки відповідач не здійснив позапланову перевірку та, відповідно, не встановив належним чином фактів порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил тощо, у нього не було законних підстав для прийняття рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобовязав Управління надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було 25.07.2018 було видано наказ № 223.

До відзиву на позовну заяву (арк. спр. 21-24) Управління додало: копію направлення від 20.06.2018 № 102 для проведення планового (позапланового) заходу; копії листів від 20.06.2016 № 310/22.01-18, від 26.06.2018, від 04.07.2018 № 339/22.01-18 «Про здійснення позапланової перевірки», адресованих позивачу; копія акта від 03.07.2018 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій; копію службової записки головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Управління від 25.07.2018 № 133/22.01-32, адресованої начальнику Управління; копію листа Регіональної газової компанії «Миколаївгаз» від 16.07.2018 № ЗП-155360-Мк01-0718; копію листа АТ «Миколаївобленерго» від 13.07.2018 № 01/18-5356; копію листа Управління земельних ресурсів від 22.06.2018 № 02-03/2177 (арк. спр. 25-33). У відзиві відповідач вказав, що директор Товариства відмовилася від отримання направлення на проведення перевірки та підписати акт про недопуск від 03.07.2018. Також Управління зазначило: «… встановлено, що під час участі, як спеціаліста (03.07.2018), в оперативно-розшукових заходах Заводського ВП НП в Миколаївській області на обєкті «Реконструкція будівлі дитячого садка, в оздоровчий комплекс сімейного типу» попередньо зясовано, що будівельні роботи ведуться не в межах фундаменту будівлі дитячого садочка …». Отримана в подальшому інформація дала відповідачу підстави для висновку про те, що Товариство здійснювало будівельні роботи без належно затвердженого проекту.

В судовому засіданні представник Товариства вимоги адміністративного позову підтримав, представник Управління просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив (арк. спр. 42-47) Товариство заперечило наявність у відповідача фактичних підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, вказало на суперечливість поданих відповідачем доказів та на недотримання Управлінням норм законодавства, що регулюють порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Управління подало заперечення на відповідь на відзив (арк. спр. 55-59), в яких вказало, що факт невідповідності будівництва зовнішнім геометричним контурам наявних обєктів можливо встановити без проведення перевірки, та цей факт є доказом зазначення Товариством у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних. Крім того, відповідач зазначив, що будівництво ведеться без належним чином затвердженої проектної документації, а посадові особи Товариства не виконали обовязки, що покладені на них затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (надалі Порядок № 553).

Додані до відповіді на відзив (арк. спр. 49-54) та до заперечень на відповідь на відзив (арк. спр. 60-70) докази суд, відповідно до частини восьмої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, до розгляду не прийняв.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 Управління ДАБІ у Миколаївській області за № 00 зареєструвало подану Товариством декларацію про початок виконання будівельних робіт на обєкті «Реконструкція будівлі дитячого садка, в оздоровчий комплекс сімейного типу» за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9 (надалі Декларація, арк. спр. 10-12).

Наказом від 25.07.2018 № 223 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» (надалі Наказ, арк. спр. 14) Управління скасувало Декларацію.

Підставою для видання Наказу вказано службову записку головного спеціаліста відділу інспекційної роботи управління держархбудконтролю Миколаївської міської ради та «… п. 3, 5, частини 3 розділу ІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII …».

Як зазначено в Наказі, «… відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», за результатами здійснення позапланових заходів з перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на обєкті «Реконструкція будівлі дитячого садка, в оздоровчий комплекс сімейного типу» за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Леваневців, 9, замовник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛО» № МК 00 від 05.05.2015, встановлено факти порушення вимог чинного містобудівного законодавства …».

На підтвердження факту здійснення позапланового заходу з перевірки дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства, як вказано вище, відповідач надав копію направлення від 20.06.2018 № 102 для проведення планового (позапланового) заходу (арк. спр. 25), копію акта від 03.07.2018 б/н про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (арк. спр. 29), копію службової записки (арк. спр. 30).

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону України від 17.01.2017 № 1817-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» (надалі Закон № 1817), зареєстровані до набрання чинності цим Законом (10.06.2017) декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва обєктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

У пункті 3 розділу ІІ Закону № 1817 вказано, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Підставами для скасування реєстрації Декларації в Наказі зазначені підпункти 3 та 5 пункту 3 розділу ІІ Закону № 1817.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У частині першій статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон № 3038) вказано, що державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

Таким чином, допустимим доказом факту проведення органом державного архітектурно-будівельного контролю перевірки (підпункт 3 пункту 3 розділу ІІ Закону № 1817) є акт перевірки, відсутність якого визнана Управлінням. Отже, відповідач не довів наявність у нього підстав для застосування підпункту 3 пункту 3 розділу ІІ Закону № 1817.

Як вказано вище, підпунктом 5 пункту 3 розділу ІІ Закону № 1817 передбачено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

При цьому, у пункті 7 Порядку № 553 (в редакції, що була чинною до 10.06.2017) наведені підстави для проведення позапланової перевірки, зокрема необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Таким чином, вказаними вище нормами був встановлений порядок застосування підпункту 5 пункту 3 розділу ІІ Закону № 1817:

1.Проведення позапланової перевірки в звязку з необхідністю проведення достовірності даних, вказаних (в даному випадку) у декларації про початок виконання будівельних робіт протягом трьох місяців з дня подання декларації.

2. Виявлення (за результатами проведеної перевірки) органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

3. Скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Цього порядку відповідач не дотримався, що виключало можливість застосування ним підпункту 5 пункту 3 розділу ІІ Закону № 1817.

На підставі викладеного суд встановив, що у відповідача не було законних підстав для видання Наказу, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що відповідач не довів, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 1817, Законом № 3038, Порядком № 553, суд не оцінював доводи сторін щодо наявності фактичних підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛО» (АДРЕСА_1, 54017, ідентифікаційний код 394527881) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024, ідентифікаційний код 41256954) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 25.07.2018 № 223 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024, ідентифікаційний код 41256954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЖИТЛО» (АДРЕСА_1, 54017, ідентифікаційний код 394527881) судовий збір в сумі 1762 грн., що був сплачений платіжним дорученням від 15.08.2018 № 30.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна