Справа № 818/1346/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. Справа № 818/1346/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Прилипчука О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причинами пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Тростянецької районної державної адміністрації

про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа №818/1346/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень №1-с від 17.01.2011 р. та №2-с від 24.01.2011 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення" та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017року позовну заяву про визнання незаконними та скасування розпоряджень №1-с від 17.01.2011 р. та №2-с від 24.01.2011 р. "Про накладення дисциплінарного стягнення" та стягнення моральної шкоди було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

03.09.2018 ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить:

1) визнати поважними причини пропуску звернення до суду з зазначеною заявою та поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

2) переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 по справі №818/1346/17;

3) позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень № 1 від 17.01.2011 року та № 2 від 24.01.2011 року "Про накладення дисциплінарного стягнення" та стягнення моральної шкоди розглянути по суті.

В обґрунтування доводів заяви зазначила, що причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою були пропущені з поважних причин, оскільки тільки після порушення кримінальної справи за фактом негоспіталізації позивача лікарями КЗ "Охтирська ЦРЛ" змогла отримати медичну картку. Крім того, через ненадання своєчасної медичної допомоги не мала можливості оскаржити рішення відповідача про накладення дисциплінарних стягнень в установлені законом строки (про їх наявність дізналась лише у вересні 2017 р. і відразу звернулась до суду). Також через ненадання своєчасної медичної допомоги не мала можливості оскаржити рішення, оскільки намагалась поліпшити тяжкий стан свого здоров'я, а також в цей час потребувала лікування її донька. До того ж, пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з перебуванням на лікуванні у стаціонарі її доньки та подальшим її лікуванням.

Тому, враховуючи зазначене просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду з зазначеною заявою та поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником відповідача надана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши доводи заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, суд приходить висновку, що заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає те, що 09.07.2018 р. дізналась про відкриття кримінальних проваджень за фактом її негоспіталізації у грудні 2010 р. та жовтні 2011 р. лікарями КЗ "Охтирська ЦРЛ", і їй було надано медичні документи, зокрема, оригінал медичної картки, що підтверджують обставини, які були об'єктивно непереборними і не залежали від її волевиявлення. Однак в цей час разом з донькою перебувала на лікуванні в стаціонарі педіатричного відділення КЗ "Охтирська ЦРЛ", з подальшим лікуванням вдома.

10.08.2018 р. ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду подана заява про перегляд судового рішення від 13.12.2017 р. за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 14.08.2018 р. залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 226-228).

14.08.2018 р. ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду подана заява про перегляд судового рішення від 13.12.2017 р. за нововиявленими обставинами, яка ухвалою суду від 16.08.2018 р. повернута заявнику у зв'язку з відсутністю підпису заявника на заяві (а.с. 230-231).

03.09.2018 р. ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду втретє подана заява про перегляд судового рішення від 13.12.2017 р. за нововиявленими обставинами (а.с. 236-241).

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх

Згідно ч.2 ст. 363 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Так, ОСОБА_1 дізналась про порушення кримінальних справ 09.07.2018 р. під час лікування її доньки у стаціонарі, яку було виписано з поліпшенням, та продовженням лікування на 1 місяць, що підтверджується випискою педіатричного відділення КЗ "Охтирська ЦРЛ" (а.с. 245).

Таким чином, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є поважною, а тому вважає, що клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 121-123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук