overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1461/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. справа №804/1461/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа .

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/1461/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 0240/3530/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

06 листопада 2018 р. Справа № 0240/3530/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Після оголошеної у судовому засіданні 06.11.2018 року технічної перерви представники сторін не з'вились, однак подали клопотання, у яких просили провести підготовче засідання без їх участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для проведення підготовчого судового засідання у відсутність представників сторін.

Так, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 22 листопада 2018 р. о 14:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/3974/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Справа № 804/3974/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 22 жовтня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0240/3702/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 листопада 2018 р. Справа № 0240/3702/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Комунального підприємства "Чернівецький комунсервіс"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Комунального підприємства "Чернівецький комунсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

Ухвалою від 19.10.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. та уточнивши позовні вимоги, подати відповідну заяву.

Дана ухвала отримана позивачем 23.10.2018 р., однак станом на 07.11.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Комунального підприємства "Чернівецький комунсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1114/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 листопада 2018 р. Справа № 802/1114/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії.

23.10.2018 через відділ прийому суду ОСОБА_1 подав клопотання про виправлення описки у виконавчому листі у справі №802/1114/18-а за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, за можливе призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі №802/1114/18-а.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 у справі №802/1114/18-а а позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії до розгляду на 09.11.2018 у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 0240/2974/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

06 листопада 2018 р. Справа № 0240/2974/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Вінниці позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області

до державне підприємство "Мурафський кар'єр"

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом управління Держпраці у Вінницькій області до державне підприємство "Мурафський кар'єр" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 08.10.2018.

Вказана ухвала направлена на адресу учасників справи.

Однак, вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини суду не надано, таким чином відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.09.2018.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 08.10.2018 відкладено розгляд справи на 06.11.2018.

Повідомлення про отримання вказаної ухвали відповідачем до суду не повернулось.

За наведеного вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 22 листопада 2018 р. у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар
Справа № 140/2887/17
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

07 листопада 2018 р. Справа № 140/2887/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі Мультян М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

29 жовтня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як випливає із матеріалів справи у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року допущено описку, а саме зазначено 640 (шістсот) гривні 00 копійок замість правильного 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 265, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року зазначивши правильно 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок замість 640 (шістсот) гривні 00 копійок.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 160/8175/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа № 160/8175/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 року №11511-1100 в частині визначення податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 44 320,28 грн.

02 листопада 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8381/16
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Справа № 804/8381/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "УкрСиббанк" про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України від 04 вересня 2018 року касаційну скаргу Камянської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року та ухвалу Дніпропетровсьного апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року по справі №804/8381/16 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

31.10.2018 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та була передана на новий розгляд судді.

Аналізуючи викладене суд вважає за можливе розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки справа розглядалася раніше, без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12,161,171,180-183 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за №804/8381/16 та призначити її до розгляду у судове засідання на 05.12.18 р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка, 4, зала № 17.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2