Справа № 2-а-20222/11
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.11.2018 Справа №2-а-20222/11

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а-2-222/11 від 12 вересня 2011 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, по справі позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Заявник просить замінити стягувача ОСОБА_2, який помер, на стягувача ОСОБА_1, яка є дочкою померлого. В обґрунтування заяви подала копію свідоцтва про смерть від 31 березня 2015 року, з якого слідує, що 30 березня 2015 року ОСОБА_2 помер.

20 липня 2018 року працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області складено акт про те, що в приміщенні архіву суду адміністративна права за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» під порядковим номером 2-а-20222/11 р. відсутня, у звязку з подіями, що трапилися з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Згідно наказу голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №81 від 23 липня 2018 року прийнято рішення відновити адміністративну праву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка була втрачена внаслідок пожежі, що сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-а-20222/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання вчинити певні дії у звязку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, однак судом вживалися заходи щодо їх належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Відтак, суд звертає увагу, що положення зазначеної статті спрямовані на здійснення заміни сторони під час виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі № 4-рп/2011).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано суду копії виконавчого листа та доказів відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-20222/11 від 12 вересня 2011 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що є обовязковою умовою при застосуванні норм ст. 379 КАС України. Також, як встановлено в судовому засіданні, матеріали адміністративної справи №2-а-20222/11 є втраченими, ухвалою суду від 19 вересня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження відмовлено, повторно із заявою про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 не зверталася.

За вказаних вище обставин, з наявних матеріалів судової справи неможливо встановити, чи видавався по даній справі виконавчий лист та чи був прийнятий він до виконання відповідним органом виконавчої служби, а тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволена бути не може.

Керуючись ст. 379 КАС України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3