Справа № 352/1229/18
Суддя: Гургула В. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1229/18
Провадження № 2-а/352/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови від 22 червня 2018 року серія №053309, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача провизнання протиправними дій та скасування постанови від 22 червня 2018 року серія №053309.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 22 червня 2018 року рядовим Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову серія НК №053309 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до постанови, він не предявив поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що рухався у транспортному засобі VW POLO, н.з. EWE 41XE, який йому не належить, і проїжджаючи по автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці, був зупинений патрульним автомобілем. Після чого сержант поліції ОСОБА_3 підійшов до його автомобіля та вимагав предявити йому документи, а саме: водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс обовязкової цивільної відповідальності власників наземних ТЗ, та сказав, що позивач порушив п. 2.9 ПДР, а саме, що в нього не освітлювався державний номерний знак. Так, як позивач не надав поліс обовязкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних ТЗ поліцейський ОСОБА_2 виніс постанову по ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зазначені дії поліцейського позивач вважає протиправними, а постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 22 червня 2018 року рядовим Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову серія НК №053309 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до постанови, позивач не предявив поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено основні права та обов'язки водія транспортного засобу. В ній, зокрема, зазначено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що також узгоджується з п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 053309 від 22.06.2018 року, винесеної інспектором Тисменицького ВП ГУНП рядовим ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 22.06.2018 року на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, н.з. EWE 41 XE, не предявив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року близько 21 год 56 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці керував транспортним засобом Volkswagen Polo, н.з. EWE 41 XE, з неосвітленим номерним знаком, в звязку з чим був зупинений працівниками поліції, які попросили пред'явити документи, вказані у п.2.1 ПДР. На вимогу відповідача ОСОБА_2 позивач не пред'явив діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після чого ОСОБА_2Л виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Як встановлено, позивач факту керування автомобілем з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пори доби не оспорює.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що працівник поліції на законних підставах зупинив автомобіль позивача та вимагав предявлення посвідчення водія та інших документів, обов'язкова наявність яких у водія передбачена п. 2.1 ПДР. Оскільки позивач одного з таких документів, а саме поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не надав, відповідач законно склав щодо нього постанову про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 126 КУпАП.

Проаналізувавши вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 року серії НК № 053309 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП є законною, оскільки складена відповідною уповноваженою посадовою особою, в межах її компетенції та з дотриманням передбаченої законом процедури, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_2 в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в підготовчому судовому засіданні та в матеріалах справи доказами, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а тому в задоволенні його позову слід відмовити в звязку з безпідставністю позовних вимог.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 121, 251, 276, 280, 283, 284, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови від 22 червня 2018 року серія №053309 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: інспектор Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, місцезнаходження: вул.. Левицького, буд. 4, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400.

Суддя Гургула В.Б.