Справа № 522/16372/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі заступника начальника ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ДМС України в Одеській області в особі заступника начальника ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 вересня 2018 р. відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (налалі - позивач), за те, що як зазначено в протоколі «11.09.2018 року о 9.00 год. в м.Одеса на ринку «7 км» було виявлено громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2, який порушив правила перебування іноземців в Україні, працював без дозволу на працевлаштування». На підставі протоколу, 11.09.2018 року заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення ПН МОД 004471, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн. Позивач вказану постанову вважає протиправною та необґрунтованою, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення передбачений ч.1, ст. 203 КУпАП України. Посилається на те, що він є громадянином ОСОБА_5, 08.09.2018 року прибув в Україну до м. Одеси через КПП «Аеропорт-Одеса» на підставі візи, дійсної до 25.11.2018 року. Метою візиту до України було відвідання позивачем свого рідного дяді ОСОБА_6 Гамаюна, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в ОСОБА_4 з 2010 року, є громадянином України та в даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначений родич позивача працює в смт. Авангард, Овідіопольського району на ринку «7 км» у контейнері № 1575. Обмеження щодо переміщення по території України у позивача не має, тому він 11.09.2018 року, спілкуючись із своїм родичем, знаходився разом з ним, за місцем його роботи на ринку «7 км» біля контейнеру № 1575.

В судове засідання позивач та його представник зявилися, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. Представник Відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області зазначає про законність та правомірність прийнятої постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2018 року, вказує на наявність повноважень для складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності заступником начальника ГУ ДМС України в Одеській області та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою ГУ ДМС України в Одеській області - головним спеціалістом ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_5, 08.09.2018 року прибув в Україну до м. Одеси через КПП «Аеропорт-Одеса» на підставі візи, дійсної до 25.11.2018 року. Метою візиту до України було відвідання позивачем свого рідного дяді ОСОБА_6 Гамаюна, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в ОСОБА_7 з 2010 року, є громадянином України та в даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначений родич позивача працює в смт. Авангард, Овідіопольського району на ринку «7 км» у контейнері № 1575. Обмеження щодо переміщення по території України у позивача не має, тому він 11.09.2018 року, спілкуючись із своїм родичем, знаходився разом з ним, за місцем його роботи на ринку «7 км» біля контейнеру № 1575.

11 вересня 2018 р. відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2 (налалі - позивач), за те, що як зазначено в протоколі «11.09.2018 року о 9.00 год. в м.Одеса на ринку «7 км» було виявлено громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2, який порушив правила перебування іноземців в Україні, працював без дозволу на працевлаштування». На підставі протоколу, 11.09.2018 року заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення ПН МОД 004471, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Частина 1 статті 203 КУпАП передбачає відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 9 КУпАП саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб'єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Ст. 268 КУпАП встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо.

Суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме, не має доказів працевлаштування фактичним роботодавцем та місце і час правопорушення. Не враховано обставини, що позивач прибув в Україну до м. Одеси через КПП «Аеропорт-Одеса» на підставі туристичної візи, дійсної до 25.11.2018 року, тобто, має дозвільні документи на проживання в Україні. Не враховано наявеність та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність).

Більше того, ГУ ДМС України у Одеській області не досліджувалося питання наявності вини, яка повинна була бути вираженою у формі умислу. Зокрема, протокол не містить жодних висновків щодо наявності у діях особи вини у вчиненні правопорушення. Постанова містить виключно опис фактичних обставин і зазначення, що такі дії становлять порушення п. 67 постанови КМУ № 322 від 25.04.2018 року.

Також, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана виконати ряд дій, обов'язкове виконання яких в своїй сукупності сприяє правильному вирішенню справи по суті і винесенню законного рішення, однак відповідно до матеріалів справи, протокол та постанову було викладено українською мовою, не зважаючи на те, що позивач є громадянином ОСОБА_5 та українська мова йому не зрозуміла. Доказів залучення перекладача у справі не має.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, правомірність винесення постанови, що є безумовною підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі заступника начальника ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МОД 004471 від 11.09.2018 року складену заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_3, якою громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до відповідальності, яка передбачена частиною 1 статті 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700,0.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста ОСОБА_4 апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Науменко

31.10.18