Справа № 530/780/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року

Київ

справа №530/780/17

адміністративне провадження №№ К/9901/4393/17, К/9901/4397/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Зіньківської районної ради Полтавської області

на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року (Головуючий суддя - Водолага А.В.)

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (головуючий суддя - Рєзнікова С.С., судді - Бегунц А.О., Старостін В.В.)

та касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (головуючий суддя - Рєзнікова С.С., судді - Бегунц А.О., Старостін В.В.)

у справі № 530/780/17

за позовом ОСОБА_3

до Зіньківської районної ради Полтавської області

про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог.

1. В червні 2017 року ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Зіньківської районної ради Полтавської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11.04.2017р. «Про проведення закритого пленарного засідання шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області»;

1.2. визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11.04.2017р. «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік»;

1.3. визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11.04.2017р. «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2. Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Зіньківської районної ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення - задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року - «Про проведення закритого пленарного засідання шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області».

2.2. Визнано протиправним та скасовано рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року - «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік».

2.3. Визнано протиправним та скасовано рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року - «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3».

2.4. Стягнуто з Зіньківської районної ради Полтавської області на користь судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані рішення Зіньківської районної ради Полтавської області від 11.04.2017р. були прийняті із порушенням процедури прийняття рішень, жодні негативні результати діяльності голови Зіньківської районної державної адміністрації належними доказами не доведені та навіть за їх наявності не були підставою для прийняття оспорюваних ним рішень, чим було суттєво порушено вимоги Закону.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу Зіньківської районної ради Полтавської області задоволено.

4.1. Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017р. по справі № 530/780/17 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11.04.2017р. - "Про проведення закритого пленарного засідання шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області" та визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11.04.2017р. - "Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік".

4.2. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

4.3. В іншій частині постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.08.2017р. по справі №530/780/17 залишено без змін.

4.4. Стягнуто з Зіньківської районної ради Полтавської області на користь Судової адміністрації України судовий збір за подачу позову до суду першої інстанції 213 (двісті тринадцять) гривень 00 копійок.

4.5. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Зіньківської районної ради Полтавської області судовий збір у розмірі 1408 (одну тисячу чотириста вісім) гривень 00 копійок за подання апеляційної скарги.

5. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи частково у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що питання про проведення закритого пленарного засідання шістнадцятої (позачергової) сесії районної ради та про звіт голови райдержадміністрації включене до погодженого порядку денного, який прийнятий на сесії відкритим голосуванням більшістю голосів, та, відповідно є такими, що прийняті з дотриманням вимог Регламенту ради та законодавства про місцеве самоврядування. В частині визнання рішення районної ради про висловлення ОСОБА_3 недовіри протиправним, суд апеляційної інстанції підтримав постанову суду першої інстанції, оскільки дане рішення ради прийняте без заслуховування звіту голови райдержадміністрації та обговорення даного звіту, що свідчить про порушення процедури прийняття рішень, передбаченої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

6. В грудні 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Зіньківської районної ради Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

7. В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої (позачергової) сесія сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3» та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також відповідач просив здійснити розподіл судових витрат за подання касаційної скарги.

8. В обґрунтування поданої касаційної скарги Зіньківська районна рада Полтавської області вказує на те, що судом апеляційної інстанції зроблено помилковий висновок щодо недотримання процедури прийняття рішення районної ради про висловлення недовіри ОСОБА_3, оскільки на сесії ради депутатами було заслухано звіт голови райдержадміністрації та в подальшому відбулося його обговорення, проте позивач не відповідав за запитання депутатів, як результату обговорення, що підтверджується копією протоколу № 16 шістнадцятої (позачергової) сесії районної ради. Крім того, відповідач зазначає, що нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не визначено переліку підстав для висловлення недовіри голові відповідної місцевої адміністрації та не встановлено будь - яких обмежень щодо висловлення такої недовіри. Відтак, суд не повинен давати власну оцінку роботи голови районної державної адміністрації щодо виконання чи невиконання ним службових обов'язків , а також не може будь - яким чином переоцінювати позицію депутатів районної ради які висловились за недовіру голови райдержадміністрації.

9. 04 січня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло заперечення ОСОБА_3 на подану відповідачем касаційну скаргу, в якому позивач зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що рішення шістнадцятої (позачергової) сесія сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11.04.2017р. «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3» було прийнято без попереднього його обговорення на пленарному засіданні ради, тобто з порушенням процедури ухвалення рішень, що могло вплинути на його правильність.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

11. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року касаційну скаргу Зіньківської районної ради Полтавської області прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

12. В грудні 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

13. В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та залишити в силі постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року.

14. В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_3 вказує на безпідставність прийняття рішення про проведення закритого засідання пленарного засідання районної ради, оскільки на сесії районної ради не розглядалися питання, що становлять державну таємницю чи містять конфіденційну інформацію з обмеженим доступом. Також не можуть вважатися поважними причини проведення закритого засідання у зв'язку з відсутності достатньої кількості місць в залі засідань районної ради та ,відповідно, проведення засідання районної ради в залі засідань Зіньківської міської ради, позаяк на території міста Зіньків є приміщення, що знаходяться в комунальній власності міста з більшими за площами залами, ніж зал засідань Зіньківської міської ради. Крім того, позивачем зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про скасування рішення районної ради від 11.04.2017р. «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік». Підстави, що передували прийняттю даного рішення, а також конкретні факти незадовільного виконання програми економічного і соціального розвитку району не підтверджуються ні змістом самого рішення, ні витягом з протоколу № 16 сесії районної ради.

15. 06 лютого 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшов відзив відповідача на дану касаційну скаргу, в якому вказано про законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає доводи, викладені в касаційній скарзі позивача такими, що будуються виключно на його особистих припущеннях та не відповідають обставинам справи.

16. Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

17. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

18. На підставі розпорядження голови Зіньківської районної ради Полтавської області від 06.04.2017р. №12 «Про скликання шістнадцятої (позачергової) сесії районної ради» було визначено скликати пленарне засідання шістнадцятої (позачергової) сесії районної ради сьомого кликання 11.04.2017р. о 10.00 годині в залі засідань Зіньківської міської ради (м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67), на розгляд сесії винести питання: про внесення змін до районної комплексної програми соціального захисту осіб з обмеженими фізичними можливостями на 2014-2020р.р., про внесення змін до програми економічного і соціального розвитку Зіньківського району на 2017р., про внесення змін до показників районного бюджету на 2017р., про структуру та чисельність відділу майна спільної власності територіальних громад Зіньківського району, звіт голови райдержадміністрації про виконання програми економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік, інші питання.

19. 11.04.2017р. відбулась шістнадцята (позачергова) сесія сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області, на якій депутатами районної ради були прийняті рішення, зокрема: «Про проведення закритого пленарного засідання шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області», яким Зіньківська районна рада вирішила: провести закрите пленарне засідання шістнадцятої (позачергової) сесії районної ради; «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік» та «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3».

20. Відповідно до протоколу №16 шістнадцятої (позачергової) сесії районної ради сьомого скликання від 11 квітня 2017 року на розгляд шістнадцятої (позачергової) сесії було винесено 15 питань, в тому числі питання: за №1 «Про проведення закритого пленарного засідання шістнадцятої (позачергової) сесії районної ради», за №4 «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програми економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік», та №5 «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3».

21. Відповідно до рішення «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік» Зіньківська районна рада вирішила: визнати роботу голови Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 по виконанню програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік незадовільною та виконавчому апарату Зіньківської районної ради направити рішення Президенту України та голові Полтавської обласної державної адміністрації.

22. Згідно з рішенням «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3» Зіньківська районна рада вирішила: висловити недовіру голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та доручила виконавчому апарату Зіньківської районної ради направити дане рішення Президенту України та голові Полтавської обласної державної адміністрації.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

23. Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Частина 10 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) : Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

25. Частина 15 статті 46 Закону № 280/97-ВР &la;…&gp; Порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради &?ш;…&?р;.

26. Стаття 33 Регламенту Зіньківської районної ради Полтавської області, затверджений рішенням другої сесії Зіньківської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 24.11.2015 (далі - Регламент): &?н;…&gр; Пленарне засідання проводиться, як правило, у залі засідань райдержадміністрації та районної ради. &?м;…&?т;

27. Стаття 7 Регламенту: &l;;…&gN; За окремим рішенням більшості від загального складу ради може проводитися закрите пленарне засідання &?м;…&?ь;

28. Пункт 28-29 частини 1 статті 43 Закону № 280/97-ВР :Виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень; прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

29. Стаття 104 Регламенту: Рада на своєму пленарному засіданні щорічно заслуховує звіт голови районної державної адміністрації про виконання програми економічного і соціального розвитку району, районного бюджету, а також про здійснення делегованих радою повноважень. Щорічний звіт голови райдержадміністрації з цих питань попередньо розглядається постійними комісіями ради, а також поширюється разом з іншими проектами документів серед депутатів. За підсумками обговорення звіту рада приймає рішення.

30. Частина 4 статті 47 Закону № 280/97-ВР :Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

31. Частина 10 статті 47 Закону № 280/97-ВР: &ls;…&gs; За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. &?р;…&?о;

32. Частина 1 статті 72 Закону № 280/97-ВР: Місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

33. Частина 6 статті 34 Закон України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 № 586-XIV (далі - Закон № 586-XIV): Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

34. Частина 2 статті 72 Закону № 280/97-ВР: Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

35. Пункт 8 частини 1 статті 9 Закону № 586-XIV: Повноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України у разі: висловлення недовіри двома третинами від складу відповідної ради.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

36. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

37. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

38. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

39. Аналізуючи норми Закону № 280/97-ВР та Регламенту, Суд зазначає, що законодавець, закріплюючи право районної ради на проведення закритого пленарного засідання, не ставив жодних застережень щодо визначення виключного переліку підстав для проведення даного типу засідань, відносячи, тим самим, це до дискреційних повноважень районної ради. Передумовою для прийняття даного рішення зазначено лише спосіб його прийняття, а саме - більшістю від загального складу ради.

40. Зважаючи на те, що рішення про проведення закритого пленарного засідання районної ради прийнято більшістю від загального складу ради, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо дотримання відповідачем вимог Закону № 280/97-ВР та Регламенту в частині прийняття даного рішення.

41. Щодо рішення відповідача «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік», Суд зауважує наступне.

42. Як вбачається з матеріалів справи, питання Звіту голови райдержадміністрації про виконання програми економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійснення делегованих районною радою повноважень за 2016 рік передбачене у Плані роботи Зіньківської районної ради на 2017 рік. Зазначене рішення про звітування голови районної державної адміністрації було включено у запропонований перелік питань, які підлягатимуть розгляду на сесії районної ради, що викладено у розпорядженні голови районної ради № 12 від 06.04.2017. В подальшому, дане питання, за результатами голосування більшістю голосів від загального складу районної ради, було включено в порядок денний позачергової (шістнадцятої) сесії ради.

43. Суд зауважує, що обов'язок щорічного звітування голови районної державної адміністрації закріплено у ч. 6 ст. 34 Закону № 586-XIV, за результатами якого районна рада може визнати його діяльність з питань виконання бюджету, програм соціально - економічного та культурного розвитку району і делегованих повноважень, незадовільною, що слугуватиме в подальшому наслідком - обов'язкову його відставку (у випадку висловлення недовіри двома третинами від складу ради). Надання оцінки діяльності голови з вищевказаних питань належить до дискреційних повноважень ради. Суд зазначає, що норма щодо колегіального прийняття рішення депутатами ради виключає необ'єктивність та упередженість у наданні оцінки звіту діяльності голови районної державної адміністрації.

44. Водночас, приписами ст. 104 Регламенту визначена обов'язкова процедура попереднього розгляду даного звіту постійними комісіями ради, поширенню разом з іншими проектами документів серед депутатів та, в подальшому, прийняття відповідного рішення, за результатами обговорення.

45. Суди попередніх інстанцій, дійшовши протилежних висновків щодо дотримання/недотримання процедури прийняття рішення «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік» не встановили чи передувало прийняттю останнього, розгляд постійними комісіями ради даного звіту та поширення його серед депутатів, що б підтверджувало чи спростувало недотримання процедури під час прийняття даного рішення відповідно до вимог Регламенту.

46. Без надання оцінки вказаним обставинам висновок судів про дотримання чи недотримання вимог Регламенту при прийнятті зазначеного рішення не є обґрунтованим.

47. З наведеного слідує, що судами першої та апеляційної інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, а саме: чи відбувався розгляд постійними комісіями ради звіту позивача та чи поширювався він серед депутатів, що має значення для правильного вирішення справи.

48. Суд також зауважує, що з огляду на приписи вимог статті 34 Закону № 586-XIV та статті 72 Закону № 280/97-ВР, висловлення недовіри голові державної адміністрації має бути наслідком негативних результатів його діяльності після відповідної оцінки такої діяльності районною радою. Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 по справі №815/445/16.

49. А тому, обґрунтоване вирішення судами питання щодо дотримання відповідачем вимог Регламенту, при прийнятті рішення «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік» пов`язане із з`ясуванням правомірності дотримання процедури прийняття рішення відповідача «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3».

50. Таким чином, з огляду на викладене, Суд зазначає, що вказані судові рішення підлягають скасуванню в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року - «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік», а також рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року - «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3» , а справа в цій частині - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

51. &lс;…&gп; Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд &?ц;…&?о;.

52. Відповідно до ч. 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

53. Приписами частини 4 статті 353 КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

54. Зважаючи на те, що зазначені порушення норм процесуального права допущені судами обох інстанцій, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

55. Розглянувши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

56. Керуючись статтями 341, 344, п.2 ч.1.ст.349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

57. Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

58. Касаційну скаргу Зіньківської районної ради Полтавської області задовольнити частково.

59. Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року в частині задоволення позовних вимог щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої (позачергової) сесія сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року - «Про висловлення недовіри голові Зіньківської районної державної адміністрації ОСОБА_3»,

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення шістнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання Зіньківської районної ради Полтавської області від 11.04.2017р. «Звіт голови райдержадміністрації про виконання програм економічного і соціального розвитку Зіньківського району та здійсненню делегованих районною радою повноважень за 2016 рік» -

скасувати, а справу № 530/780/17 в цих частинах - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

60. В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

61. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа