Справа № 2240/2944/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2944/18
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Міронекс" звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та зобов'язати відповідача розглянути на черговому засіданні виконкому питання щодо знесення (демонтажу) неправомірно встановленого кіоску по вул. Острозького, 8 блок 1 з прийняттям відповідного рішення у відповідності до п. 12.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадських місцях на території м. Старокостянтинів, затверджених рішенням 31-ї сесії міської ради 15.03.2006;

- стягнути судові витрати по даній справі: судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8995,80 грн.

В обґрунтування заявленого позову, зазначає, що товариство набуло право власності на цілісний майновий комплекс готель "Случ" по вулиці К.Острозького, 10, в м.Старокостянтинів, Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу №268. Після придбання даного приміщення товариство виявило незаконність перебування встановлених малих архітектурних форм.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 23.12.2016 у справі №683/2954/15-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, задоволено позов ТОВ "Міронекс" до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування дозволу №24 від 26.08.2003 на розміщення малої архітектурної форми, що належала ОСОБА_4 і розташована за адресою вул. К.Острозького, 8 блок 1.

Позивач неодноразово звертався до виконкому Старокостянтинівської міської ради із заявами про винесення на розгляд виконкому питання про знесення протиправно встановленого малої архітектурної форми (МАФ) та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, однак відповідач проігнорував законні вимоги позивача, допускаючи впродовж року протиправну бездіяльність зі свого боку з належного виконання покладених на нього функцій щодо дотримання ним, як і суб'єктами господарювання, державних будівельних норм і правил, а також Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадських місцях на території міста Старокостянтинів, затвердженого рішенням 31-ї сесії Старокостянтинівської міської ради від 15.03.2006. Будь яких рішень з цього питання не приймав.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, такою, що порушує його права та законні інтереси та вказує, що Старокостянтинівська міська рада порушила порядок розгляду поданої позивачем заяви, не розглянувши в місячний термін заяву на пленарному засіданні сесії міської ради та не прийнявши у відповідності до Закону належне, законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою від 03.09.2018 суд відкрив провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

11.10.2018 протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначає, що звернення ТОВ "Міронекс" щодо знесення кіоску "Преса" по вул. Острозького, 8, блок 1 у м.Старокостянтинові, що належить гр. ОСОБА_4 виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради розглянув, про що надані письмові відповіді заявнику та вказане питання включене до порядку денного засідання виконавчого комітету міської ради. Однак за результатами розгляду рішення щодо знесення МАФ не прийняте, оскільки встановлено, що 29.01.2016 сесією Старокостянтинівської міської ради прийняте рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, про що укладено відповідний договір.

Враховуючи вищенаведене, при наявності чинного рішення сесії міської ради щодо надання ОСОБА_4 в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, виконавчий комітет ради не вправі на даний час прийняти рішення про знесення об'єкта торгівлі на вказаній земельній ділянці, а отже вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 орендує земельну ділянку площею 4,8 кв.м. за адресою: вул. Острозького,8, блок 1, м. Старокостянтинів згідно діючого та не скасованого договору оренди земельної ділянки від 29.01.2016 з терміном дії до 01.03.2019, що свідчить про законність підприємницької діяльності третьої особи на відповідній земельній ділянці.

Крім того, представник третьої особи вказує, що позивач посилається на Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження господарської діяльності" №244 від 21.10.2011, згідно якого документація щодо встановлення тимчасової споруди, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна до закінчення її терміну дії.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Суд встановив, що 28.02.2015 ТОВ "Міронекс" набуло право власності на цілісний майновий комплекс готель "Случ" по вулиці Острозького, 10, в м. Старокостянтинів, Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу №268, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Належні позивачу приміщення знаходяться у підвалі, на першому поверсі, другому поверсі вказаної будівлі, та окремо розташовані приміщення гаражів.

Після придбання даного приміщення товариство виявило незаконність перебування встановлених малих архітектурних форм, що змусило звернутись до суду. Так Постановою Старокостянтинівського районного суду від 23.12.2016 у справі №683/2954/15-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017, задоволено позов ТОВ "Міронекс" до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування дозволу №24 від 26.08.2003 на розміщення малої архітектурної форми, що належала ОСОБА_4 і розташована за адресою вул. К. Острозького, 8 блок 1.

Разом з тим, 26.01.2005 між Старокостянтинівською міською радою (далі - Орендодавець) та ОСОБА_4 (далі - Орендар) був укладений договір №85 оренди земельної ділянки загальною площею 4,8 кв.м., кадастровий номкр :04:020:1000, яка надавалася для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відповідно до звернення гр. ОСОБА_4, 29.01.2016 прийняте рішення 4 сесії міської ради №28 п.4 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки фізичній особі", згідно якого вказаний договір оренди вказаної вище земельної ділянки поновлений строком да 01.03.2019.

Позивач з урахуванням вищенаведених обставин позивач звертався до міськвиконкому із заявами про необхідність прийняття рішення про знесення протиправно встановленого кіоску "Преса" по вул. Острозького,8 блок 1 в м. Старокостянтинів, що належить ОСОБА_4М, (24.05.2017, 30.08.2017 та 20.04.2018).

Згідно відповіді міського голови №47/20-22-1184/2018 від 17.05.2018 повідомлено, що звернення ТОВ "Міронекс" від 23.04.2018 щодо демонтажу тимчасової споруди по вул. Острозького, 12/2 виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради розглянув та зазначив, що дане питання буде винесене на розгляд чергового засідання виконкому, яке орієнтовно заплановане на 08.06.2018.

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві на адміністративний позов, за результатами розгляду звернення ТОВ "Міронекс" рішення щодо знесення МАФ не прийняте, оскільки встановлено, що 29.01.2016 сесією Старокостянтинівської міської ради прийняте рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, про що укладено відповідний договір. Даний договір не розірваний, звернень до суду про його розірвання виконком міської ради не ініціював.

Вважаючи таку бездіяльність виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон), виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;

Згідно ст.30. Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать в частині власних (самоврядних) повноважень, в т.ч. організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; а в частині делегованих повноважень - (п.п.2) здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Згідно ч.8 ст.51 Закону виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

1. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

2. Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Відповідно до п.2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 21.10.2011 №244, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, така споруда є самовільно встановлена та підлягає демонтажу.

Відповідно до п.12.3 "Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадських місцях на території міста Старокостянтинів", затвердженого рішенням 31-ї сесії Старокостянтинівської міської ради від 15.03.2006, знесення самовільно встановлених кіосків, а також інших малих архітектурних форм, як і при не проведенні щорічної перереєстрації, проводиться згідно рішення міськвиконкому про їх знесення. Знесення проводиться як власними силами, так і силами комунальних служб (за рахунок власника споруди).

Аналізуючи положення наведених актів законодавства, суд приходить до висновку, що вирішення заяви позивача повинно було відбуватись в порядку визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п.12.3 "Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадських місцях на території міста Старокостянтинів", тобто на черговому засіданні міськвиконкому, оскільки саме такий спосіб прийняття рішення передбачений законодавством.

Як видно з матеріалів справи, виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради рішення суду від 23.12.2016 у справі №683/2954/15-а не виконав, не розглянув звернення ТОВ "Міронекс" щодо знесення (демонтажу) неправомірно встановленого кіоску по вул. Острозького, 8 блок 1 та не прийняв відповідного рішення.

Посилання відповідача на те, що рішення за зверненням ТОВ "Міронекс" не прийняте, оскільки встановлено, що прийняте рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, про що укладено відповідний договір, суд вважає безпідставним та зазначає наступне. Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, установами, підприємствами, організаціями, в т.ч. і виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Постанова Старокостянтинівського районного суду від 23.12.2016 у справі №683/2954/15-а про визнання протиправним та скасування дозволу №24 від 26.08.2003 на розміщення малої архітектурної форми, що належала ОСОБА_4 і розташована за адресою вул. К. Острозького, 8 блок 1, набрала законної сили 16.05.2017, проте на даний час не виконана.

Не може бути підставою для неприйняття виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради рішення про знесення малої архітектурної форми наявність рішення про надання в оренду земельної ділянки, оскільки земельна ділянка є окремим майновим правом і не залежить від прийняття рішення виконавчим комітетом щодо незаконно встановленої малої архітектурної форми.

Відповідно до положень ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду спору відповідач не довів правомірності своїх дій, тому, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині зобов'язання Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради повторно розглянути на черговому засіданні виконкому звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" щодо знесення (демонтажу) кіоску по вул. Острозького, 8 блок 1 з прийняттям відповідного рішення у відповідності до п. 12.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадських місцях на території м. Старокостянтинів, затверджених рішенням 31-ї сесії міської ради 15.03.2006.

Разом з тим, відповідно до п.10 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивач надав суду: розрахунок сум судових витрат, понесених та тих, що очікується понести ТОВ "Міронекс" під час підготовки до слухання та слухання справи , Акт про надання послуг №75 від 29.08.2018 на суму 4050,00 грн., платіжне доручення №2632 від 29.08.2018 про оплату таких послуг, у яких зазначено про оплату ТОВ "Міронекс" коштів адвокатському бюро ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги №9/16 від 08.07.2018. Проте суду не надано самого договору про надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в стягненні на користь позивача витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки за відсутності договору про надання правничої допомоги суд позбавлений можливості з'ясувати відповідність понесених витрат умовам договору про надання правничої допомоги.

Разом з тим, враховуючи те, що при поданні адміністративного позову до адміністративного суду ТОВ "Міронекс" сплатило 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2630 від 29.08.2018, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ "Міронекс" судовий збір.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради повторно розглянути на черговому засіданні виконкому звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" щодо знесення (демонтажу) кіоску по вул. Острозького, 8 блок 1 з прийняттям відповідного рішення у відповідності до п. 12.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадських місцях на території м. Старокостянтинів, затверджених рішенням 31-ї сесії міської ради 15.03.2006.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" судовий збір в сумі 1762,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 листопада 2018 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Міронекс" (вул. ОСОБА_7 (ОСОБА_8), 23, офіс 624, м.Київ, 02002 , код ЄДРПОУ - 38807122)
Відповідач:Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради (вул. К. Островського, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 04060766)
Третя особа:ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 31100 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Головуючий суддя ОСОБА_9