overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/16492/18
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/656/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. ознайомившись з матеріалами заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 191-а, кв. 108-а) до інспектора патрульної поліції 1 взводу 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції 1 взводу 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи на 03.12.2018 р. на 15-00 год.

Справа розглядатиметься суддею Подус Г.С. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у строк до 27 лютого 2018 року подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 638/15540/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до поліцейського взводу 2 роти УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам встаовленим п. п. 2, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Так, позовна заява не містить повного найменування органу Національної поліції де проходить службу поліцейський ОСОБА_2, його місцезнаходження, поштовий індекс та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі засоби зв'язку.

Також позовна заява не містить наступні відомості про позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, відсутні обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/1624/18
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

621/1624/18
2-а/621/32/18

УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області,
встановив:
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце мешкання: с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Харківська, 5) до інспектора роти № 9 батальйону № 2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 315-а) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.
Визнано дії інспектора роти № 9 батальйону № 2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дороржнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправними.
Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дороржнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №967836 від 09.06.2018, винесену інспектором роти № 9 батальйону № 2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу у розмірі 510 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.
Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 у вступній частині адміністративного позову у якості третьої особи зазначено Управління патрульної поліції в Харківській області.
Однак, при виготовленні тексту рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2018 було допущено помилку, оскільки у вступній та резолютивній частинах не зазначено відомості про третю особу: Управління патрульної поліції в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, вказана помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 253 КАС України, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або у той же строк з дня вручення особі відповідної копії ухвали суду.
Суддя:
Справа № 629/4067/18
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4067/18
Номер провадження 2-а/629/61/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

07.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить поновити строк на оскарження постанови щодо притягнення її до адміністративної відповідальності на накладення адміністративного стягнення; визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за постановою 19/94 від 12.07.2018 року; скасувати постанову №19/94 від 12.07.2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 850 грн.

Дана справа перебувала в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. В звязку з відпусткою для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку судді Жмуд Н.М., розпорядженням керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області №05-03/409 від 06.11.2018 року справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А.

Керуючись ст.286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 27.11.2018 року.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 643/3976/18
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3976/18
Провадження № 2-а/643/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, третя особа - , Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

На підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові клопотання допит свідка, про долучення до матеріалів справи письмових доказів та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з неможливістю зявитися на розгляд справи через проходження тестування в рамках атестування поліцейських патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 180 КАС України суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 229 ч.4, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за заявою представника відповідача на 10 год. 30 хв. 03.12.2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/6636/18
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6636/18
Провадження № 2-а/644/147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Попової В.О., за участю секретаря - Дашкової К.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Іщенка Едуарда Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2018 року.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: 61007, АДРЕСА_1) - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 4 батальйону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Іщенка Едуарда Володимировича щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови серії ЕАВ №571262 від 01.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову серії ЕАВ №571262 від 01.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., складену інспектором 4 батальйону 2 роти лейтенантом поліції УПП в Запорізькій області Іщенком Едуардом Володимировичем - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Попова В.О.
Справа № 2034/2-а-6044/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 листопада 2010р. справа №2-а-6044/10

Суддя Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши позовну

заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену позивачу, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається що позивач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Незалежності, 5.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи (їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, тобто справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, відповідно до п.6 ч.З ст.108 КАС України суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити дії, як не підсудну цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 19, п.6 ч.З ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 636/3404/18
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3404/18
Провадження № 2-а/636/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

в с т а н о в и в :
05.11.2018р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження відмовлено і оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При виготовленні повного тексту рішення судом виявлена описка у розмірі накладеного штрафу, а саме: замість «5100,00 грн.» вказано «10200,00 грн.».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду, оскільки у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на неї накладений штраф у розмірі 5100,00 грн., а у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 3078 КУпАП штраф буде стягуватися у розмірі 10200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 158-160, 169 КАС України, суд
у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду від 05.01.2018р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження і вважати правильним розмір стягнуто штрафу «5100,00 грн.» замість «10200,00 грн.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 692/630/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/630/18
Провадження № 2-а/692/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВБДР в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ВР № 075691 від 16.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 692/886/18
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/886/18
Провадження № 2-а/692/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВБДР в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ВР № 075694 від 21.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий