Справа № 826/16348/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 травня 2018 року (повний текст складено 29 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 травня 2018 року з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, в якому просив визнати нечинними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 15 липня 2015 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 травня 2018 року закрито провадження у адміністративній справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що справи №826/27183/15 та 826/16348/17 не є тотожними.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав. В суді першої інстанції позиція відповідача обґрунтовувалась наявністю адміністративної справи між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, а саме справи №826/27183/15, рішення у якій набрало законної сили.

Позивач про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Апелянтом було подано до суду клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи, оскільки представник ТОВ «Фактор Нафтогаз» не має фізичної можливості прибути у судове засідання 30 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції, оскільки перебуватиме у службових відрядженнях при розгляді судових справ у Господарському суді Житомирської області та Північно-Західному апеляційному господарському суді, на підтвердження чого подав копії ухвал зазначених судів.

Службове відрядження юриста (представника) підприємства не свідчить про відсутність можливості залучити іншого представника для участі у судовому засіданні. Доказів того, що інтереси ТОВ «Фактор Нафтогаз» може представляти лише одна особа матеріали справи не містять, та доказів відрядження такої особи для розгляду справ у Господарському суді Житомирської області та Північно-Західному апеляційному господарському суді апелянтом надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фактор Нафтогаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві складено акт від 19 червня 2015 року №370/1-26-50-22-03/36134497 (а.с.21 т.1) на підставі якого складено податкові повідомлення-рішення від 15 липня 2015 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 14275978,50 грн., в тому числі за основним платежем - 9517319,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 4758659,50 грн.;

- №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на суму 3270834,00 грн.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду даного позову за наявності постанови суду, між тими ж саме сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу наведеної норми вбачається імперативний обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо під час судового розгляду буде встановлено наявність постанови суду, яка набрала законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, судові рішення,які набрали законної сили, ухвалені судами всіх інстанції у тотожній справі, є обов'язковою підставою для закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15 липня 2015 року № та № та постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2016 року у справі №826/27183/15 (а.с.174 т.1), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (а.с.182 т.1), у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Судове рішення у справі №826/27183/15 за адміністративним позовом ТОВ «Фактор Нафтогаз» до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві від 15 липня 2015 року № та № набрало законної сили 28 вересня 2017 року, в силу вимог ст.254 КАС України (в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року).

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2016 року у справі №826/27183/15, позов ТОВ «Фактор Нафтогаз» мотивований протиправністю висновків контролюючого органу, викладеними в акті перевірки від 19 червня 2015 року №370/1-26-50-22-03/36134497 про те, що договори, укладені між позивачем та контрагентами ТОВ «Компанія «Нафто-Зеларт», ТОВ «Подол-Сіті», ТОВ «Фактор Капітал» та ТОВ «Фактор Ексім» були укладені без мети настання правових наслідків.

З позовної заяви, поданій у даній справі, вбачається, що підставою для подання даного позову є незгода ТОВ «Фактор Нафтогаз» із висновками ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, викладеними в акті перевірки від 19 червня 2015 року №370/1-26-50-22-03/36134497 стосовно сумнівів щодо реальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Фактор Капітал», ТОВ «Фактор Ексім», ТОВ «Компанія «Навто-Зеларт» та ТОВ «Подол-Сіті» (що було перейменоване у 2015 році на ТОВ «Ньюскоуп Істейтс».

З наведеного вбачається наявність постанови суду, яка набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Посилання ТОВ «Фактор Нафтогаз» на наявність постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року у справі №826/4891/17, якою, як зазначає позивач, встановлено протиправність висновків контролюючого органу, висловлених в акті перевірки, які лягли в основу виданих на підставі цього акта податкових повідомлень-рішень, є фактично додатковим обґрунтуванням позовних вимог та жодним чином не змінюють предмет або підстави позову.

Крім того, предметом дослідження у справі №826/4891/17 були обставини, що мали місце в іншому податковому періоді, ніж у даній справі, а саме за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року.

Колегія суддів зазначає, що встановлення судовим рішенням протиправності висновків контролюючого органу, які були покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та не породжують права на звернення до суду з аналогічним позовом тією самою особою до того самого відповідача про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про наявність передбачених п.4 ч.1 ст.238 КАС України підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки наявне таке, що набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2016 року у справі №826/27183/15 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 травня 2018 року про закриття провадження в адміністративній справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма