overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9649/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 листопада 2018 р. Справа № 520/9649/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи. 5, держпром, 3 підїзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56418913 від 22.10.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи. 5, держпром, 3 підїзд, 2 поверх) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/9634/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи у підготовчому засіданні

05 листопада 2018 р. Справа № 520/9634/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати постанову відповідача від 23.10.2018 року ВП № 56517039 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпочати, на виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 5,19,171,173,256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі на 15 листопада 2018 року о 10:30 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, каб. № 17.

3. Запропонувати відповідачу у 10 строк з дня отримання зазначеної ухвали, зважаючи на скорочені строки розгляду справ даної категорії, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, розяснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання - через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/9207/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2018 р.

Справа № 520/9207/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічне об’єднання “Індекс” (вул. Камишева Івана, 9, м. Харків) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічне об’єднання “Індекс” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області №5 від “ 27” вересня 2018 р. про збільшення ТОВ “Виробничо-технічне об’єднання “ІНДЕКС” суми грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (код 11021000), у сумі 489899,00 грн., у тому числі 410040,00 грн. за податковим зобов’язанням та 79859,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо- технічне об’єднання “ІНДЕКС” судовий збір в розмірі 7348,48 грн.

02.11.2018 до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями ст.ст.169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічне об’єднання “Індекс” (вул. Камишева Івана, 9, м. Харків) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про скасування податкового повідомлення – рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/9557/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. Справа № 520/9557/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду, в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків) про визнання протиправним дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 протиправними.

02.11.2018 до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду адміністративного позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена

Згідно ч.4 ст.240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення без розгляду адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, м. Харків) про визнання протиправним дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 2040/7901/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Харків

05 листопада 2018 р. справа № 2040/7901/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Цефєй" (61034, м Харків, вул. Кашуби, 10, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (, 61022, м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром. 1 під., 2 пов.) про визнання незаконними дій та скасування п.1 розділу IV ОСОБА_3 перевірки та п.1 Припису, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Цефєй" (61034, м Харків, вул. Кашуби, 10, ) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (, 61022, м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром. 1 під., 2 пов.) про визнання незаконними дій та скасування п.1 розділу IV ОСОБА_3 перевірки та п.1 Припису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 821/1198/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
26 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1198/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
секретар: Мельниченко В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, до Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,
При винесені рішення судом не розглянуто питання про стягнення з відповідача судових витрат за проведення експертизи.
Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, відповідно до ухвали суду від 10.10.2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2 ТОВ "Аудиторська допомога", а витрати по оплаті проведення покладено на позивача. Листом від 08.11.2017 року ГУ ДФС у Херсонській області повідомило суд про те, що у них відсутні бюджетні асигнування на оплату експертиз, у зв'язку з чим не можливо виконання покладеного на них обов'язку.
Експертом ОСОБА_2 ТОВ "Аудиторська допомога" проведено експертизу за відсутності попередньої оплати робіт та надано суду висновок з додатками. Відповідно до акта виконаних робіт та рахунку на оплату від 15.08.2018 року № 125, вартість робіт становить 12 500,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволені позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позовні вимоги повністю задоволені, то суд приходить до висновку, що витрати пов'язані з проведенням експертизи підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ "Аудиторська допомога" відповідно до наданого рахунку та акта виконаних робіт.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення,через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3
Справа № 2040/6695/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 р. Справа № 2040/6695/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати висновок комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області від 10.12.2015 р. відносно ОСОБА_1, про зарахування стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та для визначення тривалості додаткової оплачуваної відпусти;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області від 11.12.2015 року №114о/с відносно ОСОБА_1, щодо встановлення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для встановлення надбавки за вислугою років та надання додаткової оплачуваної відпустки та до календарної вислуги років час навчання у вищому навчальному закладі Національній юридичній академії імені ОСОБА_2 до призначення на посаду оперуповноваженого карного розшуку Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області в межах п'яти років із розрахунку - один рік за шість місяців.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року справу призначено у підготовче судове засідання на 24.10.2018р.

У судове засідання прибув представник позивача - ОСОБА_3, склав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - ОСОБА_4, у судове засідання прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №2040/6695/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду по суті, яке здійснити в порядку письмового провадження

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 540/2083/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2018 р.

м. Херсон

Справа № 540/2083/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Укрспецоборудование" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование", Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

встановив:

Дочірнє підприємство "Укрспецоборудование" товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконною та скасування вимоги.

Представники позивачів в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

01 листопада 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області. Клопотання просив розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд дослідивши заявлене клопотання встановив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 р. № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби та установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються.

Так, відповідно до вказаної постанови Державну фінансову інспекцію в Херсонській області реорганізовано у Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Враховуючи те, що Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області є правонаступником Державної фінансової інспекції в Херсонській області, суд робить висновок, що заява про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити первинного відповідача - Державну фінансову інспекцію в Херсонській області належним відповідачем - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.