Справа № 820/3670/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2018 р. № 820/3670/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача та залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (61015, м.Харків, вул. Підлісна, 26, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія (61145, м.Харків, вул. Космічна, 21, ) про визнання дій протиправними, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія, в якому просить суд визнати дії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія при внесенні відомостей про зміну каталогу координат земельних ділянок кадастровий № :04:038:0041, що належить на праві власності ОСОБА_1 та кадастровий № :04:038:0042, яка у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди по вул. Підлісна 26 в м.Харкові, які межують з земельними ділянками по вул. Підлісна 24,24 а, кадастрові №№ :04:038:0044, :04:038:0045, які належать на праві власності гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5 - протиправними

Під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія є філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру підрозділом та не має статусу юридичної особи, а тому юридичною особою, до якої слід пред`являти позовні вимоги є саме Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Крім того, як вказано представником відповідача, всі матеріали щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку, щодо якої були внесені відомості про зміну каталогу координат, передані до органів Держгеокадастру України.

В зв'язку з встановленим, судом поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача та залучення другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія про визнання дій протиправними

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача та залучення другого відповідача по адміністративній справі.

Представник відповідача проти заміни неналежного відповідача та залучення другого відповідача заперечувала.

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія- належним - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3, ) та залучення у якості другого відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 підїзд, )

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 9, 44, 46,47, 48 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Замінити первинного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія про визнання дій протиправними - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія на належного відповідача - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3, ) .

Залучити у якості другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Харківська регіональна філія про визнання дій протиправними - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 підїзд, ).

Направити Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ( 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, 3) та ОСОБА_6 управлінню Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 підїзд) копії позовної заяви.

Зобовязати відповідачів - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати суду з одночасним направленням іншим учасникам справи:

1. відзив на адміністративний позов, до якого додати належним чином завірені докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2. документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Відкласти розгляд справи № 820/3670/18 на 06.11.2018 року о 15:30 год..

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2018 року.

Суддя Рубан В.В.