overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5682/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5682/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 не містить підпису представника позивача Драгомирова О.М., рівно як і самого позивача, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.
В той же час суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятогої апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 620/3626/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3626/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Ком Сервіс» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

06.11.2018 о 11:10 год. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулсь до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Ком Сервіс» про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Десна Ком Сервіс» (вул.Текстильників, 1, м. Чернігів, 14000, код 32284829) застосованого на підставі рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 05.11.2018.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не допустив посадових осіб ГУ ДФС у Чернігівській області до проведення позапланової документальної виїзної перевірки, в зв’язку з чим заявник звернувся до суду.

Заява відповідає вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, на 08 листопада 2018 року о 13:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 420/5709/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5709/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Одеса

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 195 від 11.10.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зважаючи на неправомірність оскаржуваного наказу.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1049/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1049/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 листопада 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Подільського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (66321, Одеська область, Подільський район, с. Борщі, вул. Центральна, 43) до Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна,74), Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України у формі книжечки.

Зобов'язати Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 2-а-676/10/1970
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-676/10/1970

06 листопада 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Лановецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2-а-676/10/1970 за позовом Лановецького районного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 3562,40 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2010 року позов задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь Лановецького районного центру зайнятості 3562,40 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Виконавчий лист по адміністративній справі видано 19.04.2010 р.

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Тернопільський обласний центр зайнятості із заявою від 05.11.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження на 13 листопада 2018 року о 09:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася з заявою, та учасникам справи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - з належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1540/4650/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 листопада 2018 року о 11 год. 28 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за паспортом

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65069, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична особа: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, фактичне місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,12) про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час служби в поліції в період з 07.11.2015 року по 18.09.2017 року включно та зобовязання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65069, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична особа: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, фактичне місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,12) про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час служби в поліції в період з 07.11.2015 року по 18.09.2017 року включно та зобовязання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області (, юридична особа: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, фактичне місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,12) щодо не врахування та невиплати індексації грошового забезпечення під час служби в поліції відносно ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65069, АДРЕСА_1) в період з 07.11.2015 року по 18.09.2017 року включно.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області (, юридична особа: 65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, фактичне місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська,12) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час служби в поліції ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65069, АДРЕСА_1) в період з 07.11.2015 року по 18.09.2017 року включно.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/5430/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5430/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.
02.11.2018 року позивачем були усунені недоліки по справі.
Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України суд,-

УХВАЛИВ :
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).
Подати відзив на позовну заяву відповідач повинен до дати судового засідання, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2340/4415/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року справа № 2340/4415/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) подала позов до управління Держпраці у Черкаській області (далі управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу від 24.05.2018 № ЧК-323/373/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-241, № ЧК-323/373/АВ/П/ПТ/ІП-ФС-242 у розмірі 3723,00 грн та 11169,00 грн, винесені заступником начальника управління Держпраці у Черкаській області жарковою ОСОБА_2.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві без зазначення номера від 02.11.2018 (вх. № 26280/18 від 02.11.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреси електронної пошти позивача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 520/9615/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 р. справа № 520/9615/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56461507 від 22.10.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено у вигляді відсутності копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

З цього приводу суддя звертає увагу позивача, що цей позов було подано ним як невладним суб'єктом права (боржником за виконавчим провадженням) до суб'єкта владних повноважень - органу державної виконавчої служби. Відтак, до позову підлягав долученню примірник цього документу для відповідача. Натомість ГУПФУ помилково виходило з того, що копія позову має бути вручена чи направлена відповідачеві, хоча вказане правило згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України поширюється виключно на випадки звернення до суду суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є: подання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.