overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3829/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 820/3829/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 820/3829/18

за позовом Приватного підприємства "ГРАНД КРИСТАЛ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 820/3829/18 за позовом Приватного підприємства "ГРАНД КРИСТАЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі №820/3829/18 за позовом Приватного підприємства "ГРАНД КРИСТАЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 26.11.18р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1640/2315/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1640/2315/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бегунц А.О., суддів Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. по справі № 1640/2315/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 18.09.2018 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.10.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2018р. по справі № 1640/2315/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/5118/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 820/5118/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. по справі №820/5118/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. по справі №820/5118/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,зупинення видаткових операцій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. по справі №820/5118/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,зупинення видаткових операцій призначити до апеляційного розгляду на 19.11.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/8564/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 520/8564/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. по справі № 520/8564/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та заборону вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. по справі № 520/8564/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та заборону вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. по справі №520/8564/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та заборону вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.11.18р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4548/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4548/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бегунц А.О., суддів Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 820/4548/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України 25.09.2018 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Державна фіскальна служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.10.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. по справі № 820/4548/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/11877/18
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/237/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2018 року адміністративну позовну заяву задоволено.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2018 року, а саме: «замість провадження 2-а/201/237/2017» зазначити вірно провадження 2-а/201/237/2018» та замість «Яхзия» зазначити вірно «Яхия», оскільки згідно матеріалів цієї справи у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 листопада 2018 року, а саме: «замість провадження 2-а/201/237/2017» зазначити вірно провадження 2-а/201/237/2018» та замість «Яхзия» зазначити вірно «Яхия».

Ухвала набрала законної сили 02 листопада 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 817/1003/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2171/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Моко" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 817/1003/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Моко" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення апелянтом отримано лише 04.09.2018 року .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Моко" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 817/1003/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Моко" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 817/1003/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Моко" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 817/1003/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 638/13360/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 638/13360/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р. по справі № 638/13360/18

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа

про затримання та примусове видворення іноземця за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р. задоволено позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа про затримання та примусове видворення іноземця за межі України .

На зазначене рішення представником Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа - адвокатом ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 р. поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження сказаного вище рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р. по справі № 638/13360/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа про затримання та примусове видворення іноземця за межі України.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5