Справа № 826/17646/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/17646/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУправління режиму та технічного захисту Національної поліції України Голови національної поліції України, Голови Національної поліції України Князєв Сергій Миколайович
провизнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування акту, розсекретити висновок,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Управління режиму та технічного захисту інформації Національної поліції України щодо присвоєння висновку службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016 грифу секретності "Таємно" в частині відносно ОСОБА_1;

- визнання протиправною бездіяльності Голови Національної поліції України Князева С.М. щодо вжиття заходів по скасуванню грифу секретності "Таємно" з висновку службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події у с. Княжичі 04.12.2016 у зв'язку зі зниженням ступеня секретності;

- визнання протиправним та скасування акту експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 11.02.2017 №13/01/462, яким висновку службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016 присвоєно гриф секретності "Таємно";

- розсекретити висновок службового розслідування за фактом перевірки обставин надзвичайної події у с. Княжичі Броварського району Київської області 04.12.2016 в частині відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним &l=;...&gД; додається також оригінал або копія оспорюваного акта <...> або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (частина сьома статті 161 КАС України).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено відповідачами Управління режиму та технічного захисту інформації Національної поліції України та Голову Національної поліції України Князева С.М., водночас вимоги про визнання протиправним та скасування акту експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 11.02.2017 №13/01/462 та про розсекречення висновку службового розслідування в частині позивача, заявлені до невизначеного відповідача.

На думку суду, представником позивача не дотримано наведених вимог КАС України в частині визначення відповідачів та обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них та ненадання копії оскаржуваного акту експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 11.02.2017 №13/01/462 або письмових пояснень.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати акт експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 11.02.2017 №13/01/462, водночас до суду з позовом звернувся лише 29.10.2018, тобто з пропущенням строків. Також відсутнє обґрунтування дотримання позиваче строків звернення до суду і щодо інших вимог. Позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них;

копію оскаржуваного акту експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 11.02.2017 №13/01/462 або письмові пояснення неможливості його подання;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку щодо кожної з позовних вимог.

Виправлену позовну заяву, заяву про про поновлення строків, письмові пояснення та докази слід подати в кількості примірників для суду та відповідачів.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець