Справа № 638/13360/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 638/13360/18

Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Бартош Н.С. , суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши клопотання представника Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р. по справі № 638/13360/18

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа

про затримання та примусове видворення іноземця за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р. задоволено позову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа про затримання та примусове видворення іноземця за межі України.

Представником Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа - адвокатом ОСОБА_2 Васильовичаем подано до Дзержинського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що за ст. 271 КАС України, усправах визначених ст. ст. 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проглошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Також апелянт зазначив, що відповідач по справі була присутня у судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2018 р., але в порушення вимог вказаної вище норми КАС України, судом проголошено не повний текст рішення, а лише вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення складений 17.09.2018 р. і як зазначив апелянт, копію повного тексту рішення ані відповідач, ані представник відповідача не отримували. Після ознайомлення з текстом рішення в ЄДРСР, представником відповідача подана апеляційна скарга.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 288 КАС України визначені особливості особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч. 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2018 р., проголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення складений 17.09.2018 р. Доказів того, що відповідачем чи його представником була отримана копії рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового звязку 27.10.2018 р.

Наведені вище обставини свідчать про те, що у цьому випадку, відповідач по справі був позбавлений права на оскарження рішення суду, у строк, що визначений ч. 3 ст. 288 КАС України з причин, що обєктивно не залежали від його волевиявлення.

Враховуючи наведені вище обставини та приписи ст. 295 КАС України, колегія суддів дійшла до висновку, що апелянт в цьому випадку має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 295, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Дуонг Хоа - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р. по справі № 638/13360/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 р. по справі № 638/13360/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5