Справа № 555/1445/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1445/18
Номер провадження 2-а/555/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову винесену інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2, серії АЕВ № 522874 від 07.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2018 року відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що 07.08.2018 року о 19 год. 57 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 серпня 2018 року, о 19 год. 57 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по а/д H22 127 км 700 м. Ківерецького району, Волинської області та вказує, що його автомобіль обовязковому технічному контролю не підлягає.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону. Враховуючи вищевикладене, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 20.08.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

04.09.2018 р. до суду відповідачем, було подано відзив на позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що доводи позивача, щодо позбавлення його можливості скористатися своїми правами безпідставні, оскільки не було заявлено жодного клопотання, в тому числі про необхідність виклику адвоката або фахівця в галузі права. Крім того вказують, що інспектором патрульної поліції було законно винесено постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 276 КУпАП, а тому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а постанову слід переглянути.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.08.2018 року відносно ОСОБА_1, винесену інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії АЕВ № 522874 від 07.08.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення позивач не погоджується.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.08.2018 року о 19 год. 57 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст.. 37 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в поясненнях ОСОБА_1 вказується, що його автомобіль не потребує обовязкового технічного контролю, оскільки не є автомобілем, який використовується з метою отримання прибутку, відповідачем не з'ясовано всі обставин справи, що позбавляє суд вірно кваліфікувати дії водія і встановити відсутність чи наявність складу адміністративного правопорушення в його діях. Крім того, те, що власником транспортного засобу «KIA SPORTAGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 є юридична особа, не є доказом того, що автомобіль використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Отже відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службовою особою всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин справи, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності. Таким чином суд рахує, що винесена постанова серія АЕВ № 522874 від 07.08.2018 року не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП. Оскільки доказів відповідачем не надано суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АЕВ № 522874 від 07.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Адміністративну справу, відповідно до постанови серії АЕВ № 522874 від 07.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3