Справа № 820/1668/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 820/1668/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 820/1668/18

за позовом ОСОБА_1 старшого сержанта поліції поліцейського ППСПОП "Дніпро-1" ГУНП в Дніпропетровській області

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 старшого сержанта поліції поліцейського ППСПОП "Дніпро-1" ГУНП в Дніпропетровській області до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення суду 04.10.2018р. Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без руху, через не сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

26.10.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій зазначає, що причини не сплати судового збору за подання Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області апеляційної скарги по справі 820/1668/18 не залежать від відповідача, оскільки, згідно наведеного Національною поліцією кошторису, яким передбачено утримання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у 2018 році за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки", з якого зокрема здійснюється оплата судового збору, виділені асигнування у розмірі 52% від нагальної потреби. (довідка додається).

У зв'язку з викладеним Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не має можливості усунути недоліки через об'єктивні причини, на які воно вплинути не в змозі.

Враховуючи наведене, скаржник просить суд продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. у справі № 820/1668/18.

Перевіривши доводи клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Реквізити для справляння судового збору: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше 10 днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк - продовженню на 10 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2