Справа № 0240/2668/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

26 вересня 2018 р. Справа № 0240/2668/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ПВКП "Спецпромторг" про накладення арешту на кошти та інші цінності

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до ПВКП "Спецпромторг" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем, станом на момент звернення до суду з позовом, рахується податковий борг в сумі 7142,35 грн., однак, враховуючи, що майно, яке б могло б бути джерелом погашення вказаної заборгованості, у відповідача відсутнє, позивач, керуючись п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податку, які знаходяться на рахунках ПВКП "Спецпромторг" у банках.

Ухвалою від 15.08.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження суд направляв ПВКП "Спецпромторг" на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали від 06.08.2018 року вручена відповідачу належним чином. Разом із тим, свої правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

За наведеного, суд розглядає адміністративну справу за наявними в ній доказами.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду за ПВКП "Спецпромторг" рахується податковий борг в сумі 7142,35 грн.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги форми "Ю" №329-17 від 06.07.2016 року (а.с. 11). Однак, податкова вимога залишилась без виконання, а також карткою платника податків (а.с.12).

Крім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року у адміністративній справі № 802/10/17-а з ПВКП "Спецпромторг" стягнуто кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 7142,35 грн.

Згідно відомостей територіального сервісного центру 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України від 05.12.2017 року № 31/2/0541-1275 за ПВКП "Спецпромторг" транспортні засоби не зареєстровані (а. с. 16). За інформацією Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області від 05.02.2018 року №08/547 за ПВКП "Спецпромторг" в реєстрі машин Головного управління Держспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с. 15).

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної її сплати відповідачем, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно п.п. 94.6.2 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті суду надано докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності ПВКП "Спецпромторг" (, адреса: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 59), що знаходяться у банках, в межах суми податкового боргу в розмірі 7142 (сім тисяч сто сорок дві) гривні 35 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - Головне управління ДФС у Вінницькій області (, адреса: 21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

відповідач - ПВКП "Спецпромторг" (, адреса: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 59)

Суддя Крапівницька Н. Л.