Справа № 346/5430/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5430/18
Провадження № 2-а/346/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря -Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 1-ої роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 19 жовтня 2018 року він на самохідному оприскувачі «Jonn Deere R-40-30», державний номер «16171 АТ», переїжджаючи з одного поля на інше, рухався по автомобільній дорозі. Під час руху в с. Матеївці був зупинений інспектором патрульної поліції. Після перевірки у нього документів на право керування транспортним засобом та дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів у інспектора претензій по дотриманню ним правил дорожнього руху не було і йому було дозволено продовжувати рух. Через кілька сотень метрів цим же інспектором його було зупинено повторно і ним висловлено зауваження про відсутність на самохідному оприскувачі жорсткого буксиру. На його заперечення, що жорсткий буксир не передбачений комплектацією виробника так як самохідний оприскувач має гідравлічний хід і при вимкненому двигуні блокуються мости, що унеможливлює буксирування, а отже і використання жорсткого буксиру, інспектор не реагував та склав оскаржувану постанову. Останньою серії БР № 030107 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, а саме за керування великогабаритним транспортним засобом з неповною комплектацією та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вважає дії інспектора поліції протиправними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час винесення постанови інспектором не дотримано вимог ст.ст. 245, 248, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Всупереч чинного законодавства, зокрема ст.280 КУпАП, інспектором при розгляді справи не були належним чином зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Інспектором порушено порядок розгляду справи відповідно до вимог КУпАП, що призвело до порушення його процесуальних прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст. ст. 257, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП. Зокрема, інспектором не було взято до уваги його пояснень, не відібрано їх у письмовому виді, не ознайомлено його з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до порушення права на захист.

Також працівник патрульної поліції не мав права притягати його до адміністративної відповідальності без доказів та зясування всіх обставин справи, оскільки не мав жодних правових підстав та належних доказів відносити транспортний засіб до великогабаритних чи великовагових, а звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Обєктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і звязку.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У відповідності до п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною -22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т , здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року « Про проїзд великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним , якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим , якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху.

У п.17 вказаної постанови зазначено, що великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням: не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки; знаком «Обзд перешкоди з лівого боку та знаком «Обїзд перешкоди з правого боку» діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світло відбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів; вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів 600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг -150 міліметрів); жорстким буксиром; миготливим ліхтарем червоно кольору або знаком аварійної зупинки; комплектом ланцюгів проти ковзання ( в період з 1 жовтня до 1 квітня); жилетом оранжевого кольору із світло відбивними елементами; не менше як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням.

При встановленні обставин правопорушення та розгляді справи інспектор не фіксував габаритні параметри самохідного оприскувача «Jonn Deere R4030», яким він керував.

Таким чином, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено.

Належність транспортного засобу до великогабаритного визначається саме за результатами габаритно-вагового контролю.

Так, відповідно до ПДР України габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних та вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з п. 2.4-2 ПДР України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Цей порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Так, габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів ( п. 2 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відповідність габаритів транспортного засобу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідачем не дотримано вказаної процедури, а вимога щодо комплектації самохідного оприскувача «Jonn Deere R4030» жорстким буксиром не відповідає комплектації транспортного засобу виробником та суперечить технічних характеристикам виробу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказує, що з урахуванням викладеного є підстави стверджувати, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані вищенаведені вимоги закону і нормативних актів та не вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи.

Тому, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України позивач просить визнати протиправними дії інспектора 2-го взводу 1-ої роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови серії БР № 030107 від 19 жовтня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 030107 від 19 жовтня 2018 року, винесену вказаним інспектором про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження в справі про дане адміністративне правопорушення закрити.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду. Відповідач відзиву на позов не подав.

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення, дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно: 6) розсудливо: 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване не рішення (дія): 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол не складається у випадках, передбачених cт. 258 цього Кодексу.

В абз. 1 п.1 ч. 1 ст. 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи - органів внутрішніх справ (Національної поліції), частини третя і четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5.

Зі змісту частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Відповідно до частини 4 та 5 цієї ж статті визначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статей 276, 280, 283 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 77 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 159 ч.4 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, з врахуванням наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що поліцейським не порушено порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача щодо повноважень та місця складення постанови.

Разом з тим, ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно п. 22.5 діючих Правил дорожнього руху, на порушення якої зазначає в оскаржуваній постанові поліцейський, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною -22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т , здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Тобто, в даному випадку наявна бланкетна норма права, яка містить посилання на спеціальний нормативний акт.

Як зазначив позивач в позові, Відповідно до Правил проїду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року « Про проїзд великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним , якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим , якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху.

У п.17 вказаної постанови зазначено, що великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням: не менш як двома проти відкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки; знаком «Обзд перешкоди з лівого боку та знаком «Обїзд перешкоди з правого боку» діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світло відбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів; вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів 600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг -150 міліметрів); жорстким буксиром; миготливим ліхтарем червоно кольору або знаком аварійної зупинки; комплектом ланцюгів проти ковзання ( в період з 1 жовтня до 1 квітня); жилетом оранжевого кольору із світло відбивними елементами; не менше як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням.

Суду не подано доказів того, що інспектор при винесенні постанови фіксував габаритні параметри самохідного оприскувача «Jonn Deere R4030», яким керував позивач.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), а саме: порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суд вважає, що особою яка розглядала справу про вчинення адміністративного правопорушення не в повній мірі дотримано вимоги ст. 280 КУпАП. Зокрема, відповідачем при розгляді справи і винесенні постанови не перевірено доводи позивача щодо неналежності керованого ним транспортного засобу до великогабаритних та щодо відсутності виявлених порушень з урахуванням технічних характеристик та стану транспортного засобу, що потребує додаткової перевірки. Неспростовано доводи позивача щодо невідібрання у нього пояснень при розгляді справи та неврахування їх при винесенні постанови, нероз'снення йому процесуальних прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід визнати протиправними дії інспектора 2-го взводу 1-ої роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 030107 від 19.10.2018 року та закрити справу про дане адміністративне правопорушення і надіслати справу на новий розглядвідповідачу, в ході якого слід врахувати вищенаведені висновки суду та доводи позивача. Тому, з вищенаведених мотивів в решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-246,250,262, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати протиправними дії інспектора 2-го взводу 1-ої роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови серії БР № 030107 від 19 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 030107 від 19 жовтня 2018 року і надіслати справу на новий розгляд інспектору 2-го взводу 1-ої роти батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2. В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Потятинник Ю. Р.