Справа № 463/1829/18
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1829/18
Провадження № 2-а/463/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №337053 від 25.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.03.2018 року поліцейським УПП у Львівській області ДПП відносно нього було складено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах». Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та винесеною за відсутності належних доказів його вини, оскільки інкримінованого йому порушення не вчиняв. А тому звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Крім того, пояснив, що стороною відповідача не представлено жодних доказів на підтвердження факту вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Додав, що у вказаний в постанові час рухався по вул.Пасічній до перехрестя вул.Пасічна-Пирогівка, де перед світлофором є дві смуги руху (в одному напрямку): ліва полоса дозволяє рух лише ліворуч, а права лише прямо. Він здійснював рух до світлофора в крайній правій полосі, яка дозволяє рух лише прямо. Проїхавши світлофор та минувши перехресток в правій смузі, а відтак зону дію знаку «рух по смугах», перелаштувався у ліву смугу і продовжив рух прямо. В той час по зустрічній смузі рухався автомобіль патрульної поліції, працівники якої його зупинили і пояснили, що він порушив правила рядності. З вказаним твердженням не погоджується, оскільки лише після того, як проїхав дію знаку, який забороняв рух прямо, здійснив перелаштування на відповідну смугу руху.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. У відповідності до ч.1 ст.205 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року справу позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2018 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.03.2018 року поліцейським УПП у Львівській області ДПП винесено відносно ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №337053 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_2 25.03.2018 року, о 20 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Пасічна, 126, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах», чим порушив п.8.4 ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У відповідності з вимогами п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.122 КУпАП.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

Зокрема, позивачу ОСОБА_2 інкримінується у вину порушення п.8.4 ґ Правил дорожнього руху, а саме не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «рух по смугах». Дорожні знаки поділяються на групи: інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних обєктів, територій, де діють спеціальні правила;

Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» - показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Дія знака, що встановлений перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 або 5.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 рухався по вул.Пасічній до перехрестя вул.Пасічна-Пирогівка, де перед світлофором є дві смуги руху (в одному напрямку): ліва полоса дозволяє рух лише ліворуч, а права лише прямо, зайнявши крайню праву полосу, яка дозволяє рух лише прямо. Проїхавши світлофор та минувши перехресток в правій смузі, а відтак зону дію знаку «рух по смугах», перелаштувався у ліву смугу і продовжив рух прямо.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Будь-яких доказів на спростування вказаних пояснень сторони позивача відповідачем суду не представлено та клопотань про витребування таких не заявлено, а тому суд вважає пояснення позивача правдивими та такими, що не суперечать матеріалам справи.

Крім того, оскаржувана постанова винесена за відсутності свідків.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог чинного законодавства та за відсутності доказів вини позивача, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №337053 від 25.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 : м.Львів, вул.Майорівка, 3/57.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції: м.Львів, вул.Перфецького, 19;

Повне судове рішення складено та підписано 05 листопада 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.