Справа № 185/8038/18
Суддя: Гайдар І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 185/8038/18
провадження № 2-а/0198/3/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати дії відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову від 19.07.2018 р. про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 р. адміністративна справа передана до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як виходить зі змісту позову, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складалась в його присутності, тому вже 19 липня 2018 року позивач знав про порушення своїх прав, разом з тим звернувся до суду з адміністративним позовом лише через 2 місяці після винесення оскаржуваної постанови, тобто з суттєвим пропуском встановленого законом строку для звернення до суду.

Заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, позивач на підтвердження поважності причин пропуску процесуальних строків посилається на те, що отримав постанову про накладення адмінстягнення від 19.07.2018 р. поштою та перебував у службовому відрядженні з 06.08.2018 р. по 13.08.2018 р.

Однак, суд визнає неповажними вказані позивачем причини пропуску звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 не вказав точної дати отримання постанови про притягнення до відповідальності. Крім того, з моменту, коли відпали обставини, що заважали своєчасно подати позов, до дати звернення до суду пройшло більше місяця, але позивач не зазначає які саме обєктивні, непереборні труднощі не дозволили йому дотриматись встановленого 10-денного строку для оскарження в період з 13.08.2018 р. по 21.09.2018 р.

Згідно зі статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що ОСОБА_1 пропущено встановлений ст. 289 КУпАП строк звернення до суду, а вказані в заяві підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості подати заяву з повідомленням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Розяснити позивачу, що протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ним ухвали він має право подати заяву, в якій повідомити інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Наслідком невиконання вимог ухвали може бути повернення позовної заяви позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар