Справа № 583/1576/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 р.Справа № 583/1576/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2018р. по справі № 583/1576/17

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2018р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання щодо сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01.01.2018 р. складає 1762,00 грн.

У п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги - 1762,00 грн.

До апеляційної скарги позивачем по справі додане клопотання щодо сплати судового збору, в якому заявник просить суд не примушувати його повторно сплачувати судовий збір, тобто фактично просить звільнити його від сплати судового збору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору, у зв'язку з тим, що позивач не знає чи повинен повторно сплачувати судовий збір і в якій сумі, враховуючи те, що у зв'язку з помилковою відмовою суду відкрити провадження за цим самим адміністративним позовом він вже подавав до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку суд задовольнив, але питання повернення заявнику суми судових витрат у зв'язку з поданням апеляційної скарги ні судом першої інстанції ні судом апеляційної інстанції не вирішено.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається не на незадовільний майновий стан, а на ту обставину, що в межах спірних правовідносин ні судом першої інстанції ні судом апеляційної інстанції не вирішено питання про повернення заявнику суми судових витрат у зв'язку з поданням апеляційної скарги.

Наведена обставина не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 08.10.2018 р., оскільки позивач не позбавлений можливості звернутися як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення судового збору.

На підставі наведеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільненя від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2018р. по справі № 583/1576/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.С. Бартош