Справа № 597/1203/18
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1203/18
Провадження № 2-а/597/44/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої Шевчук В.М.
за участю секретаря Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
05.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, а справу провадженням закрити. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 2 жовтня 2018 року о 14 годині 20 хвилини він був зупинений працівниками патрульної поліції, а саме поліцейським ОСОБА_2, який сказав, що зупинив його за порушення Правил дорожнього руху, за те, що він здійснив обгін в недозволеному місці та пересік розмітку 1.1 ПДР. Однак даного правопорушення він не вчиняв та попросив інспектора показати йому відеозапис правопорушення. Інспектор відмовився і сказав, що відео немає, тому він нічого показувати не буде і думає, що то він вчинив дане правопорушення, після чого виніс постанову серії ВР № 167944 про накладення адміністративного стягнення за те, що він 2 жовтня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. З винесеною постановою він не згідний, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, дана постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки дійсно він 2 жовтня 2018 року о 14 годині 20 хвилин рухався по автодорозі в напрямку смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, однак Правил дорожнього руху він не порушував, ніяких правопорушень не вчиняв.
Також позивач просить справу розглядати за його відсутності, про що подав письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 08.10.2018 року надавався строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, однак у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та представив відеозапис з фіксацією розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також просить справу слухати у його відсутності.
Суд, всебічно перевіривши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВР № 167944 про адміністративне правопорушення від 2 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
2 жовтня 2018 року відповідачем винесено постанову серії ВР № 167944 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
У постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 167944, вказано, що позивач 2 жовтня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Однак, в постанові відсутні будь-які докази, які б стверджували вину позивача, оскільки особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїздної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що стороною відповідача не доведено належними й допустимими доказами, достатніми у їх взаємозв'язку, правомірності оскаржуваної постанови та наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, представлені відповідачем відеоматеріали є фіксацією оспорювання позивачем правопорушення, а не фіксацією самого правопорушення, оскільки з наданого відеозапису не видно, що це саме автомобіль позивача перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Відповідачем не представлено відеозапис з реєстратора, де позивач здійснює перетин суцільної лінії з порушенням п.1.1 Правил дорожнього руху України.
За таких обставин суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень не дотримано вимог зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача, в постанові про адміністративного правопорушення не наведено, на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст.286 ч.3 п.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому позов слід задовольнити, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 122 ч.1, 245, 247, 280, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.5, 9, 72, 75, 76, 77, 244-246, 286, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову серії ВР № 167944 від 02.10.2018 року інспектора роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

ОСОБА_3