Справа № 160/8085/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Справа № 160/8085/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 51409, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26), третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, буд.47) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 01.06.2016 р. по 31.05.2017 р.;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсії по інвалідності за минулий період з 01.01.2016 р. по 31.05.2017 р. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_2, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постанови КМУ від 08.06.2016 р. №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньопереміщеним особам».

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивачем в якості третьої особи у справі визначено Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради (; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 47).

Згідно з приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що виплату пенсії позивач з 01.06.2016 року відповідачем було припинено за результатами обміну інформацією щодо переміщених осіб з органами соцзахисту населення в звязку з тим, що Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради довідка ОСОБА_2 № від 01.12.2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції була скасована.

Таким чином, судове рішення може вплинути на права та обовязки Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради до участі у справі як третю особу.

В той же час, за положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просила суд витребувати у відповідача матеріали своєї пенсійної справи для ознайомлення, а також витребувати від Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради матеріали справи по Комісії стосовно неї про скасування довідки ВПО. Проте, жодних обґрунтувань зазначеного клопотання в тексті адміністративного позову, а також доказів звернення позивача до відповідача та третьої особи щодо отримання зазначених доказів до суду надано не було.

Таким чином, суд зазначає, що в порушення вищенаведених норм до клопотання про витребування доказів не було надано доказів вжиття заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

З огляду на вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у відповідача та третьої особи додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 49, 77, 80, 159-162, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8085/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради до участі в справі як третю особу.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.06.2018 року (вх.№С9963-18 від 25.06.2018 р.);

- відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.07.2018 року №С9963-18 «Про розгляд звернення» з доказами направлення та отримання позивачем;

- інформації чи зупинялась та/або поновлювалась ОСОБА_2 виплата пенсії по інвалідності у період з 01.06.2016 року по 31.05.2017 року, в разі зупинення та/або поновлення документальне підтвердження підстав такого зупинення та/або поновлення;

- інформацію щодо отримання ОСОБА_2 виплат пенсії по інвалідності у період з 01.06.2016 року по день надання такої інформації до суду;

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради інформацію чи скасовувалась Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради довідка ОСОБА_2 № від 01.12.2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а в разі скасування інформацію щодо дати та підстав такого скасування з відповідним документальним підтвердженням.

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 15 днів з дня отримання ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-девятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3