Справа № 420/5608/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5608/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, в якому позивач просить суд зобовязати Одеську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» скасувати реєстраційну дію запис №58988116 від 19.05.2016 року у Спадковому реєстрі заповітів про реєстрацію заповіту під №17 від 11.02.2008 року.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що:

- у судових провадженнях слухались наступні справи: №521/11422/14-ц, №1519/2848/11, №754/8630/17;

- 19.05.2016 року до Спадкового реєстру заповітів реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України» внесено заповіт №17 від 11.02.2008 року та присвоєно номер у спадковому реєстрі 58988116.

Однак, позивачем не надано до суду документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із їх копією для відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач у якості відповідача у справі вказує Одеську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ ВП 39881872).

При цьому, в прохальній частині позовної заяви просить суд зобовязати вчинити певні дії Одеську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування особи, яку позивач просить суд зобовязати вчинити певні дії.

Згідно з п.п.2,3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Так, у позовній заяві позивач просить суд зобовязати Одеську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» скасувати реєстраційну дію запис №58988116 від 19.05.2016 року у Спадковому реєстрі заповітів про реєстрацію заповіту під №17 від 11.02.2008 року.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимога позивача про зобовязання вчинити певні дії у розумінні ст.4, ст.5 КАС України має похідних характер, від вимоги яка має бути основною (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності).

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення (з копією для відповідача).

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач не зазначає, з якими вимогами виступає третя особа на боці позивача ОСОБА_2

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити з якими вимогами виступає ОСОБА_2 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що 19.05.2016 року до Спадкового реєстру заповітів реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України» внесено заповіт №17 від 11.02.2008 року та присвоєно номер у спадковому реєстрі 58988116.

Тобто, позов поданий до суду після спливу шестимісячного строку з дня внесення, як вказує позивач, до Спадкового реєстру заповітів реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України заповіту №17 від 11.02.2008 року, якому присвоєно номер у спадковому реєстрі 58988116.

При цьому, у позовній заяві позивачем не зазначено дати, з якої він дізнався або повинен був дізнатися про внесення Спадкового реєстру заповітів реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України» заповіту №17 від 11.02.2008 року, якому присвоєно номер у спадковому реєстрі 58988116.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити вказану інформацію та надати до суду відповідні докази на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У разі пропуску позивачем визначеного ст.122 КАС України строку звернення до суду, - позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, визначених судом, належним чином оформленої позовної заяви із викладено позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України, зазначенням вірного найменування відповідача у прохальній частині позовної заяви та відомостей про третю особу, а також інформації щодо дати, коли позивач дізнався про внесення Спадкового реєстру заповітів реєстратором Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України» заповіту №17 від 11.02.2008 року, якому присвоєно номер у спадковому реєстрі 58988116 та у разі, якщо позивачем пропущено строк звернення до суду - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко