Справа № 2340/4333/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року справа № 2340/4333/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського районного відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Придніпровського районного відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, в якій просить визнати дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та реєстрацію місця проживання незаконною.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач у позовній заяві не вказав, коли були вчинені реєстраційні дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та з яких підстав вони є незаконними.

У позовних вимогах позивач не зазначив дату вчинення реєстраційних дій, які просить визнати недійсними.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві не вказав, чому реєстраційні дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 є протиправними. Докази, які підтверджують вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в позовній заяві не зазначив та до позовної заяви не надав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданого до позовної заяви листа №585/01-16 від 02.07.2018 вбачається, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинена 22.04.1992.

Позивач звернувся з позовом до суду в жовтні 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб?єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2, а позовні вимоги стосуються безпосередньо прав померлого.

Позивач в позовній заяві не вказав, які його права, свободи чи інтереси порушені реєстраційними діями щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського районного відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та рішення незаконним залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду

- позовної заяви в новій редакції із зазначенням: як у позовній заяві, так і в прохальній частині позовної заяви - дати вчинення дій щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; підстав, з яких дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 є незаконними; доказів, які підтверджують вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; які права, свободи чи інтереси позивача порушені реєстраційними діями щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів, які підтверджують вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 22.04.1992 за адресою: АДРЕСА_1.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко