Справа № 824/155/18-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа №824/155/18-а

адміністративне провадження №К/9901/65514/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №824/155/18-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області 01.11.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить суд скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

При розгляді заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №824/155/18-а, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, заявник посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у чернівецькій області подало касаційну скаргу у справі №824/155/18-а до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, а саме: 27.09.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги довіреність підписана виконуючим обов'язки начальника податкового органу, однак, доказів покладення на таку особу повноважень начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на дату підписання такої довіреності суду не надано.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи оригінал довіреності, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків (підписання касаційної скарги) та копію наказу про покладання обов'язків начальника суб'єкта владних повноважень, до вказаної довіреності, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від його імені, заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 08.10.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №824/155/18-а.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №824/155/18-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/155/18-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду