Справа № 513/1080/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 513/1080/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представників 3- ї особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи: Саратська селищна рада Одеської області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, ініціативна група виборців виборчого округу № 12 з виборів депутатів Саратської селищної ради в особі офіційного представника ОСОБА_4, про визнання неправомірними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 31 жовтня 2017 року звернулась з позовом до відповідача, в якому просила визнати неправомірними дії Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання її, депутата Саратської селищної ради, та скасувати постанову Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області від 14 вересня 2017 року № 2 "Про народну ініціативу із відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_3З.".

В обґрунтування позову послалась на те, що в порушення ст.41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», виборча комісія фактично не перевірила, чи є громадяни, які брали участь у зборах, виборцями територіального виборчого округу № 12 з виборів депутатів Саратської селищної ради, та не встановила наявності визначеної зазначеним Законом кількості виборців. У постанові № 2 від 14.09.2017 року Саратська селищна виборча комісія не вказала, з яких підстав, передбачених ч.1 ст.37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", позивачку було відкликано за народною ініціативою. В порушення положень ст.ст. 39, 48 цього ж Закону, виборча комісія не проінформувала позивачку про проведення зборів виборців та не запрошувала її на засідання, що позбавило позивачку можливості бути присутньою на засіданні Саратської селищної виборчої комісії та надати свої пояснення та аргументи. Підписні листи не відповідають вимогам ч.3 ст.40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області від 14 вересня 2017 року № 2 "Про народну ініціативу із відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_3З." В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, Саратська селищна виборча комісія Саратського району Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, та направити справу на новий розгляд до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послалася на те, що Саратська селищна комісія є саме державним органом, а не органом місцевого самоврядування. Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 18 КАС України (в ред. чинній на час відкриття провадження у справі), ст.ст.20, 29 КАС України (в діючій редакції), вважає, що справа за вищевказаним адміністративним позовом ОСОБА_3 має бути розглянута Одеським окружним адміністративним судом.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка 31 жовтня 2017 року звернулась до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просила визнати неправомірними дії Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання її, депутата Саратської селищної ради, та скасувати постанову Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області від 14 вересня 2017 року № 2 "Про народну ініціативу із відкликання депутата Саратської селищної ради ОСОБА_3З.".

20 березня 2018 року представник відповідача заявив клопотання про передачу зазначеної справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю, посилаючись на те, що даний спір не пов'язаний з виборчим процесом, Саратська селищна виборча комісія є субєктом владних повноважень, є спеціальним колегіальним державним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення відповідних виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів, а тому не належить до предметної підсудності Саратського районного суду.

Ухвалою Саратського районного суду від 20 березня 2018 року в задоволенні клопотання про передачу зазначеної справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання, виходив з того, що Саратська селищна виборча комісія в силу положень ст. 20 Закону України « Про місцеві вибори» не є державним органом.

15 грудня 2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно з п. 10 ч. 1 Розділу УІІ « Перехідні положення» КАС справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ст. 294 КАС України ( чинній з 15.12.2018р.), окремо від рішення суду не можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду, які не передбачені цією статтею, зокрема, про відмову у передачі справи до іншого суду.

Згідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Тому, апелянт вимушений був включити доводи щодо порушення судом першої інстанції предметної підсудності при розгляді даної справи до апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 124 Основного Закону передбачає, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Частинами першою, п'ятою та шостою статті 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з частиною першою статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 ч.2 ст.18 КАС України (в ред. до 15.12.2018р., чинній на час відкриття провадження у справі) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Діючою редакцією ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст.20 КАС України (ч.2 ст.20 КАС України).

Стаття 27 КАС України: Підсудність окремних категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Згідно частин першої, третьої статті 20, частини першої статті 25 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень та у порядку, передбачених законами України, забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про місцеві вибори" повноваження територіальних виборчих комісій визначено зазначеним Законом та іншими Законами України.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до положень абзацу першого п.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 року виборчі комісії, їхні голови, заступники голів, секретарі та члени цих комісій є суб'єктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті З КАС України, оскільки відповідно до Закону про ЦВК, статей 24, 25 Закону про вибори народних депутатів, статей 21, 22 Закону про вибори Президента України, статей 19, 20 Закону про вибори депутатів Верховної Ради АРК, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що правовий механізм утворення територіальної виборчої комісії, зокрема Саратської селищної, вказує на те, що такий орган є саме державним органом, а не органом місцевого самоврядування.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Як зазначено Європейською комісією з прав людини рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Таким чином, за предметною юрисдикцією судом першої інстанції для розгляду справ щодо оскарження рішень територіальних виборчих комісій є окружні адміністративні суди.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 318 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області задовольнити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Саратської селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи: Саратська селищна рада Одеської області, Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, ініціативна група виборців виборчого округу № 12 з виборів депутатів Саратської селищної ради в особі офіційного представника ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування постанови скасувати.

Справу направити для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.11.2018р.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7