Справа № 822/275/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/275/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

20 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року (повне рішення складене 12.03.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (правонаступник-головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року позивач, ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.12.2017 року № 10922/04 про відмову в призначені пільгової пенсії; зобов'язання Славутського об'єднанного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 пенсію з моменту звернення та зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період роботи в Черняхівському цегельному заводі з 02.07.1976 по 01.09.1976; виробничому автотранспортному об'єднані Житомирського облспоживсоюзі з 21.01.1980 по 25.06.1980; Житомирському заводі металоконструкцій з 07.08.1980 по 03.11.1980; Придніпровському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні з 06.10.1981 по 16.09.1983; Радгоспі «Україна» з 09.03.1983 по 14.06.1983; Іршанському горно-збагачувальному комбінаті з 14.07.1983 по 01.08.1984; Управлінні будівництва Хмельницької АЕС з 20.08.1984 по 07.08.1989; Хмельницькій АЕС з 23.08.1989 по 21.08.1992; ВП «Хмельницька АЕС» з 22.08.1992 по 01.07.1996.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01 березня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що відповідач при визначенні пільгового трудового стажу за Списком №2 не врахував, що згідно записів в трудовій книжці, довідки, яка міститься в матеріалах справи, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2017 №05-649, а тому необхідно зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 за списком №2 періоди роботи в: Черняхівському цегельному заводі з 02.07.1976 по 01.09.1976; Виробничому автотранспортному об'єднанні Житомирського облспоживспілці з 21.01.1980 по 25.06.1980; Житомирському заводі металоконструкцій з 07.08.1980 по 03.11.1980; Придніпровському ремонтно - будівельному спеціалізованому управлінні з 06.10.1981 по 09.02.1983; Радгоспі "Україна" з 09.03.1983 по 14.06.1983; Іршанському горно - збагачувальному комбінаті з 14.07.1983 по 01.08.1984 року; Управлінні будівництва Хмельницької АЕС з 20.08.1984 по 07.08.1989; Хмельницькій АЕС з 23.08.1989 по 20.08.1992; ВП "Хмельницька АЕС" з 21.08.1992 по 01.07.1996.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги відповідач зазначає, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 відсутні будь-які документи, що підтверджують записи у трудовій книжці, а тому не можуть бути зараховані до пільгового стажу роботи по вищезазначених періодах роботи. Також зазначено, що рішення суду першої інстанції суперечить правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 №21-183а13, від 25.10.2014 №21-519а14, від 19.05.2015 №21-175а15, ухвалі ВАСУ від 17.11.2015 №670-232/15-а.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явилися про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 02.07.1976 прийнятий на роботу електрозварника 2-го розряду на Черняхівський цегельний завод. Наказом від 01.09.1976 № 160 звільнений з роботи за власним бажанням. З 21.01.1980 позивач прийнятий на роботу електрозварника 3-го розряду на Виробниче автотранспортне об'єднання Житомирського облспоживсоюзу. Наказом від 25.06.1980 № 73 к звільнений з роботи за власним бажанням. З 07.08.1980 ОСОБА_3 прийнятий на роботу електрозварника 4-го розряду на Житомирський завод металоконструкцій. Наказом від 03.11.1980 № 276 звільнений по переводу в СГПТУ-13. З 06.10.1981 по 16.09.1983 позивач прийнятий на роботу електрозварника 5-го розряду на Придніпровське ремонтно-будівельне спеціальне управління. З 09.03.1983 ОСОБА_3 прийнятий на роботу електрозварника 5-го розряду у радгосп "Україна". Наказом від 14.06.1983 № 88к звільнений з роботи за згодою сторін. З 14.07.1983 по 01.08.1984 позивач прийнятий на роботу електрозварника 5-го розряду в Іршанський горно-збагачувальний комбінат. З 20.08.1984 позивач прийнятий на роботу електрозварника 5-го розряду в Управління будівництва Хмельницької АЕС. 07.08.1989 Наказом № 281- кот звільнений з роботи за згодою сторін. З 23.08.1989 по 21.08.1992 позивач прийнятий на роботу електрозварником 4-го розряду на Хмельницькій АЕС. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

04.12.2017 позивач звернувся до Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 10922/04 від 15.12.2017 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Зазначив, що відповідно до ст. 13 п. б Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 р. по 31.03.2018 р.), з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах. Вказує, що відповідно до п. 4.2. Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведена після 21.08.1997, право не підтвердилося, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно. Окрім того, відповідно до п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації покладається на органи Державної експертизи умов праці. Період роботи з 21.08.1992 року, тобто після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 зараховується до пільгового стажу за результатами атестації робочих місць. До пільгового стажу роботи за Списком №2 зараховано періоди роботи з 02.06.1992 по 21.08.1992 та з 02.07.1996 по 15.01.2001 р. на посаді електрозварника 4 розряду житлово - комунального управління, згідно пільгової довідки № 05-649 від 28.11.2017 виданої ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС". Періоди роботи з 22.08.1992 по 01.07.1996 на посаді електрозварника 4 розряду житлово комунального управління згідно пільгової довідки № 05-649 від 28.11.2017, виданої ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС", зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 не має підстав, так як атестація робочого місця за вищевказаною професією на підприємстві не проводилась.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 4.2 цього Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно п. 4.3 Порядку у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось (п.4.5 Порядку).

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації №41), відповідно до яких основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 1 Порядку № 442 атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно п. 4 Порядку №442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Пунктами 8, 9 Порядку № 442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач в порушення вище зазначених норм Закону при визначенні пільгового трудового стажу за Списком №2 не врахував згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_3 періоди роботи в: Черняхівському цегельному заводі з 02.07.1976 по 01.09.1976; Виробничому автотранспортному об'єднанні Житомирського облспоживспілці з 21.01.1980 по 25.06.1980; Житомирському заводі металоконструкцій з 07.08.1980 по 03.11.1980; Придніпровському ремонтно - будівельному спеціалізованому управлінні з 06.10.1981 по 09.02.1983; Радгоспі "Україна" з 09.03.1983 по 14.06.1983; Іршанському горно - збагачувальному комбінаті з 14.07.1983 по 01.08.1984.

Також, суд першої інстанції врахував надану позивачем довідку, яка міститься в матеріалах справи, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2017 №05-649, відповідно до якої ОСОБА_3 за період з 02.06.1992, наказ №358 від 18.06.1992 по 15.01.2001, наказ №10ос від 15.01.2001 виконував роботи постійно зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу, за професією, посадою електрогазозварювальник 4-го розряду Житлово-комунального управління ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", що передбачено Списком №2 розділу XXXIII, підрозділу 756, Код КП 7212.2/19756/2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Всього за період з 02.06.1992 по 15.01.2001 - 08 років 07 місяців 14 днів.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що твердження відповідача про те, що період роботи з 22.08.1992 р. по 01.07.1996 на посаді електрозварника 4 розряду житлово-комунального управління, згідно пільгової довідки № 05-649 від 28.11.2017 виданої ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "ХАЕС" зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 не має підстав, так як атестація робочого місця за вищевказаною професією на підприємстві не проводилася, є помилковим, оскільки атестація робочого місця ОСОБА_3 була проведена 18 червня 1992 року, що підтверджується копією наказу № 358 від 18.06.1992, який міститься в матеріалах справи, в додатку до якого прізвище позивача зазначено під № 59. Відповідно до наказу ОСОБА_3 мав наступні пільги: доплата за особливо шкідливі умови праці 8%, додаткова відпустка 12 днів, талони лікувально-профілактичного харчування-молоко.

Також колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги відповідача з посиланням на практику Верховного Суду України та ВАСУ про несвоєчасне проведення атестації робочого місця позивача є безпідставним, оскільки вони спростовуються доводами суду першої інстанції, що атестація робочого місця ОСОБА_3 була проведена відповідно до норм чинного законодавства, а саме, відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 15.08.1985 №783 "Про широке проведення атестації робочих місць і раціоналізації в промисловості і других галузях народного господарства", функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці електрогазозварювальника не змінювались.

Так, відповідно до висновків ВАСУ від 17.11.2015 К/800/32760/15, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про необхідність зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 за списком №2 періоди роботи в: Черняхівському цегельному заводі з 02.07.1976 по 01.09.1976; Виробничому автотранспортному об'єднанні Житомирського облспоживспілці з 21.01.1980 по 25.06.1980; Житомирському заводі металоконструкцій з 07.08.1980 по 03.11.1980; Придніпровському ремонтно - будівельному спеціалізованому управлінні з 06.10.1981 по 09.02.1983; Радгоспі "Україна" з 09.03.1983 по 14.06.1983; Іршанському горно - збагачувальному комбінаті з 14.07.1983 по 01.08.1984; Управлінні будівництва Хмельницької АЕС з 20.08.1984 по 07.08.1989; Хмельницькій АЕС з 23.08.1989 по 20.08.1992; ВП "Хмельницька АЕС" з 21.08.1992 по 01.07.1996.

Колегія суддів також враховує, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 вересня 2018 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.