Справа № 826/17535/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Київ № 826/17535/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Міністерство юстиції України,

Генеральної прокуратури України,

про оскарження бездіяльності органів центральної влади з питань виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та Генеральної прокуратури України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якому просить суд:

згідно Закону України №1207-VII від 15.04.2014 p., та Указу Президента України №875/2014 від 14.11.2014 р: ВИЗНАТИ фактичне виконання вироку ОСОБА_1, виконання якого з 2014 р. здійснюється на непідконтрольній органам держ влади України частині території Луганської області незаконно створеними, обраними чи призначеними органами ЛНР, які діють всупереч Конституції і законам України таким, який з 2014 p., на зазначеній території, вказаними органами виконується незаконно;

зобов'язати відповідача №1 Мін'юст України поновити порушені права засудженого шляхом виконання евакуації (переведення) позивача на безпечну частину території країни, на якій органи держ влади України здійснюють свої обов'язки щодо виконання вироку згідно з кримінально-виконавчим законодавством та вироком суду України;

зобов'язати відповідача №1 Мін'юст України повідомити суд, який постановив вирок засудженому про те, що на непідконтрольній органам держ влади України частині території Луганської області у зв'язку з відсутністю (в наслідок евакуації) органів державної кримінально-виконавчої служби України, з 2014 Мін'юст припинив (не здійснює) фактичне виконання вироку засудженого ОСОБА_1;

зобов'язати відповідача №2 Генеральну Прокуратуру України надати відповідь позивачу щодо вжитих у 2014 року заходів реагування на виявлені порушення (які тривають і надалі) з вимогою (вимогами) щодо:

1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли;

2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності;

3) відшкодування шкоди;

4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом;

5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб - з приводу порушення відповідачем №1 Міністерством юстиції України Указа Президента України №875/2014 від 14.11.2014, та Постанови Кабінету Міністрів України №595 від 07.11.2014, в частині щодо евакуації засуджених;

стягнути з відповідача №1 Міністерства юстиції України на користь позивача грошову компенсацію на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності що призвела до безпрецедентного порушення прав та законних інтересів позивача в сумі 1000.00 гривень (одна тисяча гривень) за кожен день відбутий засудженим в небезпечних для життя і здоров'я умовах виконання вироку (триває і надалі);

стягнути з відповідача №2 Генеральної Прокуратури України на користь позивача грошову компенсацію на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності що призвела до безпрецедентного порушення прав та законних інтересів позивача в сумі 1000,00 гривень (одна тисяча гривень) за кожен день відбутий засудженим в небезпечних для життя і здоров'я умовах виконання вироку (триває і надалі).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивачем не засвідчено належним чином копій документів.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, передбачено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем у позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог вказаної норми, позивач у своїх заявах про поновлення та продовження строків та про витребування доказів на підтвердження відсутності коштів на особовому рахунку посилається на положення статей старої редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Також у доданих до позовної заяви матеріалах, наявне клопотання ОСОБА_2 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, проте у додатках відсутні документи, що встановлюють особу ОСОБА_2 та уповноважують останнього на отримання кореспонденції ОСОБА_1 в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду:

1) належним чином завірених копій додатків для відповідачів;

2) редакції позовної заяви з зазначенням повної інформації про відповідачів;

3) заяв про поновлення строку на звернення до суду та витребування документів з посиланнями на чинне процесуальне законодавство;

4) документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на отримання документів у електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко