Справа № 829/2897/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/2897/17
Провадження № 2-а/359/159/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Васьовчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_2 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана Мащака Михайла Михайловича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року громадянин Туреччини ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з даним позовом, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України від 17.09.2017 року відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; - зобов'язати уповноважену особу ОКПП «Київ» повернути вилучений закордонний НОМЕР_1, виданий 27.06.2012 року, дійсний до 27.06.2022 року, який належить громадянину Туреччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-10).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17.09.2017 р. громадянин Туреччини ОСОБА_2 прибув до Міжнародного аеропорту «Київ» авіарейсом « Батумі-Київ», і під час проходження паспортного контролю у нього було вилучено паспорт громадянина Туреччини, та прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону України, а також повернуто позивача зворотнім рейсом, з підстав відсутності дійсного паспортного документу. Також 17.09.2017 р. відповідачем було складено протокол вилучення паспортного документу, в якому зазначено, паспорт громадянина Туреччини виданий на ім'я позивача за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами Туреччини та містить ознаки часткової підробки. Вважають, рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 17.09.2017 р., прийняте відповідачем необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначають, що факт підробки або недійсності паспортного документа у спосіб визначений законом не було підтверджено, оскільки на неодноразові звернення до ОКПП «Київ» відповіді так і не було отримано.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_2 до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана Мащака М. М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передано для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.1).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду (а.с.39).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позову та просив відмовити у його задоволенні. Підтримав поданий до суду відзив на адміністративний позов (а.с. 58-60), відповідно до якого зазначив, що за результатами поглибленого вивчення паспортного документа громадянина Туреччини було встановлено заміну установчої сторінки. Виходячи з даних поглибленої перевірки паспортного документу, встановлено, що громадянином Туреччини у пункті пропуску через державний кордон України порушено правила перетинання державного кордону України, та з урахуванням того, що в особи не було іншого документу, який би надавав право перетнути державний кордон України, керуючись ст. 14 ЗУ «Про прикордонний контроль» начальник 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітан Мащак М. М. прийняв рішення про відмову особі в перетині державного кордону України, сам же паспортний документи було вилучено та передано до штабу ОКПП « Київ».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вилучений у позивача закордонний НОМЕР_1, виданий 27.06.2012 року, дійсний на ім'я громадянина Туреччини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 вказаної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 17.09.2017 року при перетині державного кордону під час паспортного контролю пасажирів авіарейсу сполученням «Батумі-Київ» перебуваючи на території міжнародного аеропорту «Київ», позивач громадянин Туреччини ОСОБА_2 пред'явив паспорт громадянина Туреччини серії НОМЕР_2, виданий 27.06.2012 року, дійсний до 27.06.2022 року, на своє ім'я.

Згідно з протоколом вилучення документа від 17.09.2017 року було вилучено паспорт громадянина Туреччини серії НОМЕР_2, виданий 27.06.2012 року, дійсний до 27.06.2022 року, виданий на ім'я ОСОБА_2, який за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами Туреччини та містить ознаки часткової підробки. В протоколі також зазначено, що мету пред'явлення на прикордонний контроль закордонного паспорта громадянина Туреччини, що містить ознаки часткової підробки ОСОБА_2 пояснити не може (а.с.17).

17.09.2017 року начальником 1 -го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітана Мащак М. М. було прийнято Рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства з причини того, що у громадянина Туреччини ОСОБА_2 відсутній дійсний паспортний документ (а.с.15). Як зазначено в постанові, рішення було оголошено в присутності перекладача англійської мови Жука Сергія Валерійовича, та згідно Акту про відмову від підпису, датованим 17.09.2017 (а.с.16) громадянин Туреччини ОСОБА_2 від підпису про отримання другого примірника рішення відмовився.

Так, згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 18.09.2017, за результатами здійснення поглибленої перевірки закордонного паспорта громадянина Туреччини серії НОМЕР_2, виданого 27.06.2012 року, дійсного до 27.06.2022 року, на ім'я ОСОБА_2, встановлено, що документ за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам громадян Туреччини, які видаються уповноваженим органом країни, оскільки містить ознаки часткової підробки, а саме: замінено сторінку даних, про що свідчить: відмінна флюоресценція сторінки даних в УФ променях 365 нм; номер бланку нанесено іншим способом друку; мікротекст імітовано; персоналізація та фонова сітка, постійні та змінні реквізити не відповідають встановленому зразку (фонова сітка нанесена струменевим друком, в оригіналі - плоский офсетний друк); відсутній водяний знак; кути сторінки даних нерівно обрізані (а.с.61-64).

Стаття 2 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає, що правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами України, а також міжнародними договорами України. Частиною 3 статті 3 цього Закону передбачено, що іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів.

Згідно статті 11 Закону України «Про Державний кордон України» особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю.

Стаття 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства в'їжджають в Україні за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в'їзду в Україну за умови: наявності в нього дійсного паспортного документа; відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в'їзду в Україну; наявності в нього в'їзної візи, якщо інше не передбачено законодавством України; підтвердження мети запланованого перебування; наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України - для громадянина держави, включеної до переліку держав, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та особи без громадянства, яка постійно проживає у державі, включеній до такого переліку.

Статтею 14 ЗУ «Про прикордонний контроль» визначено, що іноземцю, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в'їзд в Україну, зазначеним у частині першій статті 8 цього Закону, відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно.

Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

Крім того, дії відповідача щодо здійснення поглибленої перевірки та вилучення паспортного документа відповідали порядку, визначеному п.п.3.1-3.14 «Інструкцією з організації і здійснення перевірки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають кордон України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 05.06.2012 № 407, Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 червня 2012 р. за № 1083/21395.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженням відповідача, що персонал ОКПП «Київ» діяв у відповідності до вимог чинного законодавства України без порушення принципів, визначених статтею 2 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства громадянину Туреччини ОСОБА_2 є правомірним та скасуванню не підлягає.

З огляду на зазначене , суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову громадянина Туреччини ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України від 17.09.2017 року, прийнятого начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» капітаном Мащаком Михайлом Михайловичем щодо громадянина Туреччини ОСОБА_2 та зобов'язання повернути вилучений закордонний НОМЕР_1, виданий 27.06.2012 на ім'я громадянина Туреччини ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 01.10.2018.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів