Справа № 280/4572/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 листопада 2018 року Справа № 280/4572/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький ПРОМБУДПРОЕКТ» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158)

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4), Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних виког на предмет спору - Управління капітального будвіництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, )

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький ПРОМБУДПРОЕКТ» (далі позивач) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 (далі відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних виког на предмет спору - Управління капітального будвіництва Запорізької обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд скасувати припис №38 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил від 03.10.2018 року, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 та постанову № 38/1008-23.2/3530 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2018, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову та припис, винесені Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 При цьому, відповідачами за даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький ПРОМБУДПРОЕКТ» визначило Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Суд зауважує, що відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 припис і постанова є документами, якими здійснюється оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 7 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

Аналізуючи вищевикладені положення, суд зазначає, що оскаржувані позивачем припис і постанова винесені від імені не конкретної посадової особи, а субєкту владних повноважень - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, як результат здійснення ним державного архітектурно-будівельного контролю. З огляду на таке, вимоги позивача про визнання протиправними та скасування припису і постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області є позовними вимогами саме до відповідача 2.

В той час коли, позовних вимог конкретно до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 позовна заява містить.

Тож, позивачу, із врахуванням вимог ст. 160 КАС України, необхідно надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, або ж змінити кількість відповідачів у даному позові.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, вказаних у прохальній частині позову або із зменшеною кількістю відповідачів у позові (у кількості примірників відповідно до учасників справи).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Запорізький ПРОМБУДПРОЕКТ» до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, вказаних у прохальній частині позову або із зменшеною кількістю відповідачів у позові (у кількості примірників відповідно до учасників справи).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко