Справа № 160/7960/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Справа №160/7960/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні практичної допомоги щодо оформлення належних документів по узаконенню існуючого, розташованого біля його будинку металогаража, як стоянки для транспортного засобу та звільнення його при цьому від сплати, податків зборів і мита всіх видів та земельного податку;

- зобовязати Дніпровську міську раду виконати гарантію держави передбачену ст.20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» і ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» наданні інваліду Чорнобиля та війни 2-ої групи ОСОБА_1 практичної допомоги щодо оформлення належних документів по узаконенню існуючого і розташованого біля його будинку металогаража як стоянки для транспортного засобу, а також звільнення при цьому від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку.

Крім цього, відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини пятої зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В своєму адміністративному позові позивач, просить суд «визнати протиправними дії Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в наданні практичної допомоги щодо оформлення належних документів по узаконенню існуючого, розташованого біля його будинку металогаража, як стоянки для транспортного засобу та звільнення його при цьому від сплати, податків зборів і мита всіх видів та земельного податку», а також «зобовязати Дніпровську міську раду виконати гарантію держави передбачену ст.20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи» і ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» наданні інваліду Чорнобиля та війни 2-ої групи ОСОБА_1 практичної допомоги щодо оформлення належних документів по узаконенню існуючого і розташованого біля його будинку металогаража як стоянки для транспортного засобу, а також звільнення при цьому від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку».

В порушення наведених норм позивачем не зазначено будь-якого реквізити відмови відповідача (дата, номер тощо), що унеможливлює встановлення судом предмету спору.

До позовної заяви як додаток позивачем було надано копію його заяви від 18.09.2018 року до Дніпровської міської ради (вхід.№Р-853/1 від 18.09.2018 р.), у якій позивач просив «пропіклуватися і надати практичну допомогу по оформленню належних документів щодо реалізації Конституційного права та узаконення розташованого металогаража». При цьому, в своїй заяві позивач також зазначає, що він є звільнений від сплати податків і зборів, мита всіх видів та земельного податку.

Таким чином, суд не може дійти висновку чи заявляє позовну вимогу про «звільнення при цьому від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку» до відповідача, чи до суду.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та його копії для направлення відповідачу у справі.

За приписами пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищенаведеної норми позивачем в позовній заяві не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, а також не вказано, що такі відсутні або невідомі позивачу.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та субєктним складом правовідносин та його копії для направлення відповідачу у справі, яка містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2