Справа № 804/3219/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Справа № 804/3219/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Днніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року ОСОБА_2 державний університет внутрішніх справ звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади Міністерства внутрішніх справ України в особі його структурного підрозділу ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ витрати, повязані з його утриманням у ОСОБА_2 державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 16 055,28 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що наказом ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ від 30.01.2018 року №21ос ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію", у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.. Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, окрім визначених Законом України "Про національну поліцію", відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі. Пунктом укладеного контракту №4067 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним університетом внутрішніх справ передбачено, що у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання особа зобовязується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з утриманням у вищому навальному закладі.

На виконання вимог ч.3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України судом направлявся запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

24 липня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит, тому датою відкриття провадження у справі є 26 липня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Днніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 27 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3