Справа № 357/12630/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач 28.08.2018 року прийняв протиправну постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП за те, що в поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначена земельна ділянка, яка передана в оренду саме фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Будівельні роботи виконуються без вихідних даних. Зазначене вказує на недостовірність даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 18.05.2018 р, чим порушено вимоги ст.1 ЗУ "Про архітектурну діяльність", ст. 29 ЗУ "Про регулюваня містобудівної діяльності". В зв'язку з наведеним ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КупАП та накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Згідно зі ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП).

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку зверення до суду з адміністративним позовом та обгрунтованого клопотання про поновлення строків.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В супереч цьому, позивачем не надано до суду доказів поважності причин строку зверення до суду з адміністративним позовом та обгрунтованого клопотання про поновлення строків, не зазначено доказів, що підтверджують викладені в позові обставини.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.10.2018 року та оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року. Представник позивача в судовому засідання підтвердив, що саме 28.08.2018 року позивачу стало відомо про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник позивача в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови вказав на факт оскарження дій відповідача та подачу скарги 30.08.2018 року до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Матеріали справи містять лист-відповідь на скаргу ОСОБА_1 де зазначено, що Департамент не є органом, що уповноважений розглядати скаргу на постанову про адміністративне правопорушення.

Отже, жодних поважних причин для поновлення строку звернення до суду не встановлено. З наведеного вище вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права, позивач не наводить в позові та в судовому засіданні жодних поважних причин пропуску цього строку, не додає до позовної заяви жодних документів, які б це підтверджували.

Таким чином, даний позов підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст. 106,122,123,286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_2