Справа № 523/6266/18
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6266/18
Провадження №2-а/523/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань - Правди Н.А.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України Томачинської Валерії Сергіївни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови №000666/120 від 27.04.2018 року, винесеної відповідачем, відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу - 153,00 грн.

В постанові вказано, що ОСОБА_2 не виконав у термін до 14.04.2018 року припис від 16.03.2018 року №1-6-17/400-18 про усунення порушень виконання умов режиму СТРГ.

Позивач не погоджується з цим через те, що 10.04.2018 року ним, як посадовою особою СФГ «Восход», була направлена відповідь на припис, з додатками на підтвердження виконання вимог припису №1-6-17/400-18 від 16.03.2018 року, де крім іншого є копія звіту про обсяги вилову водних біоресурсів на 01.01.2017 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено:

Постановою №000666/120 від 27.04.2018 року, винесеної відповідачем,ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 153,00 грн.

В постанові вказано, що ОСОБА_2 не виконав у термін до 14.04.2018 року припис від 16.03.2018 року №1-6-17/400-18 про усунення порушень виконання умов режиму СТРГ.

Позивач не погоджується з цим через те, що 10.04.2018 року ним, як посадовою особою СФГ «Восход», була направлена відповідь на припис, з додатками на підтвердження виконання вимог припису №1-6-17/400-18 від 16.03.2018 року, де крім іншого є копія звіту про обсяги вилову водних біоресурсів на 01.01.2017 року.

18.04.2018 року начальник Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України листом №1-6-17/616-18 повідомив ОСОБА_2, як посадову особу СФГ «Восход», про те, що останнім не надано повний пакет підтверджуючих документів про виконання робіт, зазначених у приписі №1-6-17/400-18 від 16.03.2018 року, у зв'язку з чим, припис вважається невиконаним.

Також в листі зазначено, що звіти про обсяги добування водних біоресурсів за 2017 рік та січень-лютий 2018 року відсутні, а на виконання пункту припису щодо надання підтверджуючих документів про запуск риби та інших водних біоресурсів із моря у 2017 році, надано акт про виконання робіт із вселення водних біоресурсів від 16.06.2017 року, де зазначена кількість вселених водних біоресурсів за видами: атерина - 4310368 екз., кефаль - 266988 екз., креветка - 2886023 екз., піленгас - 75468 екз., загальною кількістю 7538847 екз., що не відповідає плановому показнику режиму СТРГ (25,27млн.екз.).

Відповідальність за ст.188-5 КУпАП настає у випадку невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Отже судом встановлено, що позивач надав відповідь на припис у встановлений термін та у спосіб, що визначений ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - надав документи в обсязі, який він вважає необхідним.

Відповідач невірно кваліфікував дії позивача як невиконання у термін до 14.04.2018 року припису від 16.03.2018 року №1-6-17/400-18 про усунення порушень виконання умов режиму СТРГ та не визначив наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 ознак ненадання необхідної інформації або надання неправдивої інформації, отже, не встановлена об'єктивна сторона.

Склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об'єкт, об'єктивна сторона, су'бєкт і суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу порушення в цілому, що згідно з п.1 ст. 247 КпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження по справам про адміністративне правопорушення повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу має провадитися у точній відповідності з законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, суб'єктивних висновках, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Всупереч цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів правомірності оспорюваного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 277, 277-2, 278, 289 КУпАП, ст.ст. 121, 241 - 244 КАС

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 000666/120 від 27.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.188-5 КУпАП, складену інспектором відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України Томачинською Валерією Сергієвною.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст.188-5 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.11.2018 року.

Суддя: