Справа № 337/6379/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/6379/14-а
Провадження № 6-а/337/20/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2015 року у справі № 337/6379/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій,

встановив :

У вересні 2018 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження ВП №57142554 з примусового виконання виконавчого листа №337/6379/14-а, виданого 04.06.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про зобов'язання ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 з 01.04.2014 року по 02.08.2014 року пенсію в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, та додаткову пенсію в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком. Листом від 13.09.2018 року боржник повідомив про часткове виконання рішення суду та про неможливість виконання рішення суду в частині виплати решти коштів в сумі 19569 грн. 72 коп., у зв'язку з відсутністю відповідних асигнувань. Оскільки боржник є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, то примусове списання коштів з рахунків Управління для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. У зв'язку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості подальшого повного виконання рішення суду.

Просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме змінити зобов'язання ОСОБА_3 об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_2 з 01.04.2014 року по 02 серпня 2014 року пенсію в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за відрахуванням фактично отриманих ним сум на стягнути з ОСОБА_3 об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2014 року по 02 серпня 2014 року в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно дост. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за відрахуванням фактично отриманих ним сум у розмірі 19569 грн. 72 коп.

Державний виконавець, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, у заяві вказано, що останній просить розглядати справу за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

23.10.2018 року до суду від боржника ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя надійшов відзив в якому просить відмовити в задоволенні подання в повному обсязі через відсутність правових підстав для зміни порядку та способу виконання судового рішення. Вважає, що виконання постанови суду фактично можливо, хоча й за певних умов, а саме за умови відповідного фінансування з державного бюджету України. Також зазначено прохання про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_3 об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя.

Згідно зі ч.2 ст.378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність учасників, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст.229 ККАС України, в звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи ЄУН № 337/6379/14-а та подання державного виконавця, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя нарахувати та виплати ОСОБА_2 з 01.04.2014 року по 02.08.2014 року пенсію в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за відрахуванням фактично отриманих сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 року постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2014 року залишено без змін.

На підставі постанови суду, яка набрала законної сили, 16.03.2015 року, 04.06.2015 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист, на підставі якого 23.07.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження ВП №48218883 і боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду у строк до 30.07.2015 року.

10.09.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням,в якому просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2014 року з зобовязання на стягнення з УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_2 пенсії з 01.04.2014 року по 02 серпня 2014 року в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за відрахуванням фактично отриманих ним сум у розмірі 19569 грн. 72 коп.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2015 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено.

09.10.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 09.10.2015 року виконавчий лист №337/6379/14-а, виданий 04.06.2015 року Хортицкьим районним судом м.Запоріжжя про зобовязання УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя нарахувати та виплати ОСОБА_2 з 01.04.2014 року по 02.08.2014 року пенсію в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком, повернуто стягувачу.

03.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення документа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.07.2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа №337/6379/14-а, виданого 04.06.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя та замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя на правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

06.09.2018 року на підставі ухвали від 17.07.2018 року та виконавчого листа № 337/6379/14-а, виданого 04.06.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, було відкрито виконавче провадження ВП №567142554.

Відповідно до копії листа ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя від 13.09.2018 року за №12174/09, який долучений до подання, боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Також відповідно до зазначеного листа ОСОБА_2 здійснено перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії ЧАЕС, нараховані кошти у розмірі 19569 грн. 72 коп., але не виплачені.

Рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена.

У відповідності до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є додатковими на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на свій території України.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 3 статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу і порядку виконання є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

В той же час, за приписами п.2ч.4ст.105 КАС України, в редакції на момент розгляду адміністративного позову ОСОБА_2, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2ст. 162 КАС України). Але, відповідно до цієї ж ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги і про стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, зобов'язання, покладені на боржника постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.10.2014 року, є позовними вимогами і обраним позивачем способом захисту його порушених прав, які суд задовольнив. Стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень є окремим способом захисту порушених прав фізичної особи, передбаченим ст.105 КАС України, в редакції що діяла на момент розгляду позову.

Отже, на думку суду, заміна «зобовязання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Крім того, суд враховує, що за правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі «ОСОБА_4 проти Італії», орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.229, 243-245, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2014 року по справі №337/6384/14а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик