Справа № 820/3713/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 820/3713/17

Провадження №11-1257апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Фірми «Ікар-бізнес» -ТОВ до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Прокуратура Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, у якій Фірмою

«Ікар-бізнес» -ТОВ подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

Фірма «Ікар-бізнес» -ТОВ звернулася до суду з позовною заявою до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Прокуратура Харківської області, в якому просила:

- визнати відсутність компетенції відповідачів в діях щодо складання акту обстеження від 14 листопада 2013 року;

- визнати відсутність компетенції КП ХТМ у видачі акту-припису

від 13 листопада 2013 року;

- визнати нечинним та протиправним акт обстеження від 14 листопада 2013 року, яким вирішено неможливість проведення ремонтних робіт без звільнення земельної ділянки від усіх споруд навколо тепломагістралі;

- визнати нечинним та протиправним акт-припис від 13 листопада 2013 року, яким вимагається демонтувати об'єкт нерухомості;

- визнати протиправними дії посадових осіб Харківської міської ради та КП ХТМ щодо знесення нежитлової будівлі літ. «А-1» по проспекту Тракторобудівників, 104

в м. Харкові.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду

від 26 грудня 2017 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду

від 31 серпня 2017 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що спір у цій справі не підлягає розгляду

в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Фірма «Ікар-бізнес» -ТОВ подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищевказані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 07 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фірми «Ікар-бізнес» -ТОВ, а ухвалою від 22 жовтня 2018 року призначив справу

до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 23 жовтня 2018 року справу № 820/3713/17 за позовом Фірми

«Ікар-бізнес» -ТОВ до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Прокуратура Харківської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346

Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав

для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі.

Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин,

а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся її публічний розгляд.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Фірми «Ікар-бізнес» -ТОВ до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, Інспекції з благоустрою та екології Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Прокуратура Харківської області, про визнання дій незаконними

та зобов'язання вчинити певні дії, у якій Фірмою «Ікар-бізнес» -ТОВ подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду

від 31 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 27 лютого 2019 року

у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко