Справа № 580/1655/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1655/18
Номер провадження 2-а/580/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, її скасування та закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2018 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2018 року працівниками поліції відносно позивача було складено постанову серії ВР № 255854

про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (п. 22.5 ПДР України та п. 4 ПКМУ № 30 від 18 січня 2001), зафіксоване не в автоматичному режимі, у відповідності з якою на нього було накладено адміністративний штраф в сумі 510 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, тому звернувся до суду та просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення нечинною, скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, а його представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив суду, що на його думку постанова винесена з порушенням чинного законодавства щодо порядку накладення адміністративного стягнення (не складено протоколу про адміністративне правопорушення, постанова заповнена нерозбірливим почерком, не були роз?ясненні права та обов?язки), та обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсності, так як позивачем не було допущено перевищення габаритів транспортного засобу, а при здійсненні замірів ширини косарки працівниками поліції не були надані йому документи, які підтверджували відповідність рулетки державним стандартам.

Представник відповідача в судове засідання теж не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та пояснив суду, що об 11 год. 00 хв. 25.07.2018 року в Сумській області, Роменського району на автодорозі Т-1906 Рижівка - Лантратівка, було виявлено трактор Белорус, номерний знак НОМЕР_1, з сільськогосподарським обладнанням «Рось», габарит якого, за шириною транспортної одиниці разом з вантажем становить 3,2 метра що перевищує допустимі норми та без відповідного дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив п. 22.5 ПДР України та п. 4 ПКМУ № 30 від 18 січня 2001.

В зв?язку з цим, діючи згідно вимог чинного законодавства інспектор поліції ОСОБА_2, розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, виніс постанову ВР № 255854 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., яку оголосив та вручив її копію ОСОБА_1

Не складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи на місці вчинення адміністративного правопорушення на думку представника відповідача не є порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тому постанова в справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі всебічного вивчення зібраних по справі доказів, їх аналізу, вірності оцінки та обґрунтованості виводів.

З паспорту (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по вул. Шевченко 13 с. Степове Лебединського району Сумської області

З постанови серії ВР № 255854, фото (а.с.5, 20, 22), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 25.07.2018 року інспектором поліції ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами на позивача накладено адміністративний штраф в сумі 510 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які повязані з накладенням адміністративних стягнень і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що о 11 год. 00 хв. 25.07.2018 року в Сумській області на автодорозі Т-1906 Рижівка Лантратівка працівниками поліції було виявлено трактор Белорус під керуванням ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, з сільськогосподарським обладнанням «Рось», габарит якого, за шириною транспортної одиниці разом з вантажем становить 3,2 метра, що перевищує допустимі норми та без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив п. 22.5 ПДР України та п. 4 ПКМУ № 30 від 18 січня 2001, після чого інспектором поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВР № 255854 від 25.07.2018 року, якою на позивача за порушення п. 22.5 ПДР України накладено стягнення в розмірі 510 грн. 00 коп.

Вказані обставини стверджуються поясненням сторін та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 132-1 КпАП України порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме субєкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і враховує посилання позивача та його представника на порушення прав ОСОБА_1 не роз?яснення прав та обов?язків під час притягнення до адміністративної відповідальності, постільки викладені ними обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи.

При цьому суд бере до уваги, що фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Проте в судове засідання відповідачем не було надано доказів, які б підтвердили, що роз?яснення прав та обов?язків позивачеві під час притягнення до адміністративної відповідальності було здійснено належним чином.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає, що в судовому засіданні не було доведено належним чином вину позивача у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КпАП України і його позов необхідно задоволити

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 139, 229, 241 - 246 КАС України; ст.ст. 132-1, 251, 293 КпАП України;

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною, її скасування та закриття провадження у справі задоволити.

Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВР № 255854 від 25.07.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 510 грн.

Повне судове рішення складено 7 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.