Справа № 808/3493/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 жовтня 2018 року о/об 13 год. 18 хв.Справа № 808/3493/17 СН/0840/21/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Кицюк Дарї Костянтинівни (72380, Запорізька область, Мелітопольмький район, с. Нове, вул. Продольна, 1)

треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_5

від відповідача - не прибув

від третьої особи 1 - ОСОБА_6

від третьої особи 2 - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Кицюк Дарї Костянтинівни (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 або третя особа-1), фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 або третя особа-2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №34393621 від 22 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 18 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою від 26 грудня 2017 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 26 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року продовжено строк підготовчого судового засідання до 22 березня 2018 року.

22 березня 2018 року протокольною ухвалою судове засідання відкладено до 16 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року справу призначено до розгляду на 21 червня 2018 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року задоволено апеляційну скаргу, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 17 липня 2018 року передана на розгляд судді Татаринова Д.В.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року справу №808/3493/17 (провадження СН/0840/21/18) прийнято до провадження суддею Татариновим Д.В., призначено підготовче судове засідання на 03 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 18 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 17 жовтня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідачем під час реєстрації договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2017 року, укладеного між третіми особами, не перевірено відповідність заявлених прав на реєстрацію такого договору вимогам законодавства, а також наявність суперечностей між заявленими правами та вже зареєстрованими правами на земельну ділянку. Вважає рішення відповідача №34393621 від 22 березня 2017 року неправомірним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вчинене з порушенням процедури реєстрації, визначеної Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Державного реєстратора Виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Кицюк Дарї Костянтинівни проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№11465 від 11 квітня 2018 року), відповідно до якого зазначає, що надання запиту, на який посилається позивач, стосується випадків, коли права виникли до 2013 року, в той час як відповідно до матеріалів справи право власності виникло 13 вересня 2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судове засідання представник Державного реєстратора Виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Кицюк Дарї Костянтинівни не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що договір оренди землі між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_1 був укладений 27 липня 2010 року, та цією ж датою складений акт прийому-передачі земельної ділянки. Проте згідно свідоцтва про смерть, яке видано 26 липня 2010 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до підписання вказаного договору та до передачі земельної ділянки у користування. Отже такий правочин є недійсним, його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Представник ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

27 липня 2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та ОСОБА_7 (орендодавець) укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Мелітопольському районі Запорізької області 26 червня 2012 року терміном на 10 років, за умовами якого орендодавець надає в строкове платне користування орендарю земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4).

27 липня 2010 року складено Акт прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 Серія НОМЕР_5, виданого 26 липня 2010 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 2016 року спадкоємцем майна, зокрема земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4, ОСОБА_7 є його син - ОСОБА_3.

20 березня 2017 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендар) укладено Договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає в строкове платне користування орендарю земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

22 березня 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Кицюк Д.К. прийнято рішення №34393621 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Наказом Міністерства юстиції України від 27 вересня 2017 року №3519/17 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 21 липня 2017 року.

Листом від 30 жовтня 2017 року №41945/Є25573/19 Міністерство юстиції України на запит позивача від 18 жовтня 2017 року № Є25573 повідомило про хід та результати розгляду скарги ОСОБА_1 у сфері державної реєстрації прав.

Листом від 14 листопада 2017 року №850/119-17 Міжрайонне управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало представнику позивача відповідь на запит про надання інформації від 09 листопада 2017 року та повідомлено про укладення між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_1 договору оренди № 1607 від 26 червня 2012 року земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4, терпіном на 10 років.

Не погоджуючись із рішенням відповідача №34393621 від 22 березня 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Згідно пункту 2 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За приписами пункту 3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Таким чином, суд звертає увагу, що пунктом 3 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» імперативно встановлено обов'язок державного реєстратора надсилати запити під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року.

Разом з тим суд наголошує, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 виникло у ОСОБА_3 13 вересня 2016 року, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 вересня 2016 року, копія якого міститься у матеріалах адміністративної справи, тобто після 01 січня 2013 року.

Вказана земельна ділянка є предметом договору оренди землі від 20 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, на підставі якого 22 березня 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Кицюк Д.К. прийнято рішення №34393621 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримані вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 на підставі Договору оренди землі від 20 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, отже рішення №34393621 від 22 березня 2017 року прийнято обґрунтовано, на підставі та у межах чинного законодавства, тому не підлягає скасуванню.

Крім того, при прийняті рішення судом прийнято до уваги наявність невідповідності в даті укладення договору оренді земельної ділянки від 27 липня 2010 року, зареєстрованому у Державному реєстрі земель від 26 червня 2012 року, акті прийому - передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 27 липня 2010 року, з встановленою датою смерті власника ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 173752.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

За приписами частини 2статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих на час розгляду справи обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Кицюк Дарї Костянтинівни (72380, Запорізька область, Мелітопольмький район, с. Нове, вул. Продольна, 1) треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 26 жовтня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов