Справа № 802/2050/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 жовтня 2018 р. Справа № 802/2050/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика В.В.

представника відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відсутність позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: державного реєстратора Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3

до: Міністерства юстиції України

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся державний реєстратор Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 (далі державний реєстратор Липовецької райдержадміністрації ОСОБА_3, держреєстратор, позивач, ОСОБА_3,Р.) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - МЮУ, відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Міністерства юстиції України №1558/5 від 22.05.2018 року Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, в частині блокування доступу державного реєстратора Липовецької державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 (сім ) місяців.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваний наказ складено без дотримання Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого КМУ від 21.12.2016 р. №990. Окремо вказано, що у довідці не зазначено, якими документами чи витягами із реєстру підтверджуються виявлені порушення допущені в реєстраційних діях позивача. За таких обставин, на думку позивача, спірний наказ є протиправним в частині , що стосується позивача та, відповідно, підлягає скасуванню.

Ухвалою від 03.09.2018 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2018 р. за правилами загального провадження. Окрім того, 03.09.2018 р. прийнято рішення про відмову в забезпеченні позову.

19.09.2018 р. прийнято рішення про витребування доказів і відкладення розгляду справи на 03.10.2018 р.

03.10.2018 р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті на 24.03.2018 р.

12.09.2018 р. на адресу суду надійшов відзив (вх.№39379 від 12.09.2018 р.) в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи наступним.

У ході камеральної перевірки реєстраційних дій державних реєстраторів Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, що стало підствою для обмеження Відтак, спірне рішення в частині позивача є правомірним та, відповідно, не підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши заяву (вх.№42511 від 28.09.2018 р.) про розгляд справи за його відсутності. Одночасно вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Відтак, протокольною ухвалою суду від 24.10.18 р. прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

08 травня 2018 р. комісією Міністерства юстиції України проведено камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, за наслідком якої складено довідку датовану 08.05.2018 р.

Комісією встановлено, що при розгляді заяви за №26257778 державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 (не здійснено пошуків відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна. Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі прав. При розгляді заяв за № 26033679, 26034084, 26034204, 25599402 державним реєстратором ОСОБА_4- додано до Державного реєстру прав електронних копій не всіх документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій.

Також, при розгляді заяв № 25581234, 25622860, 25585294, 25586076, 25589094, 25589928, 2591916, 25594185, 25589928, 25593286, 25674871, 25690166, 25677189, 25634252, 25635073, 26179563, 26180075, 26318453, 26318986, 26374114, 26636112, 26636200, 26636256 державним реєстратором ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію з порушенням законодавчо встановленого строку.

У ході камеральної перевірки встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_4 порушено вимоги статей 10, 18, 29 Закону та пунктів 10, 10 12 Порядку № U27 за заявою № 25964626. Заявником подано заяву про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) земельної ділянки. Право власності на заявлену земельну ділянку виникло та оформлено в установленому порядку до 01.01.2013 на підставі державного акту від 20.07.2007, однак державна реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі прав відсутня. За результатами розгляду заяви державним реєстратором ОСОБА_4 проведено лише державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) у спеціальному розділі Державного реєстру прав на земельну ділянку на підставі колії договору оренди від 21.08.2007 № 423. При цьому, право власності на земельну ділянку не зареєстровано. Крім того, державним реєстратором ОСОБА_4 під чає розгляду заяви не використано відомостей з Державного земельного кадастру.

Аналогічні порушення були допущені державним реєстратором ОСОБА_4 за результатами розгляду заяв за №№ 25964163, 25960562,965465. 25965J90, 25966106, 26001574, 26002415, 26003260, 26004121, 26005176, 26006035, 26007222, 26009185, 26036328, 26051188, 26054033, 26048459, 26044825, 26045012, 26049870, 26058628, 26059308.

Крім того, на порушення вимог статті 10 Закону та пунктів 10-1, 12 Порядку №1127 державним реєстратором ОСОБА_4 при розгляді заяв №№ 26181294, 26181626, 26182449, 26183478, 26188414, 26190446, 26193350 - не використано відомостей з Державного земельного кадастру.

На порушення вимог статті 10, 18 Закону та пункту 10 Порядку № 1127 державним реєстратором ОСОБА_4 при розгляді заяв №№ 25935414, 25935438, 25935468, 25935546, 25935572, 25935492, 2593603 проведена державну реєстрацію іншого речового права, (право оренди) на земельну ділянку на підставі копій договорів оренди та копій додаткових угод договорів оренди.

Крім того, у ході камеральної перевірки встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_4 порушено вимоги статей 10, 18, 29 Закону та пунктів 10, 12 Порядку № 1127 за заявою № 25964626. Заявником подано заяву про державну реєстрацію іншого речового права (право оренда) земельної ділянки. Право власності на заявлену земельну ділянку виникло та оформлено в установленому порядку до 01.01.2013 на підставі державного акту від 20.07.2007, однак державна, реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі прав відсутня. За результатами розгляду заяви державним реєстратором ОСОБА_4 проведено лише державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) на земельну ділянку на підставі копії договору оренди від 21.08.2007 № 423, При цьому, право власності на земельну ділянку не зареєстровано. Крім того, державним реєстратором ОСОБА_3 під час розгляду заяви не використано відомостей з Державного земельного кадастру.

В подальшому, 22 травня 2018 року Міністерством юстиції України прийнято Наказ №1558/5 від 22.05.2018 року Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено:

1. Тимчасово заблокувати доступ державному реєстратору Липовецької державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 (сім ) місяців.

2. Тимчасово заблокувати доступ державному реєстратору Липовецької державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 5 (пять ) місяців.

Не погоджуючись з пунктом 1 рішення, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог суд керується та виходить з наступного.

Процедура здійснення Мінюстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державна реєстрація) визначається Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 (далі Порядок №990).

Відповідно до пункту 2 Порядку №990, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мінюсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

Пунктами 4, 5 Порядку №990 визначено, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:

1) порушення строків, визначених Законами;

2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;

3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;

4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;

5) скасування (видалення) записів з реєстрів;

6) державні реєстратори та/або субєкти державної реєстрації, визначені Мінюстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або субєктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мінюстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мінюсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або субєктів державної реєстрації.

Із положень пункту 6 Порядку №990 випливає, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мінюсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мінюсту.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Мінюсту про проведення камеральної перевірки в обовязковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 7 Порядку №990, копія наказу Мінюсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або субєкту державної реєстрації.

Пунктом 8 Порядку №990 передбачено, що під час проведення камеральної перевірки комісія має право:

1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів;

2) витребувати у субєкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах;

3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб субєктів державної реєстрації надання пояснень.

Згідно пункту 9 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік);

прізвище, імя та по батькові посадових осіб Мінюсту, що проводили камеральну перевірку;

підстава проведення камеральної перевірки;

опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів;

пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мінюст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу (п. 10 Порядку №990).

Із аналізу вище процитованих норм видно, що за наслідком проведення камеральної перевірки складається довідка і приймається відповідне рішення.

Оцінюючи доводи позивача щодо не дотримання процедури камеральної перевірки Порядку №990, а саме:

- не визначено (затверджено) та не розміщено на офіційному веб-сайті інформацію щодо періодичності моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів (у т.ч. Позивача) та/або суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг (п. 4 Порядку).

- не проведено моніторинг реєстраційних дій, за результатами моніторингу реєстраційних дій не складався відповідний акт в письмовій формі (п. 5 Порядку).

- наказ про проведення камеральної перевірки не розміщено на офіційному веб-сайті Відповідача. Копію наказу про проведення камеральної перевірки не було надіслано протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом Позивачу (абзац 3 п. 6 та п. 7 Порядку).

- у довідці про проведення камеральної перевірки описано виявлені порушення порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства), проте не зазначено підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (п. 9 Порядку), суд вказує на наступне.

Як встановлено судом, Міністерством юстиції України 13.04.2018 р. прийнято наказ №1276/7 Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яким затверджено перелік державних реєстраторів та субєктів державної реєстрації щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому пунктом 14 визначено Липовецьку районну державну адміністрацію. Даний наказ опубліковано на сайті Міністерства юстиції, що підтверджується витягом із сайту (а.с. 73-76).

В подальшому за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій, складено акт від 27.04.2018 р. (а.с. 77-79) та видано наказ №1495/7 від 03.05.2018 р. про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, який розміщено на офіційному сайті МЮУ (а.с.80-82).

Даний наказ супровідним листом за вих.№5294/19.3.2/7-18 від 04.05.2018 р., відправлено Липовецькій районній державній адміністрації Вінницької області, який в розумінні ч.1 ст. 6 ЗУ " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є субєктом державної реєстрації прав.

Відтак, доводи позивача щодо недотримання субєктом владних повноважень порядку проведення перевірки не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, оцінюючи доводи позивача щодо не зазначення підтвердних документів чи відомостей з реєстрів в довідці про проведення камеральної перевірки, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржуване рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв.

Так, як зазначалось вище, згідно пункту 9 Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, в якій, серед іншого, описуються виявлені порушення порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів.

Всупереч зазначеному в довідці від 08.05.2018 р. описані порушення допущені, на думку відповідача, державним реєстратором ОСОБА_3,- без зазначення документів чи відомостей з реєстрів.

Ухвалою суду від 3.08.2018 р. зобовязано відповідача подати до суду, крім відзиву на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених вимог, та надати підтверджуючі документи (належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення).

Окрім того, ухвалою суду від 19.09.2018 р. витребувано у субєкта владних повноважень скріншоти, фотокопії чи витяги, які підтверджують виявлені порушення ОСОБА_3, що викладені в довідці від 08.05.2018 р., однак такі не надано.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 9 Порядку №990, як вже зазначалось, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, імя та по батькові посадових осіб Мінюсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Скарга, документи, створені або отримані під час проведення моніторингу реєстраційних дій, камеральних перевірок, зберігаються Мінюстом відповідно до вимог законодавства з питань організації діловодства у державних органах.

Документи, зазначені в абзаці першому цього пункту можуть надаватися виключно скаржнику, субєкту, щодо якого проводилися моніторинг реєстраційних дій та/або камеральна перевірка, і заінтересованим особам, права та законні інтереси яких порушено, у разі їх звернення, а іншим особам виключно на підставі судового рішення (п. 13 Порядку №990 ).

Натомість в довідці №1724-19.3.2-18 від 08.10.2018 р. вказано, що витребувані документи відсутні в матеріалах камеральної перевірки.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною дев'ятою статті 80 КАС України встановлено, що у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та ненадання суду документів, які б підтверджували наявність виявлених перевіркою порушень, суд, розглядаючи справу за наявними у ній матеріалами, дійшов висновку, що оскаржуване рішення в частині, що стосується позивача є необґрунтованим, правомірність його прийняття не доведена, а тому рішення вважається протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Відповідно, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі судові витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 704, 80 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Міністерства юстиції україни № 1558/5 від 22.05.2018 р. "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" в частині блокування доступу державному реєстратору Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 7 (сім) місяців.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,8 (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, ).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державний реєстратор Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1).

Відповідач: Міністерсто юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, ).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати : 05.11.2018

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна