Справа № 1140/2422/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2422/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретарів судового засідання Бондар Я.Г., Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, офіс 511, РПОКПП НОМЕР_1)

представник: адвокат ОСОБА_2

відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 69, )

представники: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (надалі - КДКА Кіровоградської області) про визнання неправомірним та скасування рішення №15 від 15.08.2018 року про порушення дисциплінарної справи стосовно нього.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що спірне рішення прийнято на підставі скарги, яка надійшла до відповідача 09.07.2018 року, та з тих підстав, що ймовірно 25.06.2018 року на території ринку "Європейський" ним вчинено дії, які виразилися в його участі, як представника юридичної особи, що виконує функції адміністрації ринку, у примусовому проникненні до володіння та вилученні речей іншої особи. Позивач, стверджуючи, що скарга подана без достатніх підстав, як засіб тиску на нього у звязку зі здійсненням ним адвокатської діяльності, в перевірка скарги всупереч вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" взагалі не здійснювалася, просить суд визнати неправомірним та скасувати спірне рішення.

Ухвалою судді від 21.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що оскаржуване рішення КДКА Кіровоградської області №15 від 15.08.2018 року про порушення дисциплінарної справи жодним чином не порушує права та інтереси позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на його суб'єктивні права та обов'язки, не тягне для позивача негативних наслідків, позаяк не є підтвердженням (спростуванням) факту вчинення ним дисциплінарного проступку, а є процесуальним документом, що констатує перехід на іншу стадію процесу та той факт, що подана скарга та пояснення, надані на неї адвокатом, ймовірно містять відомості про ознаки дисциплінарного проступку, а отже мають бути перевірені під час засідання дисциплінарної палати. Доводячи правомірність спірного рішення, просила суд у позові відмовити.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, суд встановив такі обставини.

Радою адвокатів Кіровоградської області 26.02.2016 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №000048. (а.с. 8)

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України адресою робочого місця адвоката ОСОБА_1 є: 25006, АДРЕСА_1. (а.с. 92)

До КДКА Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.07.2018 року, у якій зазначено, що 25.06.2018 року о 19.20 год. на території ринку "Європейський" адвокат ОСОБА_1, як представник адміністрації цього ринку, свідомо знаючи про наявність спірних правовідносин між адміністрацією та підприємцем, з метою примусового виселення підприємця з місця, яке він наймає відповідно до договору, правомірність яких оспорюється адміністрацією, приймав участь у зрізанні замків, якими був зачинений торгівельний модуль та керував винесенням особистих речей наймача з найманої території. До скарги додано CD-диск (2 шт.), а також копію платіжної квитанції про оплату за організаційно-технічне забезпечення її розгляду. (а.с. 85 90).

Вказана скарга зареєстрована у КДКА Кіровоградської області 11.07.2018 року та 16.07.2018 року передана до дисциплінарної палати.

Головою дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області перевірку відомостей, викладених у скарзі, 16.07.2017 року доручено члену дисциплінарної палати - адвокату ОСОБА_4, який того ж дня звернувся до позивача для отримання письмового пояснення по суті порушених питань, надавши йому копію скарги та CD-диска. (а.с. 88, 91)

Позивач 20.07.2018 року подав письмові пояснення, у яких зазначив про безпідставність скарги, яка ґрунтується лише на припущеннях сторонніх осіб, а також вказав, що жодних протиправних дій 25.06.2018 року на території ринку "Європейський" він не вчиняв. (а.с. 96 - 97).

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області ОСОБА_4 15.08.2018 року складена довідка, у якій викладені обставини, виявлені ним під час перевірки, висновок про наявність в діях позивача ознак порушень Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зїздом адвокатів України за 2017 року, та пропозиції про порушення дисциплінарної справи у звязку з наявністю в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. (93 - 95)

Матеріали перевірки подані на розгляд засідання дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області, яке відбулося 15.08.2018 року.

Як свідчить зміст витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області №7/18 від 15.08.2018 року, на якому розглядалися скарга ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та матеріали її перевірки, більшістю голосів членів палати, які брали участь у засіданні, вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 (а.с. 98 102)

У зв'язку з цим КДКА Кіровоградської області прийнято рішення №15 від 15.08.2018 року "Про порушення дисциплінарної справи". (а.с. 14 - 17)

Вказане рішення, у якому визначене місце, день і час розгляду дисциплінарної справи, направлено позивачу 17.08.2018 року. До цього рішення додано довідку від 15.08.2018 року, складену за результатами перевірки. (а.с. 13)

Позивач, не погодившись з цим рішенням, 03.09.2018 року звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Однією з гарантій здійснення незалежної адвокатської діяльності є те, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку (пункт 17 частини 1 статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частинами 1 та 2 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно зі статтею 34 Закону України підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Статтею 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачені такі стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

У статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентована стадія перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката.

Відповідно до частини 1 цієї статті заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За правилами статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою унормована стадія порушення дисциплінарної справи, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Частиною 3 статті 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Позивач, скориставшись цієї нормою, оскаржив до суду рішення КДКА Кіровоградської області про порушення щодо нього дисциплінарної справи, заперечуючи факт вчинення ним будь-якого дисциплінарного проступку, а також стверджуючи про неналежну перевірку обставин, викладених у скарзі.

Суд, перевіривши правомірність спірного рішення та дій відповідача, які передували його прийняттю, установив, що відповідачем дотримано порядок та процедуру таких стадій дисциплінарного провадження, як проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (стаття 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") та порушення дисциплінарної справи (стаття 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На цих стадіях порушень прав позивача відповідачем не допущено.

Дисциплінарну справу стосовно позивача порушено за письмовою скаргою, що містила відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - порушення правил адвокатської етики.

При вирішенні спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду, який у постановах від 02.07.2018 року (справа №826/13442/15), від 04.10.2018 року (справа №826/14442/15) вказав, що сам факт порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката жодним чином не встановлює в його діянні факту вчинення ним дисциплінарного проступку. Оскаржуване позивачем рішення про порушення дисциплінарної справи містить лише попередні висновки щодо наявності в його діях ознак дисциплінарного проступку та не встановлює факт вчинення позивачем конкретного дисциплінарного проступку. Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.

Судом установлено, що наразі розгляд дисциплінарної справи щодо позивача, порушеної спірним рішенням, не завершено, рішення у ній не прийнято.

Відтак суд дійшов до висновку, що спірне рішення КДКА Кіровоградської області №15 від 15.08.2018 року "Про порушення дисциплінарної справи" прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, прав позивача не порушує, тому у задоволенні його позову про скасування цього рішення слід відмовити .

Враховуючи, що спір вирішено не на користь позивача, підстави для присудження йому судових витрат у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (25000, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, офіс 511, РПОКПП НОМЕР_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 69, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7

Повний текст рішення складено 05.11.2018 року.