Справа № 813/3694/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гулик А.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/471/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

заявник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 813/3694/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р., у справі № 813/3694/14 яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.10.2017 р., позов ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області щодо надання ОСОБА_2 повної відповіді на письмовий запит про надання інформації від 13.03.2014р. № 02/03 та зобов'язано надати відповідь на даний запит з врахуванням висновків суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р.задоволено заяву ОСОБА_2 щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд першої інстанції зобов'язав Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення у справі № 813/3694/14 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2018 р. без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

ч.2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Колегія суддів вважає зазначити, що судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

п.1 ч.6 ст.246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується порядок та строк виконання рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, питання застосування судового контролю шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, може застосовуватись виключно в разі встановлення такого контролю рішенням, яким вирішено позов.

Так, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. на суб'єкта владних повноважень в особі Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області не було покладено обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви оскільки, встановити судовий контроль за виконанням рішення суд першої інстанції може під час прийняття судового рішення.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволення заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі № 813/3694/14 - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобов'язаннясуб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 06.11.2018 року.