Справа № 2040/7068/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 жовтня 2018 р. № 2040/7068/18

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Чернікова Д.Ю., відповідача - Ковальової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Гринько" (вул. Залізнична, буд. 76, м. Первомайський, Харківська область, 64100, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фермерське господарство "Гринько", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 6151 від 20 серпня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 6151 від 20 серпня 2018 року відповідач вийшов на перевірку позивача. Позивач не допустив представників відповідача до перевірки, вважаючи підстави для її проведення незаконними. Так, підставою для перевірки було визначено ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду від 085.05.2018, яку Позивач оскаржив в апеляційному порядку. З огляду на наведене, позивач вважав відсутніми підстави для проведення перевірки.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податковий орган діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, виконуючи чинну ухвалу слідчого судді.

Представник позивача не погодився з обставинами, які викладені у відзиві на позов, та надав відповідь на відзив, в якому зазначив про протиправність спірного наказу, вказавши про скасування судом апеляційної інстанції 19.09.2018 ухвали слідчого судді від 05.05.2018.

Представник відповідача надав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на законність дій та наказу контролюючого органу.

Представник позивача - Фермерського господарства "Гринько" Черніков Д.Ю. - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області Ковальова М.І.- просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

20 серпня 2018 року заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області винесено наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Гринько» (податковий номер 39333615), яким у зв'язку з надходженням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі № 752/6560/18 (провадження №1-кс/752/3587/18) щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського Господарства «Гринько» (код за ) (далі - ФГ «Гринько») за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, в рамках кримінального провадження №0000044 від 20.10.2017, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб'єктами господарювання за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017 наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ФГ «Гринько» (код за , за адресою: вул. Залізнична, буд. 76, м. Первомайський, 64107) з 21 серпня 2018 року тривалістю 5 робочих днів. (а.с. 15)

21 серпня 2018 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Поповим М.О. та Вавринюком Ю.А. на підставі направлень та наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 6151 від 20 серпня 2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Гринько» (податковий номер 39333615) здійснено вихід за адресою ФГ «Гринько» з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб'єктами господарювання за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Позивач не допустив фахівців ГУ ДФС у Харківській області до проведення перевірки, про що було складено акт № 6471/20-40-14-12-11/39333615.(а.с.17)

Позивачем були надані пояснення про причини недопуску до проведення перевірки, в яких зазначено про непогодження з ухвалою слідчого судді, відсутність інформації у позивача про її винесення, а також про оскарження вказаної ухвали, що свідчить про те, що ухвала вважається такою, що не набрала законної сили. (а.с.18).

Вирішуючи спірні відносини по суті, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі № 752/6560/18, в рамках кримінального провадження №0000044 від 20.10.2017 призначено позапланову документальну виїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України щодо Фермерського Господарства «Гринько» (код за ) за період з 2015-2017, проведення перевірки доручено ГУ ДФС у Харківській області.(а.с.53-54).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ними відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що однією з самостійних підстав для призначення перевірки є рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесене ними відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно зі ст. 533 Кримінального процесуального кодексу України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 534 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, та враховуючи, що на момент винесення спірного наказу Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі № 752/6560/18 була такої, що набрала законної сили, суд приходить до висновку, що податковий орган був зобов'язаний безумовно виконати ухвалу слідчого судді та не мав права піддавати таку ухвалу будь-яким сумнівам.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що спірний наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 6151 від 20 серпня 2018 року був винесений законно, оскільки на момент його прийняття ухвала слідчого судді від 05.05.2018 по справі № 752/6560/18 була чинною, отже в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним наказу належить відмовити.

Щодо позовних вимог про скасування спірного наказу, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 400 Кримінального процесуального кодексу України подання апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018 апеляційну скаргу директора Фермерського господарства «Гринько» Гринька Олега Юрійовича задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 5 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коржа Р.О. і призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України Фермерським господарством «Гринько» за період 2015-2017 роки, скасовано і вказане клопотання повернуто прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на те, що станом на момент розгляду справи по суті, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2018 по справі № 752/6560/18, яка була підставою для винесення спірного наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 6151 від 20 серпня 2018 року, скасована Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області № 6151 від 20 серпня 2018 року через те, що на момент розгляду справи по суті відсутні підстави для проведення відповідної позапланової перевірки позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Гринько" (вул. Залізнична, буд. 76, м. Первомайський, Харківська область, 64100, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.

Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 6151 від 20 серпня 2018 року.

В задоволенні позовних вимог про визнання наказу протиправним - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "Гринько" (вул. Залізнична, буд. 76, м. Первомайський, Харківська область, 64100, ) у розмірі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 листопада 2018 року.

Суддя Білова О.В.