overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2585/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2585/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

05.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 2007 по 2011 рік.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним соціальної допомоги, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період до 2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги за період з 2007 року по 2010 рік - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2609/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2609/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
27.09.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.
12.09.2011 року ухвалою суду позов залишено без руху.
23.09.2011 року позивач звернувся до суду з заявою після усунення недоліків.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.
Розяснити відповідачу Управлінню праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2040/7789/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 р. Справа № 2040/7789/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Левченко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправними дії Харківської митниці ДФС щодо утримання легкового автомобілю MERCEDES BENZ E280, 2005 року випуску, реєстраційний номер JGD889, ідентифікаційний номер WDB2110231A748262.

2. Зобов'язати відповідача у триденний строк повернути позивачу як співвласнику легковий автомобілю MERCEDES BENZ E280, 2005 року випуску, реєстраційний номер JGD889, ідентифікаційний номер WDB2110231А748262.

Ухвалою суду від 20.09.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1) до Харківської митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) про визнання дій незаконними

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 08.11.2018 року у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а-2768/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2768/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування. 25.10.2011 року після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа була передана судді.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 у справах по скаргам на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян встановлюється в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно надсилати позивачу
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 299/3433/18
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3433/18
У Х В А Л А

08.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Сколівського ВП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 934574 від 16 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

26.10.2018 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.10.2018 року на адресу позивача направлено ухвалу.

31.10.2018 року позивач в приміщенні суду ознайомися з ухвалою від 26.10.2018 року.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали судді від 26.10.2018 року жодним чином не були виконані, позивач у відповідності до ст. 9, 11 КАС України на власний розсуд розпорядився своїми правами, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сколівського ВП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 934574 від 16 жовтня 2018 року,- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права особи повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у відповідності до ст.295 КАС України, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 2540/2562/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

08 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/2562/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Павлович В.І.,

представника відповідача-1 Кучерової Н.О.,

представника відповідача-2 Варги О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 );
Відповідач -1 - Чернігівський обласний військовий комісаріат (вул. Г.Полуботка, 68, м.Чернігів, 14000, );
Відповідач -2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м.Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 15 листопада 2018 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 303/6875/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6875/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Пуркаястха Рахул про примусове видворення іноземця за межі України,-

в с т а н о в и в.

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Пуркаястха Рахул про примусове видворення іноземця за межі України.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, судя,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Пуркаястха Рахул про примусове видворення іноземця за межі України на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6876/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6876/18
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. за участю представника позивача Ребізанта В.Р., відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (ОСОБА_1), представника відповідача ОСОБА_4 перекладача Шашкун І.В., розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задоволити.

Затримати з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, строком на шість місяців, а саме: до 05 травня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 листопада 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 560/3632/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3632/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1150,31 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 2540/3085/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3085/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника відповідача Скрипки М.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 16606, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області (вул. П'ятницька, 39, м. Чернігів, 14000), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 12.11.2018 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна