Справа № 826/20050/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №826/20050/13-а

касаційне провадження №К/9901/3234/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.03.2014 (суддя Смолі й І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 (головуючий суддя - Романчук О.М., судді: Твердохліб В.А., Пилипенко О.Є.) у справі № 826/20050/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2013 №, №, № та №.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 17.03.2014 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2014 залишив постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.03.2014 без змін.

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пункту 1.32 статті 1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №334-94-ВР.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 30.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі № 826/20050/13-а.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна», відповідач - Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (позивачем, відповідачем та третьою особою клопотань про розгляд справи за їх участю не заявлено).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 826/20050/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 06.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна