Справа № 489/6772/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6772/18
провадження №2-а/489/266/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незнаним та скасування окремих положень індивідуального правового акту субєкта владних повноважень

встановив:

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернулася до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою в якій просить:

визнати незаконними пункти 2, 2.1 розділу 5 рішення Миколаївської міської ради від 19.04.2016 № 4/50 «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичними особами, громадянами, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Інгульському (Ленінському) району м.Миколаєва», відповідно до яких визнано такими, що втратили чинність пункт 10 розділу 2 рішення міської ради від 07.07.2011 № 7/23, пункт 15.4 розділу 2 рішення міської ради від 30.06.2006 № 2/27 та визнано вважати припиненим договір оренди землі, зареєстрований в книзі запису договорів оренди 30.08.2006 № 4328, укладений з ФОП ОСОБА_1;

зобовязати міську раду укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки площею 18 кв.м за адресою: вул. Космонавтів ріг пр.Миру в м.Миколаєві, поблизу житлового будинку по пр.Миру, 58.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ між адміністративними судами.

Згідно з частиною 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суд після одержання заяви зясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами існує публічно-правовий спір, стороною якого є субєкт владних повноважень, індивідуальний акт якого оскаржується позивачем та на підставі якого договірні відносини між сторонами не виникли.

Отже, при звернені до Ленінського районного суду міста Миколаєва позивачем не враховано вимог статті 20 КАС України, якою розмежуванні адміністративні справи між місцевим загальним судом як адміністративним судом та окружним адміністративним судом.

Із наведеної норми слідує, що спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, на які відповідно до частини 1 статті 19 КАС України поширюється юрисдикція адміністративних судів, до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів не віднесені, а тому відповідно частини 2 статті 20 КАС України на такі спори поширюється підсудність окружних адміністративних судів.

Передача адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого врегульована статтею 29 КАС України, положеннями якої передбачають передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункту 2 частини 1).

Передача адміністративної справи іншому адміністративному суду з підстав порушення позивачем предметної підсудності, наведеною статтею, не врегульована.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (частина 6 стаття 7 КАС України).

Так як вирішення питання щодо передачі справи у разі порушення предметної юрисдикції нормами КАС України не врегульовано, суд на підставі частини 6 статі 7 наведеного Кодексу вважає за необхідне застосувати приписи пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України та з урахуванням того, що адміністративний позов не підсудний Ленінському районному суду міста Миколаєва як адміністративному суду передати його за предметною підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 2, 5, 20, 29, 248 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незнаним та скасування окремих положень індивідуального правового акту - передати за предметною підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Коваленко