overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/2733/18
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/2733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про оскарження протиправних дій відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом яким просить: 1) відкрити спрощене позовне провадження, звільнивши стягувача від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та об'єднати провадження за позовом ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2; 2) за наслідками розгляду справи встановити порушення відповідачем принципу незворотності дії закону в часі; своєчасності (порушення ним процесуальних строків), безсторонності та об'єктивності; 3) визнати протиправним та скасувати оскаржене повідомлення; 4) зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; 5) розглянути справу в порядку письмового провадження та повідомити про наслідки розгляду.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17.10.2018 року позов залишено без руху.

Згідно поштового повідомлення позивачем було отримано копію ухвали суду 23.10.2018 року та надано строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали пять днів.

Станом на 05.11.2018 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 17.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про оскарження протиправних дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 337/1408/18
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/47/2018
Справа № 337/1408/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону здійснювати відчуження з належного ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. 0, померлого 24.07.2016 року) рухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2015 року (ВП № 49014423) на виконання виконавчого листа №2-а/337/126/2014 виданого 09.01.2015 року і зареєстрованого реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» за № 15856805 від 09.06.2016 року, а також накладеного постановою державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2015 року (ВП № 49258759) на виконання постанови №3/337/555/2015 від 25.06.2015 року і зареєстрованого реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» за № 15867704 від 16.06. 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 439/1709/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1709/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 листопада 2018 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

02.11.2018 в провадження Бродівського районного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-не конкретизовано, яке рішення субєкта владних повноважень позивач оскаржує;

-не наведено обставин, що підтверджують прийняття такого рішення (в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності);

- відсутнє посилання на докази про відмову субєкта владних повноважень в наданні копії рішення, яке позивач бажає оскаржити.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 439/1684/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1684/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначеністаттями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до сектору реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 26.11.2018 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 27.12.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: А.О.Бунда

05 листопада 2018 року
Справа № 461/5746/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5746/17
Провадження № 2-а/461/38/18
22.10.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали судової справи за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення комісії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д.
Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №115 від 22.10.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Лялюка Є.Д.
Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 22.10.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Згідно з ч.5 ст.180 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 198 України, -
Направити сторонам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 336/1923/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1923/2018
пр. № 2-а/336/201/2018
02 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О.,за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АР № 380357 від 02.03.2018 року за ч. 1, 2 ст. 140 КУпАП.
Ухвалою суду від 07.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
02.11.2018 року в судове засідання зявився позивач та його представник адвокат ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого запсідання, у судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю відповідача.
На виконання ст. 179 КАС України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 179, 180, 183 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року на 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 461/8589/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання ОСОБА_3 про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду та її обґрунтування потрібен значний час, у відповідності до ст.243 КАС України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.11.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 14, 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльність протиправними та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року у справі № 461/8589/17 протягом десяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/8589/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду та її обґрунтування потрібен значний час, у відповідності до ст.243 КАС України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.11.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 444/2006/18
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2006/18
Провадження № 2-а/444/64/2018
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання 05 листопада 2018 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 26 березня 2019 року 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/4279/18
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4279/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Фрейдун А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Судове засідання по справі призначено на год. 12 год. 20 хв. 02 листопада 2018 року.

02 листопада 2018 року сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача 02 листопада 2018 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і відсутності позивача. Відповідачем було подано відзив на позов, в якому він просив розглядати справу за відсутності свого представника.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя Н.М. Галайко

Оригінал ухвали.