Справа № 826/7731/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ № 826/7731/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С.,

за участю представників:

1) позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 24.03.2017, зареєстр. за № 355),

2) відповідача-1 - Солодкої Лесі Олександрівни (довіреність від 18.01.2018 № 107-13/441),

3) відповідача-2 - Костюк Оксани Миколаївни (довіреність від 03.01.2018 № 062/02/07-55),

4) третьої особи-1 - Лавренка Віталія Миколайовича (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

5) третьої особи-2 - Демочко Людмили Володимирівни (довіреність від 21.02.2018 № 28-юр),

6) третьої особи-3 - Костюк Оксани Миколаївни (довіреність від 19.09.2018 № 225-КМР-3395),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом Пєсоцької Олени Володимирівни

до 1) Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації;

2) Державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації) Кузьмика Михайла Васильовича

треті особи 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тернопільська 17";

2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду

Святошинського району м. Києва",

3) Київська міська рада

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської державної адміністрації, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тернопільська 17", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 21.06.2018 до участі у справі було залучено Київську міську раду у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо належності нежитлового приміщення площею 242,6 км.м в будинку АДРЕСА_1 до допоміжних для обслуговування зазначеного будинку.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи-1 підтримали заявлене клопотання. Представники інших учасників справи заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 102, 103, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є нежитлове приміщення площею 242,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 допоміжним для зазначеного будинку?

- Чи призначене приміщення площею 242,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 для забезпечення експлуатації вказаного будинку, зокрема опаленням, електро, водопостачанням та каналізацією ?

3. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тернопільська 17" та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" забезпечити доступ експерта до приміщень в будинку АДРЕСА_1.

4. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_6.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов