Справа № 804/6697/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2018 року
справа №804/6697/16
адміністративне провадження №Зі/9901/611/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/6697/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
31 липня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/6697/16 щодо вирішення питання про судові витрати.
Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» задоволено: постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 залишено в силі. Однак у зазначеній ухвалі Вищого адміністративного суду України не вирішено питання про судові витрати, які були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ» за подання касаційної скарги у розмірі 523 958,82 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6697/16.
Перевіривши доводи заяви щодо повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заява про ухвалення додаткового судового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
За приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищим адміністративним судом України), суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, за подання касаційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 523 958,82 грн. згідно з квитанцією від 14.06.2017 № 345240.
З урахуванням того, що Вищий адміністративний суд України у цій справі, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі постанову суду першої інстанції, не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, то колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови та стягнення на користь позивача вказаної суми судового збору.
Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 «Деякі питання територіальних органів ДФС» наказом Офісу великих платників податків ДФС від 25.10.2016 №838 «Про введення в дію структури Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби реорганізовано у Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, тому судовий збір належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Керуючись статтями 139, 252, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (ідентифікаційний код 31816235) сплачений судовий збір у розмірі 523 958,82 грн. (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень) за подання касаційної скарги у справі № 804/6697/16.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.А. Гончарова
Судді І.Я. Олендер