Справа № 816/1998/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1998/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3, позивач) до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області № від 29.05.2018.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення складене на підставі висновків, які суперечать фактичним обставинам підприємницької діяльності позивача, не відповідають чинному законодавству України, є необґрунтованими і повинні бути скасовані.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/1998/18.

Відповідач з позовом не погодився, надав до суду відзив на позовну заяву (а.с.30-31), в якому зазначив, що на підставі наказу від 10.05.2018 №1200 та направлень від 11.05.2018 №1290, №1291 було проведено фактичну перевірку торгового павільйону, що належить ФОП ОСОБА_3 За результатом перевірки складено акт від 17.05.2018 №55/16/31/40/НОМЕР_1, у якому зафіксовано порушення вимог ч.14 статті 15, абз. 14 ч.1 статті 11, абз.3 ч.4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". На підставі висновків акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.05.2018. Відповідач вважає, що спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача правомірно застосовано фінансові санкції у розмірі 51000,00 грн.

30.07.2018 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.56-59), у якій позивач відхиляє доводи відповідача.

06.08.2018 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.73-74), у яких відповідач надає спростування доводам позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

На підставі наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 10.05.2018 №1200 та направлень від 11.05.2018 №1290, №1291 (а.с.39-40), проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_3 за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: торговий павільйон, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Дем'яна Бєдного, 2 г, за період з 01.01.2017 по дату закінчення перевірки.

За результатами перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 17.05.2018 №55/16/31/40/НОМЕР_1 (а.с.34-35), у якому зафіксовано порушення вимог ч.14 статті 15, абз. 14 ч.1 статті 11, абз.3 ч.4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі зазначеного акту ГУ ДФС у Полтавській області 29.05.2018 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 51000,00 грн (а.с.32 зворотній бік).

Відповідно до поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог (а.с.69-70), підстави та порядок проведення перевірки позивачем на оспорюються.

ФОП ОСОБА_3 не погодилась із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржила його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд виходить із наступного.

В акті про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 17.05.2018 №55/16/31/40/НОМЕР_1 (а.с.34-35) перевіряючими особами зазначено, що на момент перевірки здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами. В ході перевірки встановлено факт реалізації пляшки пива світлого "Закарпатське" міст. 0,5 літрів, міц. 4,4%, виробник ТзОВ ТВК "Перша приватна броварня", дата розливу 08.03.2018, за ціною 12,50 грн та 0,5 літрів рідини з характерними ознаками вмісту спирту в пластикову пляшку, яка не маркована маркою акцизного податку, за ціною 25,00 грн, та без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено: ч.14 статті 15, абз. 14 ч.1 статті 11, абз.3 ч.4 статті 11 Закону № 481/95-ВР.

Тобто, за доводами контролюючого органу позивачем здійснюється продаж пива та рідини з характерними ознаками вмісту спирту в пластикову пляшку, яка не маркована маркою акцизного податку без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є ОСОБА_4 України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі по тексту - ОСОБА_4 № 481/95-ВР).

ОСОБА_4 визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною дев'ятнадцятою статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (частина двадцята статті 15 Закону №481/95-ВР).

Ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання. У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби (частини 22-24 статті 15 Закону №481/95-ВР).

Згідно частини двадцять восьмої статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.

Частиною першою статті 16 Закону №481/95-ВР визначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (частина перша статті 17 Закону №481/95-ВР).

Положеннями абзацу 5 частини другої статті 17 розділу Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), яка видана ФОП ОСОБА_3, становить з 10.05.2017 по 09.05.2018. Тобто, на момент проведення перевірки у позивача була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом).

На вимогу суду позивач надав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), реєстраційний номер 316, яка видана Головним управлінням ДФС у Полтавській області з терміном дії з 10.05.2017 по 09.05.2018. Дата видачі 15.05.2018 (а.с.60).

Крім того, позивач надав до суду ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), реєстраційний номер 448, яка видана Головним управлінням ДФС у Полтавській області з терміном дії з 24.05.2018 по 23.05.2019. Дата видачі 15.05.2018 (а.с.61).

Таким чином, судом встановлено, що на момент проведення фактичної перевірки (17.05.2018) у позивача було відсутнє право на роздрібну реалізацію алкогольними напоями, зокрема, пивом.

Згідно абз. 14 частини першої статті 15 Закону № 481/95-ВР розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,18 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

А згідно абз. 3 частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Положеннями абзацу 14 частини другої статті 17 розділу Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Доводи контролюючого органу зводяться до того, що в ході фактичної перевірки було встановлено: факт реалізації пляшки пива світлого "Закарпатське" міст. 0,5 літрів, міц. 4,4%, виробник ТзОВ ТВК "Перша приватна броварня", дата розливу 08.03.2018, за ціною 12,50 грн; факт реалізації 0,5 літрів рідини з характерними ознаками вмісту спирту в пластикову пляшку, яка не маркована маркою акцизного податку, за ціною 25,00 грн; відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Проте, податковим органом не надано жодного доказу на підтвердження факту реалізації позивачем пляшки пива світлого "Закарпатське" та рідини з характерними ознаками вмісту спирту в пластикову пляшку, яка не маркована маркою акцизного податку, в період відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (з 10.05.2018 по 23.05.2018).

На питання суду представник відповідача повідомив, що в межах фактичної перевірки позивача контролюючим органом не була проведена контрольно-розрахункова операція; відсутні свідки, які б підтвердили факт продажу алкогольних напоїв.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що висновки акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 17.05.2018 №55/16/31/40/НОМЕР_1 ґрунтуються виключно на суб'єктивних переконаннях перевіряючих осіб та не підтверджені відповідними доказами.

Відповідачем надано до суду постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.07.2018 у справі №537/2182/18, якою визнано винною ОСОБА_5 (продавець у торговому павільйоні, що належить ФОП ОСОБА_3С.) у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 156 КУпАП.

Разом з тим, зважаючи на те, що контролюючим органом не надано суду доказів на підтвердження власної позиції щодо порушення вимог Закону №481/95-ВР, суд не вважає, що вказане рішення суду є достатнім доказом порушення позивачем вимог ч.14 статті 15, абз. 14 ч.1 статті 11, абз.3 ч.4 статті 11 Закону №481/95-ВР.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності оспорюваного рішення, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул.Жовтнева, буд. 37, с.Садки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39764, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 29 травня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 листопада 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6