Справа № 9901/709/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/709/18

адміністративне провадження №Зі/9901/709/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд) розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до Верховного Суду надійшли заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. в адміністративній справі №П/9901/709/18.

Заяви мотивовані тим, що судді Верховного Суду не можуть відповідати принципам неупередженості зокрема за об'єктивним критерієм, оскільки власне Верховний Суд створений не на підставі закону.

Ухвалою від 05.11.2018 Верховний Суд заяви про відвід визнав необґрунтованими. Провадження у даній справі зупинив, а справу передав для проведення автоматизованого розподілу для визначення судді для вирішення питання про відвід суддів на підставі частини 4 статті 40 КАС України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 заява про відвід судді Олендера І.О. передано для вирішення судді Бевзенку В.М.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Проаналізувавши викладені в заяві доводи, Суд доходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді Олендера І.Я. у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь судді у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного Олендера І.Я. в адміністративній справі №П/9901/709/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від розгляду справи №П/9901/709/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

В.М. Бевзенко

Судді Верховного Суду