Справа № 1540/5098/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5098/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Маринівське про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаний позов направлений позивачем до суду засобами поштового звязку 29.09.2018 року.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
У вказаній ухвалі судом розяснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
- інформації щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача по справі;
- доказів, визначених судом в ухвалі (доказів призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення та доказів направлення та отримання відповідачем листів-повідомлень разом із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за періоди: травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року);
- доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Копію ухвали суду від 08.10.2018 року направлено позивачу засобами поштового завязку на адресу, яка зазначена у позовній заяві та 19.10.2018 року засобами електронної пошти.
Також у вказаній заяві представником Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області зазначено, що позивачу невідома офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача по справі.
До вказаної заяви позивачем додані копії:
- протоколу №4 від 21.11.2013 року про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення;
- фіскальних чеків від 28.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, з урахуванням викладеного, зважаючи на те, що як зазначено позивачем копію ухвали суду від 08.10.2018 року отримано Управлінням 19.10.2018 року, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 29.10.2018 року.
Так, в ухвалі суду від 08.10.2018 року судом зазначено, що згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем не надано до позову доказів сплати судового збору.
Таким чином, як вказано в ухвалі суду від 05.11.2018 року, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Станом 05.11.2018 року з боку позивача так і не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Отже, в цій частині, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.
Окрім того, на виконання ухвали суду позивачем не надано доказів направлення та отримання відповідачем листів-повідомлень разом із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за періоди: травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року.
Тобто, як вбачається з викладеного, позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а отже, таке усунення недоліків позовної заяви позивачем є неналежним виконанням ухвали суду від 08.10.2018 року про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які, ані станом на 29.10.2018 року, ані станом на 05.11.2018 року (останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України пятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням положень ч.1, ч.6 ст.120 КАС України) позивачем не були усунуті та не було надано жодних клопотань та пояснень з приводу неможливості виконання цих недоліків позовної заяви.
Отже, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, а саме, не надав доказів сплати судового збору та доказів направлення та отримання відповідачем листів-повідомлень разом із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за періоди: травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивачем лише частково усунуті недоліки, наявні у позовній заяві, та таке усунення недоліків не надає суду можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки станом на 05.11.2018 року до суду не надано відповідного клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Також, суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Березівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Маринівське про стягнення заборгованості повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко