Справа № 240/5141/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5141/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 20434,23 грн,

встановив:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (код 074319970) до бюджету податковий борг в сумі 20434,23 грн.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому суд зауважує, що ідентифікаційний номер чи реєстраційний номер облікової картки платника податків складається з десяти цифр.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області під час оформлення позовної заяви, зокрема прохальної частини, ідентифікаційний номер відповідача в повному обсязі вказано не було.

Крім того, суд ураховує, що частиною четвертою статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Одночасно суд ураховує, що вірність копії документа від юридичної особи засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. На копії зазначається дата засвідчення.

Перевіривши направлені до суду разом з позовною заявою документи та матеріали, судом з'ясовано, що копії документів, приєднаних до позовної заяви, а саме: корінця податкової вимоги форми "Ф" від 03.04.2018 № 5279-17, поштового конверту, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, корінця податкового повідомлення - рішення № 55702-1304 від 24.05.2017, не містять дати їх засвідчення уповноваженим представником.

Наведене свідчить на користь висновку, що відповідність копій документів, приєднаних до позовної заяви, оригіналам цих документів в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, позивачем не підтверджена.

Суд також відмічає, що відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У свою чергу, доданий до позову Головного управління ДФС у Рівненській області фіскальний чек від 25.06.2018 не підтверджує направлення позовної заяви від 19.06.2018 з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу - ОСОБА_1, оскільки одержувачем у вказаному чеку зазначено - ОСОБА_2. Останній не є відповідачем за вказаним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимог ст.ст. 160 -161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160-161 КАС України, разом із доказами направлення її копії та доданих до позовної заяви від 19.06.2018 документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу;

- копій документів, приєднаних до позовної заяви від 19.06.2018, а саме: корінця податкової вимоги форми "Ф" від 03.04.2018 № 5279-17, поштового конверту, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, корінця податкового повідомлення - рішення № 55702-1304 від 24.05.2017, для суду, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко