Справа № 1540/4253/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4253/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 (за довіреністю) за вхід. № 31509/18 про внесення виправлення в рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю АНГАРА М про стягнення суми податкового боргу.

Рішенням від 11.10.2018 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю АНГАРА М суму податкового боргу 18 397 грн. 08 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) та перерахувати на бюджетний рахунок №5008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код 38016923.

24.10.2018 р. за вхід. № 5052/18 надійшла заява представника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 в якій заявник просить:

- внести виправлення у судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі №1540/4253/18, а саме в резолютивній частині рішення зазначити обсяг задоволення позовних вимог та зазначити фразу «стягнути з рахунків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «АНГАРА М» () суму податкового боргу 18 397 грн. 08 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) та перерахувати на бюджетний рахунок №5008, одержувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). МФО 899998, код 38016923».

Розглянувши подану заяву суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне розяснити.

Помилка трактується, як явна неточність або не зрозуміле формулювання.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зазначити, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Гарантоване статтею 55 Конституції України у конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обгрунтованим.

При зверненні до суду позивачу необхідно обрати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить, як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Заявник просить внести виправлення у судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року по справі №1540/4253/18, а саме в резолютивній частині рішення зазначити обсяг задоволення позовних вимог та зазначити фразу «стягнути з рахунків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «АНГАРА М» () суму податкового боргу 18 397 грн. 08 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) та перерахувати на бюджетний рахунок №5008, одержувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). МФО 899998, код 38016923», що є не допустимим оскільки, заявлені ГУДФС України в Одеській області у адміністративному позові вимоги не містять переліку р/р ТОВ «АНГАРА М» () з яких підлягає стягненню сума заборгованості.

Позивачем висунуто вимогу «стягнути з рахунків у всіх банках», така вимога не містить критеріїв, які мають ознаки для виконання рішення суду, у звязку із чим суд прийшов до висновку про часткове задоволення рішення справи.

Разом із цим, суд звертає увагу, що згідно Порядку подання повідомлень про відкриття /закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 721 від 18.08.2015 р., визначено послідовність дій банків та інших фінансових установ при наданні повідомлень про відкриття або закриття рахунків (далі - Повідомлення) платників податків - юридичних осіб, у тому числі відкритих через їх відокремлені підрозділи, та самозайнятих фізичних осіб (далі - платники податків) до контролюючих органів, в яких обліковуються платники податків, та відкриття або закриття банками власних кореспондентських рахунків, а також форму і зміст повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах, перелік підстав для відмови контролюючих органів у взятті рахунків на облік.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 (за довіреністю) за вхід. № 31509/18 про внесення виправлення в рішення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.