overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/803/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/803/18
Провадження № 2-а/653/31/18
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Херсонській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

06.08.2018 року та 31.10.2018 року, ні позивач ні його представник у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, що у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.240 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Херсонській області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 660/876/18
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/876/18
Номер провадження 2-а/660/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 3-10/268 від 13.09.2017 року, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 248, 286, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 3-10/268 від 13.09.2017 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 3-10/268 від 13.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 2-а-1896/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1896/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС М.Кіровограда ОСОБА_2, Кіровоградського міського відділу ДАІ УМВС України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС М.Кіровограда ОСОБА_2, Кіровоградського міського відділу ДАІ УМВС України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 212891 від 08.10.2010 р. - відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-1670/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1670/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді описку в ухвалах від 29.11.2010 р. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 р. Кіровським районним судом М.Кіровограда по справі № 2а-10197/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії винесені ухвала про відмову в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду та ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

В тексті ухвал виявлено описки в прізвищі позивача: а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за потрібне внести виправлення до ухвал суду.

Згідно копії паспорта доданого до матеріалів справи прізвище, ім»я, по-батькові позивача ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим внести виправлення до ухвал Кіровського райсуду м. Кіровограда від 29.11.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, а саме:

в ухвалах суду про відмову в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду та ухвалі про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі змінити «ОСОБА_2 та ОСОБА_3» на «Чернічко Галина Іванівна».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, а саме:

в ухвалах суду про відмову в поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду та ухвалі про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі змінити «ОСОБА_2 та ОСОБА_3» на «Чернічко Галина Іванівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-а-2862/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2862/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено: - не надано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху до 27 грудня 2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/6611/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6611/18
Номер провадження 2-а/404/747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій просив скасувати постанову серія ВР № 022494 від 13.09.2018 року.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року апеляційної скарги залишені без руху для усунення недоліків, оскільки скарга подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Позивач повинен був надати до суду в установлений строк належним чином складений адміністративний позов, вказавши повністю ім'я та по батькові відповідача, адресу місця знаходження відповідача, вказати третьою особою Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому та викласти вимоги у формі адміністративного позову з викладенням обставин справи та з посиланнями а норми чинного законодавства. А крім того, надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надати суду копії адміністративного позову, та копію постанови.

10.10.2018 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про залишення скарги без руху.

Проте станом на 08.11.2018 року вимоги ухвали від 28.09.2018 року залишились не виконаними.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови серії ВР № 022494 від 13.09.2018 року вважати неподаними та повернути скаржнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/2550/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2550/18
Номер провадження 2-а/404/460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Кіровоградської області ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВР № 211381 від 20.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 04.07.18 року та 08.11. 2018р. позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.28,35), поважні причини неявки суду не повідомлено . Заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність позивач не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Кіровоградської області ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, вул. вул. Юрія Бутусова , 22 ) третя особа Управління патрульної поліції у Кіровоградській області (25000, м. Кропивницький, вул. вул. Юрія Бутусова 22 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-2349/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2349/11
Номер провадження 2-а/4002/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Завгороднього Є.В.

при секретарі - Зайцевій Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В від 24.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ: Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення допущеної описки в ухвалі від 24.11.2010 року в написанні прізвища позивача, як "Карпутенко", замість правильного "Карпушенко".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення питання про виправлення зазначеної описки, так як правильність прізвища позивача як "Карпушенко" доводиться матеріалами справи. Керуючись ст. 169 КАС України ,-УХВАЛИВ: Виправити допущену описку в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2010 року справі № 2-а-11211/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1М до УПФУ в м. Кіровограді про стягнення щомісячної допомоги "Дітям війни".

Замість зазначеного в тексті ухвали, по прізвища позивача як «Карпутенко » вважати правильним - «Карпушенко».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом

подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-2858/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2858/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено: - не надано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху до 27 грудня 2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в 'установлений строк копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-2863/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2863/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено: - не надано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху до 27 грудня 2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду д установлений строк копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-6577/11
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6577/11
Номер провадження 6-а/676/22/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

постановив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 30.09.2011 р. Кам'янець - Подільським міськрайонним судом по справі №2-а-6577/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В