overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/3069/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3069/17
Провадження № 2-а/653/13/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого Крапівіної О.П., при секретарі Пшеничній В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання та скасування ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання та ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1021-01-51/99 від 29.08.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення рішення , суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..7, 288 КУпАП, ст.. 244-246 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1021-01-51/99 від 29.08.2017р. - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-42 КУпАП №1021-01-51/99 від 29.08.2017р.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України судові витрати на користь держави в сумі 640 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд протягом тридцяти діб з моменту оголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 191/4028/18
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4028/18
Провадження № 2-а/191/65/18
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до заступника начальника Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року вказана адміністративна позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк, не більше десяти днів, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 23 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 07 листопада 2018 року, однак недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, не усунув, уточнення не надав, тому вважаю за необхідне заяву вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 344/16021/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/432/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на постанову Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника Сорокопуд Ігоря Васильовича про адміністративне правопорушення від 27.10.2017р. №4267, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом на постанову Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 27.10.2017р. №4267.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, вказана справа передана у провадження судді ОСОБА_4 .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст.171-2 КАС України (в редакції на час подання позову 30.11.2017 року).

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем в позовній заяві зазначено вимоги скарги замість адміністративного позову, та замість позивач і відповідач, як вимагає стаття, зазначено скаржник і суб`єкт владних повноважень. А тому позивачу необхідно подати належно оформлену позовну заяву.

Відповідно ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п`яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС (в редакції на час постановлення даної ухвали) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, строком десять днів.

Керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника Сорокопуд Ігоря Васильовича про адміністративне правопорушення від 27.10.2017р. №4267 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 653/2704/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2704/18
Провадження № 2-а/653/47/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС Українив порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження. Слухання справи призначити на 23 січня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/13550/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №602461 від 09.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови серії АР №602461 від 09.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/11436/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/305/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Кулеша С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛІКОС» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації кооперативу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 28.09.2018 року подано заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову (а.с.58).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, враховуючи заяву позивача, наявну в матеріалах справи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛІКОС» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації кооперативу - слід закрити.

За таких обставин наявні підстави, для закриття провадження по справі.

Керуючись, п. 2 ч. 1 ст. 238, 248, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЛІКОС» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації кооперативу - закрити.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського міського суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду ).

Суддя М.В.Польська
Справа № 352/2218/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2218/17
Провадженя № 2-а/352/25/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисмненицького районного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приймальний пункт склопосуду №4" до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана справа.

Відповідно до ст. 205 КАС України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Суд, з власної ініціативи, з метою захисту прав та інтересів сторін, вважає за необхідне викликати представника відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позову, оскільки викладені обставини у заяві потребуються детального дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2018 року о 16 год. 00 хв. представника Тисменицької міської ради для з’ясування всіх фактичних обставин справи з приводу заявленого позову в судовому порядку.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 344/13365/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серії АР №602270 від 30.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови серії АР №602270 від 30.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/5574/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5574/18
Провадження № 2-а/346/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адімністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 п.2,8,11 ст.160 КАС України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відстунє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 22.11.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 658/4295/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4295/18
Рядок № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Голопристанського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 660/878/18
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/878/18
Номер провадження 2-а/660/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 3-10/277 від 19.09.2017 року, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 248, 286, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 3-10/277 від 19.09.2017 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 3-10/277 від 19.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гончаренко