Справа № 278/2874/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2018 року м. Житомир справа №278/2874/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови, -
25.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до Житомирської митниці ДФС, у якому просить:
- встановити факт порушення відповідачем вимог Митного кодексу України;
- скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил від 18.06.2018.
Із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 видно, що під час реєстрації позовної заяви в автоматизованій системі документообігу Житомирського районного суду Житомирської області їй присвоєно єдиний уніфікований номер судової справи 278/2874/18.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 ухвалено до відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про оскарження дій суб'єкта владних повноважень передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
До Житомирського окружного адміністративного суду ухвала разом зі справою №278/2874/18 надійшла 31.10.2018.
31.10.2018 під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого - суддю Єфіменко О.В.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено незавірені копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.
Відповідно до п.2, п.8 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем у порушення вимог п.2, п.8 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (за наявності); переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви в обґрунтування позовних вимог; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, ч.1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
Відповідно до пунктів 4, 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем у п.1 прохальної частини викладено вимогу про встановлення факту порушення відповідачем вимог Митного кодексу України.
Стосовно позовної вимоги про встановлення факту, суд вважає за необхідне зазначити, що неуповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених поданими документами, чи іншим способом встановлювати юридичні факти, такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження.
Отже, у порушення ч.1 ст.5 КАС України позивачем у позовній заяві зазначено позовні вимоги, що не відповідають положенням КАС України.
Також, відповідачем у порушення п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України не додано до позовної заяви копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил від 18.06.2018, на яку позивач посилається у позовній заяві.
Крім того, ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вимог вказаної норми позивачем до позовної заяви не надано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
1) завірених належним чином копій письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналі;
2) примірника позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу, із зазначенням у ній:
- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;
- реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;
- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (за наявності);
- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви в обґрунтування позовних вимог;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- позовних вимог у відповідності до вимог ч.1 ст.5 КАС України;
3) засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2018;
4) копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна