Справа № 817/2234/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2109/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 817/2234/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Одночасно з поданням апеляційної скарги Державною архітектурно-будівельною інспекцією України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, яке аргументовано тим, що у зв'язку з повідомленням управлінням Державної казначейської служби України у Дніпрянському районі м. Києва про безспірне списання коштів з рахунку Держархібудінспекції за родом виконавчих листів.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір в редакції на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір і відсутність можливості такої сплати не може бути підставою для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Необхідно звернути увагу, що статтею 8 Закону України Про судовий збір наведено вичерпний перелік умов, за яких суд може своєю ухвалою за клопотанням заявника відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони. Разом з тим, клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути задоволенню лише фізичних осіб і якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За вказаних обставин клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, задоволенню не підлягає.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі поданий 13.12.2016 та містить вимоги немайнового та майнового характеру, розмір яких становить 2880000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а при поданні позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 44578 грн 00 коп. (2880000*1,5%+1378 = 44578).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 66867 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 66867 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 817/2234/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1