Справа № 826/17433/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17433/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Комуністичної партії України

до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент),

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комуністична партія України (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, ідентифікаційний код 00049147) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1, ідентифікаційний код 31032378), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596), в якому просить суд:

зобов’язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України продовжити строк дії свідоцтва від 13.03.2008 № 108217 до 13.03.2028, про що внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У матеріалах справи наявне платіжне доручення № 51 від 22.10.2018 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

З тексту позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо зобов’язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вчинити певні дії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 -1762,00 грн.

Сума судового збору за дві немайнові вимоги становить 3524,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, з тексту позовної заяви вбачається 06.03.2018 Комуністична партія України звернулася до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» із клопотання, в якому просила продовжити строк дії свідоцтв № 108216 та № 108217.

У позовній заяві, позивач, з посиланням на п. 2.5 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 № 10 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.01.2002 за № 64/6352, наголосив, що таке клопотання повинно було розглянуте відповідачем протягом місяця від дати надходження зазначеного клопотання та документів. Разом з тим, представник позивача вказав, що клопотання КПУ протягом місяця розглянуто не було.

Таким чином, зважаючи на те, що 06.03.2018 позивач звернувся до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» із клопотанням про продовження строку дії дозволу, яке за твердженням заявника не було розглянуте в місячний строк, починаючи з 07.04.2018 розпочався відлік строку звернення до суду.

В той же час, як видно зі штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва видно, що позивач звернувся до суду з даним позовом 24.10.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Комуністичної партії України без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пащенко К.С.