Справа № 0840/4084/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 листопада 2018 року (17 год. 33 хв.)Справа № 0840/4084/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Фесенко Ю.В.,

третя особа - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

про визнання протиправною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 15.08.2018 ВП№5670227

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2018 №ВП №5670227.

08.10.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 24.10.2018 позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.11.2018.

Ухвалою суду від 05.11.2018 відкладено судове засідання на 07.11.2018.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, зокрема зазначили, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року по справі № 808/433/16 не виконана у порядок та спосіб передбачений чинним законодавством. Розгляд заяви (рапорту) позивача взагалі не проводився та належного рішення про прийняття на службу або відмову у прийнятті на службу позивача, відповідачем не приймалося. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, зокрема зазначив,що державний виконавець, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», а саме п.9 ст.39 Законом України «Про виконавче провадження» 15.08.2018 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Копії зазначеної постанови було направлено в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження до відома. Зазначає, що державним виконавцем проводились виконавчі дії, у межах повноважень та у спосіб, передбаченим чинним законодавством України. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №808/433/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Так, постановою суду зобов'язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу. Вказане судове рішення набрало законної сили 11.07.2018.

На виконання вказаного вище судового рішення, в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вчинити певні дії, Запорізьким окружним адміністративним судом 21.08.2017 року видано виконавчий лист.

04.07.2018 року вказаний виконавчий лист поданий позивачем на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

05.07.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлією Володимирівною (далі - Державний виконавець) на підставі вказаного вище виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП №5670227.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-19 від 02.06.2016, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Так, пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56702271 від 05.07.2018 року, боржнику встановлено десятиденний строк для виконання рішення суду.

17.07.2018 року за вх.№7578-03.4 надійшло повідомлення від боржника №236/15/01-2018 від 10.07.2018 року про повне фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, а саме зобов'язання ГУНП повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу XI з винесенням наказу, до відкриття виконавчого провадження, а саме 07.08.2017 року.

До заяви боржником додано копію наказу №2518 від 07.08.2017 року про розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 та повідомлення №3038/02/3-17 від 07.08.2017 адресоване ОСОБА_1 про повторний розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 про його прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п.9 Розділу XI з винесенням наказу.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №2518 від 07.08.2017 року про розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1, встановлено, відповідно до вимог п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» та у зв'язку зі спливом трьохмісячного строку упродовж якого працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про їх призначення, згідно резолютивної частини якого наказано:

«1.Повторний розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 щодо прийому його на службу до Національної поліції в Запорізькій області залишити без розгляду. Надати відповідь заявнику. Копії цього наказу та відповіді залучити до архівної особової справи ОСОБА_1

Контроль за виконанням цього наказу покласти на начальника УКЗ ГУНП полковника поліції Тарасенка С.П.».

Враховуючи зазначене, 15.08.2018 Державним виконавцем виконавче провадження ВП №5670227 було закінчене на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач не погодившись із постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2018 №ВП №5670227 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку обставинам, які виникли, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 пунктом 1 статті 3 Закону №1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404 визначеного, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Для належного виконання повноважень з примусового виконання рішень виконавець наділений низкою прав та обов'язків.

Так, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404 передбачає, серед іншого, обов'язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Також, частиною 3 статті 18 визначено права виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 63 Закону №1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що виконавець зобов'язаний здійснювати примусове виконання рішень у відповідності до встановленого таким рішенням способу та порядку, для виконання покладених на нього обов'язків виконавець проводить перевірку виконання рішень. Рішення про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/433/16 було зобов'язано Головне управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 про прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений п. 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» з винесенням наказу.

Однак, боржник фактично не здійснив розгляд заяви (рапорту) позивача про прийняття на службу до Національної поліції в порядку і спосіб, встановлений пунктом 9 Розділу XI з винесенням наказу, про що свідчить зміст наказу Відповідача, а саме: «1. Повторний розгляд заяви (рапорту) ОСОБА_1 щодо прийому його на службу до Національної поліції України залишити без розгляду», тобто розгляд заяви (рапорту) позивача взагалі не проводився та належного рішення про прийняття на службу або відмову у прийнятті на службу позивача, відповідачем не приймалося.

Суд вважає за необхідне зазначити, що приписи пункту 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» не надають можливість приймати такі накази, як «залишити заяву (рапорт) без розгляду», а вимагають прийняття наказу лише по суті піднятого в заяві (рапорті) питання, тобто видання наказу №2518 від 07.08.2017 року не відповідає вимогам порядку (процедури) розгляду звернення позивача про прийняття його на службу до Національної поліції.

Таким чином, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області неправомірно прийняло наказ №2518 від 07.08.2017 року про залишення заяви про прийняття до Національної поліції без розгляду, оскільки діяло не у порядок і спосіб, визначений пунктом 9 Розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», тобто в розріз з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №808/433/16, а отже воно залишилось не виконаним.

Враховуючи, вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем передчасно, оскільки з наданими суду доказами не підтверджено фактичне виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 у справі №808/433/16 у повному обсязі та у спосіб, визначений таким судовим рішенням.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що скасовуючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2018 №ВП №5670227, суд виходив з того, що у зв'язку з не виконанням Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в адміністративній справі №808/433/16 у спосіб та порядку передбаченому законом, закінчення виконавчого провадження позбавляє позивача права на належний захист своїх порушених прав, тому приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29, ) - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2018 №ВП №5670227.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 07.11.2018.

Суддя О.В.Конишева