Справа № 826/8707/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 листопада 2018 року м. Київ № 826/8707/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про залучення співвідповідача у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЕЛЕКТРО"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації

про

визнання протиправним та скасування рішення № 650825/36971638 від 16.04.2018 року, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЕЛЕКТРО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також – відповідач 1, ГУ ДФС у м. Києві), Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 16.04.2018 р. №650825/36971638 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16.04.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 16.03.2018 р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ЕЛЕКТРО" за датою подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 24.10.2018 року відповідачем 1 подано клопотання про залучення співвідповідача у справі – Державну фіскальну службу України, яке обґрунтоване тим, що з аналізу постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, у випадку скасування рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної виникне обов'язок контролюючого органу її зареєструвати, при цьому, окремої уваги заслуговує той факт, що функціональні повноваження з реєстрації податкових накладних покладаються саме на ДФС України.

Ознайомившись із клопотанням відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про вирішення заяви про залучення співвідповідача у справі №826/8707/18 після з’ясування думки позивача.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати ГУ ДФС у м. Києві надіслати примірник клопотання від 24.10.2018 року про залучення співвідповідача на адресу ТОВ «МАСТЕР ЕЛЕКТРО» та надати докази такого направлення суду.

2. Зобов’язати позивача ТОВ «МАСТЕР ЕЛЕКТРО» надати до суду письмові пояснення, міркування щодо клопотання ГУ ДФС у м. Києві про залучення співвідповідача у строк до 23.11.2018 року шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус “А”.

3. Вирішити клопотання ГУ ДФС у м. Києві від 24.10.2018 року про залучення співвідповідача після надходження відповідних пояснень позивача щодо цього клопотання до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна