Справа № 420/5204/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5204/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо позивача, з 90 до 70 відсотків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до особової справи - ЮО-078363, військового пенсіонера ОСОБА_1 із зазначенням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року судом залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

1) належним чином засвідчених копії доказів, які додані до позовної заяви;

2) інформації про місцезнаходження оригіналів вказаних документів;

3) уточненої позовної заяви із:

- викладом позовної вимоги про визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо позивача, з 90 до 70 відсотків у відповідності до приписів ч.1 ст.5 КАС України із зазначенням дати коли були здійснені такі дії, обставин, при яких вони були здійснені (при призначенні пенсії, при її перерахунку), в якому документі (протоколі, рішенні) такі дії знайшли своє відображення;

- викладом обґрунтувань щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день, а саме, обґрунтування щодо того, чому саме з 25 травня 2016 року, на думку позивача, повинен бути здійснений такий розрахунок і виплата пенсії.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 25.10.2018 року засобами електронної пошти та 30.10.2018 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 05.11.2018 року.

26 жовтня 2018 року за вх. №32070/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (з копією для відповідача), в якій, як зазначено позивачем, уточнено виклад позовної вимоги про визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо позивача, з 90 до 70 відсотків. При цьому вказана заява фактично містить лише виклад обґрунтувань щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день, а саме, обґрунтування щодо того, чому саме з 25 травня 2016 року, на думку позивача, повинен бути здійснений такий розрахунок і виплата пенсії.

До вказаної заяви про уточнення позовних вимог позивачем додано належним чином засвідчені копії доказів, які були додані до позовної заяви, та надано інформацію про місцезнаходження оригіналів вказаних документів.

Разом з цим, 02.11.2018 року за вх.№32913/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог (з копією для відповідача), в якій позивач просить

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо позивача, з 90 до 80 відсотків з 25 травня 2016 року до 01 січня 2018 року, а з 01 січня 2018 року по сьогоднішній день - до 70 відсотків, що відображено у пенсійній справі №Ю0078363.

Також, у заяві зазначено, що з метою усунення виявлених недоліків при попередньому розгляді адміністративної справи № 420/5204/18 позивач уточнює виклад обґрунтувань щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день та навеодить відповідні обґрунтування.

До вказаної заяви про зміну позовних вимог позивачем додані:

- копія документу про перерахунок пенсії від 30.09.2018 року;

- копія документу про перерахунок пенсії від 23.12.2016 року;

- копія документу про перерахунок пенсії з 01.10.2017 року;

- копія документу про перерахунок пенсії від 31.03.2018 року;

- копія листа Одеського обласного військового комісаріату від 07.07.2016 року №5289.

Таким чином, зважаючи на надані уточнення позовних вимог, позивач у своєму адміністративному позові просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо нього, з 90 до 80 відсотків з 25 травня 2016 року до 01 січня 2018 року, а з 01 січня 2018 року по сьогоднішній день - до 70 відсотків, що відображено у пенсійній справі №Ю0078363;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до особової справи - ЮО-078363, військового пенсіонера ОСОБА_1 із зазначенням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків.

Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018 року документи, суддя зазначає наступне.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Докази, які додано до вказаної заяви, жодним чином не засвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвічені копії доказів, які додані до заяви про зміну позовних вимог.

Окрім того, суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Предметом розгляду у даній справі, з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог є, зокрема, дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо позивача, з 90 до 80 відсотків з 25 травня 2016 року до 01 січня 2018 року.

З наданої до суду копії документу про перерахунок пенсії від 23.12.2016 вбачається, що відповідачем виплачується ОСОБА_1 пенсія у розмірі 80 відсотків грошового забезпечення з 01.07.2016 року.

Таким чином, зважаючи на дату здійснення перерахунку пенсії позивача, за яким ОСОБА_1 виплачується пенсія у розмірі 80 відсотків грошового забезпечення, позивачем станом на дату подання позову пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому, позивачем ні у позовній заяві (уточненій, зміненій) не зазначено, ні окремо не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином суддя зазначає позивачу про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суддя роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення;

- належним чином засвічених копій доказів, які додані до заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.11.2018 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко