Справа № 265/4983/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4983/17
Провадження №2-а/265/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

з участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про здійснення нарахування йому пенсії з 16 березня 2008 року з урахуванням його середньомісячної заробітної плати, яка була станом на 01 вересня 1996 року, за період з 01 грудня 1987 року по 31 травня 1993 року; та вимогою про визнання неправомірними дії відповідача щодо не надання йому відповіді на адвокатські запити від 03 липня 2010 року та від 09 жовтня 2010 року та зобовязання надати відповіді в повному обсязі.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до позову матеріалів на 208 аркушах вбачається, що позивач починаючи з 13 березня 2008 року звертався до відповідача із заявами про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, зазначивши, що раніше, з 28 березня 1994 року він отримував пенсію як інвалід 3 групи. 14 липня 2008 року він дізнався що йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах, у тому числі за Списком № 2 починаючи з 14 липня 2008 року.

Також на початку жовтня 2008 року позивач кілька разів звертався до відповідача з заявами про розяснення порядку нарахування йому пенсії за віком, просив здійснити нарахування йому пенсії з урахуванням розміру його середньомісячної заробітної плати за період з 01 грудня 1987 року по 25 березня 1994 року. На вказані звернення він отримав відповіді від 17 жовтня 2008 року та від 13 лютого 2008 року, в яких позивачу було розяснено порядок нарахування йому пенсії та її розмір.

Як вбачається з позову, аналогічні звернення в інтересах позивача були направлені відповідачу адвокатом ОСОБА_2 у формі адвокатських запитів від 03.07.2010 року та 09.10.2010 року, на які відповіді, як зазначено в позові, позивач не отримав. Разом з тим, позивач зазначає і це підтверджено доданими до позову матеріалами, що листами заступника начальника Головного Управління Пенсійного фонду Україні в Донецькій області ОСОБА_3 від 25 червня 2012 року та від 20 листопада 2012 року, позивачу було розяснено порядок нарахування призначеної йому пенсії за віком. Зокрема, листом Головного Управління Пенсійного фонду Україні в Донецькій області від 25 червня 2012 року за № 2550-10-10, позивачу розяснено, що пенсія за віком йому призначена на пільгових умовах у тому числі і за роботу по Списку № 2 та обчислена по нормам Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (закон № 10178) Коефіцієнт страхового стажу обчислено за нормами статті 25 Закону № 1058, який відповідно до Закону «Про державний бюджет України на 2008 рік» з 01 січня 2008 року розраховувався з урахуванням кратності 1,2, а 01 жовтня 2008 року 1, 35 та становив 0,44325. Заробітна плата для розрахунку пенсії обчислена за період роботи позивача з 01 березня 1992 року по 28 лютого 1994 року. Пенсія обчислена згідно норм діючого законодавства на підставі наявних в пенсійній справі документів про стаж та заробітну плату та її розмір з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року за № 327 станом на 01 червня 2012 року становить 1019,07 грн.

В позовній заяві позивач неодноразово наголошує, що пенсію за віком на пільгових умовах йому було призначено з 14 липня 2008 року та її розмір станом на 01 жовтня 2008 року становив 765,70 грн. В подальшому за його заявами відповідач здійснював перерахунок призначеної позивачу пенсії, про що йому було достеменно відомо. На погляд позивача розмір його пенсії за період з 01 січня 1987 року по 31 червня 1993 року розрахований відповідачем з порушенням норм діючого законодавства та без урахування розміру його заробітної плати за період за період з 01 грудня 1987 року по 31 травня 1993 року, також при цьому не враховані положення Закону України «про охорону праці» від 24 листопада 1992 року, у звязку з чим він 19 липня 2017 року звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на підставі ст.100 КАС України (в ред. КАС України 2005 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лівобережному районі місто Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дії та здійснити перерахунок пенсії були залишені без розгляду

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказана ухвала в частині залишення позовних вимог про здійснення нарахування пенсії за період з 19 січня 2017 року була скасована та справу направлено для продовження розгляду. В решті ухвалу було залишено без змін.

Під час розгляду справи за клопотанням позивача ухвалою суду з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя витребувані відомості про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_4 за період з 1991 року по квітень 1994 рік під час його роботи разом з позивачем в копровому цеху на Донецькому металургійного комбінаті. (т.2.а.с.30).

Згідно листа Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя від 18.12.2017 року виконати ухвалу суду не є можливим з обєктивних причин, оскільки відомості щодо середньомісячної заробітної плати ОСОБА_4 за період з 1991 року по 1994 рік знаходяться в оригіналі паперової пенсійної справи на неконтрольованій українській владі території. З 13.10.2014 року у управління наявна лише електронна пенсійна справа ОСОБА_4, яка таких відомостей не містить. (т.2.а.с.46)

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року за клопотанням позивача у відповідача були витребувані належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1, які надійшли до суду 07 травня 2018 року (т. 2а.с. 118-126). Копії матеріалів пенсійної справи також були надані позивачу за його клопотанням. (т.3 а.с.16).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року замінено відповідача у справі з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя на його правонаступника Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя його заяви про перегляд по ново виявленим обставинам рішення від 11.01.2002р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецький металургійний завод» про стягнення заробітної плати. Відмова мотивована тим, що предметом спору даної адміністративної справи є правомірність дій відповідача в частині нарахування позивачу пенсії з урахуванням його заробітної плати за наявними у управління документами. В заяві ж про перегляд рішення суду від 11.01.2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецький металургійний завод», про стягнення заробітної плати, позивач оскаржує правомірність дій підприємства по розрахунку йому заробітної плати, що свідчить про наявність інших правовідносин. Крім того, позивачем не надано відомостей про відкриття судом провадження по його заяві про перегляд рішення суду від 11.01.2002 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецький металургійний завод», про стягнення заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 при розгляді справи підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд її задовольнити.

Під час розгляду справи позивач та його представник надавали детальні пояснення щодо суті позовних вимог, під час дослідження матеріалів справи, зокрема пенсійної справи, надавали суду свої коментарі, звертаючи увагу суду на певні відомості, які містяться в ній, що судом враховано під час ухвалення рішення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також враховуючи, що позивач та його представник мав достатній час для підготовки для судових дебатів, а також те, що сторони були судом заздалегідь попередженні про необхідність бути готовими до судових дебатів, суд обґрунтовано відмовив позивачу та його представнику про оголошення перерви для підготовки для судових дебатів.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення позовної заяви, посилаючись на те, що Позивач з 1994 року перебував в управлінні ПФУ на обліку, як отримувач пенсії по інваліності (професійне захворювання). 16.03.2008 року ОСОБА_1 досяг повних 55 років, та у звязку із наявністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2. 14.07.2008 року звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до ч. з ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV (далі - Закон №1058) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. З огляду на зазначене Розпорядженням №131227, ОСОБА_1 з 14.07.2008 року переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до Довідок Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовзалізобетон» від 21.03.2018 року №115, ВАТ «Маріупольгаз» №44/08 від 22.04.2008 року, ВАТ «ДМЗ» від 14.05.2008 року №08/44-1035 позивач з 14.05.1975 по 16.06.1978, з 20.01.1987 по 08.02.1988, з 01.03.1991 по 25.03.1994 року працював на посадах які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2). Додатково до пільгового стажу позивача зараховано період знаходження на інвалідності з 28.03.1994 року по 13.07.2008 року. Відповідно ст.40 ЗУ №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Кабінетом Міністрів України в постанові «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату» від 05.07.2006 року № 919 затверджено порядок визначення заробітної плати у разі відсутності документів про розмір її виплати. Обовязок видачі Довідок про заробітну плату у разі відсутності даних про її розмір по діючим підприємства покладено на підприємства, організації, установи (їх правонаступників), по ліквідованим підприємствам на підрозділи управління праці та соціального захисту населення. Управлінню не вдалося встановити місце знаходження документів по підприємству «МИХО» Кіровського РК ЛКСМУ м. Донецьк, дані про заробітну плату за період роботи на вищезазначеному підприємстві позивачем також надано не було.

Зогляду на зазначене, вважав, що підстави для проведення позивачу перерахунку пенсії з урахуванням даних про розмір заробітної плати за період з 01.12.1987 по 31.05.1993 року відсутні.

Суд вислухавши думку сторін справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушення з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (далі Закон №1058) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. за № 22-1, для призначення (перерахунку) пенсії подається довідка про заробітну плату встановленої форми. Така довідка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то необхідні довідки видаються правонаступниками цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував в управлінні ПФУ на обліку, як отримувач пенсії по інвалідності (професійне захворювання). 16.03.2008 року позивач досяг повних 55 років, та у звязку із наявністю необхідного пільгового стажу за Списком №2, 14.07.2008 року звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1828 затверджено Положення про забезпечення проведення експерименту з призначення пенсій органами Пенсійного фонду у Автономній Республіці Крим, Дніпропетровській, Донецькій, Закарпатській, Київській, Львівській, Миколаївській, Полтавській, Харківській, Хмельницькій областях та м. Києві», згідно до якого до функцій органів Пенсійного фонду передаються такі питання пенсійного забезпечення: призначення та перерахунок всіх видів пенсій; підтвердження трудового стажу; видача пенсійних посвідчень; виплата пенсій (нарахування, облік нарахованих та виплачених сум, підготовка виплатних документів); виплата недоодержаної пенсії у зв'язку із смертю пенсіонера; виплата допомоги на поховання. Експеримент проводиться у комплексі з впровадженням та спільним використанням єдиної уніфікованої програми автоматизованої системи обробки документів з призначення та виплати пенсій (АСОПД/КОМТЕХ).

Відповідно ст.40 ЗУ №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8 і 9 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Приписами п. 1 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 919, в редакції чинній станом на момент призначення позивачу пенсії, передбачено, що цей Порядок запроваджує механізм визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за основним місцем роботи застрахованої особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. у зв'язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Згідно з п. 1 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 919, в редакції чинній з 12.03.2012 року, цей Порядок встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р. становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у звязку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_1 в період з 20.01.1987 року по 08.02.1988 року позивач працював на підприємстві ВАТ «Маріупольгаз», з 07.12.1988 по 19.01.1989 на підприємстві Донецький металургійний завод ім.. ОСОБА_7, з 23.05.1989 по 01.12.1989 року на підприємстві «МИХО» при Кіровському РК ЛКСМ, з 02.12.1989 року по 18.02.1991 року на підприємстві «КРОК» комітету комсомолу ДМЗ ім.. ОСОБА_7, з 01.03.1991 по 25.03.1994 рік на підприємстві ВАТ «Донецький металургійний завод».

Матеріали пенсійної справи не містять Дані про розмір заробітної плати за періоди роботи позивача з 07.12.1988 по 19.01.1989 року, з 23.05.1989 по 01.12.1989 року, з 02.12.1989 року по 18.02.1991 року. Згідно листів Архіву від 26.05.2008 року № 01/1-10/277п та від 18.06.2008 року №01/1-10/308п документи по підприємству «МИХО» при Кіровському РК ЛКСМУ та «КРОК» комітету комсомолу ДМЗ ім..ОСОБА_7 на зберігання до Державного архіву Донецької області архіву не передавались.

При визначені заробітної плати за 60 календарних місяців страхованого стажу роботи до 01.07.2000 року, заробітну плату за періоди з 07.12.1988 по 19.01.1989 року, з 23.05.1989 по 01.12.1989 року, з 02.12.1989 року по 18.02.1991 року враховано із показника 0. Для розрахунку пенсії врахована заробітна плата за 60 календарних місяців страхованого стажу роботи з 01.01.1984 року по 31.12.1989 року.

Відповідно до Порядку № 919 від 05.07.2006 року у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

Станом на час переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дія Порядку № 919 від 05.07.2006 року розповсюджувалася на нього. Згідно матеріалів пенсійної справи, Довідки про розмір заробітної плати розрахованої з урахуванням вимоги Порядку №919 від 05.07.2006 позивачем надано не було.

Враховуючи, що позивач є інвалідом 3 групи у звязку з професійним захворюванням, на момент звернення до суду отримував пенсію в розмірі 1429,66 грн, суд на підставі ч.5 ст. 139 КАС України, не вирішує питання про стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 139, 241, 242, 243, 244, 246 КАС України КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Позивач:. ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Полетаєва, 120-39

Відповідач: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27А.

Представник позивача: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_6, адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27А.

Повний текс рішення складено 5 листопада 2018 року.

Суддя: І.М. Міхєєва