overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2619/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2018 р. № 814/2619/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Туркомплексу "Турист" ПрАТ "Миколаївтурист", вул. Ген Карпенко, 46, м. Миколаїв, 54038

про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 04.12.2018 для надання їм часу для примирення.

Суд розглянув клопотання сторін і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторін необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/2619/16 до 04.12.2018.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 814/2619/16 зупинити до 04.12.2018 о 10:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1740/1870/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
23 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/1870/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: не прибув,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.
У судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника. Про причини неприбуття в судове засідання відповідачем не повідомлено.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч.2 ст.181 КАС України, у суду відсутні.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.
Судом вирішено всі питання підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.180 КАС України. Будь-які клопотання учасниками справи для розгляду у підготовчому засіданні не подані.
Таким чином, всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "15" листопада 2018 р. о 11:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 2340/4339/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року Справа № 2340/4339/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Черкаської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом №9 від 28.09.2018 про відмову позивачу у встановленні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та видачі посвідчень категорії 1;

- зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 із вкладкою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не містять жодного підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить її підпису, чи підпису іншої уповноваженої особи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії та скасування рішення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 1540/5100/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Одеса Справа № 1540/5100/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 05.10.2018 року адміністративний позов Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 05.10.2018 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 16.10.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що позов Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про стягнення заборгованості слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позов Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про стягнення заборгованості - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/5216/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5216/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Заверуддін до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії посадових осіб ГУ ДМС України в Одеській області щодо відмови в розгляді клопотання про прийняття до громадянства України;
- зобовязати ГУ ДМС України в Одеській області прийняти клопотання (заяву), оформити справу та розглянути питання про прийняття до громадянства України.
Ухвалою судді від 05.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ ДМС України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Заверуддін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Заверуддін.
Витребувані докази надати суду у строк до 22 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 1740/2498/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2498/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача Менькова Є.В. (довіреність від 09 січня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 23 грудня 2017 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 23 грудня 2017 року та видати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 01 січня 2016 року по 23 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 560/3478/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3478/18
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 26 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що станом на 05 листопада 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 1540/4403/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4403/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (за ордером);

від відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача по справі Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для огляду оригіналу особової справи ОСОБА_1.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача для огляду оригіналу особової справи ОСОБА_1.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до суду для огляду оригінал особової справи ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) у строк до 20.11.2018 року.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.11.2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 1740/2044/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2044/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; позивача ОСОБА_1; відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 ОСОБА_2 (довіреність від 20 березня 2018 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (353, Рівненська область, Рівненський район, селище міського типу Квасилів, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 (33001, місто Рівне, вулиця Хвильового, 2) та Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області (33001, місто Рівне, вулиця Хвильового, 2; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року.

Зобовязати Ліквідаційну комісію УМВС України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення на підставі заяви від 13 червня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.