Справа № 344/2128/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2128/18
Провадження № 2-а/344/552/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ЕАА №266582 від 17.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ЕАА №266582 від 17.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п.15.10 (д) ПДР України, а саме: керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Грушевського 11 здійснив стоянку на перехресті вулиць Грушевського -Вагілевича, чим суттєво перешкоджав дорожньому руху т/з. Враховуючи те, що позивач жодних порушень ПДР України не вчиняв, просив скасувати постанову серії ЕАА №266582 від 17.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, оскільки, рухаючись на перехресті вулиць Грушевського та Вагілевича в м. Івано-Франківську в автомобілі яким він керував раптово перестав працювати двигун, а тому він зупинився. При повторному запуску двигун не працював. Після чого увімкнув аварійну сигналізацію, відкотив транспортний засіб з проїзджої частини дороги на узбіччя та почав встановлювати причини поломки. Виявивши, що пульт автосигналізації не працював(табло не висвічувалось), зробив висновок що причиною поломки та зупинки автомобіля є саме вказана несправність(оскільки сигналізації є опція блокування роботи двигуна). Вийшов з автомобіля та направився до найближчого торгового закладу, придбавши батарею підійшов до свого автомобіля та побачив службовий автомобіль працівників патрульної поліції. На їхню вимогу надав пакет документів та поснення з приводу несправності транспортного засобу та вимушеної зупинки. Проте, патрульні пояснення позивача проігнорували та повідомили, що будуть складати постанову. Під час того як інспектори складали постанову, позивач встановивши, що причиною поломки неє сигналізація (двигун автомобіля не запускався), відчинив капот автомобіля та почав візуально перевіряти технічну справність агрегатів транспортного засобу. Приблизно через 10 хвилин, коли позивач оглядав двигун, відшукуючи поломку, вказані патрульні підійшли до нього та намагалися вручити йому постанову про накладення адміністративного стягнення. Після чого позивачем при послідовній перевірці запобіжників в салоні автомобіля було виявлено, що один із запобіжників електрообладнання перегорів, який знаходився в щитку запобіжників в середині автомобіля та підлягав заміні. В цей час працівники патрульної поліції знаходились у службовому автомобілі позаду і спокійно спостерігали за процесом ремонту.

Дії патрульних поліцейських позивачем були оскаржені начальнику УПП в місті Івано-Франківську та у звязку з відмовою в задоволенні скарги до Івано-Франківського міського суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої заявлений адміністративний позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях від 02.11.2018 року, просив позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 38).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо 16.07.2018 року подав відзив на позов відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві та надав DVD -диск. Просив розгляд справи проводити без його участі. (а.с. 28-37).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАА №266582 від 17.01.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №3 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 встановлено, що 17.01.2018 року о 10.31 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Грушевського 11, ОСОБА_1 здійснив стоянку на перехресті вулиць Грушевського та Вагілевича, чим суттєво перешкоджав дорожньому руху т/з, чим порушив п.15.10(д ) ПДР України. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 15.10(д) ПДР України, стоянка забороняється: у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Позивач, представник позивача у своїх письмових поясненнях посилались на вимушену зупинку(стоянку) т/з у звязку з технічною несправністю транспортного засобу, про що було повідомлено і інспектора патрульної поліції, проте, остання проігнорувала такі пояснення посилаючись на те, що вона жінка... Даний факт підтверджується переглянутими DVD -дисками, які містять інформацію з нагрудних камер поліцейських. Крім, того на відео чітко зафіксавано, що т/з позивача знаходиться не на перехресті вище згаданих вулиць, а припаркований по правій стороні дороги вулиці Грушевського з увімкненими аварійними вогнями. Тим самим не перешкоджаючи руху ні іншим т/з, ні пішоходам.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.3 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення. Відеофіксація в повній мірі підтверджує факти викладені позивачем у позові та письмових поясненнях представника позивача. А тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серія ЕАА №266582 від 17.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №266582 від 17.01.2018 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 08.11.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.