overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2152/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2152/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до копистинської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з адміністративним позовом до копистинської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки позивачем не надано примірника адміністративного позову з додатками для суду та відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання примірника адміністративного позову з додатками для суду та відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 1340/4698/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4698/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю побутового обслуговування «Полісандер» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю побутового обслуговування “Полісандер” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4449, 30 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивач отримав 23 жовтня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2018 року та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву належить повернути позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю побутового обслуговування «Полісандер» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 560/3426/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3426/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001) до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обовязково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача та третьої особи, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третій особі строк до 30 листопада 2018 року, для подання до суду пояснень до позову та відзиву.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 1340/5150/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5150/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного

провадження в адміністративній справі

06 листопада 2018 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

01.11.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Львівського міського голови ОСОБА_2 від 01.10.2018 за №655-к «Про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) ОСОБА_1».

Підставою позову є безпідставне, на думку позивача, прийняття відповідачем розпорядження від 01.10.2018 за №655-к «Про накладення дисциплінарного стягнення (оголошення догани) ОСОБА_1».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2018 року 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2040/7800/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

м. Харків

06 листопада 2018 р. справа № 2040/7800/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоентерпрайз" (, 61020, м. Харків, вул. Китаєнка, 8, кв. (офіс) 130) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоентерпрайз" (, 61020, м. Харків, вул. Китаєнка, 8, кв. (офіс) 130) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 822/1486/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1486/17
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС, Летичівське відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (надійшов до суду 25 травня 2017 року) до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в особі Летичівського відділення, в якому просить:

- визнати протиправною дію відповідача щодо визнання недійсними податкових повідомлень;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №99984-13 на суму 40546,00 грн., №99985-13 на суму 506,69 грн., №99985-13 на суму 10136,50 грн., №99985-13 на суму 126,67 грн. та податкову вимогу від 16 березня 2017 року №285-17.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 29 червня 2016 року № 99985-13; визнано протиправним та скасовано податкову вимогу від 16 березня 2017 року №285-17 в частині податкового боргу на суму 506 грн. 69 коп.; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 22 серпня 2018 року касаційну скаргу Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року скасувано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 листопада 2018 року визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_2

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №822/1486/17 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС в особі Летичівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1564/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. Справа № 814/1564/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037
до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2018 № та № ,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (далі - позивач, ДП «НАРП») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач, Офіс) від 06.04.2018 року № та № .

Ухвалою від 06.07.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.08.2018 року суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем надано відзив та відповідь на відзив.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 816/1612/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1612/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/1612/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 19.06.2018 у справі №816/1612/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 подання залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Із наявної у матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення подання без руху представник Відділу примусового виконання рішень отримав 30.10.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків подання ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення його без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/1612/18 повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 814/891/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2008-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2008 р. № 814/891/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задоволено.

На виконання вказаного судового рішення 03.10.2018 року в частині щодо присудження судових витрат судом видано виконавчий лист.

30.10.2018 року від позивача надішла заява про визнання виправлення описки у виконавчому листі від 03.10.18, вказавши правильну назву боржника.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08 листопада 2018 р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко