Справа № 688/3779/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3779/17
№ 6-а/688/18/18
Ухвала

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення №688/3779/17 2-а/688/14/18

встановив:

03.10.2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №688/3779/17 2-а/688/14/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №56315063, відкрите на підставі виконавчого листа № 688/3779/17, виданого 25.04.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, яким зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей», постанов Кабінету Міністрів України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» відповідно до розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі № заборгованості по пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

04.05.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56315063, яку направлено сторонам для відома та виконання за вих. № 1775.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло повідомлення за №15138/08 від 23.05.2018р. про те, що рішення виконано частково, а саме: 11.04.2018 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, розмір пенсії після перерахунку склав 4074 грн. 74 коп. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року у розмірі 7600 грн. 96 коп. виплачена у травні 2018 року. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 45273 грн. 23 коп. буде виплачена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року.

Станом на 25.09.2018 року рішення суду залишається невиконаним з причин незалежних від державного виконавця.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є бюджетною установою, всі виплати, які управління здійснює населенню, проводиться на підставі кошторисних призначень, згідно затверджених кошторисів та коштів, передбачених на конкретні цілі.

На даний час виконання виконавчого листа ускладнене, оскільки призначення на виконання судових рішень у державному бюджеті не передбачені, відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались, що позбавляє боржника можливості виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі , вчиняти виконавчі дії у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

01.01.2013 р. набув чинності Закон України від 05.06.2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ст. 7 «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання.

Крім того, посилається на те, що у справах, повязаних із соціальними виплатами зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат, при цьому слід виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

А тому, просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3779/17 від 25.04.2018 року щодо зобовязання ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей», постанов Кабінету Міністрів України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін о постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» відповідно до розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі № НОМЕР_1 заборгованості по пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на стягнення недоплаченої пенсії в розмірі 45273 грн. 23 коп. з ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

25.10.2018 року представник боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області за довіреністю ОСОБА_4 на адресу суду направив відзив на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просив відмовити в задоволенні поданої заяви за безпідставністю, посилаючись на те, що головний державний виконавець у вказаній заяві фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

ОСОБА_1 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Представник боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у відсутністі представника відповідача, заяву не визнала, просила у її задоволенні відмовити.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З'ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, яке набрало законної сили 03 квітня 2018 року, визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобовязано його здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей», постанов Кабінету Міністрів України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» відповідно до розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі № заборгованості по пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання вищевказаного судового рішення судом видано виконавчий лист, який пред'явлено позивачем ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року відкрито виконавче провадження №56315063.

10 квітня 2018 року до ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла довідка про розмір грошового забезпечення, що враховуєтьсяґ для перерахунку пенсії позивачу. Розмір пенсії ОСОБА_3 після перерахунку склав 4074 грн. 74 коп.

ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 11 квітня 2018 року з метою виконання рішення суду здійснено ОСОБА_3 перерахунок пенсії згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей», постанов Кабінету Міністрів України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» відповідно розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі № НОМЕР_1 - заборгованості до пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження строком відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розмір пенсії після перерахунку склав 4065,47 грн.

А тому, після проведеного перерахунку на виконання судового рішення ОСОБА_3 пенсія встановлена у попередньому розмірі 4074 грн. 47 коп. Сума доплати за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року становить 52877 грн. 19 коп.

ОСОБА_3 сума доплати за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року у розмірі 7600 грн. 96 коп. виплачена у травні 2018 року. Сума доплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 45273 грн. 23 коп. буде виплачена у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, про що повідомлено головного державного виконавця Чмира М.П. відповідачем письмово листом від 23.05.2018 року за №15138/08.

Станом на 25 вересня 2018 року рішення суду залишається невиконаним з причин незалежних від державного виконавця, виконання виконавчого листа ускладнене, оскільки призначення на виконання судових рішень у державному бюджеті не передбачені, відповідні видатки на зазначені цілі не затверджувались, що позбавляє боржника можливості виконати рішення суду, а тому головний державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

В той же час, аналізуючи зміст заяви державного виконавця суд вбачає, що державним виконавцем ставиться фактично питання про зміну по суті судового рішення та питання про вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття рішення в справі.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року (справи № 21-394а14, № 21-475а14), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-506а14), від 13 січня 2015 року (справа № 21-604а14), від 17 лютого 2015 року (справа № 21-622а14).

Також аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року, в якій зазначено, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення

Таким чином, у задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 688/3779/17 2-а/688/14/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення №688/3779/17 2-а/688/14/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Козачук