Справа № 420/5405/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5405/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі ОУПФУ) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4822,43 грн.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 161 КАС України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Таким чином, відповідно до вимог КАС України будь-які клопотання та заяви повинні подаватися окремим документом з викладенням відповідних обґрунтувань.

Позивачем не виконані вказані вимоги законодавства. Не оформлення належним чином клопотання позивачем перешкоджає їх розгляду у встановленому КАС України порядку.

КАС України не встановлює наслідків розгляду клопотань, заяв викладених позивачем у позові у порушення вимог КАС України у змісті позову, а не окремим документом. Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що викладене у позовній заяві позивача клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за подання позову.

Крім того, згідно з даними ЄДРЮО,ФОП та ГО відповідач знаходиться в стані припинення, підстава за судовим рішенням від 17.07.2013 року. Позивач не висвітлює питання щодо призначення комісії з припинення юридичної особи та місця її знаходження.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав до позову квитанцію про відправлення поштової кореспонденції відповідачу та опис вкладеного, в якому зазначено, що відповідачу відправлена лише копія позову.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року клопотання Роздільнянського ОУПФ про відстрочення сплати судового збору викладене у позовній заяві залишити без розгляду.

Адміністративний позов Роздільнянського ОУПФ до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишений без руху та позивачу повідомлено про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду направлена засобами електронного зв’язку позивачу 22.10.2018 року. Станом на 07.11.2018 року позивач не усунув недоліки, згідно автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі станом на 07.11.2018 року не зареєстровано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Роздільнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва