Справа № 0940/1787/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. справа № 0940/1787/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2018, звернулася до суду з адміністративним позовом до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах з 25.04.2018 із врахуванням періодів роботи на посадах, передбачених Списком №1, з підстав протиправної відмови в такому призначенні.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що незважаючи на подані всі необхідні позивачем документи, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідачем безпідставно та всупереч вимогам чинного законодавства відмовлено у такому призначенні. Вказала, що посада «апаратника очищення газу» передбачена як пільгова Списком №1, розділом VII «Виробництво кольорових металів», підрозділом 17а, позиція 1072000а-10065, Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №36 від 16.01.2003р. Крім того, вказана посада передбачена як особливо шкідлива розділом VII «Металургійне виробництво (кольорові метали)», підрозділом 17а, позиція 1072000а-10065, Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 р., як це зазначається в уточнюючій довідці №251 від 15.08.2016р., виданої ВАТ «Оріана». Пояснила, що стаж роботи позивача за Списком №1 складає 8 років 6 місяців 14 днів (при необхідному 7 років 6 місяців), загальний стаж складає 27 років 1 місяць 17 днів (при необхідному 17 років), а тому позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З огляду на наведені обставини, представник позивача звернулась із позовною заявою до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі (а.с.1-2).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 22.10.2018, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Відповідно до змісту відзиву, враховуючи те, відповідно до виданої ВАТ «Оріана» довідки від 15.08.2016р. за №251, пільговий стаж позивача складає 2 роки 9 місяців 14 днів, що передбачено Списком №1. Вказаний пільговий стаж управлінням визнається, про що зазначено у відповіді відповідача від 08.05.2018р. №239/М-15. Крім того, зазначив, що згідно даної довідки за період роботи з 19.03.1998 р. по 07.12.1998р. та з 31.12.1998р. по 05.07.2001 р. на посаді апаратника очищення газу стаж роботи позивача у ВАТ «Оріана» обрахований за виключенням понад 30 календарних днів перебування у відпустках без збереження заробітної плати у рік, тобто самим підприємством проведено підрахунок пільгового стажу роботи позивача, який склав 2 роки 09 місяців 14 днів. Інших довідок про пільговий стаж роботи позивача подано не було. Разом з цим, відповідач зауважив, що для зарахування певного періоду до пільгового стажу роботи позивача необхідно з'ясувати умови (режим) фактично виконуваної ним роботи, із якими закон пов'язує право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 102-110).

Позивачем, 26.10.2018 подано відповідь на відзив (а.с.120-134).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив таке.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в періоди з 19.03.1998 по 05.07.2001 працювала повний робочий день на посаді апаратник очищення газу в цеху пилогазовловлювання у Відкритому акціонерному товаристві «Оріана» (надалі, також - ВАТ «Оріана»), що підтверджується копіями сторінок трудової книжки позивача (зворот а.с.17 та а.с.18), записами в особовій картці форми Т-2 табельний номер 672858 (а.с.35), довідкою, виданої ВАТ «Оріана» від 14.08.2016 за №251 (а.с.20), листом ВАТ «Оріана» від 14.05.2018 за №386 (а.с.26), довідкою ВАТ «Оріана» від 07.05.2018 за №149 (а.с.27), наказом ВАТ «Оріана» від 17.03.1998 за №27 к/2 (а.с.28), наказом ВАТ «Оріана» від 03.08.2001 за №221к (а.с.29), наказом ВАТ «Оріана» від 08.12.1993 за №326 (а.с.21), наказом ВАТ «Оріана» від 31.12.1998 за №644 (а.с.22).

Крім того, ОСОБА_3 у період з 06.07.2001 по 02.10.2006 працювала на посаді апаратник очищення газу в цеху пилогазовловлювання у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Магній», що підтверджується копіями сторінок трудової книжки позивача (а.с.18), архівними довідками, виданими архівним відділом Калуської міської ради від 21.09.2016 за №01.7-01/880, №01.7-01/881, №№01.7-01/882, №01.7-01/885 (а.с.31-32), архівною копією картки (ф.П-2) звільненого працівника ЗАТ «Магній», виданої архівним відділом Калуської міської ради (а.с.34-35).

Після досягнення встановленого пенсійного віку позивач 25.04.2018 звернулася із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 до відповідача, до якої долучила усі наявні документи, що підтверджують загальний та пільговий стаж, а саме: копію паспорта та ідентифікаційного номера, копію трудової книжки, копію трудової книжки, копію роздруківки страхового стажу, копію довідки з ВАТ «Оріана» №251 від 15.08.2016р., копію наказу про проведення атестації робочих місць №326 від 08.12.1993р., копію наказу про проведення атестації робочих місць №644 від 31.12.1998р.,копію наказу про проведення атестації робочих місць №23 від 25.02.2004р., копію наказу про проведення атестації робочих місць ;440 від 05.08.2005р., перелік проатестованих робочих місць по ЗАТ «Магній», копії архівних довідок про роботу в ЗАТ «Магній від 21.09.2016р. (а.с.65).

У відповідь, листом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 08.05.2018 №239/М-15 позивача повідомлено про те, що згідно поданих документів загальний стаж роботи складає 2 роки 1 місяць 17 днів. Пільговий стаж роботи за Списком №1, який підтверджений уточнюючою довідкою складає 2 роки 09 місяців 14 днів, а саме: з 19.03.1998 р. по 07.12.1998р. та з 31.12.1998р. по 05.07.2001 за період роботи в ВАТ «Оріана». Звернуто увагу позивача на те, що для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 06.07.2001р. по 02.10.2006р. на підприємстві ЗАТ «Магній» необхідно звернутися до управління із заявою з наступними документами: архівні довідки про період роботи з 06.07.2001р. по 02.10.2006р. в ЗАТ «Магній», про переведенні на іншу роботу на роботу з неповним робочим днем, про перебування у відпустках без збереження заробітної плати, про заробітну плату та трудова книжка (а.с.66).

22.05.2018 позивач звернулася до відповідача, подавши заяву про підтвердження стажу роботи (а.с.67).

Листом Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 08.06.2018 за №7371/03-ІС повідомлено позивача, що за результатами розгляду вказаної заяви, комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 31.05.2018 прийнято рішення №83, відповідно до якого ОСОБА_1 підтверджено стаж роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 06.07.2001 р. по 20.10.2002р., з 01.01.2003р. по 01.12.2004р., з 05.08.2005р. по 02.10.2006р. - на посаді апаратника очищення газу цеху пилогазовловлювання, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.70).

18.06.2018 позивач повторно звернулася до відповідача із заявою призначення пенсії з 20.01.2018 з урахуванням стажу роботи по Списку №1 з 19.03.1998 р. по 02.10.2006р., долучивши до заяви відповідь ВАТ «Оріана» від 14.05.2018р. №386, наказ №27 к/2 від 17.03.1998р., наказ №221 к від 03.08.2001р., довідка про з/п №149 від 07.05.2018р., копія карти Т-2, Витяг зі Списку працівників цеху ПГВ, які підлягають періодичному медичному огляду, витяг з графіку відпусток за 2006р., карту умов праці по підприємству ЗАТ «Магній» за професією «апаратник очищення газу», карта фотографії робочого дня, протоколи проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку, протоколи досліджень важкості та напруженості праці, протоколи проведення досліджень метеорологічних факторів, протоколи досліджень повітря робочої зони (а.с.71-72).

Однак, відповідно до листа Калуського об`єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 03.07.2018 за №397/М-15 позивача повідомлено про те, що згідно поданих документів загальний стаж роботи складає 27 років 1 місяць 17 днів, в тому числі пільговий стаж роботи за Списком №1 складає 7 років 1 місяць 25 днів, що є недостатнім, оскільки для призначення пенсії за віком за Списком №1 необхідний пільговий стаж роботи становить 7 років 6 місяців. А тому підстав для призначення пенсії за віком за Списком №1 немає (а.с.73).

Не погоджуючись із таким рішенням, з метою захисту свого права позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд керується приписами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також, бере до уваги положення законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, а саме, Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (надалі, також - Постанова №162), Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Так, відповідно до абзацу першого частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано однойменним Порядком, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (надалі, також - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 цього ж Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються відповідні Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Так, судом встановлено, що в періоди роботи позивача у ВАТ «Оріана» та у ТОВ «Магній», відповідно до відомостей трудової книжки, діяли Списки, затверджені Постановою №162.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (надалі, також - Порядок №637).

Згідно із пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що позивачем, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах долучено довідку, видану ВАТ «Оріана» від 15.08.2016 за №251, у якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на посаді апаратник очищення газу та виконувала роботи в цеху пилогазовловлювання магнієвого заводу у ВАТ «Оріана» в період з 19.03.1998р. по 07.12.1998р., з 31.12.1998р. по 05.07.2001р., на підставі наказів №27-к/2 від 17.03.1998р., №221-к від 05.07.2001р. Разом з цим, зазначено, що за вищевказаний період пільговий стаж складає 02 роки 09 місяців 14 днів. Водночас, у довідці вказано, що вказана посада передбачена відповідно до розділу VIII, пункт І, шифр 1080А010 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Підставою видачі вказаної довідки слугували табелі обліку відпрацьованого часу в особливо-шкідливих умовах праці.

Окрім цього, відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції України від 22.07.2011 "Порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", характер виконуваної роботи передбачає відомості, зокрема, про роботу з відповідними шкідливими речовинами.

Крім того, відповідно до наказу ВАТ «Оріана» від 08.12.1993 року за №326 та від 31.12.1998 року за №644 затверджено перелік робочих місць, цехів, робіт, професій і посад, працівниками яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення, втому числі і посада апаратник очищення газу в цеху пилогазовловлювання.

Довідкою наданою позивачем підтверджено її роботу в цехах ВАТ «Оріана» по пилогазовловлюванню магнієвого заводу на посаді апаратника очищення газу, що передбачена розділом VIII Списку №1, затвердженого Постановою №162.

Враховуючи наведене, вищезазначена довідка у повній мірі відповідає вимогам пункту 20 Порядку №637, оскільки містить усі обов'язкові відомості.

Аналізуючи долучені позивачем документи, суд дійшов висновку, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 складає 8 років 6 місяців 14 днів, що свідчить про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Відтак, вимоги заявлені позивачем у позовній заяві підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем не подано заяву про призначення пенсії встановленого взірця і тому рішення про відмову у призначенні йому пенсії Калуським УПФУ не приймалось, а тільки надавалися роз'яснення щодо порядку призначення пенсії, суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок №22-1), в пункті 4.1 якого визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про призначення (перерахунок) їй пенсії.

Заява про призначення пенсії непрацюючим особам подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління за місцем проживання (реєстрації) (п.1.1 Порядку №22-1).

Відповідно до п.3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Відповідно до п.4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно із п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Відтак, отримавши заяву позивача про призначення пенсії, які ним подавалися особисто, відповідач повинен був звернути увагу позивача про необхідність подання заяви про призначення пенсії на бланку встановленого взірця, а не приймати вказані заяви і розгляди їх як звернення громадян, хоча з її назви та змісту чітко випливало, що це є заява про призначення пенсії.

Крім того, згідно листа відповідача від 06.02.2018 року №42/С-15, не міститься жодних зауважень з приводу форми заяви позивача від 26.01.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд також допустити рішення суду в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України, рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць - виконуються негайно.

Як випливає зі змісту зазначеної норми, умовою допущення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за місяць є визначення конкретної суми, що підлягає сплаті.

Дана позиція суду підтверджується і висновками, викладеними у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», підпунктом 10.4 пункту 10 якої, зокрема, визначено, що у рішенні про стягнення з відповідача на користь позивача певної суми грошових коштів суд першої інстанції повинен зазначити дані, в тому числі, розмір грошових коштів, що підлягають стягненню.

Однак, відповідно до позовної заяви та письмових доказів, наявних у матеріалах справи, відсутній конкретний розрахунок суми пенсії, що підлягає виплаті позивачу, оскільки позивач спершу вимагає її призначити, а тому в суду відсутня можливість визначити грошовий розмір пенсії, що підлягає стягненню за місяць.

Враховуючи наведене, дана вимога не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд зазначає, що така вимога позивача не може вважатись однією із позовних, оскільки не стосується вирішення даних спірних правовідносин по суті.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви позивачем долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №54 від 10.05.1994, договір про надання правової допомоги від 25.04.2018, акт прийому-передачі послуг №02/10 від 01.10.2018 до договору про надання правової допомоги від 25.04.2018, квитанція про сплату ОСОБА_1 коштів за професійну правничу допомогу від 01.10.2018 в розмірі 5000,00 грн. (а.с.77-80).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до акту прийому-передачі послуг, позивач отримала правову допомогу у формі вивчення та аналізу документів ОСОБА_1 для призначення пенсії, підготовки позовної заяви, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, вивчення та аналіз судової практики. Вказаний акт прийому-передачі не містить жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати до відшкодування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Враховуючи набрання чинності з 15 грудня 2017 року нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України та запровадження положеннями цього Кодексу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вбачається доцільним приведення укладених договорів у відповідність до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2013 р. за № 1686/24218.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Верховного Суду №821/1594/17 від 15.05.2018.

Враховуючи наведене, а також те, що наданими суду документами не підтверджено витрати на правничу допомогу у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно вимог частини 1 статті 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, враховуючи період її роботи за Списком №1 тривалістю 8 років 6 місяців 14 днів з дня звернення із заявою про призначення пенсії - 25.04.2018.

Стягнути з Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач:

Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, адреса: вул.Біласа і Данилишина, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77304, .

Суддя /підпис/ Скільський І.І.