Справа № 686/10574/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/10574/17

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

20 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комісії з питань призначення (відновлення) соціальних віплат внутрішньо переміщеним особам Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними і часткове скасування протоколу засідання комісії від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними і часткове скасування протоколу засідання комісії №8 від 17.05.2017

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову щодо скасування рішення комісії від 17.05.2017 в частині відмови в призначенні виплати пенсії, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що припинення виплати позивачу пенсії у звязку зі скасуванням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи суперечить принципам, які закріплені в Конституції України та підставам наведеним в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18 та ухвалою суду від 10 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду на 20.09.2018.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 є пенсіонером та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

26 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою, у якій просив поновити виплату пенсії.

Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому у свою чергу звернулося до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради із проханням розглянути питання про відновлення або відмову у відновлення пенсії ОСОБА_2 Також зазначено, що пенсія з 01.04.2017 була призупинена згідно підп.5 пунк.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 №365(на підставі інформації компетентних органів про тривалу відсутність за місцем проживання).

Згідно протоколу №8 засідання комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам від 17.05.2017 позивачу відмовлено в призначенні (відновленні) виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі відповідно до п.18 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 №365.

Вважаючи дії комісії незаконними позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Вімовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перебував на тимчасово окупованій території понад два місяці саме в той період, коли вирішувалось питання про призначення (відновлення) пенсії, а тому відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (Закон № 1706-VII) визначено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частиною першою статті 4 Закону № 1706-VII встановлено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Згідно зі статтею 14 Закону № 1706-VII внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим Постановою КМУ № 509.

Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Отже, умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі ПАТ "Державний ощадний банк".

Відповідно до п. 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ № 509, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 Закону № 1706-VII та абзацом шостим цього пункту. Довідка, видана до 20 червня 2016 року, яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 вказаного Закону.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач у встановленому порядку був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та отримував пенсію за віком.

Проте, підставою для припинення та відмови у відновленні комісією з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам позивачу виплати пенсії слугувало скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у зв'язку із наявністю інформації про тривалу відсутність позивача за місцем проживання.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, так як позивач перебував на тимчасово окупованій території, оскільки вказані дії відповідача є незаконними з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення з підстав, визначених ст. 49 Закону № 1058-IV.

Водночас, Законом № 1058-IV не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії, як відсутність особи за її фактичним місцем проживання, а тому припинення виплати пенсії позивачу з 01.04.2017 було здійснено не у спосіб передбачений Законом №1058- IV.

При цьому, щодо відмови комісією з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) внутрішньо переміщеним особам у призначенні (відновленні) виплати позивачу пенсії з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №365 від 8 червня 2016 року "Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", колегія суддів зазначає, що Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-VI має вищу юридичну силу аніж положення Постанови КМ України №365 від 8 червня 2016 року, а тому застосуванню підлягають норми Закону 1058-VI.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 03.05.2018 у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

Отже, з наведеного вбачається, що перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом, але жоден з таких випадків застосований не був, а комісією при розгляді питання про поновлення позивачу виплати пенсії вказаного враховано не було, з огляду на що, рішення комісії оформлене протоколом №8 від 17.05.2017 підлягає скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у відновленні виплати пенсії, чим порушено гарантоване Конституцією України право позивача на пенсійне забезпечення, що спростовує висновки суду першої інстанції про правомірність дій відповідача.

Однак, на думку колегії суддів, вимоги позивача щодо зобов'язання комісії призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за весь період невиплати підлягають частковому задоволенню, оскільки право на призначення та виплату пенсії віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України.

А тому, способом відновлення порушеного права позивача є зобов'язання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Хмельницької міської ради вирішити питання щодо відновлення виплати ОСОБА_2 призначеної пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Хмельницької міської ради оформлене протоколом №8 від 17 травня 2017 року про відмову в призначенні (відновленні) позивачу виплати пенсії.

Зобов'язати комісію з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Хмельницької міської ради вирішити питання щодо відновлення виплати ОСОБА_2 призначеної пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.