Справа № 804/4513/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2018 р. Справа № 804/4513/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

за участі секретаря судового засідання Клочек Д.Я.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог в адміністративній справі №804/4513/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» (далі ТОВ «Трейд Коммодіті», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків ДФС України "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трейд Коммодіті" №2389 від 24 жовтня 2017 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017р. №, видане Офісом великих платників податків ДФС України;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017р. №.

Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 804/4513/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. відкрито провадження по справі №804/4513/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 16.07.2018р. о 10:00 год.

18.06.2018р. ТОВ «Трейд Коммодіті» звернулось до суду із клопотанням про забезпечення позову, у якому позивач просив суд:

зобовязати Офіс великих платників податків ДФС відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 30.11.2017р. № в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус Оскаржується в судовому порядку до набрання законної сили рішенням за позовом ТОВ Трейд Коммодіті, поданого на виконання винесеної ухвали про забезпечення позову;

зобовязати Офіс великих платників податків ДФС відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 року № 422 змінити статус податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017р. № в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, на статус Оскаржується в судовому порядку до набрання законної сили рішенням за позовом ТОВ Трейд Коммодіті, поданого на виконання винесеної ухвали про забезпечення позову.

Суд ухвалою від 20.06.2018р. відмовив у задоволенні даного клопотання позивача про забезпечення вищезазначеного позову у справі №804/4513/18.

02.02.2018р. до суду надійшли від Офісу великих платників податків ДФС України відзив на позовну заяву та клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ «Трейд Коммодіті» в частині позовних вимог щодо скасування наказу та про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень.

У період з 16.07.2018р. по 28.08.2018р. згідно наявної у матеріалах справи довідки №190 від 04.09.2018р. суддя Барановський Р.А. перебував у відпустці, у звязку з чим судове засідання, призначене на 16.07.2018р. не відбулось.

Наступне судове засідання по справі призначено на 24.09.2018р. о 14:20 год.

Суд усною ухвалою, проголошеною у судовому засіданні від 24.09.2018р. та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 24.09.2018р., ухвалив закінчити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті на 19.10.2018р. о 11:00 год.

03.10.2018р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) в адміністративній справі №804/4513/18, у якій представник позивача просить суд зменшити позовні вимоги шляхом викладення прохальної частини позовної заяви у наступній редакції: "визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трейд Коммодіті" №2389 від 24 жовтня 2017 року.".

Водночас, судом встановлено, що при подачі вищезазначеної заяви позивачем було порушено порядок подання заяви про уточнення (зміну) позовних вимог, встановлений ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим суд ухвалою від 05.10.2018р. у відповідності до вимог ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив заяву представника ТОВ "Трейд Коммодіті" про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) в адміністративній справі №804/4513/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

У призначене на 19.10.2018р. судове засідання уповноважений представник ТОВ «Трейд Коммодіті» до суду не зявився, хоча позивач був належним чином та завчасно повідомлений про дати, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки уповноваженого представника позивач суд не повідомляв.

Згідно із ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на положення вищезазначеної норми суд, усною ухвалою, проголошеною у судовому засіданні від 19.10.2018р. та відображеною секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 19.10.2018р., ухвалив здійснювати розгляд справи за даною явкою.

Ухвалою від 19.10.2018р. суд задовольнив клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та ухвалив залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС України в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДФС України "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трейд Коммодіті" №2389 від 24 жовтня 2017 року.

В ході розгляду поданого представником відповідача клопотання від 02.08.2018р. судом також було встановлено, що правомірність спірних податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДФС України від 30.11.2017р. за № та за № вже досліджувалась в рамках розгляду адміністративної справи №804/8332/17, за результатами розгляду якої судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, у звязку з чим відповідач просить суд закрити провадження в частині вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Трейд Коммодіті» зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників ДФС із позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017р. за № та за №, за результатами розгляду якого Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 02.02.2018р. по справі №804/8332/17, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Трейд Коммодіті» відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018р. апеляційну скаргу ТОВ «Трейд Коммодіті» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 255, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018р. по справі №804/8332/17 набрало законної сили 07.06.2018р.

Не зважаючи на викладене, 18.06.2018р. ТОВ «Трейд Коммодіті» повторно звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом з вимогами щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017р. за № та за №.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018р. у справі №804/8332/17 набрало законної сили - 07.06.2018р.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2018р. у справі №804/8332/17, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження в даній адміністративній справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, суд роз'яснює, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. 143 та ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 7 Закону України Про судовий збір, з власної ініціативи, у зв'язку з чим за відсутності відповідного клопотання позивача суд не має можливості вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №804/4513/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (зазначене позивачем у позовній заяві місцезнаходження: 51934, Дніпропетровська область, м.Камянське пр. Аношкіна, 80/1/24/41/42; ) до Офісу великих платників податків ДФС України місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11г; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДФС України від 30.11.2017 року № та від 30.11.2017 року №.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 23 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2