Справа № 805/764/16-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 листопада 2018 р. Справа №805/764/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України про скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність, скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 05.02.2016 року про відхилення скарги від 25.01.2016 року на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016 року, скасування наказу Національної поліції України від 18.02.2016 року №110 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону, з 25.02.2016 року поновити на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стягнення з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, звернення до негайного виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць, зобов'язання Національну поліцію України продати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення частково задоволено, скасовано наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року №110 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важких справах Управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року та стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (ідентифікаційний код: 40116086; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, будинок 10) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2016 року по 08 червня 2016 року у розмірі 40 230 (сорок тисяч двісті тридцять) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного суду від 08 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2018 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду (далі - КАС України) Грищенко Є.І.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зазначено в п. 4 ст. 12 КАС України.

На підставі п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення, окрім справ, в яких позивачем є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що вказана справа відповідно до положень КАС України є справою незначної складності, зважаючи на предмет доказування, обставини справи, обсяг і наявність в матеріалах справи наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розпочати новий розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику ) учасників справи.

У зв'язку з наведеним, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/764/16-а за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Розгляд адміністративної справи № 805/764/16-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.