Справа № 824/598/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/598/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до ОСОБА_1, про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1 (магазин "Технорай") витрати пов'язані з проведенням експертизи, під час якої встановлено факт порушення вимог законодавства в загальній сумі 30590,40 ( тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень сорок копійок ), які складаються з вартості відібраних зразків 10800,00 ( десять тисяч вісімсот гривень ) та вартості проведення експертизи 19790,40 ( дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто гривень сорок копійок ), шляхом перерахування коштів, за наступними реквізитами: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, 58004, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 115, тел. , Держказначейська служба України в м. Київ МФО 820172, р/р 4669.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 06 грудня по 07 грудня 2017 року на підставі направлення від 30.11.2017 року, посадовими особами з питань захисту прав споживача проведено перевірку характеристики продукції у суб'єкта господарювання - відповідача. В результаті якої складено акт № 045, на підставі якого виявлено ряд порушень, та прийнято рішення про проведення відбору зразків продукції для проведення лабораторних досліджень.

За результатами проведеного дослідження такої продукції встановлено невідповідність продукції вимогам нормативних документів, що має наслідком відшкодування суб'єктом господарювання витрат на проведення дослідження. Відповідачем у встановлений строк кошти у розмірі 30590,40 грн. на користь Державного бюджету України не сплачено, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом. На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити повністю та стягнути дану заборгованість.

25.06.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 21 серпня 2018 р.

21.08.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 18 жовтня 2018 року.

18.10.2018 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи та обґрунтування викладенні в позовній заяві, просив задовольнити адміністративний позов повністю.

У відповідності до частини 3 статті 194 КАС України, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У призначені судові засідання 21.08.2018 року та 18.10.2018 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судових засідань не з'явився, про причини неявки суд не повідомив

18.10.2018 року усною ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду оголошено перерву для повторного виклику відповідача на 02.11.2018 року, що відображено в протоколі судового засідання. Крім цього, судом з метою належного повідомлення відповідача за адресою реєстрації направлено запит до ДМС у Чернівецькій області. (а.с.175, 181)

02.11.2018 року в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про розгляд справи у порядку письмовому провадженні.

У призначене судове засідання 02.11.2018 року відповідач будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, яка вказана в адміністративному позові (м. Чернівці, вул. Сокольська, 1/4 ) (а.с.181), виклик до суду відповідача здійснювався шляхом надсилання повісток/ухвал суду за зазначеною адресою, однак кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

За приписами статті 124 КАС України судова кореспонденція учасникам справи надсилається за відсутності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією, кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у строк визначений судом з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведені приписи КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі направлення від 30.11.2017 р. № 047 та наказу № 1070 про проведення перевірки, посадовим особам органу з питань захисту прав споживачів здійснено перевірку характеристик продукції у суб'єкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в період з 06 грудня по 07 грудня 2017 р. (а.с. 39-40)

06.12.2017 р. посадовими особами відповідача складений акт перевірки №045 характеристик продукції. Найменування продукції що підлягала перевірці:

1) назва виробу: шафа духова електрична KARINA, модель і тип: SMXF, № зав. ( сер. )/ реєстрац. /17112, виробник: фірма " VENTOLUX ";

2) назва виробу: мікрохвильова піч торгової марки LG, модель і тип: MS20E47DKB, № зав. ( сер. )/реєстрац. 704 TAEJA2740--/17113, виробник: фірма " LG Elektroniks Tuanjin Eplayens Ko., Ltd ", Китай;

3) назва виробу: м'ясорубка TM DELFA, модель і тип: DMG 1330, № зав. ( сер.)/реєстрац. D4/17117, виробник: фірма " Zhongshan Linplus Electric Appliances Co., Ltd ", Китай;

4) назва виробу: переносний електричний терасний обігрівач SENCOR, модель і тип: SHH 760BK, № зав. ( сер. )/реєстрац. 201576003 / 17123, виробник: фірма " Sensor Europe S.r.o. ", Китай;

5) назва виробу: електричний скляний чайник TM DELFA, модель і тип: DK 99, № зав. (сер. )/реєстрац. 2368 / 17119, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай;

6) назва виробу: тепло вентилятор ТМ Saturn, модель і тип: ST-HT 7645 K, № зав. (сер.)/реєстрац. 40936 / 17121, виробник: ТОВ " Купава Груп ", м. Канів, Черкаська область;

7) назва виробу: праска електрична TM KALUNAS, модель і тип: KGC 7183, № зав. (сер.)/реєстрац. / 17120, виробник: фірма " Сіксі ОСОБА_2 Апплаєнс Ко., ЛТД ", Китай;

8) ) назва виробу: електричний скляний чайник TM DELFA, модель і тип: DK 100, № зав. (сер.)/реєстрац. 71025 / 17118, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай;

9) назва виробу: блендер TM DELFA, модель і тип: DВ 100, № зав. (сер.)/реєстрац. 170823 / 17116, виробник: фірма " NINGBO KESHUAI ELECTRICAL APPLIANCES INDUSTRY CO., LTD ", Китай;

10) назва виробу: плита електрична TM DELFA, модель і тип: DН 02, № зав. (сер.)/реєстрац. 00834 / 17115, виробник: фірма " Yongkang Tianma Electric Appliance Factory ", Китай;

11) назва виробу: мультарка TM DELFA, модель і тип: DМС 20, № зав. (сер.)/реєстрац. 7 / 17114, виробник: фірма " FOSHAN SHUNDE QINGNENG ELECTRIC APPLIANCES CO., LTD ", Китай;

12) назва виробу: масляний обігрівач ТМ Saturn, модель і тип: ST- ОН16272, № зав. (сер.)/реєстрац. 07.2017 12585 / 17122, виробник: фірма " Ningbo Chenger Electron Co., Ltd ", Китай.

Згідно наведеного акту виявлені наступні порушення, а саме: встановлено, що на продукцію, яка розповсюджується в магазині " Технорай ", на час перевірки відсутня супровідна документація ( договори, накладні, декларації тощо ). Не зазначена адреса та найменування виробника, постачальника ( імпортера ); на інформаційній табличці пункту 2 акта неналежно написано знак відповідності технічним регламентам ( знак витягнутий горизонтально, контури не чіткі ), разом з тим на супровідній інструкції для користування знак відповідності нанесено згідно встановлених вимог; відсутня дата виробництва, чим порушено:

вимоги пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання";

вимоги пункту 31 вказаної Постанови, у якому зазначено: "На обґрунтований запит органу державного ринкового нагляду розповсюджувачі надають йому інформацію та документацію ( у паперовій або електронній формі ), необхідну для демонстрування відповідності електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту. На вимогу зазначеного органу державного ринкового нагляду розповсюджувачі співпрацюють з ним стосовно будь яких заходів, які вживаються для усунення ризиків, що становить надане ними на ринку електрообладнання";

вимоги пункту 33 вказаної Постанови, у якому зазначено: " Суб'єкти господарювання надають органам державного ринкового нагляду за їх запитами інформацію, що дає змогу ідентифікувати: будь якого суб'єкта господарювання, який поставив їм електрообладнання, будь якого суб'єкта господарювання, якому вони поставили електрообладнання.

Суб'єкти господарювання надають інформацію, визначену в цьому пункті, протягом 10 років після того, як їм було поставлено електрообладнання, та протягом 10 років після того, як вони поставили електрообладнання ".

вимоги пункту 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 " Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання ", у якому зазначено:" Розповсюджувачі під час надання апаратури на ринку діють згідно з вимогами цього Технічного регламенту ";

вимоги пункту 32 вказаної Постанови, у якому зазначено: "Перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48 50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером вимог пункту 25 цього Технічного регламенту. Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду";

вимоги пункту 35 вказаної Постанови, у якому зазначено: "На обґрунтований запит органу державного нагляду розповсюджувачі подають йому всю інформацію та документацію ( у паперовій або електронній формі ), необхідну для демонстрування відповідності апаратури вимогам цього Технічного регламенту. На вимогу зазначеного органу державного ринкового нагляду розповсюджувачі співпрацюють з ним для усунення ризиків, що становить надана на ринку апаратура";

вимоги пункту 37 вказаної Постанови, у якому зазначено: "Суб'єкти господарювання надають органам державного ринкового нагляду за їх запитами інформацію, що дає змогу ідентифікувати: будь якого суб'єкта господарювання, який поставив їм апаратуру; будь якого суб'єкта господарювання, якому вони поставили апаратуру.

Суб'єкти господарювання надають інформацію, визначену в цьому пункті, протягом 10 років після того, як їм було поставлено апаратуру, та протягом 10 років після того, як вони поставили апаратуру".

вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1184 " Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення ". (а.с.45-46)

06.12.2017 року прийнято рішення про проведення відбору зазначеної продукції для проведення лабораторних досліджень № 004.

Найменування відібраної продукції:

1) назва виробу: шафа духова електрична KARINA, модель і тип: SMXF, № зав. (сер.)/реєстрац. /17112, виробник: фірма " VENTOLUX ";

2) назва виробу: мікрохвильова піч торгової марки LG, модель і тип: MS20E47DKB, № зав. (сер.)/реєстрац. 704 TAEJA2740--/17113, виробник: фірма " LG Elektroniks Tuanjin Eplayens Ko., Ltd ", Китай;

3) назва виробу: м'ясорубка TM DELFA, модель і тип: DMG 1330, № зав. (сер.)/реєстрац. D4/17117, виробник: фірма " Zhongshan Linplus Electric Appliances Co., Ltd ", Китай;

4) назва виробу: переносний електричний терасний обігрівач SENCOR, модель і тип: SHH 760BK, № зав. (сер.)/реєстрац. 201576003 / 17123, виробник: фірма " Sensor Europe S.r.o.", Китай;

5) назва виробу: електричний скляний чайник TM DELFA, модель і тип: DK 99, № зав. (сер.)/реєстрац. 2368 / 17119, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай;

6) назва виробу: тепло вентилятор ТМ Saturn, модель і тип: ST-HT 7645 K, № зав. (сер.)/реєстрац. 40936 / 17121, виробник: ТОВ " Купава Груп ", м. Канів, Черкаська область;

7) назва виробу: праска електрична TM KALUNAS, модель і тип: KGC 7183, № зав. (сер.)/реєстрац. / 17120, виробник: фірма " Сіксі ОСОБА_2 Апплаєнс Ко., ЛТД ", Китай;

8) ) назва виробу: електричний скляний чайник TM DELFA, модель і тип: DK 100, № зав. ( сер. )/реєстрац. 71025 / 17118, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай;

9) назва виробу: блендер TM DELFA, модель і тип: DВ 100, № зав. ( сер. )/реєстрац. 170823 / 17116, виробник: фірма " NINGBO KESHUAI ELECTRICAL APPLIANCES INDUSTRY CO., LTD ", Китай;

10) назва виробу: плита електрична TM DELFA, модель і тип: DН 02, № зав. ( сер. )/реєстрац. 00834 / 17115, виробник: фірма " Yongkang Tianma Electric Appliance Factory ", Китай;

11) назва виробу: мультарка TM DELFA, модель і тип: DМС 20, № зав. ( сер. )/реєстрац. 7 / 17114, виробник: фірма " FOSHAN SHUNDE QINGNENG ELECTRIC APPLIANCES CO., LTD ", Китай;

12) назва виробу: масляний обігрівач ТМ Saturn, модель і тип: ST- ОН16272, № зав. (сер.)/реєстрац. 07.2017 12585 / 17122, виробник: фірма " Ningbo Chenger Electron Co., Ltd ", Китай. (а.с.47-48)

06.12.2017 року відповідно до акту № 004 у позивача здійснено відбір зразків зазначеної вище продукції. (а.с.49-50)

Відповідно до акта характеристик продукції № 045 від 06 грудня 2017 р. у відповідності до вимог пункту 15 статті 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", відповідачем прийняті рішення про вжиття обмежувальних ( корегувальних ) заходів від 06 грудня 2017 р. за номерами відповідно з переліком найменування продукції:

№ 190 - назва виробу: шафа духова електрична KARINA, модель і тип: SMXF, № зав. (сер. /реєстрац. /17112, виробник: фірма " VENTOLUX ";

№ 191 - назва виробу: мікрохвильова піч торгової марки LG, модель і тип: MS20E47DKB, № зав. ( сер. )/реєстрац. 704 TAEJA2740--/17113, виробник: фірма " LG Elektroniks Tuanjin Eplayens Ko., Ltd ", Китай;

№ 192 - назва виробу: м'ясорубка TM DELFA, модель і тип: DMG 1330, № зав. ( сер. )/реєстрац. D4/17117, виробник: фірма " Zhongshan Linplus Electric Appliances Co., Ltd ", Китай;

№ 193 - назва виробу: переносний електричний терасний обігрівач SENCOR, модель і тип: SHH 760BK, № зав. ( сер. )/реєстрац. 201576003 / 17123, виробник: фірма " Sensor Europe S.r.o. ", Китай;

№ 194 - назва виробу: електричний скляний чайник TM DELFA, модель і тип: DK 99, № зав. ( сер. )/реєстрац. 2368 / 17119, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай;

№ 195 - назва виробу: тепло вентилятор ТМ Saturn, модель і тип: ST-HT 7645 K, № зав. ( сер. )/реєстрац. 40936 / 17121, виробник: ТОВ " Купава Груп ", м. Канів, Черкаська область;

№ 196 - назва виробу: праска електрична TM KALUNAS, модель і тип: KGC 7183, № зав. ( сер. )/реєстрац. / 17120, виробник: фірма " Сіксі ОСОБА_2 Апплаєнс Ко., ЛТД ", Китай;

№ 197 - назва виробу: електричний скляний чайник TM DELFA, модель і тип: DK 100, № зав. ( сер. )/реєстрац. 71025 / 17118, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай;

№ 198 - назва виробу: блендер TM DELFA, модель і тип: DВ 100, № зав. ( сер. )/реєстрац. 170823 / 17116, виробник: фірма " NINGBO KESHUAI ELECTRICAL APPLIANCES INDUSTRY CO., LTD ", Китай;

№ 199 - плита електрична TM DELFA, модель і тип: DН 02, № зав. ( сер. )/реєстрац. 00834 / 17115, виробник: фірма " Yongkang Tianma Electric Appliance Factory ", Китай;

№ 200 - назва виробу: мультарка TM DELFA, модель і тип: DМС 20, № зав. ( сер. )/реєстрац. 7 / 17114, виробник: фірма " FOSHAN SHUNDE QINGNENG ELECTRIC APPLIANCES CO., LTD ", Китай;

№ 201 - назва виробу: масляний обігрівач ТМ Saturn, модель і тип: ST- ОН16272, № зав. ( сер. )/реєстрац. 07.2017 12585 / 17122, виробник: фірма " Ningbo Chenger Electron Co., Ltd ", Китай. (а.с.51-74)

06 грудня 2017 р. укладений договір № 004 між ФОП ОСОБА_1 та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, предметом якого ФОП ОСОБА_1 зобов'язується надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області зразки продукції, а Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області зобов'язується прийняти зразки продукції та оплатити їх вартість на умовах Договору. Загальна вартість зразків продукції, що надається за цим договором становить 25600,00 грн. ( двадцять п'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок ). (а.с.75-76)

Відповідно до виставленого рахунку відповідача ФОП ОСОБА_1, і платіжним дорученням № 20 від 07 грудня 2017 р. за призначенням платежу 2809040;2210 за електричне обладнання; акт № 004 від 06.12.2017 р.; дог. № 004 від 06.12.2017 року; без ПДВ, на розрахунковий рахунок 7054 ФОП ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 25600,00 грн. (а.с. 77- 79)

02.10.2017 р. між Державним підприємством " Львівський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації " ( ДП " Львівстандартметрологія " ) та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області укладений договір № 1751798 на проведення випробувань та досліджень. Орієнтовна вартість послуг з випробувань та досліджень по договору становить: сто п'ятдесят три тисячі гривень, нуль копійок (153000,00) в т.ч. ПДВ. Вартість робіт визначається Виконавцем та оформляється у вигляді акту виконаних робіт по кожній одиниці згідно протоколу погодження вартості, який є невід'ємною частиною договору. (а.с.82-84)

Відповідно до Рахунку № 70100 за 08.12.2017 року згідно з договором №1751798 у повному обсязі проведено роботи (із дванадцяти найменувань чотири визначені із різним рівнем загрози при експлуатуванні), загальна вартість випробування недоброякісної продукції із різним рівнем загрози при експлуатуванні 19790,40 грн. ( а.с. 87-90)

Згідно платіжного доручення № 62 від 22.12.2017 року вбачається, що відповідачем перераховано кошти в сумі 64243,20 грн. за випробування продукції побутової техніки згідно акту № 70100 від 21.12.2017 року, дог. № 1751798 від 02.10.2017 року. (а.с.91)

Відповідно до висновку протоколу випробувань № 169/17 від 20.12.2017 року, зазначено, що електричний чайник TM DELFA, модель і тип: DK 100, № зав. (сер.)/реєстрац. 71025 / 17118, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай, наданий на випробування Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, відповідає вимогам ДСТУ ЕN 60335 2 15:2015 та ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015, що ідентичні гармонізованим європейським стандартам та є підтвердженням відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного обладнання ( затвердженого КМУ від 16.12.2015 року № 1067 ), за винятком п. 10.1 ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015, щодо відхилення споживаної потужності: допуск " 10 % ", а фактичний " 12 % ". (а.с. 117)

Відповідно до довідки про значення коефіцієнта зносу від 21.12.2017 року № 51 06/1247 ДП " Львівстандартметрологія " рівень відповідності параметрів і споживчих властивостей використаного зразка продукції вимогам нормативно правових актів електричного чайника TM DELFA, модель і тип: DK 100, № зав. ( сер. )/реєстрац. 71025 / 17118, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай, ATLANT СМА50У81 10, відповідає частково, значення коефіцієнта зносу становить 0,2. (а.с. 118)

Відповідно до висновку протоколу випробувань № 170/17 від 20.12.2017 р. зазначено, що електричний скляний чайник TM DELFA, модель і тип: DK 99, № зав. ( сер. )/реєстрац. 2368 / 17119, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай, наданий на випробування Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, відповідає вимогам ДСТУ ЕN 60335 2 15:2015 та ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015, що ідентичні гармонізованим європейським стандартам та є підтвердженням відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного обладнання ( затвердженого КМУ від 16.12.2015 року № 1067 ), за винятком п. 10.1ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015, щодо відхилення споживаної потужності: допуск " 10 % ", а фактичний " 13 % ". (а.с. 119-120)

Відповідно до довідки про значення коефіцієнта зносу від 21.12.2017 року № 51 06/1248 ДП " Львівстандартметрологія " рівень відповідності параметрів і споживчих властивостей використаного зразка продукції вимогам нормативно правових актів електричного скляного чайника TM DELFA, модель і тип: DK 99, № зав. ( сер. )/реєстрац. 2368 / 17119, виробник: фірма " CIXI FEIYN APPLIANCE CO., LTD ", Китай, відповідає частково, значення коефіцієнта зносу становить 0,2 (а.с.121)

Відповідно до висновку Протоколу випробувань № 171/17 від 20.12.2017 р. зазначено, що мікрохвильова піч торгової марки LG, модель і тип: MS20E47DKB, № зав. (сер.)/реєстрац. 704 TAEJA2740--/17113, виробник: фірма " LG Elektroniks Tuanjin Eplayens Ko., Ltd", Китай, представлена на випробування Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, відповідає вимогам ДСТУ ЕN 60335 2 15:2015; ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015, ДСТУ ЕN 55014 1 : 2014, ДСТУ ЕN 61000 3 2 : 2015, ДСТУ ЕN 61000 3 3 : 2015, що ідентичні гармонізованим європейським стандартам та є підтвердженням відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного обладнання ( затвердженого КМУ від 16.12.2015 року № 1067 ) і Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання ( затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1077 ), за винятком п. 7.1 ДСТУ ЕN 60335 2 25: 2015 ( відсутній напис " УВАГА ! МІКРИХВИЛЬОВА ЕНЕРГІЯ. НЕ ЗНІМАЙТЕ ЦЮ КРИШКУ "); п. 7. 12. 1 ДСТУ ЕN 60335 2 25 : 2015 ( у інструкції не зазначена мінімальна висота вільного простору над піччю ); п. 10.1 ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015 (споживча потужність більше на 10 % при нормі 5 % ). (а.с.122-123)

Відповідно до довідки про значення коефіцієнта зносу від 21.12.2017 року № 51 06/1249 ДП " Львівстандартметрологія " рівень відповідності параметрів і споживчих властивостей використаного зразка продукції вимогам нормативно правових актів мікрохвильової піччі торгової марки LG, модель і тип: MS20E47DKB, № зав. (сер.)/реєстрац. 704 TAEJA2740--/17113, виробник: фірма " LG Elektroniks Tuanjin Eplayens Ko., Ltd", Китай, відповідає частково, значення коефіцієнта зносу становить 0,17.(а.с.124)

Відповідно до висновку протоколу випробувань № 173/17, від 20.12.2017 р. зазначено, що масляний обігрівач ТМ Saturn, модель і тип: ST- ОН16272, № зав. ( сер. )/реєстрац. 07.2017 12585 / 17122, виробник: фірма " Ningbo Chenger Electron Co., Ltd ", Китай, представлений на випробування Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, відповідає вимогам ДСТУ ЕN 60335 2 30 : 2015; ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015,ДСТУ ЕN 55014 1 : 2014, ДСТУ ЕN 61000 3 2 : 2015, ДСТУ ЕN 61000 3 3: 2015, що ідентичні гармонізованим європейським стандартам та є підтвердженням відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного обладнання (затвердженого КМУ від 16.12.2015 року № 1067) і Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1077), за винятком п. 10. 1 ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015, щодо відхилення споживчої потужності: допуск " 10 % ", а фактично " 12 % "; п. 6.2 і п. 22. 1 ДСТУ ЕN 60335 1 : 2015, щодо завищеного показника ступеня захисту від шкідливого впливу пилу та вологи " ІР40 ", а фактично прилад відповідає " ІР20 ". (а.с.126)

Відповідно до довідки про значення коефіцієнта зносу від 21.12.2017 року № 51 06/1252 ДП " Львівстандартметрологія " рівень відповідності параметрів і споживчих властивостей використаного зразка продукції вимогам нормативно правових актів масляного обігрівача ТМ Saturn, модель і тип: ST- ОН16272, № зав. ( сер. )/реєстрац. 07.2017 12585 / 17122, виробник: фірма " Ningbo Chenger Electron Co., Ltd ", Китай, виробник: фірма " LG Elektroniks Tuanjin Eplayens Ko., Ltd ", Китай, відповідає частково, значення коефіцієнта зносу становить 0,18.(а.с.127)

Відповідно до сценарного плану ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція масляний обігрівач SATURN ST OH1672, видом травми є опіки, удушення; ймовірний сценарій отримання травм не впливає на небезпеку; електричний прилад, з яким людина має справу, становить для неї небезпеку якщо він не відповідає встановленим вимогам; через отвір в боковій кришці діти, підлітки, а також особи похилого віку можуть пропхати сторонній предмет та досягнути струмопровідних частин, що спричинить коротке замкнення, плавлення та загорання вогненебезпечних матеріалів ( предметів ), що призведе до виникнення пожежі, удушення димом; рівень загрози середній. (а.с.130-131)

Відповідно до сценарного плану ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція мікрохвильова піч LG MS20E47DKB, видом травми є опіки, удушення; ймовірний сценарій отримання травм через відсутність напису " УВАГА ! МІКРОХВИЛЬОВА ЕНЕРГІЯ. НЕ ЗНІМАЙТЕ ЦЮ КРИШКУ " споживач наражає себе на небезпеку отримати незначних опіків; при невідповідній висоті вільного простору над пічкою можливе загорання поверхонь із деревини, взаємодії з розпеченими предметами призведе до опіків, через загорання поверхні може виникнути пожежа, удушення димом та настання смерті; рівень загрози середній. (а.с.12-129)

Відповідно до сценарного плану ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція електричний скляний чайник DELFA DK - 100, вид травми не завдасть травмувань; ймовірний сценарій отримання травм не впливає на небезпеку; рівень загрози низький. (а.с.132-133)

Відповідно до сценарного плану ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція електричний скляний чайник DELFA DK - 99, вид травми не завдасть травмувань; ймовірний сценарій отримання травм не впливає на небезпеку; рівень загрози низький.(а.с.134-135)

Винесеними Рішеннями про внесення змін до рішення чи скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 17 січня 2018 р. №№ 012, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020 " про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку у зв'язку з відбором зразків для проведення експертизи ( випробування ) акт перевірки характеристик продукції № 045 від 06 грудня 2017 р.", на підставі статей 33 і 34 Закону України " Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції ", Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних ( корегувальних ) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2011 р. № 1017, за результатами аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Довідки про результати аналізу виконання рішень від 09 січня 2018 р. №№ 190, 192, 193, 195, 196, 198, 199, 200 ), встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ( м. Чернівці, вул. Калинівська, 13 а, МТК " Калиновський ринок ", магазин " Технорай ") виконав рішення повністю, та прийнято рішення: скасувати рішення про обмежувальний ( коригувальний ) захід щодо надання тимчасової заборони надання продукції на ринку у зв'язку з відбором зразків для проведення експертизи ( випробування ) від 06.12.2017 року №№ 190, 192, 193, 195, 196, 198, 199, 200. ФОП ОСОБА_1 один примірник рішення отримав, від підпису відмовився. (а.с.136-143)

Згідно рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 05.03.2018 року № 135 про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку у зв'язку з відбором зразків для проведення експертизи (випробування) акт перевірки характеристик продукції № 045 від 06 грудня 2017 р., вирішено скасувати рішення про обмежувальний (коригувальний) захід щодо надання тимчасової заборони продукції на ринку у зв'язку з відбором зразків для проведення експертизи (випробування ) від 06.12.2017 року № 197. (а.с144-145).

Згідно рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення № 136 від 05.03.2018 року про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку у зв'язку з відбором зразків для проведення експертизи ( випробування ) акт перевірки характеристик продукції № 045 від 06 грудня 2017 р. вирішено скасувати рішення про обмежувальний ( коригувальний ) захід щодо надання тимчасової заборони надання продукції на ринку у зв'язку з відбором зразків для проведення експертизи ( випробування ) від 06.12.2017 року № 194. (а.с.146-147)

Згідно рішення від 05.03.2018 р. № 137 " Про внесення змін до рішення чи скасування рішення про вжиття обмежувальних ( корегувальних ) заходів від 06.12.2017 року № 191 прийнято рішення про внесення зміни до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони на строк проведення ( випробування ) від 06.12.2017 року № 191:

1) надати рішення про тимчасову заборону надання продукції на ринку шляхом приведення її у відповідність згідно встановлених вимог ( п. 7.1 ДСТУ ЕN 60335 2 25:2015; п.7.12.1 ДСТУ ЕN 60335 2 25:2015; п.10.1. ДСТУ ЕN 60335 1:2015 );

2) привести у відповідність із встановленими вимогами продукцію за видом мікрохвильова піч, торгової марки LG, модель і тип: MS20E47DKB, № зав. ( сер. )/реєстрац. 704 TAEJA2740--/17113, виробник: фірма " LG Elektroniks Tuanjin Eplayens Ko., Ltd ", Китай, відсутній напис " Увага! Мікрохвильова енергія. Не знімайте цю кришку ", в інструкції не зазначена мінімальна висота простору над піччю, споживана потужність більше на 10 % при нормі 5 % ( протокол випробувань від 20.12.2017 року № 171/17 ), яка зазначена у пункті 2 акта перевірки характеристик продукції від 06.12.2017 року № 045. Строк виконання 23 травня 2018 р.(а.с.148-149)

Згідно рішенням від 05.03.2018 р. № 138 " Про внесення змін до рішення чи скасування рішення про вжиття обмежувальних ( корегувальних ) заходів від 06.12.2017 року № 201, прийнято рішення про внесення зміни до рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони на строк проведення ( випробування ) від 06.12.2017 року № 201:

1) надати рішення про тимчасову заборону надання продукції на ринку шляхом приведення її у відповідність згідно встановлених вимог ( п. 10.1 ДСТУ ЕN 60335 1:2015, відхилення споживаної потужності: допуск 10 %, а фактично 12 %; п. 6.2 та п. 22.1 ДСТУ ЕN 60335 1:2015, завищений показник ступеня захисту від шкідливого впливу пилу та вологи " ІР40 ", а фактично прилад відповідає " ІР40 ");

2) привести у відповідність із встановленими вимогами продукцію за видом масляний обігрівач ТМ Saturn, модель і тип: ST- ОН16272, № зав. ( сер. )/реєстрац. 07.2017 12585 / 17122, виробник: фірма " Ningbo Chenger Electron Co., Ltd ", Китай, імпортер ТОВ " Купава груп " ( Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 179 ), дата виготовлення не зазначена ( протокол випробувань від 20.12.2017 року № 171/17 ), яка зазначена у пункті 12 акта перевірки характеристик продукції від 06.12.2017 року № 045. Строк виконання 23 травня 2018 р. (а.с. 150-151)

27.03.2018 року за № 24.7 01/1539 листом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 повідомлено про необхідність відшкодувати в тижневий строк витрати пов'язані з проведенням експертизи, під час якої встановлено факт порушення вимог законодавства ( протокол випробувань № 169/7 від 20.12.2017 року, протокол випробувань № 170/7 від 20.12.2017 року, протокол випробувань № 171/7 від 20.12.2017 року, протокол випробувань № 173/7 від 20.12.2017 року), в загальній сумі 30590,40 грн. ( тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень сорок копійок ), яка складається з вартості відібраних зразків 10800,00 ( десять тисяч вісімсот гривень ) та витрат пов'язаних з проведенням експертизи 19790,40 ( дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто гривень сорок копійок ), шляхом перерахування коштів, за наступними реквізитами до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області.

Одночасно повідомлено, що після відшкодування витрат, необхідно в обов'язковому порядку письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про сплату коштів з підтвердженням платіжного документу ( квитанції чи платіжного доручення ). (а.с.152)

Окрім того, доведено, що у разі відмови здійснення відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються у судовому порядку. (а.с.152)

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, вбачається про реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . (а.с.153)

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства, та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно статті 42 Конституції України, Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Згідно статті 1 цього Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності " на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

Згідно статті 16 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", витрати, пов'язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства суб'єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи визначено Порядком відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) затверджено Постановою КМУ від 31.08.2011 № 921 "Деякі питання відшкодування суб'єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування)" (далі - Порядок).

Пунктами 2, 3, 4 вказаного вище Порядку встановлено, що орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи, підчас проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку. Суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб'єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

У разі незгоди суб'єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб'єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб'єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов'язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.

В ході розгляду судом встановлено, що 27.03.2018 року (лист № 24.7 01/1539) посадовими особами відповідача повідомлено позивача про необхідність відшкодувати в тижневий строк витрати пов'язані з проведенням експертизи, під час якої встановлено факт порушення вимог законодавства ( протокол випробувань № 169/7 від 20.12.2017 року, протокол випробувань № 170/7 від 20.12.2017 року, протокол випробувань № 171/7 від 20.12.2017 року, протокол випробувань № 173/7 від 20.12.2017 року, ) в загальній сумі 30590,40 грн., яка складається з вартості відібраних зразків 10800,00 грн. та витрат пов'язаних з проведенням експертизи 19790,40 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок позивача (до Державного бюджету).

Суд зазначає, що відповідача одночасно повідомлено, що після відшкодування витрат, необхідно в обов'язковому порядку письмово повідомити позивача про сплату коштів з підтвердженням платіжного документу ( квитанції чи платіжного доручення ).

Лист відповідачу вручено власноручно посадовими особами відповідача, від підпису в отриманні останній відмовився. Станом на 22.06.2018 року, а так само і на час розгляду справи письмових повідомлень до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, або ж до суду про сплату коштів з метою відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи не надходило. Позивачем добровільно вказана вище сума не відшкодована.

Суд звертає увагу, що відповідачем проігноровано вимоги законодавства, щодо відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний погасити витрати відповідача пов'язані з проведенням під час якої встановлено факт порушення вимог законодавства в загальній сумі 30590,40 грн., які складаються з вартості відібраних зразків 10800,00 ( десять тисяч вісімсот гривень ) та вартості проведення експертизи 19790,40 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

Фактично несплата відповідачем коштів з відшкодування за проведену експертизу є відмовою, а тому відповідно п.4 Порядку наявні підстави для відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачем не надано до суду жодних документів, що підтверджують сплату вартості відібраних зразків та витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, що здійснені позивачам, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесені позивачем витрати, та повідомлення відповідача про необхідність їх відшкодування, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, оцінивши докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та доведений, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. За відсутності таких витрат, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до ОСОБА_1, про стягнення витрат - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1 ( магазин " Технорай " ) витрати пов'язані з проведенням експертизи, під час якої встановлено факт порушення вимог законодавства в загальній сумі 30590,40 (тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень сорок копійок), які складаються з вартості відібраних зразків продукції 10800,00 ( десять тисяч вісімсот гривень ) та вартості проведення експертизи 19790,40 (дев'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто гривень сорок копійок), шляхом перерахування коштів, за наступними реквізитами: Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 58004, м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 115, Код , Держказначейська служба України в м. Київ МФО 820172, р/р 4669 ".

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Боднарюк О.В.