overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10232/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2018 року м. Київ № 826/10232/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до Концерну "Техвоєнсервіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 48575,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) до Концерна «Техвоєнсервіс» (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ) про стягнення з Концерну «Техвоєнсервіс» боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 48 575,63 грн. на користь Управління на р/р 29 ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 354507, отримувач: головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем 19.07.2018 отримано ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Станом на 26 жовтня 2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/16430/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/16430/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріскел Енерджі Україна» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №10436/39414877/2 від 11.06.2018 пpo відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Державну фіскальну службу України дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №1 від 03.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 позовну заяву ТОВ «Тріскел Енерджі Україна» залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Товариства 18.10.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Станом на 05.11.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/18031/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ № 640/18031/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Приватного підприємства "Анега"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 150,17грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7 150,17грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з тим, що ст. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 284/2227/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2227/14-а
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/2227/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 09:30 год. 14 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 826/11243/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/11243/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи №826/11243/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінергія 1991"
до третя особаДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича Головний інспектор будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Рубан Олександр Олександрович
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів і постанови,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018р. скасовано, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018р. скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р., а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №826/11243/17 розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/11243/17 до розгляду, яка буде розглядатись суддею Амельохіним В.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 29 листопада 2018 року об 09:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників справи надати до суду письмові пояснення та їх докази щодо висновків, викладених Верховним Судом в постанові від 18.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/7352/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/7352/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн-Принт Україна”

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 24.03.2016 №75789-16, рішення про опис майн6а у податкову заставу від 24.03.2016 №7578-16,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дизайн-Принт Україна” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 24.03.2016 №75789-16, рішення про опис майн6а у податкову заставу від 24.03.2016 №7578-16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7352/16.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017 №7107, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/7352/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/7352/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2017 адміністративну справу №826/7352/16 прийнято до провадження судді Каракашьяна С.К.

В призначеному судовому засіданні 24.11.2017 суд ухвалив продовжувати розгляд справи в письмовому провадженні.

Разом з цим, ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлена наявність невирішеного клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити судове засідання на 17 грудня 2018 року о 09:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15936/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/15936/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

про стягнення заборгованості у розмірі 50900,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з липня по вересень 2017 року та з січня по червень 2018 року за Списком № 1 та за Списком № 2 в розмірі 50 900,25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від03.10.2018 була надіслана на адресу позивача та отримана ним 16.10.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 05.11.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14918/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/14918/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення №280 від 23.08.2018

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення № 280 від 23.08.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 14.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 14.09.2018 була надіслана на адресу, яка зазначена в позовній заяві. Конверт з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом.

Станом на 05.11.2018 недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 296/3159/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3159/18
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018 року прийнято адміністративну справу до судового провадження, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 22.05.2018.

У підготовче судове засідання, учасники процесу не з»явились, направили заяви про розгляд адміністративного позову у їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 12 год. 15 хв.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч