Справа № 0840/4028/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 листопада 2018 року Справа № 0840/4028/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; )

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про: стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4233,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відкрито провадження у справі №0840/4028/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 05.11.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач направив заяву від 05.11.2018 про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.03.2018 на підставі матеріалів справи про порушення законодавства України про рекламу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області встановлено порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу", а саме - розповсюдження реклами алкогольних напоїв засобом зовнішньої реклами на фасаді торговельного павільйону та обладнання, прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000029, яким до ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 Закону "Про рекламу", застосовано штрафні санкції в розмірі 1700,00 грн., та рішення №000030, яким до відповідача за порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами відповідно до вимог ч. 7 ст. 27 Закону "Про рекламу", застосовано штрафні санкції в розмірі 2533,00 грн. Штрафні санкції у добровільному порядку сплачені не були. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4233,00 грн.

Відповідач направив заяву від 05.11.2018 про розгляд справи без його участі його в порядку письмового провадження та зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000027 від 04.05.2018 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок № 693).

У даному протоколі зазначено про те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу" за адресою: АДРЕСА_2 на фасаді торгівельного павільйону засобом зовнішньої реклами розповсюджено рекламу алкогольної продукції (алкогольних напоїв) (а.с. 12).

04.05.2018 Головним управлінням на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено вимогу в порядку ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" за № 11-05-16/2671, якою повідомлено про надання певних документів, та про розгляд справи про порушення законодавства України "Про рекламу", яке відбудеться 08.06.2018 о 11-00 в приміщенні /правління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105а, каб. 104. Повідомленням надано вимогу про надання належним чином завірених копій документів, а саме: макети розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, письмові пояснення, дозволи на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами договори, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів, тощо), що обґрунтовано підтверджують вартість розповсюдженої реклами, рекламодавцем/розповсюджувачем якої є ФОП ОСОБА_1 (а.с.13-14).

01.06.2018 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 04.05.2018 № 000027 та доданих матеріалів про ознаки порушень законодавства України про рекламу Головним управлінням прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 000020 (а.с.15).

12.06.2018 Головним управлінням надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням повторну вимогу за № 11-05-16/3542, якою його повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу 13.07.2018 об 10-00 год. у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105 а, каб. 104. Повторно надано вимогу про надання належним чином завірених копій документів, які вимагались надати відповідачу у попередній вимозі (а.с.16).

13.07.2018 на розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не з'явився, документів на вимогу Головного управління щодо вартості розповсюдження реклами, дозволів на розміщення зовнішньої реклами не надав.

Відповідно до п.16 Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справа може бути розглянута, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи.

13.07.2018 Головним управлінням складено протоколи засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №000026, №000027, якими на засіданні встановлені наявні ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу", а саме: розповсюдження засобом зовнішньої реклами алкогольних напоїв на фасаді магазину за адресою: АДРЕСА_2, ненадання документів щодо вартості розповсюдження реклами, яка розповсюджується на фасаді магазину за адресою: АДРЕСА_2, на вимогу Головного управління (а.с. 19, 20, відповідно).

13.07.2018 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 13.07.2018, яким встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в частині ненадання документів та необхідної інформації для здійснення повноважень щодо контролю органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, щодо розповсюдження на фасаді торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2, засобом зовнішньої реклами алкогольних напоїв, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", Головним управлінням прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000029, яким у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.21).

Також, 13.07.2018 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 13.07.2018, яким встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу фізичною особою-підприємцем при розповсюдженні реклами алкогольних напоїв засобом зовнішньої реклами на фасаді торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_2 що є порушенням вимог ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу", Головним управління прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000030, яким у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 2533 грн. (а.с.22).

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.07.2018 № 000029, № 000030 направлено на адресу відповідача разом із супровідним листом щодо розгляду справи від 16.07.2018 № 11-05-16/4400 (а.с.23), які отримані відповідачем 17.07.2018 (а.с.24).

Доказів оскарження зазначених рішень відповідачем не надано.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми штрафу у добровільному порядку у встановлений строк ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-XII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема, накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Так, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області затвердженого Наказом Держпродспоживслужби №11 від 25.02.2016 (далі - Положення №11) Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вищого рівня та їй підпорядковано. Повноваження ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області поширюються на територію Запорізької області.

Підпунктом 1 пункту 12 Положення №11 передбачено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про рекламу" визначено основні принципи реклами, а саме законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Приписами ч.1 статті 16 Закону України "Про рекламу" передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

В силу абзацу першого пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Відповідно до частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено факт наявності порушень відповідачем законодавства про рекламу, рішення про застосування штрафу винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України.

Суд також враховує той факт, що правом, передбаченим частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу", оскаржити рішення про накладення штрафу до суду відповідач не скористався, а тому рішення є чинним.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративного позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4233,00,00 грн., - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 00 коп. на р/р 8003, код платежу 21081100, МФО 899998, одержувач УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 05.11.2018.

Суддя І.В.Садовий