Справа № 592/12282/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/469/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу №592/12282/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії НК№763996 від 14 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що адміністративного правопорушення не скоював. Крім цього, посилається на те, що інспектором складено постанову нерозбірливим почерком, що суттєво перешкодило реалізації права на оскарження постанови та на правовий захист.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому в задоволенні позову просив відмовити, оскільки вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, а постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 серпня 2018 року інспектором роти №5 батальйону УПП у Житомирській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії НК№763996 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, 14 серпня 2018 року об 11-50 год. по а/д Київ-Чоп 86 км водій керував т.з. Мерседес н.з ВМ7747ВІ, що використовується для надання послуг перевезення пасажирів в якого була відсутня аптечка з відповідними матеріалами та маркуванням, що є порушенням п. 31.4.7є ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України обов'язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно підпункту «є» пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зокрема, відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусів, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

Пунктами 2.3, 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 3.1, п.п. 3.7.9 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженому Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 05.08.2008 року № 974, щозміни оглядом і випробуваннями КТЗ відповідно до цього розділу перевіряють згідно з вимогами експлуатаційної документації виробника. Перевірку виконує водій на початку робочої зміни, а у тривалих рейсах без повернення на місце базування - один раз на добу чи в разі змінення водіїв на маршруті. Технічний стан водій перевіряє, зокрема, органами відчуття, засобами сигналізації (індикації), умонтованими у КТЗ; перевіряють оглядом, зокрема, наявність медичної аптечки, вогнегасника в кабіні водія, використання вогнегасників без пломб та (чи) з простроченим терміном не допускаються. Перелік медикаментів аптечки повинен відповідати вимогам відповідної категорії КТЗ і його призначенню.

За результатами перегляду відеозапису з місця події встановлено, що позивачем не предявлено інспектору аптечку з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу. Крім цього, сам позивач в позовній заяві не заперечує факт відсутності медичних засобів: серветок кровозупиняючих з фурагіном, пакету перевязувального стерильного, бинта марлевого стерильного.

Посилання позивача на те, що під час рейсу вказані медичні засоби були використані на надання невідкладної медичної допомоги пасажиру, жодним доказом не підтверджене.

Пояснення позивача щодо наявності медичної аптечки у транспортному засобі спростовується оглянутими відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Крім цього, з відеозапису вбачається, що позивачу було розяснено суть правопорушення, його права та обовязки.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновок про необгрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 5 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 08.11.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова