Справа № 440/3793/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3793/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, скасування висновку службового розслідування та довідки МСЕК, визнання постанови та довідки МСЕК законною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , в якій просив:

- скасувати акт за формою НТ* № 20 від 28.11.2004;

- скасувати акт за формою Н-5* від 25.11.2004;

- скасувати висновок службового розслідування від 10.12.2003 року;

- визнати довідку МСЕК за № 0300443 від 29.12.2004 про встановлення позивачу третьої групи інвалідності як не пов`язаної з виконанням службових обов`язків протиправною та скасувати її;

- визнати акт форми Н-1 про нещасний випадок, який був затверджений 22.04.2004, законним;

- визнати постанову військово-лікарської комісії про придатність до військової служби (служби в органах внутрішніх справ), служби за військовим фахом (служби на посаді) та ін. від 13.05.2004 та Свідоцтво про хворобу № 108-С від 13.05.2004 законними;

- визнати довідку МСЕК серії МСЕ № 0351846 від 22.06.2004 законною;

- зобов`язати МСЕК 1 видати позивачу нову довідку з зазначенням, що травма пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує акти за формою НТ*№ 20 та Н-5* від 2004 року, висновок службової перевірки за 2003 рік, довідку МСЕК від 2004 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідна позовна заява подана після закінчення встановленого шестимісячного строку.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просив поновити строк звернення до суду. Зокрема у позові ним вказано, що шестимісячний строк звернення до суду обраховується з 22 жовтня 2018 року, з моменту видачі йому листа від 22.10.2018 № Б-2151, яким відмовлено йому у скасуванні розпорядження першого заступника начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 22.11.2004 № 303/Лс; у призначенні повторного службового розслідування; у перегляді обставин отримання травми позивачем.

Суд не погоджується з такими висновками позивача щодо начебто поважності таких причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про наявність оскаржуваних актів, висновку службового розслідування, довідки МСЕК від 29.12.2004 року позивачу стало відомо протягом 2004-2005 років. Звернення позивача до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області та до ГУНП в Полтавській області протягом 2015-2018 років не спростовують факту пропуску строку звернення до суду, перебіг якого розпочався з 2005 року. Позивач сам вказує у позові, що його перше звернення до відповідача з приводу оскаржуваних актів мало місце у 2015 році. З 2015 року до наступного звернення - у листопаді 2017 року, минуло майже три роки. Відповідь на звернення, вчинене позивачем у листопаді 2017 року, він отримав у грудні 2017 року. Наступне звернення до відповідача вчинив через десять місяців - у жовтні 2018 року. Розгляд звернень позивача відповідачем неможливо в даному разі вважати процедурою досудового врегулювання спору.

У будь-якому разі пропуск строку звернення з 2005 року по 2015 рік; з 2015 року по 2017 рік, з грудня 2017 року по жовтень 2018 року - жодним чином позивачем не обгрунтовано.

Отже позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи те, що вказані позивачем у заяві причини пропуску звернення до суду визнані неповажними, позов залишається без руху відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати вказані у позові ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, скасування висновку службового розслідування та довідки МСЕК, визнання постанови та довідки МСЕК законною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду у разі їх наявності.

Роз'яснити позивачу, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков