Справа № 158/1651/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2025/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач) про визнання незаконними дій відповідача, скасування постанови №184/03-20-14-05 про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2018 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що оприбуткуванням готівки для особи, яка використовує РРО є не факт здійснення записів у книзі обліку доходів і витрат, а друк фіскального звітного чеку. Нездійснення записів в КОРО кожного дня не є обєктивною стороною адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-15 КУпАП, а тому у відповідача відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 000376 про адміністративне правопорушення від 05.06.2018 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, а саме магазину «Продукти» за адресою м. Ківерці, вул. Костюшка, 6, Волинської області, згідно акта перевірки № 001388 від 05.06.2018 року встановлено не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів та витрат на підставі фіскальних звітних чеків, чим порушено п. 5, 11 постанови Правління НБУ від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (а.с. 7,-8).

Постановою № 184/03-20-14-05 про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 грн. за порушення ч.1 ст. 163-15 КУпАП (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 163-15 КУпАП порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів зазначає, що згідно із п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Відповідно до значень термінів, наведених у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року № 148, книга обліку - касова книга, книга обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, книга обліку розрахункових операцій, книга обліку доходів і витрат/книга обліку доходів; оприбуткування готівки - проведення суб'єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

Пунктом 11 цього ж Положення визначено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі. Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій). Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб-підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО/занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО. Суб'єкти господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО, використовують КОРО для: підклеювання та зберігання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; здійснення операцій із розрахунковими квитанціями в разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії; обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 року № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Судом встановлено, що факт оприбуткування готівки в касі було здійснено, що підтверджується прикріпленим до КОРО фіскальними чеками (Z-звітами), які були роздруковані та підклеєні до розділу 1 КОРО та відповідні записи були внесені до розділу 2 вказаної КОРО, копії відповідних сторінок книги ОРО приєднані до справи (а.с. 12-23).

А відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати до позивача фінансові санкції, передбачені ч.1 ст. 163-15 КУпАП, відповідно, постанова відповідача №184/03-20-14-05 є протиправною.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.286,310,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року у справі № 158/1651/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Головного управління ДФС у Волинській області №184/03-20-14-05 про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 163-15 КпАП України та накладено штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2018 року.