Справа № 718/2800/18
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2800/18
Провадження №2-а/718/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі суду:

головуючої судді: Мінів О.І.

при секретарі Анучкіній О.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції УПП у Чернівецькій області інспектор Полянський Валентин Георгійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУПАП, в якому просить скасувати постанову серії НК № 125822 від 17.09.2018 року, винесену інспектором Полянським В.Г. про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати її.

Від представника відповідача УПП в Чернівецькій області надійшла письмова заява про заміну відповідача на належного, а саме інспектора СРПП Кіцманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 3 ст.48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача належним, а саме на інспектора СРПП Кіцманського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3.

Керуючись ст.48, 52 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції УПП у Чернівецькій області на належного відповідача інспектор СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному ст.162 КАС України у 5 денний строк з дня отримання ухвали суду.

Відкласти судове засідання на 23.11.2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Мінів О.І.