Справа № 0440/6843/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа №0440/6843/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Усенко Д.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.12.2017 року щодо нарахування податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 1 075 585,50 грн. (основний податок 717 057,00 грн. та фінансові санкції 358 528,50 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 26.12.2017 року щодо нарахування податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств в сумі 1 174 009,50 грн. (основний податок 1 025 624,00 грн. та фінансові санкції 148 385,50 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2018 року відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 06.11.2018 року о 09:00 год..

Також, зазначеною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування від Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), інформацію чи прийнято у кримінальних провадженнях: № 0000015, № 0000119 та № 0000036 процесуальні рішення про їх закриття.

17.10.2018 року від Генеральної прокуратури України надійшов лист від 12.10.2018 року № 27/1-565вих18, яким на виконання ухвали суду від 28.09.2018 року щодо надання інформації про результати розслідування кримінальних проваджень № 0000015, № 0000119 та № 0000036 та копій процесуальних рішень повідомлено наступне.

За даними Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 11.10.2018 у кримінальних провадженнях № 0000015 та № 0000119 прийнято рішення про їх закриття.

Досудове розслідування у зазначених кримінальних провадженнях здійснювалось відповідно Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління державної фіскальної служби у Одеській області.

Сторонами обвинувачення у цих провадженнях є прокуратури Дніпропетровської та Одеської областей.

Враховуючи викладене, надання Генеральною прокуратурою України копій процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень не представляється можливим.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, та оскільки стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000015 є Прокуратура Дніпропетровської області, а у кримінальному провадженні № 0000119 - Прокуратура Одеської області, суд вважає за необхідне витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області засвідчену належним чином копію процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000015 та від Прокуратури Одеської області засвідчену належним чином копію процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000119.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044) засвідчену належним чином копію процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000015.

Витребувати від Прокуратури Одеської області (місцезнаходження: вулиця Пушкінська, 3, м. Одеса, Одеська область, 65026) засвідчену належним чином копію процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000119.

Завірені належним чином копії процесуальних рішень про закриття кримінальних проваджень - направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, в строк до 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати на адреси Прокуратури Дніпропетровської області та Прокуратури Одеської області.

Розяснити, що у відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський