Справа № 282/1527/18
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1527/18
Провадження № 2-а/282/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 855620 від 12.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 855620 від 12.10.2018 року.

Ухвалою від 26 жовтня 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 160, 161 КАС України та надано строк на усунення недоліків.

Цього ж дня ухвала суду рекомендованим листом була відправлена на адресу позивача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 06.11.2018 року копію ухвали позивач отримав 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року позивача було зобовязано: додати до позовної заяви засвідчені належним чином у встановленому порядку копії документів, які він зазначає як додатки до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

02 листопада 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист з копіями документів. Однак дані документи не засвідчені належним чином як того вимагає закон та про що було зазначено в ухвалі суду від 26.10.2018 року. Окрім того вказані документи були подані без будь-якої заяви яка б давала можливість встановити чи вони подані на виконання ухвали або ж як додаткові докази.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Саме тому, що позивач у встановлений ухвалою суду строк не виконав зазначені недоліки позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 169, 293-295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції в Київській області ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 855620 від 12.10.2018 року повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуцал П.І.