Справа № 813/3366/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3366/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

01 листопада 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача Мартинюка Ю.А.,

представника відповідача Стецьків Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стрий" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в частині позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стрий" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №№ , , , , , 006921414 від 20.04.2018 та податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 № .

В обгрунтування поданого клопотання відповідач покликається на наступні обставини. Зазначає, що рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 04.07.2018 № 22442/6/99-99-11-01-02-25 скасовано оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівської області від 20.04.2018 № у частині неправомірно застосованих штрафних санкцій за 2015 рік. Відповідно на підставі акта перевірки від 23.03.2018 № 745/13-01-14-14/39135210 з врахування рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 04.07.2018 № 22442/6/99-99-11-01-02-25 Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Львівської області винесено нове податкове повідомлення-рішення від 09.07.2018 № за основним зобов'язаннями в сумі 323431,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1276, 25 грн.

При цьому представник відповідача покликається на положення п.п.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі. Згідно з п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених, зокрема п.п. 60.1.3 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні дане клопотання підтримала. Просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що при встановленні під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Водночас, суд враховує заперечення представника позивача про те, що оскаржене порушення відповідачем не усунуте, а повне відновлення його прав та інтересів неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України та п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Тобто, право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Пунктом 8 ч.1 ст.4 КАС України позивача визначено, зокрема, як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Звертаючись до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівської області позивач вважав порушеними свої права. Суд враховує, що позивач, який має безумовне та гарантоване Основним Законом право на звернення до суду за захистом своїх прав не повідомив суду про повне їх відновлення.

З огляду на наведене, суд враховує доводи позивача щодо неможливості закриття провадження у справі у частині позовних вимог, оскільки позивачем не повідомлено, а в суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 20.04.2018 № протиправним та його скасування.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача та закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про закриття провадження в адміністративній справі по адміністративній справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2018.

Суддя В.М.Сакалош