Справа № 826/3894/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року № 826/3894/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 29 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, Головне управління ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2017 року №2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» визначено збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на суму 3 346 253,00 грн (2 230 835,00 грн за основним платежем та 1 115 480,00 грн за штрафними санкціями).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що усі первинні документи, які підтверджують реальність його господарських операцій, складено з дотриманням законодавчо передбачених вимог, які, в свою чергу, містять повний опис господарських операцій, усі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, підписи засвідчені печатками відповідних підприємств, тобто підтверджена повна відповідність вимогам пункту 201.1 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України. При цьому, представник позивача стверджує, що підтвердженням реального здійснення господарської діяльності є первинні документи, які свідчать про фактичне надання послуг, здійснення поставки товарів та їх отримання іншою стороною, а також документи, котрі підтверджують використання вказаних товарів у власній господарській діяльності.

Додатково представник позивача повідомив, що не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками (контрагентами) правил оподаткування, а сам позивач не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання його контрагентами податкових зобов'язань.

Крім того, представник позивача звернув увагу й на те, що усі контрагенти позивача перебували та перебувають юридичними особами з повним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності, за даними реєстру станом на 07 березня 2018 року зберігають свій статус та повний об'єм цивільної правоздатності та дієздатності.

У відзиві на адміністративний позов представник податкового органу зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно та обґрунтовано, оскільки від імені товариств-контрагентів позивача діяли особи, які не мали законних повноважень на представництво, на вчинення від їх імені юридично значущих дій, оскільки не були наділені такими повноваженнями засновника/директора підприємств, які, крім того, не мали ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств. Більш того, реалізація товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» не підтверджується наданими на перевірку документами. Тобто, податковий орган стверджує, що підприємства-контрагенти позивача зареєстровані на підставних осіб, які не мали відношення до діяльності підприємств та не здійснювали фактичної господарської діяльності (дій) та будь-яких операцій від імені вказаних контрагентів. Виходячи з вказаних обставин, контрагенти позивача створювались та діяли з метою прикриття незаконної діяльності, що спростовує доводи позивача щодо виконання на його користь спірних операцій такими підприємствами-контрагентами, та доводи щодо юридичної значимості первинних документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 26 червня 2018 року представники позивача підтримало позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача заперечувала проти задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В період з 27 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року на підставі направлення від 27 жовтня 2017 року №1288/26-15-14-02-04, виданого Головним управлінням ДФС у м. Києві, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Тонард» () за жовтень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Техінтерпостач» () за жовтень 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕК-Монтаж» () за лютий-березень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ламберг» () за березень-квітень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансімпексторг» () за квітень-травень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Арієз» () за червень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Латель» () за липень-серпень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергостар Груп» () за серпень-вересень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Техноледжі» () за жовтень-грудень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бром Форс» () і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сурінам Плюс» () за листопад-грудень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітстар Компані» () за грудень 2015 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кордон Трейд» () за грудень 2015 року - січень 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» () за травень 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест-Таун 2015» () за травень - липень 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Профбудкомплекс» () за червень -серпень 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Промбуд» () за липень-серпень 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дені Люкс» () за вересень-жовтень 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон Житлобуд-21» () за жовтень-листопад 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс» () за квітень-травень 2017 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №469/26-15-14-02-04/37063548 від 13 листопада 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецсервіс»: пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 314 903,00 грн., в тому числі за жовтень 2014 року - 84 068,00 грн., за лютий 2015 року - 73 759,00 грн., за березень 2015 року - 102 348,00 грн., за квітень 2015 року - 148 856,00 грн., за травень 2015 року - 22 395,00 грн., за червень 2015 року - 54 615,00 грн., за липень 2015 року - 75 730,00 грн., за серпень 2015 року - 102 728,00 грн., за жовтень 2015 року - 30 233,00 грн., за листопад 2015 року - 270 509,00 грн., за грудень 2015 року - 238 957,00 грн., за січень 2016 року - 71 390,00 грн., за травень 2016 року - 99 043,00 грн., за червень 2016 року - 285 523,00 грн., за липень 2016 року - 139 623,00 грн., за серпень 2016 року - 152 052,00 грн., за вересень 2016 року - 46 094,00 грн., за жовтень 2016 року - 87 654,00 грн., за листопад 2016 року - 56 433,00 грн., за квітень 2017 року - 137 286,00 грн., за травень 2017 року - 35 607,00 грн. та завищено суму від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19-рядок 20.1) у сумі 1 762,00 грн. за жовтень 2014 року.

29 листопада 2017 року на підставі вказаних висновків акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 346 253,00 грн., в т.ч. за основним зобов'язанням у розмірі 2 230 835,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 115 418,00 грн.

Незгода позивача із даним податковим повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з відповідним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Так, положеннями підпункту 14.1.27, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що «витрати» - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником), а «господарська діяльність» - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об'єкт оподаткування податком на прибуток визначений статтею 134 Податкового кодексу України як прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статттями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

За приписами абзацу 1 пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, наведені правові норми Податкового кодексу України дозволяють платнику податку формувати витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу (підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з статтею 180 Податкового кодексу України, платником податку є: 1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку; 3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України.

За приписами статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Отже, дослідженню підлягають усі документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, звіти, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Відповідно до пункту 44.1, пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі по тексту - Закон України від 16 липня 1999 року №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV).

Відповідно до пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (далі по тексту - Положення №88) первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином реальність господарських операцій повинна підтверджуватися первинною документацією, складеною з дотриманням вимог Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV та Положення №88.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тонард» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №01-10/14-1, згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчується постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю їх використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

В матеріалах справи наявні копії: видаткової накладної №310/12 від 03 жовтня 2014 року на суму 43 102,80 грн., рахунку на оплату №0310/12 від 03 жовтня 2014 року на суму 43 102,00 грн., ТТН №310/12 від 03 жовтня 2014 року, податкової накладної №97 від 03 жовтня 2014 року на суму 43 102,80 грн., видаткової накладної №210/13 від 02 жовтня 2014 року на суму 54 448,80 грн., рахунку на оплату №0210/13 від 02 жовтня 2014 року на суму 54 448, 80 грн., ТТН №210/13 від 02 жовтня 2014 року, податкової накладної №96 від 02 жовтня 2014 року на суму 54 448,80 грн., звіту про партії товарів; оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631; видаткової накладної №2110/3 від 21 жовтня 2014 року на суму 29 294,40 грн., рахунку на оплату №2110/3 від 21 жовтня 2014 року на суму 29 294,40 грн., ТТН №2110/3 від 21 жовтня 2014 року, податкової накладної №95 від 21 жовтня 2014 року на суму 29 294,40 грн., видаткової накладної №1410/6 від 14 жовтня 2014 року на суму 149 004,00 грн., рахунку на оплату №1410/6 від 14 жовтня 2014 року на суму 149 004,00 грн., ТТН №1410/6 від 14 жовтня 2014 року, податкової накладної №21 від 14 жовтня 2014 року на суму 149 004,00 грн., видаткової накладної №1510/7 від 15 жовтня 2014 року на суму 104 280,00 грн., рахунку на оплату №1510/7 від 15 жовтня 2014 року на суму 104 280,00 грн., ТТН №1510/7 від 15 жовтня 2014 року, податкової накладної №22 від 15 жовтня 2014 року на суму 104 280,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що вказані вище ТТН не містять реквізитів водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_3, а сертифікати та паспорти на частину придбаної продукції містять печатку постачальника без підпису, а самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Також, суд приймає до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонадр» фігурує у якості підприємства з ознаками фіктивності у кримінальному провадженні №000259 від 10 квітня 2014 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Того ж дня, 01 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техінтерпостач» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №01-10/14-2, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю їх використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

Позивачем надано до суду копії: видаткової накладної №0310/008 від 03 жовтня 2014 року на суму 59 472,00 грн., рахунку-фактури №0310/008 від 03 жовтня 2014 року на суму 59 472,00 грн., ТТН №0310/008 від 03 жовтня 2014 року, податкової накладної №112 від 03 жовтня 2014 року на суму 59 472,00 грн., видаткової накладної №0610/007 від 06 жовтня 2014 року на суму 270 484,80 грн., рахунку-фактури №0610/007 від 06 жовтня 2014 року на суму 270 484,80 грн., податкової накладної №46 від 06 жовтня 2014 року на суму 270 484,80 грн., ТТН №0610/007 від 06 жовтня 2014 року, звіту про партії товарів, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

При цьому, суд звертає увагу, що вказані вище ТТН не містять реквізитів водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_4, а сертифікати та паспорти на частину придбаної продукції містять печатку постачальника без підпису, а самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності.

В акті перевірки встановлено, що згідно аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінтерпостач» за період з 01 жовтня 2014 року по 30 жовтня 2014 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто підприємством придбавався товар однієї групи (колодки гальмівні, пісок, щебінь, цегла) та реалізовувався товар іншої групи, який не придбавався (олива, мастило, маслосуміш, рідина ПЕФ-70/110).

Крім того, в межах справи №758/3358/15-к органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000307 від 15 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, встановлено, що «невстановлені особи з метою розкрадання бюджетних коштів, прикриття незаконної діяльності реально існуючих СГД, конвертації грошових коштів та переведення їх у готівку, а також незаконного формування податкового кредиту та мінімізації податкових зобов'язань окрім ТОВ «Васа ЛТД» створили ряд суб'єктів господарювання з «ознаками фіктивності» та відкрили рахунки в АТ «Банк Велес», а саме: ТОВ «ТЕХІНТЕРПОСТАЧ» (), ТОВ «ЕЛІТ ТЕХНОЛОДЖИ» (), ТОВ «НІКВА» (), ТОВ «БІЛДІНГСТОУН» (), ТОВ «БУДПРОМТЕХ ПЛЮС» (), ТОВ «ЕНТЕР АГРО» (), ТОВ «АЙДХІМПРОМ» (), ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМАШ» (), ТОВ «ПУРПУР ГРУП» (), ТОВ «ОІЛСПЕЦЕКСПОРТ» (), ТОВ «СЕНАТОР ГРУП 2014» (), ТОВ «ІНФОРМ ГРУП 2014» (), ТОВ «ФОНДГРУП» (), ТОВ «Моноліт Трейд» та інші.»

24 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рек-Монтаж» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір поставки №2402-15-1, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставляти покупцеві оливи, мастила, мастильні матеріали, технічні рідини тощо (далі - товар) погодженими партіями, а покупець зобов'язується прийняти їх у власність і оплатити. Продавець гарантує, що на момент передачі він має законне право власності і надає товар покупцеві вільний від яких-небудь прав застави, вимог або обтяжень. Кількість, номенклатура, ціна товару та умови оплати, узгоджуються сторонами в рахунках-фактурах, що становлять невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна товару погоджується в рахунках.

При цьому, з товаром повинні надаватись наступні документи: видаткові накладні або залізнодорожні накладні, залежно від виду транспортування товару; рахунки на поставлений товар, у яких обов'язкове посилання найменування постачальника і покупця; документи, що підтверджують якість товару.

Пунктами 3.1-3.2 договору передбачено, що продавець поставляє товар на умовах, зазначених у договорі, відповідно до ІНКОТЕРМС - правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року. Покупець усно заявляє продавцеві про необхідність поставки товару із вказівкою терміну і кількості.

Датою поставки вважається дата, зазначена покупцем у товарно-супровідних накладних при поставках автотранспортом, або дата станції призначення-при поставках залізничним транспортом.

Позивачем надано копії: рахунку на оплату №2502/8 від 25 лютого 2015 року на суму 58 914,82 грн., видаткової накладної №2502/8 від 25 лютого 2015 року на суму 28 914,82 грн., ТТН №2502/8 від 25 лютого 2015 року, видаткової накладної №2602/41 від 26 лютого 2015 року на суму 111 388,56 грн., рахунку на оплату №2602/41 від 26 лютого 2015 року на суму 111 388,56 грн., ТТН №2602/41 від 26 лютого 2015 року, видаткової накладної №2702/35 від 27 лютого 2015 року на суму 103 507,20 грн., рахунку на оплату №2702/35 від 27 лютого 2015 року на суму 103 507,20 грн., ТТН №2702/35 від 27 лютого 2015 року, видаткової накладної №1103/4 від 11 березня 2015 року на суму 63 035,65 грн., рахунку на оплату №1103/4 від 11 березня 2015 року на суму 63 035,65 грн., ТТН №1103/4 від 11 березня 2015 року, видаткової накладної №1603/20 від 16 березня 2015 року на суму 59 511,10 грн., рахунку на оплату №1603/20 від 16 березня 2015 року на суму 59 511,10 грн., ТТН №1603/20 від 16 березня 2015 року, видаткової накладної №1903/15 від 19 березня 2015 року на суму 14 500,38 грн., рахунку на оплату №1903/15 від 19 березня 2015 року на суму 14 500,38 грн., ТТН №1903/15 від 19 березня 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаний ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення та індивідуальний податковий номер ОСОБА_6, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2015 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - будівельно-монтажні та електромонтажні роботи, будматеріали технічне обслуговування холодильного обладнання, відеокамери і відеореєстратори, кава розчинна та натуральна, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, хладон, гірдавлічні рідини, технічний вазелін, антіфриз.

Також перевіряючі в акті перевірки зазначили, що у справі №295/66/16-к органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000030 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, встановлено, що « 18.12.2015 за адресою проживання учасника зазначеної групи осіб, а саме особи, яка фактично виконувала функції бухгалтера «конвертаційного центру» на виконання ухвали Богунського районного суду від 17.12.15 проведено обшук.

В результаті проведеного обшуку, крім іншого, виявлено 116 печаток СГД, реквізити яких використовувались з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та надання послуг по ухиленню від сплати податків для підприємств-вигодонабувачів, зокрема наступних СПД: ТОВ «ЕСКО ТРЕЙН» (код ЄДР 39207206), ТОВ «ДЕРЕКС ГРУП» (код ЄДР 39209088), ТОВ "БУДПРОМТЕХ ПЛЮС" (код ЄДР 39350248), ТОВ «РЕК-МОНТАЖ» (код ЄДР 39588186), ТОВ «ДАШАР» (код ЄДР 39588191), ТОВ «ГЕЛЕОНТРАНС» (код ЄДР 39588212) та ТОВ «ПРОФПІДРЯД» (код ЄДР 39596478).

Вказані підприємства пов'язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, іншими спільними ідентифікуючими ознаками.

25 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ламберг» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір поставки №2503-15-1, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставляти покупцеві оливи, мастила, мастильні матеріали, технічні рідини тощо (далі - товар) погодженими партіями, а покупець зобов'язується прийняти їх у власність і оплатити. Продавець гарантує, що на момент передачі він має законне право власності і надає товар покупцеві вільний від яких-небудь прав застави, вимог або обтяжень. Кількість, номенклатура, ціна товару та умови оплати, узгоджуються сторонами в рахунках-фактурах, що становлять невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна товару погоджується в рахунках.

При цьому, з товаром повинні надаватись наступні документи: видаткові накладні або залізнодорожні накладні, залежно від виду транспортування товару, рахунки на поставлений товар, у яких обов'язкове посилання найменування постачальника і покупця; документи, що підтверджують якість товару.

Пунктами 3.1-3.2 договору передбачено, що продавець поставляє товар на умовах, зазначених у договорі, відповідно до ІНКОТЕРМС - правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року. Покупець усно заявляє продавцеві про необхідність поставки товару із вказівкою терміну і кількості.

Датою поставки вважається дата, зазначена покупцем у товарно-супровідних накладних при поставках автотранспортом, або дата станції призначення-при поставках залізничним транспортом.

В матеріалах справи наявні копії: рахунку на оплату №0604/19 від 06 квітня 2015 року на суму 42 291,38 грн., видаткової накладної №604/19 від 06 квітня 2015 року на суму 42 291,38 грн., ТТН №604/19 від 06 квітня 2015 року, рахунку на оплату №0904/13 від 09 квітня 2015 року на суму 28 574,88 грн., видаткової накладної №904/13 від 09 квітня 2015 року на суму 28 574,88 грн., ТТН №904/13 від 09 квітня 2015 року, рахунку на оплату №1404/7 від 14 квітня 2015 року на суму 62 799,76 грн., видаткової накладної №1404/7 від 14 квітня 2015 року на суму 62 799,76 грн., ТТН №1404/7 від 14 квітня 2015 року, рахунку на оплату №2503/12 від 25 березня 2015 року на суму 109 506,42 грн., видаткової накладної №2503/12 від 25 березня 2015 року, ТТН №2503/12 від 25 березня 2015 року, рахунку на оплату №2703/15 від 27 березня 2015 року на суму 66 088,32 грн., видаткової накладної №2703/15 від 27 березня 2015 року на суму 66 088,32 грн., ТТН №2703/15 від 27 березня 2015 року, рахунку на оплату №3003/36 від 30 березня 2015 року на суму 232 287,36 грн., видаткової накладної №3003/36 від 30 березня 2015 року, ТТН №3003/36 від 30 березня 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_7, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - одяг, підшипники, болти, гайки, мідь, латунь, послуги з виготовлення кліше магнієвого, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - хладон, гідравлічні рідини, олива, мастило.

Також, у межах справи №757/14966/16-к вироком Печерського районного суду міста Києва в рамках кримінального провадження №0000069 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205 Кримінального кодексу України, встановлено, що «після перереєстрації ТОВ «Ламберг» на своє ім'я ОСОБА_8, виступивши засновником підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленим слідством особам.

Дії ОСОБА_8, який перереєстрував на своє ім'я ТОВ «Ламберг» (), здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме: статей 1, 14 Закону України «Про підприємництво» №698-ХІІ від 02 липня 1991 року, із змінами та доповненнями; пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року; пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25 червня 1991 року, із змінами та доповненнями; статей 81, 87 Цивільного кодексу України, статей 56, 57, 88, 89 Господарського кодексу України, пункту 3 статті 8, статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», статті 4 Закону України «Про господарській товариства».

Зазначеним вироком «ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 30.03.2016р. покарання за частиною 1 статті 205 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.».

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансімпексторг» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №0413/15-1, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

Позивачем надано до суду копії: видаткової накладної №1704/17 від 17 квітня 2015 року на суму 81 205,85 грн., рахунку на оплату №1704/17 від 17 квітня 2015 року на суму 81 205,85 грн., ТТН №1704/17 від 17 квітня 2015 року, видаткової накладної №2004/16 від 20 квітня 2015 року на суму 66 288,00 грн., рахунку на оплату №2004/16 від 20 квітня 2015 року на суму 66 288,00 грн., ТТН №2004/16 від 20 квітня 2015 року, видаткової накладної №2204/14 від 22 квітня 2015 року на суму 105 499,20 грн., рахунку на оплату на суму 105 499,20 грн., ТТН №2204/14 від 22 квітня 2015 року, видаткової накладної №2204/21 від 22 квітня 2015 року на суму 39 148,80 грн., рахунку на оплату №2204/21 від 22 квітня 2015 року на суму 39 148,80 грн., ТТН №2204/21 від 22 квітня 2015 року, видаткової накладної №2404/19 від 24 квітня 2015 року на суму 47 892,96 грн., рахунку на оплату №2404/19 від 24 квітня 2015 року на суму 47 892,96 грн., ТТН №2404/19 від 24 квітня 2015 року, видаткової накладної №2804/40 від 28 квітня 2015 року на суму 32 248,92 грн., рахунку на оплату №2804/40 від 28 квітня 2015 року на суму 32 248,92 грн., ТТН №2804/40 від 28 квітня 2015 року, видаткової накладної №2904/80 від 29 квітня 2015 року на суму 328 577,88 грн., рахунку на оплату №2904/80 від 29 квітня 2015 року на суму 328 577,88 грн., ТТН №2904/80 від 29 квітня 2015 року, видаткової накладної №705/7 від 07 травня 2015 року на суму 19 147,80 грн., рахунку на оплату №0705/7 від 07 травня 2015 року на суму 19 147,80 грн., ТТН №705/7 від 07 травня 2015 року, рахунку на оплату №1505/10 від 15 травня 2015 року на суму 73 422,42 грн., видаткової накладної №1505/10 від 15 травня 2015 року на суму 73 422,42 грн., ТТН №1505/10 від 15 травня 2015 року, видаткової накладної №1905/15 від 19 травня 2015 року на суму 39 356,03 грн., рахунку на оплату №1905/15 від 19 травня 2015 року на суму 39 356,03 грн., ТТН №1905/15 від 19 травня 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_5, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - запчастини і ремкоплекти до автомобілів, морозиво, продукти харчування молочної групи, одяг, конденсатори, транзистори , а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, смазка, масло біле, хладон, рідина SKYDROL LD-4.

Також, в межах справи №295/17661/15-к встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000030 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, встановлено, що «на території м. Києва діє група осіб, яка використовуючи реквізити вказаних СГД, здійснює протиправну діяльність, спрямовану на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту, підробку документів, створення транзитних підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, використання завідомо підроблених документів та пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствами вигодонабувачам, в тому числі ТОВ «Папір-Мал».

Крім того, 18.12.2015 року за адресою проживання учасника зазначеної групи осіб, а саме особи, яка фактично виконувала функції бухгалтера «конвертаційного центру» на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.15 проведено обшук.

В результаті проведеного обшуку, крім іншого, виявлено 116 печаток СГД, реквізити яких використовувались з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та надання послуг по ухиленню від сплати податків для підприємств-вигодонабувачів, а саме наступні печатки СГД: а саме наступні печатки СГД: ТОВ «ІРБУДСТРАХ» (код ЄДР 39690574), ТОВ «ЄВРОБУД-СТАР» (код ЄДР 39690600), ТОВ «ТРАНСІМПЕКСТОРГ» (код ЄДР 39690663), ТОВ «НЬЮЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДР 39690747), ТОВ «ГЕРКОС-ПРОФ» (код ЄДР 39690773), ТОВ «АРІЄЗ» (код ЄДР 39710569), ТОВ «БАХЕТЛЕ» (код ЄДР 39710600), ТОВ «МЕЛАРІС» (код ЄДР 39710637), ТОВ «ВЕТАВІЯ» (код ЄДР 39710663), ТОВ «ЛУКАН» (код ЄДР 39717234), ТОВ «ЕКО-ПРОЦЕСІНГ» (код ЄДР 39717240), ТОВ «КАРБОНІКА» (код ЄДР 39717255), ТОВ «КОРПУС ПРО» (код ЄДР 39721104), ТОВ «ОРЕНТАЛ» (код ЄДР 39721193), ТОВ «КЕПІТАЛ АГРОІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДР 39745848), ТОВ «КЕНТО СОЮЗ» (код ЄДР 39776840), ТОВ «ГОРСАН» (код ЄДР 39791208), ТОВ «ВАЛЬВОЛІН» (код ЄДР 39791234), ТОВ «АЛЬФА АЗИМУТ» (код ЄДР 39791260), ТОВ «ЛАТЕЛЬ» (код ЄДР 39791281), ТОВ «АЙРИНОТЕК» (код ЄДР 39791323), ТОВ «РОВАНА ГРУП» (код ЄДР 39866718), ТОВ «ЕКОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДР 39921862), ТОВ«АЗІНДОР» (код ЄДР 39921972).

Вказані підприємства пов'язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, іншими спільними ідентифікуючими ознаками».

Матеріалами справи підтверджується, що 09 червня 2015 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арієз» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №609/15-1, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

В матеріалах справи містяться копії: рахунку на оплату №0906/13 від 09 червня 2015 року на суму 37 706,81 грн., видаткової накладної №906/13 від 09 червня 2015 року на суму 37 706,81 грн., ТТН №906/13 від 09 червня 2015 року, рахунку на оплату №1006/8 від 10 червня 2015 року на суму 30 929,28 грн. на суму 30 929,28 грн., видаткової накладної №1006/8 від 10 червня 2015 року на суму 30 929,28 грн., ТТН №1006/8 від 10 червня 2015 року, рахунку на оплату №1206/12 від 12 червня 2015 року на 25 383,60 грн., видаткової накладної №1206/12 від 12 червня 2015 року на суму 25 383,60 грн., ТТН №1206/12 від 12 червня, рахунку на оплату №1606/5 від 16 червня 2015 року на суму 30 204,00 грн., видаткової накладної №1606/5 від 16 червня 2015 року на суму 30 204,00 грн., ТТН №1606/5 від 16 червня 2015 року, рахунку на оплату №1806/5 від 18 червня 2015 року на суму 91 538,40 грн., видаткової накладної №1806/5 від 18 червня 2015 року на суму 91 538,40 грн., ТТН №1806/5 від 18 червня 2015 року, рахунку на оплату №2206/12 від 22 червня 2015 року на суму 111 928,32 грн., видаткової накладної №2206/12 від 22 червня 2015 року на суму 111 928,32 грн., ТТН №2206/12 від 22 червня 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_9, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 травня 2015 року по 30 червня 2015 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - виконання робіт з утеплення та оздоблення фасаду, пошук перевізників для здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні, скотч, гофровані ящики, засіб рідкий для розпалювання вогню, стрейч-плівка, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, присадки, вазелін, гідравлічні рідини.

Також, як уже зазначалось, в межах справи №295/17661/15-к встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000030 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, встановлено, що «на території м. Києва діє група осіб, яка використовуючи реквізити вказаних СГД, здійснює протиправну діяльність, спрямовану на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту, підробку документів, створення транзитних підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, використання завідомо підроблених документів та пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствами вигодонабувачам, в тому числі ТОВ «Папір-Мал».

Крім того, 18.12.2015 року за адресою проживання учасника зазначеної групи осіб, а саме особи, яка фактично виконувала функції бухгалтера «конвертаційного центру» на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.15 проведено обшук.

В результаті проведеного обшуку, крім іншого, виявлено 116 печаток СГД, реквізити яких використовувались з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та надання послуг по ухиленню від сплати податків для підприємств-вигодонабувачів, а саме наступні печатки СГД: а саме наступні печатки СГД: ТОВ «ІРБУДСТРАХ» (код ЄДР 39690574), ТОВ «ЄВРОБУД-СТАР» (код ЄДР 39690600), ТОВ «ТРАНСІМПЕКСТОРГ» (код ЄДР 39690663), ТОВ «НЬЮЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДР 39690747), ТОВ «ГЕРКОС-ПРОФ» (код ЄДР 39690773), ТОВ «АРІЄЗ» (код ЄДР 39710569), ТОВ «БАХЕТЛЕ» (код ЄДР 39710600), ТОВ «МЕЛАРІС» (код ЄДР 39710637), ТОВ «ВЕТАВІЯ» (код ЄДР 39710663), ТОВ «ЛУКАН» (код ЄДР 39717234), ТОВ «ЕКО-ПРОЦЕСІНГ» (код ЄДР 39717240), ТОВ «КАРБОНІКА» (код ЄДР 39717255), ТОВ «КОРПУС ПРО» (код ЄДР 39721104), ТОВ «ОРЕНТАЛ» (код ЄДР 39721193), ТОВ «КЕПІТАЛ АГРОІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДР 39745848), ТОВ «КЕНТО СОЮЗ» (код ЄДР 39776840), ТОВ «ГОРСАН» (код ЄДР 39791208), ТОВ «ВАЛЬВОЛІН» (код ЄДР 39791234), ТОВ «АЛЬФА АЗИМУТ» (код ЄДР 39791260), ТОВ «ЛАТЕЛЬ» (код ЄДР 39791281), ТОВ «АЙРИНОТЕК» (код ЄДР 39791323), ТОВ «РОВАНА ГРУП» (код ЄДР 39866718), ТОВ «ЕКОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДР 39921862), ТОВ«АЗІНДОР» (код ЄДР 39921972).

Вказані підприємства пов'язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, іншими спільними ідентифікуючими ознаками».

Крім того, у межах справи №357/15650/15-к встановлено, що «невстановлені слідством особи на початку 2015 підробили та використали офіційні документи підприємств ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Арієз» (), ТОВ «Меларіс» (), ТОВ «Бахетле» (). Під час допиту у якості свідків зазначені громадяни, з приводу реєстрації та ведення господарської діяльності ТОВ «Ветавія» (), ТОВ «Арієз» (), ТОВ «Меларі» (), ТОВ «Бахетле» (), повідомили, що дані підприємства ними зареєстровані за грошову винагороду без мети ведення господарської діяльності».

01 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Латель» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №010/15-1, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю їх використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

Позивачем надано копії: видаткової накладної №907/6 від 09 липня 2015 року на суму 50 585,70 грн., рахунку на оплату №0907/6 від 09 липня 2015 року на суму 50 585,70 грн., ТТН №907/6 від 09 липня 2015 року, видаткової накладної №107/5 від 01 липня 2015 року на суму 148 496,40 грн., рахунку на оплату №0107/5 від 01 липня 2015 року на суму 148 496,40 грн., ТТН №107/5 від 01 липня 2015 року, видаткової накладної №207/49 від 02 липня 2015 року на суму 56 710,20 грн., рахунку на оплату №0207/49 від 02 липня 2015 року на суму 56 710,20 грн., ТТН №207/49 від 02 липня 2015 року, видаткової накладної №607/34 від 06 липня 2015 року на суму 81 441,48 грн., рахунку на оплату №0607/34 від 06 липня 2015 року на суму 81 441,48 грн., ТТН №607/34 від 06 липня 2015 року, видаткової накладної №1507/16 від 16 липня 2015 року на суму 74 208,00 грн., рахунку на оплату №1507/16 від 16 липня 2015 року на суму 74 208,00 грн., ТТН №1507/16 від 16 липня 2015 року, видаткової накладної №308/11 від 03 серпня 2015 року на суму 185 287,92 грн., рахунку на оплату №0308/11 від 03 серпня 2015 року на суму 185 287,92 грн., ТТН №308/11 від 03 серпня 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_3, а також відсутній підпис перевізника, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 липня 2015 року по 30 серпня 2015 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - сигналізатори та лічильники газу, автошини до автомобілів, кукурудза, комплектуючі для системи водовідведення, цигарки, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, масло, хладон, рідина SKYDROL LD-4.

Як уже зазначалось, в межах справи №295/17661/15-к встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000030 від 18 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, встановлено, що «на території м. Києва діє група осіб, яка використовуючи реквізити вказаних СГД, здійснює протиправну діяльність, спрямовану на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту, підробку документів, створення транзитних підприємств для прикриття власної незаконної діяльності, використання завідомо підроблених документів та пособництво в ухиленні від сплати податків підприємствами вигодонабувачам, в тому числі ТОВ «Папір-Мал».

Крім того, 18.12.2015 року за адресою проживання учасника зазначеної групи осіб, а саме особи, яка фактично виконувала функції бухгалтера «конвертаційного центру» на виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.15 проведено обшук.

В результаті проведеного обшуку, крім іншого, виявлено 116 печаток СГД, реквізити яких використовувались з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та надання послуг по ухиленню від сплати податків для підприємств-вигодонабувачів, а саме наступні печатки СГД: а саме наступні печатки СГД: ТОВ «ІРБУДСТРАХ» (код ЄДР 39690574), ТОВ «ЄВРОБУД-СТАР» (код ЄДР 39690600), ТОВ «ТРАНСІМПЕКСТОРГ» (код ЄДР 39690663), ТОВ «НЬЮЛАЙН ТРЕЙД» (код ЄДР 39690747), ТОВ «ГЕРКОС-ПРОФ» (код ЄДР 39690773), ТОВ «АРІЄЗ» (код ЄДР 39710569), ТОВ «БАХЕТЛЕ» (код ЄДР 39710600), ТОВ «МЕЛАРІС» (код ЄДР 39710637), ТОВ «ВЕТАВІЯ» (код ЄДР 39710663), ТОВ «ЛУКАН» (код ЄДР 39717234), ТОВ «ЕКО-ПРОЦЕСІНГ» (код ЄДР 39717240), ТОВ «КАРБОНІКА» (код ЄДР 39717255), ТОВ «КОРПУС ПРО» (код ЄДР 39721104), ТОВ «ОРЕНТАЛ» (код ЄДР 39721193), ТОВ «КЕПІТАЛ АГРОІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДР 39745848), ТОВ «КЕНТО СОЮЗ» (код ЄДР 39776840), ТОВ «ГОРСАН» (код ЄДР 39791208), ТОВ «ВАЛЬВОЛІН» (код ЄДР 39791234), ТОВ «АЛЬФА АЗИМУТ» (код ЄДР 39791260), ТОВ «ЛАТЕЛЬ» (код ЄДР 39791281), ТОВ «АЙРИНОТЕК» (код ЄДР 39791323), ТОВ «РОВАНА ГРУП» (код ЄДР 39866718), ТОВ «ЕКОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДР 39921862), ТОВ«АЗІНДОР» (код ЄДР 39921972).

Вказані підприємства пов'язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, іншими спільними ідентифікуючими ознаками».

Крім того, у межах справи №759/17195/15-к встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000117 від 11 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України встановлено, що «період з травня поточного року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою в порушення ст.ст. 81, 87, 89 ЦК України, ст.ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 ГК України та ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», створили суб'єкти господарської діяльності (юридичні особи) -ТОВ «Ветафарм», ТОВ «Горсан», ТОВ «Перший бізнес центр», ТОВ «Термо-будтранс», ТОВ «Ірбудстрах», Арктік Девелопер», ТОВ «Поліком Сервіс», ТОВ «Карбоніка», ТОВ «Латель» та ТОВ «Арієз» з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по формуванню податкового кредиту для інших суб'єктів підприємницької діяльності, без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документальне оформлення безтоварних операцій та на сьогодні продовжують здійснювати таку незаконну діяльність.

Крім цього, впродовж 2015 року, невстановлені особи за попередньою змовою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - створення зазначених вище фіктивних підприємств, здійснювали фінансові операції з коштами, які надходили на рахунки зазначених фіктивних підприємств від підприємств реального сектору економіки за начебто виконанні роботи (послуги), які фактично ними не виконувались, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та їх легалізацію, вчинили фінансові операції по перерахуванню коштів на рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності та переведення їх в готівку».

Як вбачається з матеріалів справи, 17 серпня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергостар Груп» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1708/15-3, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю їх використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

В матеріалах справи наявні копії: рахунку на оплату №1808/32 від 18 серпня 2015 року на суму 148 348,66 грн. видаткової накладної №1808/32 від 18 серпня 2015 року на суму 148 348,66 грн., ТТН №1808/32 від 18 серпня 2015 року, видаткової накладної №3108/94 від 31 серпня 2015 року на суму 282 731,23 грн., рахунку на оплату « 3108/94 від 31 серпня 2015 року на суму 282 731,23 грн., ТТН №3108/94 від 31 серпня 2015 року, рахунку на оплату №0109/6 від 01 вересня 2015 року на суму 44 946,41 грн., видаткової накладної №109/6 від 01 вересня 2015 року на суму 44 946,41 грн., ТТН №109/6 від 01 вересня 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_2, а також відсутній індивідуальний податковий номер, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - влаштування отворів для труб витяжної вентиляції над виробничими лініями в будівлі, агентські послуги, кукурудза, іграшки, канцелярські вироби, будівельні матеріали, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, хладон, гідравлічні рідини.

Також, в акті перевірки зазначено, що у межах справи №756/6668/16-к встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000084 від 28 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 1 статті 212, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 212 КК України, встановлено, що «незаконно використовуючи реквізити ТОВ «Предтехнолоджи» (код ЄДР 39239217), ТОВ «Прес Інвест Груп» (код ЄДР 39703771), ТОВ «ЕнергостарГруп» (код ЄДР 39889012), ТОВ «Бізнес Проджект» (код ЄДР 39869661), ТОВ «Перший Бізнес Центр» (код ЄДР 39869609), ТОВ «Силіконова Долина» (код ЄДР 39869829), ТОВ «Бізнес Фонд» (код ЄДР 39732446), ТОВ «МПК» (код ЄДР 39436655),ТОВ «Екобудмеханізація» (код ЄДР 39921862), ТОВ «Коінсофт» (код ЄДР 38392046), ТОВ «Прайм Сіті Корпорейшн» (код ЄДР 39294964), ТОВ «Декорель» (код ЄДР 39445795), ТОВ «ТД «Союз 4» (код ЄДР 39592318), ТОВ «Грін Солюшнс (код ЄДР 39689197), ТОВ «Кокей України» (код ЄДР 39783438), ТОВ «Райтс Інвест» (код ЄДР 39879664), ТОВ «Бест Трейд Опт» (код ЄДР 39932497), ТОВ «Фортис Асеро» (код ЄДР 40025350), ТОВ «Брендсіті» (код ЄДР 40051710), ТОВ «Інженерний Центр Акватерм» (код ЄДР 40095365) з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків на загальну суму понад 4.5 млн. грн.».

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Текноледжі» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1026/15-2, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю їх використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

Аналогічний за змістом та умовами між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Текноледжі» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №0311/15-3 від 03 листопада 2015 року.

Позивачем надано до суду копії: видаткової накладної №ІЖ000000006 від 29 жовтня 2015 року на суму 136 449,36 грн., рахунку-фактури №ІЖ00000006 від 29 жовтня 2015 року на суму 136 449,36 грн., ТТН №ІЖ00000006 від 29 жовтня 2015 року, видаткової накладної №ІЖ00000154 від 04 листопада 2015 року на суму 85 335,60 грн., рахунку-фактури №ІЖ00000155 від 04 листопада 2015 року на суму 85 335,60 грн., ТТН №ІЖ00000154 від 04 листопада 2015 року, видаткової накладної №ІЖ00000155 від 05 листопада 2015 року на суму 25 958,40 грн., рахунку-фактури №ІЖ00000156 від 05 листопада 2015 року на суму 25 958,40 грн., ТТН №ІЖ00000155 від 05 листопада 2015 року, видаткової накладної №ІЖ00000187 від 11 листопада 2015 року на суму 296 320,90 грн., рахунку-фактури №ІЖ00000188 від 09 листопада 2015 року на суму 296 320,90 грн., ТТН №ІЖ00000187 від 11 листопада 2015 року, видаткової накладної №ІЖ00000186 від 09 листопада 2015 року на суму 221 524,74 грн., рахунку-фактури №ІЖ00000187 від 09 листопада 2015 року на суму 221 524,74 грн., ТТН №ІЖ00000186 від 09 листопада 2015 року, видаткової накладної №ІЖ00000188 від 12 листопада 2015 року на суму 548 586,00 грн., рахунку-фактури №ІЖ00000189 від 12 листопада 2015 року на суму 548 586,00 грн., ТТН №ІЖ00000188 від 12 листопада 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_12, а також відсутній індивідуальний податковий номер, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - спиртні напої, косметичні вироби, кабелі, гофрокороби, підшипники, одяг, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, масло, присадка, хладон, гідравлічні рідини.

В межах справи №759/14570/15-к встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000196 від 05 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України, встановлено, що «допитаний директор ТОВ «Стар Трейдінг ЛТД» (код 38997511) ОСОБА_3, який також є керівником та засновником ТОВ «Сітігида трейд груп» (), ТОВ «Інтер Текноледжі» (), ТОВ «Елітстар Компані» (), ТОВ «Інтербілд Комьюніті» (), ТОВ «Паритет Інвестмент Плюс» (), ТОВ «Тітан Охорона» (), ТОВ «Моссад Охорона» (код 39932324), ТОВ «Репід Гард» (), ТОВ «Інтелект Інвестмент Плюс» (), ТОВ «Лайт Капітал» (), ТОВ «Броксервіс Груп» (), ТОВ «Борисфен Ольвія» () показав, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств не має, підприємства зареєстрував на своє ім'я за грошову винагороду».

Також, в ухвалі №760/6919/16-к Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000630 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 212, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, встановлено, що «учасниками організованої групи були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд транзитно-конвертаційних підприємств, в тому числі: ТОВ"Ареал Софт Груп" (), ТОВ "Макао Союз" (), ТОВ "Ленсі Груп" (), ТОВ "Консалтком" (), ТОВ "Інтербілд Комьюніті" (), ТОВ "Елітстар Компані" (), ТОВ "Інтер Текноледжі" (), ТОВ "Бром Форс" (), ТОВ "Бест Комьюніті" (), ТОВ "Білд Комьюніті" (), ТОВ "Гард Комьюніті" (), ТОВ "Наполі Груп" (), ТОВ "Малаві" (), ТОВ "Сурінам Плюс" () , ТОВ "Барбадос ЛТД" (), ТОВ "Мідленд Інвест" (), ТОВ "Молгрант" (), ТОВ "Нова Перспектива-2015" (), ТОВ "Арабікус" (), ТОВ "Арнад Плюс" (), ТОВ "Шериф Комфорт" (), ТОВ "ТК Спектр" (), ТОВ "Гран Бутік" (), ТОВ "ВТК Сіріус" (), ТОВ "Акротус-Систем" (), ТОВ "Коралсіті" (), ТОВ "Інгер буд" (), ТОВ "Будівельна Компанія "Нові Горизонти" (), ТОВ "Омелюх груп" (), ТОВ "Панорама-скай" (), ТОВ "Будівельні Технології "Кразбуд" (), ТОВ "Голд трейд" (), ТОВ "Промомаркетгруп" (), ТОВ "Енкод констракшн" (), ТОВ "СТ Мідл" (), ТОВ "Світ фуд" (), ТОВ "Багіра фінанс" (), ТОВ "Ека строй плюс" (), ТОВ "Сільник" (), ТОВ "Біо плюс" (), ТОВ "ТІК "Енергія" (), ТОВ "Драйв денс Київ" (), ТОВ «Компанія «Інвест гарант» (), ТОВ «Бурбон трейд» (код ЄДРПОУ: ТОВ «Бурж ком» (), ТОВ «Домініка трейд» (), ТОВ «Марино торг» (), ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент"(), ТОВ "Металлсервіс Україна"(), ТОВ "Фондор Груп"(), ТОВ «Вендер проджект» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків».

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бром Форс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1211/15-4, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

В матеріалах справи наявні копії: рахунку-фактури №БУ00000032 від 12 листопада 2015 року на суму 46 678,08 грн., видаткової накладної №БУ00000015 від 12 листопада 2015 року на суму 46 678,08 грн., ТТН №БУ00000015 від 12 листопада 2015 року, рахунку-фактури №БУ00000067 від 18 листопада 2015 року на суму 78 836,76 грн., видаткової накладної №БУ00000050 від 18 листопада 2015 року на суму 78 836,76 грн., ТТН №БУ00000050 від 18 листопада 2015 року, рахунку-фактури №№БУ00000144 від 24 листопада 2015 року на суму 47 563,19 грн., видаткової накладної №№БУ00000123 від 24 листопада 2015 року на суму 47 563,19 грн., ТТН №БУ00000123 від 24 листопада 2015 року, видаткової накладної №БУ00000185 від 03 грудня 2015 року на суму 47 024,04 грн., рахунку-фактури №БУ00000206 від 03 грудня 2015 року на суму 47 024,04 грн., ТТН №БУ00000185 від 03 грудня 2015 року, рахунку-фактури №БУ00000215 від 07 грудня 2015 року на суму 309 600,00 грн., видаткової накладної №БУ00000205 від 07 грудня 2015 року, ТТН №БУ00000205 від 07 грудня 2015 року, рахунку-фактури №БУ00000216 від 10 грудня 2015 року на суму 75 988,26 грн., видаткової накладної №БУ00000206 від 10 грудня 2015 року на суму 75 988,26 грн., ТТН №БУ00000206 від 10 грудня 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_16, а також відсутній індивідуальний податковий номер, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року встановлено, що товар реалізований ним на адресу позивача придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Комьюніті» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдкомьюніті» ().

Водночас, в межах справи №757/23497/16-к в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000449 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України, встановлено, що «в період з 2013 по теперішній час, знаходячись у невстановленому слідством місті, невстановлені слідством особи, діючи умисно, із корисливих спонукань, досягнувши між собою змови про спільне вчинення злочинів з метою прикриття незаконної діяльності, створили та придбали для незаконної конвертації коштів суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), у тому числі ТОВ «Протекшн ЛТД» (),ТОВ «Мирком» (), ТОВ «СЕНТА ПЛЮС» (); ТОВ «БАСОН» (); ТОВ «АРУНА ТРЕЙД» (); ТОВ «ЛІРА-МАКС» (); ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» ();ТОВ «ПРОФІСІТІСТРОЙ» (); ТОВ «ЕЛІТСТАР КОМПАНІ» (); ТОВ «ІНТЕР ТЕКНОЛЕДЖІ» (); ТОВ «БРОМФОРС» (); ТОВ «ГАРД КОМЬЮНІТІ» (); ТОВ«БЕСТ КОМЬЮНІТІ» (); ТОВ «АКРОТУС-СИСТЕМ» (); ТОВ «МАКАО СОЮЗ» (); ТОВ «ПАНОРАМА-СКАЙ» (); ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬЮНІТІ» (); ТОВ «БІЛДКОМЬЮНІТІ» (); ТОВ «КОНСАЛТКОМ» (); ТОВ «СУРІНАМ ПЛЮС» (); ТОВ «БІО ПЛЮС» (); ТОВ«МОЛГРАНТ» (); ТОВ «АРНАД ПЛЮС» (); ТОВ «СІВАРД» (), ТОВ «ЛЕНДІНГ ГРУП» (), ТОВ «БК» Будівельник-2015» (), ТОВ «ЕКСІМБРОКСЕРВІС» (), ТОВ ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЛАМАН АРДО» (), ТОВ «ВАЛІД СТАЙТ» () та інші.

З метою досягнення єдиного злочинного результату, із залученням вказаних та інших товариств, зазначені особи надають можливість керівникам реально діючих суб'єктів господарювання, шляхом проведення безтоварних операцій та мінімізації своїх податкових зобов'язань, незаконно формувати податковий кредит з ПДВ за рахунок експорту сільгосппродукції, для подальшого його відшкодування з бюджету, спричиняючи тим самим велику матеріальну шкоду державі».

Також, в ухвалі №760/6919/16-к Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000630 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 212, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України встановлено, що «учасниками організованої групи були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд транзитно-конвертаційних підприємств, в тому числі: ТОВ"Ареал Софт Груп" (), ТОВ "Макао Союз" (), ТОВ "Ленсі Груп" (), ТОВ "Консалтком" (), ТОВ "Інтербілд Комьюніті" (), ТОВ "Елітстар Компані" (), ТОВ "Інтер Текноледжі" (), ТОВ "Бром Форс" (), ТОВ "Бест Комьюніті" (), ТОВ "Білд Комьюніті" (), ТОВ "Гард Комьюніті" (), ТОВ "Наполі Груп" (), ТОВ "Малаві" (), ТОВ "Сурінам Плюс" () , ТОВ "Барбадос ЛТД" (), ТОВ "Мідленд Інвест" (), ТОВ "Молгрант" (), ТОВ "Нова Перспектива-2015" (), ТОВ "Арабікус" (), ТОВ "Арнад Плюс" (), ТОВ "Шериф Комфорт" (), ТОВ "ТК Спектр" (), ТОВ "Гран Бутік" (), ТОВ "ВТК Сіріус" (), ТОВ "Акротус-Систем" (), ТОВ "Коралсіті" (), ТОВ "Інгер буд" (), ТОВ "Будівельна Компанія "Нові Горизонти" (), ТОВ "Омелюх груп" (), ТОВ "Панорама-скай" (), ТОВ "Будівельні Технології "Кразбуд" (), ТОВ "Голд трейд" (), ТОВ "Промомаркетгруп" (), ТОВ "Енкод констракшн" (), ТОВ "СТ Мідл" (), ТОВ "Світ фуд" (), ТОВ "Багіра фінанс" (), ТОВ "Ека строй плюс" (), ТОВ "Сільник" (), ТОВ "Біо плюс" (), ТОВ "ТІК "Енергія" (), ТОВ "Драйв денс Київ" (), ТОВ «Компанія «Інвест гарант» (), ТОВ «Бурбон трейд» (код ЄДРПОУ: ТОВ «Бурж ком» (), ТОВ «Домініка трейд» (), ТОВ «Марино торг» (), ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент"(), ТОВ "Металлсервіс Україна"(), ТОВ "Фондор Груп"(), ТОВ «Вендер проджект» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків».

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сурінам Плюс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1116/15-2, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

В матеріалах справи містяться копії: видаткової накладної №СА00000027 від 16 листопада 2015 року на суму 40 857,72 грн., рахунку-фактури №СА00000060 від 16 листопада 2015 року на суму 40 857,72 грн., ТТН №СА00027 від 16 листопада 2015 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_18, а також відсутній індивідуальний податковий номер, підписи перевізника про прийом та здачу товару, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року встановлено, що товар реалізований ним на адресу позивача придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Комьюніті» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдкомьюніті» ().

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітстар Компані» (виконавець) укладено договір №2511-15/10 про надання послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується від імені та за рахунок замовника виконати комплекс робіт по оптимізації сайту у пошукових системах.

Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актами здавання-приймання наданих послуг, які підписуються повноваженими представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання акту здавання-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

В матеріалах справи наявні копії: звіту №1 від 29 грудня 2015 року, акту №1 надання послуг від 29 грудня 2015 року, погодженого замовлення на надання послуги, акту про надання послуг від 04 грудня 2015 року, звіту від 04 грудня 2015 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітстар Компані» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (замовник) укладено договір про надання послуг №1104/15, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується протягом дії договору надавати за плату послуги стосовно розміщення інформації в мережі Інтернет в період з 04 листопада 2015 року по 04 грудня 2015 року.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору вартість та перелік наданих послуг (виконаних робіт) зазначається у відповідному додатку до договору. Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюються актами задавання-приймання наданих послуг, які підписуються повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг. Підписання акту здавання -приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Оплата послуг замовником здійснюється на підставі акту здавання-приймання наданих послуг за обсяг фактично наданих послуг.

Позивачем надано до суду копії: додатку №1 до договору від 04 листопада 2015 року, акту №2015/12/28/1 від 28 грудня 2015 року, підписаного між позивачем та виконавцем - ФОП ОСОБА_19, докази залучення якого до виконання робіт, які є предметом договору, відсутні.

При цьому, як уже вказувалось вище, в межах справи №757/23497/16-к в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №000449 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України, встановлено, що «в період з 2013 по теперішній час, знаходячись у невстановленому слідством місті, невстановлені слідством особи, діючи умисно, із корисливих спонукань, досягнувши між собою змови про спільне вчинення злочинів з метою прикриття незаконної діяльності, створили та придбали для незаконної конвертації коштів суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), у тому числі ТОВ «Протекшн ЛТД» (),ТОВ «Мирком» (), ТОВ «СЕНТА ПЛЮС» (); ТОВ «БАСОН» (); ТОВ «АРУНА ТРЕЙД» (); ТОВ «ЛІРА-МАКС» (); ТОВ «ДІЛАР КОМПАНІ» ();ТОВ «ПРОФІСІТІСТРОЙ» (); ТОВ «ЕЛІТСТАР КОМПАНІ» (); ТОВ «ІНТЕР ТЕКНОЛЕДЖІ» (); ТОВ «БРОМФОРС» (); ТОВ «ГАРД КОМЬЮНІТІ» (); ТОВ«БЕСТ КОМЬЮНІТІ» (); ТОВ «АКРОТУС-СИСТЕМ» (); ТОВ «МАКАО СОЮЗ» (); ТОВ «ПАНОРАМА-СКАЙ» (); ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬЮНІТІ» (); ТОВ «БІЛДКОМЬЮНІТІ» (); ТОВ «КОНСАЛТКОМ» (); ТОВ «СУРІНАМ ПЛЮС» (); ТОВ «БІО ПЛЮС» (); ТОВ«МОЛГРАНТ» (); ТОВ «АРНАД ПЛЮС» (); ТОВ «СІВАРД» (), ТОВ «ЛЕНДІНГ ГРУП» (), ТОВ «БК» Будівельник-2015» (), ТОВ «ЕКСІМБРОКСЕРВІС» (), ТОВ ЛАЙТ ГРУП ІНВЕСТ» (), ТОВ «ЛАМАН АРДО» (), ТОВ «ВАЛІД СТАЙТ» () та інші.

З метою досягнення єдиного злочинного результату, із залученням вказаних та інших товариств, зазначені особи надають можливість керівникам реально діючих суб'єктів господарювання, шляхом проведення безтоварних операцій та мінімізації своїх податкових зобов'язань, незаконно формувати податковий кредит з ПДВ за рахунок експорту сільгосппродукції, для подальшого його відшкодування з бюджету, спричиняючи тим самим велику матеріальну шкоду державі».

Також, в ухвалі №760/6919/16-к Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000630 від 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 212, частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України, встановлено, що «учасниками організованої групи були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд транзитно-конвертаційних підприємств, в тому числі: ТОВ"Ареал Софт Груп" (), ТОВ "Макао Союз" (), ТОВ "Ленсі Груп" (), ТОВ "Консалтком" (), ТОВ "Інтербілд Комьюніті" (), ТОВ "Елітстар Компані" (), ТОВ "Інтер Текноледжі" (), ТОВ "Бром Форс" (), ТОВ "Бест Комьюніті" (), ТОВ "Білд Комьюніті" (), ТОВ "Гард Комьюніті" (), ТОВ "Наполі Груп" (), ТОВ "Малаві" (), ТОВ "Сурінам Плюс" () , ТОВ "Барбадос ЛТД" (), ТОВ "Мідленд Інвест" (), ТОВ "Молгрант" (), ТОВ "Нова Перспектива-2015" (), ТОВ "Арабікус" (), ТОВ "Арнад Плюс" (), ТОВ "Шериф Комфорт" (), ТОВ "ТК Спектр" (), ТОВ "Гран Бутік" (), ТОВ "ВТК Сіріус" (), ТОВ "Акротус-Систем" (), ТОВ "Коралсіті" (), ТОВ "Інгер буд" (), ТОВ "Будівельна Компанія "Нові Горизонти" (), ТОВ "Омелюх груп" (), ТОВ "Панорама-скай" (), ТОВ "Будівельні Технології "Кразбуд" (), ТОВ "Голд трейд" (), ТОВ "Промомаркетгруп" (), ТОВ "Енкод констракшн" (), ТОВ "СТ Мідл" (), ТОВ "Світ фуд" (), ТОВ "Багіра фінанс" (), ТОВ "Ека строй плюс" (), ТОВ "Сільник" (), ТОВ "Біо плюс" (), ТОВ "ТІК "Енергія" (), ТОВ "Драйв денс Київ" (), ТОВ «Компанія «Інвест гарант» (), ТОВ «Бурбон трейд» (код ЄДРПОУ: ТОВ «Бурж ком» (), ТОВ «Домініка трейд» (), ТОВ «Марино торг» (), ТОВ "Ренесанс Славія Інвестмент"(), ТОВ "Металлсервіс Україна"(), ТОВ "Фондор Груп"(), ТОВ «Вендер проджект» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб'єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків».

Крім того, в межах справи №759/14570/15-к встановлено, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000196 від 05 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України, встановлено, що «допитаний директор ТОВ «Стар Трейдінг ЛТД» (код 38997511) ОСОБА_3, який також є керівником та засновником ТОВ «Сітігида трейд груп» (), ТОВ «Інтер Текноледжі» (), ТОВ «Елітстар Компані» (), ТОВ «Інтербілд Комьюніті» (), ТОВ «Паритет Інвестмент Плюс» (), ТОВ «Тітан Охорона» (), ТОВ «Моссад Охорона» (код 39932324), ТОВ «Репід Гард» (), ТОВ «Інтелект Інвестмент Плюс» (), ТОВ «Лайт Капітал» (), ТОВ «Броксервіс Груп» (), ТОВ «Борисфен Ольвія» () показав, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств не має, підприємства зареєстрував на своє ім'я за грошову винагороду».

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кордон Трейд» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №2101/12-15, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунках, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

Позивачем надано до суду копії: рахунку - фактури №КТ00000118 від 28 грудня 2015 року на суму 52 535,28 грн., видаткової накладної №0000100 від 28 грудня 2015 року на суму 52 535,28 грн., ТТН №0000100 від 28 грудня 2015 року, рахунку-фактури №КТ00000120 від 28 грудня 2015 року на суму 69 355,42 грн., видаткової накладної №0000104 від 28 грудня 2014 року на суму 69 355,42 грн., ТТН №0000104 від 28 грудня 2015 року, рахунку-фактури №КТ00000018 від 04 січня 2016 року на суму 17 028,00 грн., видаткової накладної №КТ00000002 від 04 січня 2016 року на суму 17 028,00 грн., ТТН №КТ00000002 від 04 січня 2016 року, рахунку-фактури №КТ00000027 від 06 січня 2016 року на суму 411 312,00 грн., видаткової накладної №КТ00000006 від 06 січня 2016 року на суму 411 312,00 грн., ТТН №КТ00000006 від 06 січня 2016 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_20, а також відсутній індивідуальний податковий номер, відсутні реквізити перевізника, підписи водія на прийом та здачу товару, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за перевіряємий період встановлено товарний обрив, тобто встановлено придбання однієї групи товарів - меблі, м'ясо і субпродукти, рис, борошно, цукор, кабель, розетки, полікарбонат сотовий, а реалізацію іншої групи товарів, яка не придбавалась - олива, мастило, гідравлічна рідина.

Також в ході перевірки встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000117 від 29 липня 2016 року було опитано директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Трейд» ОСОБА_11, яка заперечувала своє відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності вказаного товариства.

05 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» (постачальник) та Товариством з обмеженою «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №505/16-1, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунку-фактурі.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю їх використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору ,постачання товару здійснюється силами покупця.

Позивачем надано до суду копії: рахунку-фактури №КП000000331 від 23 травня 2016 року на суму 67 054,80 грн., видаткової накладної №КП00000330 від 23 травня 2016 року на суму 67 054,80 грн., ТТН №235 від 23 травня 2016 року, видаткової накладної №КП00000252 від 12 травня 2016 року на суму 74 733,36 грн., рахунку-фактури №КП000000253 від 12 травня 2016 року, ТТН №235 від 23 травня 2016 року, видаткової накладної №КП00000237 від 10 травня 2016 року на суму 32 448,96 грн., рахунку-фактури №КП000000238 від 10 травня 2016 року, ТТН №196 від 10 травня 2016 року, видаткової накладної №КП00000238 від 11 травня 2016 року на суму 22 146,00 грн., рахунку-фактури №КП000000237 від 11 травня 2016 року на суму 22 416,00 грн., ТТН №213 від 11 травня 2016 року, видаткової накладної №КП00000275 від 16 травня 2016 року на суму 44016,36 грн. на суму 44016,36 грн., рахунку-фактури №КП000000276 від 16 травня 2016 року на суму 44 016,36 грн., ТТН №212 від 16 травня 2016 року, видаткової накладної №КП00000389 від 31 травня 2016 року на суму 50 776,56 грн., рахунку-фактури №КП000000392 від 31 травня 2016 року на суму 50 776,56 грн., ТТН №389 від 31 травня 2016 року, видаткової накладної №КП00000397 від 30 травня 2016 року на суму 1 398,00 грн., рахунку-фактури №КП000000400 від 30 травня 2016 року на суму 1 398,00 грн., ТТН №397 від 30 травня 2016 року, видаткової накладної №КП00000373 від 26 травня 2016 року на суму 105 392,88 грн., рахунку-фактури №КП000000376 від 26 травня 2016 року на суму 105 392,88 грн., ТТН №196 від 10 травня 2016 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

При цьому, суд звертає увагу, що умовами вказаного договору передбачено самовивіз силами покупця. Водночас, відповідно до наданих ТТН, в якості перевізника зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецсервіс», а в якості водія ОСОБА_21 згідно штатного розкладу - комірних експедитор.

Також, в акті перевірки зазначено, що відповідно до бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» за період з 01 травня 2016 року по 31 травня 2016 року, виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів - одяг та взуття, підшипники, процесори Інтел, накопичувачі, соя, шрот соєвий, сальники, манжети, краскопульти, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, присадки, вазелін, гідравлічні рідини.

Відповідно до даних СФП від 19 вересня 2016 року №4888/8/26-50-21-01-0 в рамках кримінального провадження відкритого за ознаками злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України, було опитано гр. ОСОБА_22, яка повідомила, що ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» () не має.

08 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест-Таун 2015» (виконавець) укладено договір №1-08-04/16 про надання послуг, відповідно до умов виконавець приймає на себе обов'язки по наданню, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати за послуги: консультування з питань комерційної діяльності та керування підприємством; консультації стосовно змін податкового законодавства України, що стосуються діяльності підприємства в сфері купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів та мастил; сприяння в проведенні тендерних процедур; підготовка документації для участі в тендерах на закупівлю паливно-мастильних матеріалів та мастил.

Відповідно до пункту 4.1 договору по завершенню періоду надання послуг виконавець представляє замовнику акт надання послуг. Замовник приймає надані послуги та повертає другий примірник підписаного акту виконавцю протягом трьох робочих днів з дати його отримання. У випадку, коли надані послуги не відповідають умовам укладеного договору, замовник на протязі трьох днів повинен надати аргументовану вимогу про доповнення наданих послуг.

Позивачем надано копії: акту надання послуг від 21 червня 2016 року, акту надання послуг від 29 липня 2016 року, пам'ятки про надання послуг до договору №1-08-04 від 08 квітня 2016 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Таун 2015» за період з 01 травня 2016 року по 30 липня 2016 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів - юридичні послуги, виготовлення та прокат рекламного матеріалу, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - консультування з питань комерційної діяльності та управління підприємством.

В межах справи №757/22745/17-к в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000596 від 03 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 212 КК України, встановлено, що «ТОВ «Престиж консалт ЛТД» (), ТОВ «Мартейн» (), ТОВ «Авелінк» (), ТОВ «Рандес про» (), ТОВ «Алекрі» (), ТОВ «Борд сервіс» (), ТОВ «Велесіті» (), ТОВ «Дені люкс» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «Гранді плюс» (), ТОВ «Макао союз» (), ТОВ «Форетс таун 2015» (), ТОВ «Ребекс» (), ТОВ «Скай сіті буд» (), ТОВ «Маршал консалдінг» (), ТОВ «НСК Медіа» (), на рахунки яких спрямовувались кошти переможцями тендерних закупівель у КК «Київавтодор», є складовими у протиправних фінансових механізмах, направлених на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом. Зокрема, вказані підприємства зареєстровані на осіб, які не приймають участі в їх фінансово-господарській діяльності та не здійснюють управління їх рахунками. На підприємствах фактично працевлаштовано по 1 особі, вони не мають жодних виробничих потужностей, офісних приміщень, за місцями реєстрації не знаходяться.

При цьому, за результатами аналізу податкової звітності вказаних суб'єктів господарювання встановлено, що формування податкового кредиту та зобов'язань з ПДВ ними здійснювалось також за рахунок фінансово-господарських операцій з спільними групами підприємств, які за специфікою діяльності реалізують частину товару за готівку, поза межами податкового контролю, реєстрація податкових накладних в електронному вигляді з однаковими ІР-адресою, відмічена невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт та послуг, зміна виду та умовний продаж товарів. Зазначене вказує на те, що ТОВ «Престиж консалт ЛТД» (), ТОВ «Мартейн» (), ТОВ «Авелінк» (), ТОВ «Рандес про» (), ТОВ «Алекрі» (), ТОВ «Борд сервіс» (), ТОВ «Велесіті» (), ТОВ «Дені люкс» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «Гранді плюс» (), ТОВ «Макао союз» (), ТОВ «Форетс таун 2015» (), ТОВ «Ребекс» (), ТОВ «Скай сіті буд» (), ТОВ «Маршал консалдінг» (), ТОВ «НСК Медіа» () зареєстровані (придбані) та використовуються одними й тими ж невстановленими особами для здійснення операцій без ділової мети, виключно з метою отримання податкової вигоди шляхом придбання фіктивного товару та створення штучного податкового кредиту і валових витрат, а також з метою прикриття іншої незаконної діяльності, пов'язаної в т.ч. з привласненням коштів КК «Київавтодор» та їх подальшою легалізацією».

30 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профбудкомплекс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №30/05-01/2016, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунку-фактурі.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється силами покупця.

В матеріалах справи містяться копії: видаткової накладної №ПУ00000173 від 01 червня 2016 року на суму 128 154,00 грн., рахунку-фактури №ПУ000000185 від 01 червня 2016 року на суму 128 154,00 грн., ТТН №б/н від 01 червня 2016 року, видаткової накладної №ПУ00000201 від 03 червня 2016 року на суму 83 569,20 грн., рахунку-фактури №ПУ000000213 від 03 червня 2016 року на суму 83 569,20 грн., ТТН №б/н від 03 червня 2016 року, видаткової накладної №ПУ00000258 від 07 червня 2016 року на суму 191 592,00 грн., рахунку-фактури №ПУ000000271 від 07 червня 2016 року, ТТН №б/н від 07 червня 2016 року, видаткової накладної №ПУ00000259 від 09 червня 2016 року на суму 200 400,00 грн., рахунку-фактури №ПУ від 09 червня 2016 року на суму 200 400,00 грн., ТТН №б/н від 09 червня 2016 року, видаткової накладної №ПУ00000326 від 14 червня 2016 року на суму 27 000,00 грн., рахунку-фактури №ПУ000000340 від 14 червня 2016 року на суму 27 000,00 грн., ТТН №б/н від 14 червня 2016 року, видаткової накладної №ПУ00000336 від 16 червня 2016 року на суму 51 512,64 грн., рахунку-фактури №ПУ000000350 від 16 червня 2016 року на суму 51 512,64 грн., ТТН №б/н від 16 червня 2016 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містять поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно умов вказаного договору передбачено самовивіз силами покупця. Водночас, відповідно до наданих ТТН, в якості перевізника зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецсервіс», а в якості водія ОСОБА_21 згідно штатного розкладу - комірних експедитор.

Також, в акті перевірки зазначено, що відповідно до бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» за період з 01 червня 2016 року по 30 серпня 2016 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів - чіпси, жувальна гумка, кава, цукерки, печиво, майонез, приправи, швидкорозчинні напої, проектні та будівельно-монтажні матеріали, комплектуючі для виконання сантехнічних робіт, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, гідравлічні рідини, технічний вазелін. Частково товар аналогічної номенклатури ТОВ «Профбудкомплекс» було придбано у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Анадора» (), декларації з ПДВ якого не визнані податковою звітністю та проходить по одному з ТОВ «Профбудкомплекс» кримінальному провадженню №0000630 від 08 грудня 2015 року.

Так, як уже вказувалось вище, у межах справи №757/22745/17-к в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000596 від 03 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, чачтиною 3 статті 212 КК України, встановлено, що «ТОВ «Престиж консалт ЛТД» (), ТОВ «Мартейн» (), ТОВ «Авелінк» (), ТОВ «Рандес про» (), ТОВ «Алекрі» (), ТОВ «Борд сервіс» (), ТОВ «Велесіті» (), ТОВ «Дені люкс» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «Гранді плюс» (), ТОВ «Макао союз» (), ТОВ «Форетс таун 2015» (), ТОВ «Ребекс» (), ТОВ «Скай сіті буд» (), ТОВ «Маршал консалдінг» (), ТОВ «НСК Медіа» (), на рахунки яких спрямовувались кошти переможцями тендерних закупівель у КК «Київавтодор», є складовими у протиправних фінансових механізмах, направлених на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом. Зокрема, вказані підприємства зареєстровані на осіб, які не приймають участі в їх фінансово-господарській діяльності та не здійснюють управління їх рахунками. На підприємствах фактично працевлаштовано по 1 особі, вони не мають жодних виробничих потужностей, офісних приміщень, за місцями реєстрації не знаходяться».

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Промбуд» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №15/07/2016, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунку-фактурі.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється силами покупця.

Позивачем надано до суду копії: видаткової накладної №СД00000109 від 18 липня 2016 року на суму 17 285,94 грн., рахунку-фактури №СД000000110 від 18 липня 2016 року на суму 17 285,94 грн., ТТН №б/н від 18 липня 2016 року, видаткової накладної №СД0000017 від 25 липня 2016 року на суму 71 448,54 грн., рахунку-фактури №СД000000118 від 25 липня 2016 року на суму 71 448,54 грн., ТТН №б/н від 25 липня 2016 року, видаткової накладної №СД00000118 від 28 липня 2016 року на суму 192 780,00 грн., рахунок-фактури №СД000000119 від 28 липня 2016 року на суму 192 780,00 грн., ТТН №б/н від 28 липня 2016 року, видаткової накладної №СД00000157 від 01 серпня 2016 року на суму 95 001,96 грн., рахунку-фактури №СД000000158 від 01 серпня 2016 року на суму 95 001, 96 грн., ТТН №б/н від 01 серпня 2016 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містять поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно умов вказаного договору передбачено самовивіз силами покупця. Водночас, відповідно до наданих ТТН, в якості перевізника зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецсервіс», а в якості водія ОСОБА_21 згідно штатного розкладу - комірних експедитор.

Також в акті перевірки зазначено, що відповідно до бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» за період з 01 червня 2016 року по 30 серпня 2016 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів - чіпси, жувальна гумка, кава, цукерки, печиво, майонез, приправи, швидкорозчинні напої, проектні та будівельно-монтажні матеріали, комплектуючі для виконання сантехнічних робіт, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, гідравлічні рідини, технічний вазелін. Частково товар аналогічної номенклатури ТОВ «Стандарт Промбуд» було придбано у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Анадора» (), декларації з ПДВ якого не визнані податковою звітністю, та яке проходить по одному з ТОВ «Стандарт Промбуд» кримінальному провадженню №0000630 від 08 грудня 2015 року.

08 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дені Люкс» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕСЕРВІС» (покупець) укладено договір №809/16-1 купівлі-продажу, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє (передає у власність) покупцеві мастильні матеріали, гідравлічні рідини, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлений покупцем товар - загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру, ціна визначаються сторонами у рахунку-фактурі.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється силами покупця.

Позивачем надано копії: видаткової накладної №ДЮ0000097 від 09 вересня 2016 року на суму 66 749,04 грн., рахунку-фактури №ДЮ000000098 від 09 вересня 2016 року на суму 66 749,04 грн., ТТН №б/н від 09 вересня 2016 року, видаткової накладної №ДЮ0000097 від 09 вересня 2016 року на суму 66 749,04 грн., рахунку-фактури №ДЮ000000098 від 09 вересня 2016 року, ТТН №б/н від 09 вересня 2016 року, видаткової накладної №ДЮ00000074 від 12 вересня 2016 року на суму 136 800,00 грн., рахунку-фактури №ДЮ000000075 від 12 вересня 2016 року на суму 136 800,00 грн., ТТН №б/н від 12 вересня 2016 року, видаткової накладної №ДЮ00000146 від 15 вересня 2016 року на суму 30 026,40 грн., рахунку-фактури №ДЮ000000148 від 15 вересня 2016 року на суму 30 026,40 грн., ТТН №б/н від 15 вересня 2016 року, видаткової накладної №ДЮ00000186 від 22 вересня 2016 року на суму 27 370,85 грн., рахунку-фактури №ДЮ000000188 від 22 вересня 2016 року на суму 27 370,85 грн., ТТН №б/н від 22 вересня 2016 року, видаткової накладної №ДЮ00000292 від 27 вересня 2016 року на суму 15 618,88 грн., рахунку-фактури №ДЮ від 27 вересня 2016 року на суму 15 618,88 грн., ТТН №б/н від 27 вересня 2016 року, видаткової накладної №ДЮ00000359 від 03 жовтня 2016 року на суму 81 838,98 грн., рахунку-фактури №ДЮ000000373 від 03 жовтня 2016 року на суму 81 838,98 грн., ТТН №б/н від 03 жовтня 2016 року, видаткової накладної №ДЮ00000360 від 06 жовтня 2016 року на суму 24 600,00 грн., рахунку-фактури №ДЮ000000374 від 06 жовтня 2016 року на суму 24 600,00 грн., ТТН №б/н від 06 жовтня 2016 року, рахунку-фактури №ДЮ000000398 від 07 жовтня 2016 року на суму 119 400,66 грн., видаткової накладна №ДЮ00000384 від 07 жовтня 2016 року на суму 119 400,66 грн., ТТН №б/н від 07 жовтня 2016 року, рахунку-фактури №ДЮ000000404 від 11 жовтня 2016 року на суму 201 195,36 грн., видаткової накладної №ДЮ00000390 від 11 жовтня 2016 року на суму 201 195,36 грн., ТТН №б/н від 11 жовтня 2016 року, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містять поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно умов вказаного договору передбачено самовивіз силами покупця. Водночас, відповідно до наданих ТТН, в якості перевізника зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецсервіс», а в якості водія ОСОБА_21 згідно штатного розкладу - комірних експедитор.

Також, в акті перевірки зазначено, що відповідно до бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» за період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів - комплектуючі до дерев'яних сходів, будівельні та проектні роботи, меблі та щити меблеві, кабель, конденсатори, автозапчастини, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, гідравлічні рідини.

Відповідно за даними картки СФП від 27 лютого 2017 року №10328/28-10-21-12 було опитано ОСОБА_14, яка повідомила, що ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідності «Дені Люкс» не має.

В межах справи №757/22745/17-к в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000596 від 03 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 212 КК України, встановлено, що «ТОВ «Престиж консалт ЛТД» (), ТОВ «Мартейн» (), ТОВ «Авелінк» (), ТОВ «Рандес про» (), ТОВ «Алекрі» (), ТОВ «Борд сервіс» (), ТОВ «Велесіті» (), ТОВ «Дені люкс» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «Гранді плюс» (), ТОВ «Макао союз» (), ТОВ «Форетс таун 2015» (), ТОВ «Ребекс» (), ТОВ «Скай сіті буд» (), ТОВ «Маршал консалдінг» (), ТОВ «НСК Медіа» (), на рахунки яких спрямовувались кошти переможцями тендерних закупівель у КК «Київавтодор», є складовими у протиправних фінансових механізмах, направлених на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом. Зокрема, вказані підприємства зареєстровані на осіб, які не приймають участі в їх фінансово-господарській діяльності та не здійснюють управління їх рахунками. На підприємствах фактично працевлаштовано по 1 особі, вони не мають жодних виробничих потужностей, офісних приміщень, за місцями реєстрації не знаходяться.

При цьому, за результатами аналізу податкової звітності вказаних суб'єктів господарювання встановлено, що формування податкового кредиту та зобов'язань з ПДВ ними здійснювалось також за рахунок фінансово-господарських операцій з спільними групами підприємств, які за специфікою діяльності реалізують частину товару за готівку, поза межами податкового контролю, реєстрація податкових накладних в електронному вигляді з однаковими ІР-адресою, відмічена невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт та послуг, зміна виду та умовний продаж товарів. Зазначене вказує на те, що ТОВ «Престиж консалт ЛТД» (), ТОВ «Мартейн» (), ТОВ «Авелінк» (), ТОВ «Рандес про» (), ТОВ «Алекрі» (), ТОВ «Борд сервіс» (), ТОВ «Велесіті» (), ТОВ «Дені люкс» (), ТОВ «Профбудкомплекс» (), ТОВ «Гранді плюс» (), ТОВ «Макао союз» (), ТОВ «Форетс таун 2015» (), ТОВ «Ребекс» (), ТОВ «Скай сіті буд» (), ТОВ «Маршал консалдінг» (), ТОВ «НСК Медіа» () зареєстровані (придбані) та використовуються одними й тими ж невстановленими особами для здійснення операцій без ділової мети, виключно з метою отримання податкової вигоди шляхом придбання фіктивного товару та створення штучного податкового кредиту і валових витрат, а також з метою прикриття іншої незаконної діяльності, пов'язаної в т.ч. з привласненням коштів КК «Київавтодор» та їх подальшою легалізацією».

25 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонжитлобуд-21» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС» (покупець) укладено договір №10-25/16, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник поставляє покупцеві партіями мастильні матеріали, гідравлічні рідини та нафтопродукти, а покупець приймає та оплачує поставлений постачальником товар. Замовлено покупцем партія товару: загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, номенклатура товару та інше), одиниця виміру визначаються сторонами в рахунках-фактурах.

Відповідно до вимог пункту 2.1 договору якість товару має відповідати встановленим та діючим в Україні стандартам та технічним умовам і, якщо це передбачено законодавством України, засвідчуються постачальником шляхом надання покупцеві разом з товаром сертифікатів (паспортів) якості та/або інших документів, що посвідчують відповідність товару встановленим стандартам та/або технічним умовам і можливістю ї використання на території України.

Згідно пункту 5.4 договору, постачання товару здійснюється згідно умов ІНКОТЕРМС 2010. Умови постачання - DDP - склад замовника (м. Київ, вул. Лебединська, 4). Постачання товару здійснюється силами та транспортом постачальника.

Позивачем надано копії: видаткової накладної №РЖ00000096 від 27 жовтня 2016 року на суму 98 888,82 грн., рахунку-фактури №РЖ00000096 від 27 жовтня 2016 року на суму 98 888,82 грн., ТТН №96 від 27 жовтня 2016 року, видаткової накладної №РЖ00000015 від 04 листопада 2016 року на суму 45 827,40 грн., рахунку-фактури №РЖ00000015 від 04 листопада 2016 року на суму 45 827,40 грн., ТТН №15 від 04 листопада 2016 року, видаткової накладної №РЖ00000020 від 09 листопада 2016 року на суму 201 508,56 грн., рахунку-фактури №РЖ00000020 від 09 листопада 2016 року на суму 201 508,56 грн., ТТН №20 від 09 листопада 2016 року, сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_23, а також відсутній підпис перевізника, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містить поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 жовтня 2016 року по 11 листопада 2016 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - фрукти, будівельні матеріали, цигарки, ковбасні вироби, автошини, а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, хладон, гідравлічні рідини.

В межах справи №552/4413/17 в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000012 від 27 лютого 2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 205, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 212, частиною 3 статті 212 та частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, встановлено, що «у ході проведення 02 грудня 2016 року обшуку приміщень, виявлено та вилучено печатки підприємств, у т.ч. які не мають відношення до учасників «конвертаційного центру» та використовувались у незаконній діяльності останнього. Так, вилучено печатки наступних підприємств: ТОВ «ЛАЙТПАУР» (код 36789493), ТОВ «ОНІКС СИГМА (код 39498344), ТОВ «СЕРВІСАКТ-ГРУП» (код 39260260), ТОВ «АЛОНСО ІНВЕСТ» (код 40680119), ТОВ «АЛІОН СТРАЙК» (код 39880884), ТОВ «ГРАНТ ЛМС» (код 40836299), ТОВ «ЄВРОХІМПРОМ-АГРО-ЧЕРНЯХІВ» (код 38500493), ТОВ «ІРЕН НОВА» (код 20366097), ТОВ «БІГСТАР» (код 39231658), ТОВ «ПРАЙД ОСОБА_10» (код 40389857), ТОВ «РЕМСІ ГРУП» (код 40965122), ТОВ «ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПИС» (код 39211825), ТОВ «ОЛІГРЕС» (код 40843746), ТОВ «КОМ-КАР», попередня назва ТОВ «РЕСПЕКТ КОМПАНІ» (код 40101588), ТОВ «РЕГІОНЖИТЛОБУД-21» (код 40095810), ТОВ «ТОЛМІН» (код 40018317), ТОВ «ПАРМА ОСОБА_9» (код 40037119), ТОВ «СІТРО-ГРУП» (код 39266104), ТОВ «ІНФОКОЛЛ» (код 38216581), ТОВ «ОСОБА_11» (код 39855156) в подальшому - ТОВ «ТІ-ТУРЕЛЬ», ТОВ «ЛІТІЯ ГРУП» (код 40015997), ТОВ «РАЙА ЛЕОН» (код 40151377), ТОВ «РЕЛІАНС ГРУП» (код 40798217), ТОВ «МЕГАТОРГ 2016» (код 40965033), ТОВ «ТОРГМАШ-АЛЬЯНС» (код 39689307), ТОВ «АТЛАНТИК» (код 24743504), ТОВ «ЗЕРНОТРЕЙД ЕКСПРЕС» (код 39747672), ТОВ «КОНСАЛТИНГ СІ ГРУП» (код 39735227), ТОВ «ОЙЛ ОСОБА_12» (код 40027138), ТОВ «ДЕРВІК КАПІТАЛ» (), ТОВ «МІЗОН ТРЕЙД» (), ТОВ «БОРД-СЕРВІС» (код 40735141), ТОВ «АЛЕКРІ» (код 40682142)».

Матеріалами справи підтверджується, що 04 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін-Текс» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕСЕРВІС» (покупець) укладено договір поставки №4/04-17-1, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставляти покупцеві оливи, мастила, мастильні матеріали, технічні рідини тощо (далі - товар) погодженими партіями, а покупець зобов'язується прийняти їх у власність і оплатити. Продавець гарантує, що на момент передачі він має законне право власності і надає товар покупцеві відьний від яких-небудь прав застави, вимог або обтяжень. Кількість, номенклатура, ціна товару та умови оплати, узгоджуються сторонами в рахунках-фактурах, що становлять невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору ціна товару погоджується в рахунках.

При цьому, з товаром повинні надаватись наступні документи: видаткові накладні або залізнодорожні накладні, залежно від виду транспортування товару, рахунки на поставлений товар, у яких обов'язкове посилання найменування постачальника і покупця; документи, що підтверджують якість товару.

Пунктами 3.1-3.2 передбачено, що продавець поставляє товар на умовах, зазначених у договорі, відповідно до ІНКОТЕРМС - правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 р. Покупець усно заявляє продавцеві про необхідність поставки товару із вказівкою терміну і кількості.

Датою поставки вважається дата, зазначена покупцем у товарно-супровідних накладних при поставках автотранспортом, або дата станції призначення-при поставках залізничним транспортом.

Позивачем надано копії: видаткової накладної №10/04-1 від 10 квітня 2017 року на суму 135 923,58 грн., рахунку-фактури №10/04-1 від 10 квітня 2017 року на суму 135 923,58 грн., ТТН №10/04-1 від 10 квітня 2017 року, видаткової накладної №11/04-2 від 11 квітня 2017 року на суму 46 369,20 грн., рахунку-фактури №11/04-2 від 11 квітня 2017 року на суму 46 369,20 грн., ТТН №11/04-2 від 11 квітня 2017 року, видаткової накладної №13/04-2 від 13 квітня 2017 року на суму 158 774,16 грн., рахунку-фактури №13/04-2 від 13 квітня 2017 року на суму 158 774,16 грн., ТТН №13/04-2 від 13 квітня 2017 року, видаткової накладної №18/04-1 від 18 квітня 2017 року на суму 190 300,80 грн., рахунку-фактури №18/04-1 від 18 квітня 2017 року на суму 190 300,80 грн., ТТН №18/04-1 від 18 квітня 2017 року, рахунку-фактури №20/04-3 від 20 квітня 2017 року на суму 216 305,28 грн., видаткової накладної №20/04-3 від 20 квітня 2017 року на суму 216 305,28 грн., ТТН №20/04-3 від 20 квітня 2017 року, рахунку-фактури №21/04-1 від 21 квітня 2017 року на суму 33 235,03 грн., видаткової накладної №21/04-1 від 21 квітня 2017 року на суму 33 235,03 грн., ТТН №21/04-01 від 21 квітня 2017 року, рахунку-фактури №26/04-2 від 26 квітня 2017 року на суму 42 810,24 грн., видаткової накладної №26/04-2 від 26 квітня 2017 року, ТТН №26/04-2 від 26 квітня 2017 року, видаткової накладної №03/05-1 від 03 травня 2017 року на суму 177 224,50 грн., рахунку-фактури №03/05-1 від 03 травня 2017 року на суму 177 224,50 грн., ТТН №03/05-1 від 03 травня 2017 року, видаткової накладної №10/05-2 від 10 травня 2017 року на суму 36 420,24 грн., ТТН №10/05-1 від 10 травня 2017 року, сальдової відомості по рахунку 631; картки рахунку 631.

Як зазначив податковий орган в акті перевірки, у вказаних ТТН відсутні реквізити водійського посвідчення на ім'я ОСОБА_24, а також відсутній індивідуальний податковий номер, а копії сертифікатів та паспортів якості на частину придбаної продукції містять поверх змісту печатку постачальника без підпису, самі сертифікати та паспорти видані на адресу інших суб'єктів підприємницької діяльності (в т.ч. іноземних).

Крім того, контролюючий орган зазначив, що з аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» за період з 01 квітня 2017 року по 31 травня 2017 року виявлено товарний обрив за перевіряємий період, тобто встановлено придбання однієї групи товарів, робіт (послуг) - побутова техніка (духовки, електроводонагрівачі, телевізори, холодильники, кавоварки), продукція фірми ARKO (крем для гоління, лосьйон), а реалізацію іншої групи робіт (послуг), яка не придбавалась - олива, мастило, хладон, масло авіаційне.

Також, відповідно до даних картки СФП від 29 травня 2017 року №713/10-36-21-07 опитано засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс» ОСОБА_25, який повідомив про свою непричетність до реєстрації та фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс».

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0002456 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення частини 2 статті 205-1, частини 2 статті 205, частини 1, 3 статті 212, частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України встановлено, що «службові особи ТОВ «НьюФільтер» (код 38779970) в порушення вимог податкового законодавства України, у документах податкової звітності відобразили здійснення псевдо господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Ком Тех Україна» (код 39898210), ТОВ «Ізопро» (код 38792441), ТОВ «Інет-Портал» (код 38042801), ТОВ «Атрибут Компані» (код 39651100), ТОВ «Ол Медіа» (код 40043720), ТОВ «Старбуд Груп» (код 40271238), ТОВ «АрсБрок» (код 39938441), ТОВ «Паллант-Вікно» (код 37362089), ТОВ «БМП «Віктан» (код 40909204), ТОВ «Ін-Текс» (код 41158897), ТОВ «Баден Сервіс» (код 39653841), ТОВ «Ямш Торг» (код 40505527), ТОВ «Інкор-Трейд» (код 38515557), ТОВ «Айді-Пульс» (код 40318045), ТОВ «Тантал УА» (код 40711005), ТОВ «Лик Трейд» (код 40409357), ТОВ «ТД «Амерія» (код 40230778), ТОВ «Оптовик Торг Плюс» (код 40006516), ТОВ «Зарін-Груп» (код 40156401), ТОВ «Віксар Плюс» (код 40339222), ТОВ «ФоксМаркетКомпані» (код 40409226), ТОВ «Монолітбуд Груп» (код 40817260), ПП «Ахілес Груп» (код 35735333) формуючи при цьому незаконний податковий кредит з ПДВ».

Виходячи в вищевикладеного, функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств», з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ за ніби то виконані роботи, надані послуги та постачання товарів.

Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими фіктивними підприємствами, які задіяні в схемі транзитно-конвертаційної групи з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Отже, виходячи з обставин, встановлених в ухвалах слідчого судді, наведених вище, контрагенти позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тонард» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Техінтерпостач» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕК-Монтаж» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Ламберг» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансімпексторг» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Арієз» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Латель» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергостар Груп» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Техноледжі» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бром Форс» () і Товариство з обмеженою відповідальністю «Сурінам Плюс» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітстар Компані» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордон Трейд» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест-Таун 2015» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Профбудкомплекс» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Промбуд» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дені Люкс» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Житлобуд-21» (), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс» () створювались та діяли з метою прикриття іншої незаконної діяльності, є фіктивним підприємством, а, відтак, спростовуються доводи позивача щодо виконання на користь позивача спірних операцій зазначеними підприємствами-контрагентами, за відносинами з якими сформовано спірні суми податкових вигод, та доводи щодо юридичної значимості первинних документів.

Не зважаючи на те, що обставини здійснення конкретних господарських операцій між позивачем та контрагентами в рамках розгляду вказаних вище кримінальних проваджень не встановлювались, суд зауважує, що встановлені в зазначеній вище ухвалі суду обставини свідчать про те, що податкові та видаткові накладні виписані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонард» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінтерпостач» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК-Монтаж» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламберг» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпексторг» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Арієз» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Латель» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостар Груп» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Техноледжі» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром Форс» () і Товариства з обмеженою відповідальністю «Сурінам Плюс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстар Компані» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон Трейд» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес-Плюс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Таун 2015» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Профбудкомплекс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Промбуд» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дені Люкс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Житлобуд-21» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс» () не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту та формування витрат є безпідставним.

За встановлених в ухвалах слідчого судді обставин вбачається, що підприємства-контрагенти позивача були зареєстровані на підставних осіб, які не мали наміру здійснення господарської діяльності, передбаченої законодавством та статутними документами підприємства.

Суд зауважує, що платник податку повинен бути розумним та обачливим при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державної реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів (послуг), що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства. Отже, заходи, спрямовані на отримання витягу з Єдиного державного реєстру та інших документів реєстраційного характеру на контрагента, не є достатніми, позаяк отримані платником відомості не дозволяють кваліфікувати контрагента як добросовісного партнера, що гарантує виконання своїх зобов'язань.

Разом з тим, під час розгляду справи позивачем не подано доказів щодо перевірки ділової репутації контрагентів, не наведено конкретних обставини укладення та виконання договорів. Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності ділового листування, проведення перемов, ділових зустрічей між позивачем та задекларованими контрагентами у процесі налагодження господарських стосунків та виконання спірних операцій.

Суд зазначає, що несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов'язань, але і в рамках податкових правовідносин, та в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів.

При розгляді даної справи суд виходить також з правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 21 січня 2011 року у справі за позовом ТОВ «СІБ» до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, відповідно до якої, не належним чином оформлена (підписана не уповноваженою особою) податкова накладна не може бути підставою для нарахування податкового кредиту за наявності фактів, що ставлять під сумнів реальність наданої послуги.

Також суд враховує правовий висновок, який міститься у постанові Верховного Суду України від 05 березня 2012 року по справі №21-421а11, згідно з яким податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Ця ж правова позиція надалі була конкретизована у низці інших рішень Верховного Суду України. Зокрема, у постанові від 03 листопада 2015 року у справі №21-4471а15 де Верховний Суд України вказав, що ознакою дефектності первинних документів (у тому числі й податкових накладних) є пояснення посадових осіб постачальника, відібрані у рамках кримінальних справ, котрі заперечували свою участь у веденні господарської діяльності, укладанні і підписанні первинних документів.

При цьому, Верховний Суд України наголосив, що сам факт того, що на момент розгляду справи стосовно посадових осіб контрагентів не було постановлено вироків, не може спростовувати достовірність їх пояснень щодо характеру укладених угод і фактичного здійснення операцій за цими угодами.

Водночас у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2016 року у справі №21-170а16 міститься висновок, відповідно до якого обставини, засвідчені письмовими поясненнями посадових осіб контрагентів, щодо діяльності очолюваних ними підприємств (зокрема, такі що свідчать про підписання первинних документів невстановленими особами) не можуть залишитися неврахованими судами, оскільки ознаки фіктивного підприємства несумісні з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

У постанові від 12 січня 2016 року у справі № 21-3706а15 Верховний Суд України зазначив, що господарські операції фіктивних (нелегальних) підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Також, при вирішенні справи судом встановлено, що 06 грудня 2016 року Верховним Судом України винесена постанова у справі у за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Болтон Груп» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

В рішенні Верховного суду України по цій справі зазначено, що аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

У зв'язку з наведеним колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України погодилась з позицією апеляційного суду про те, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Аналогічна правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року по справі № К/9901/1478/18.

Отже, з урахуванням викладених правових позицій Верховного Суду України та Верховного Суду у подібних спорах, суд дійшов висновку, що первинні документи, виписані контрагентами позивача, які були зареєстровані на підставних осіб та не мали наміру здійснення господарської діяльності, не відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки вони містять недостовірні відомості про учасників господарської операцій.

У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що підприємства-постачальники знаходились поза межами контролю формальних (номінальних) директорів, а від імені контрагентів невідомі особи лише оформляли відповідні документи.

За таких обставин, первинні документи, виписані контрагентами позивача, не можуть бути підставою для віднесення відповідних сум до податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Крім того, слід зазначити, що досудовим розслідуванням встановлено фактичну відсутність у контрагентів позивача власних або орендованих складських приміщень, тощо.

Отже, відсутність у контрагентів позивача матеріально-технічних ресурсів, без яких підприємницька діяльність не може здійснюватися, об'єктивно ставлять під сумнів можливість поставки ними товарів, обсяг яких вимагав залучення до їх виконання певної кількості працівників та матеріально-технічних засобів.

Дійсно, норми Податкового кодексу України не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит від виконання податкового обов'язку іншими платниками - постачальниками товарів (послуг). Однак, у разі встановлення в судовому процесі обставин, які свідчать, що платник податків був чи міг бути обізнаний щодо протиправної діяльності його контрагента, яка полягає в незаконній мінімізації податкових зобов'язань, зокрема у створенні штучних підстав для збільшення валових витрат та/чи податкового кредиту, або у разі коли платник податків діяв без належної обачності чи обережності при виборі контрагента, який не виконує податкового обов'язку, при встановлених обставинах, які не підтверджують реальність господарських операцій, отримана таким платником податків податкова вигода у вигляді права на податковий кредит є безпідставною.

Водночас, у цьому контексті позивачем не наведено пояснень щодо наявності ділової мети у виборі постачальників, які не мають власних ресурсів для здійснення продажу товарів за наявності об'єктивної можливості встановити ділові відносини з постачальниками, які такі ресурси мають, тим самим скоротивши ланцюг постачання (за рахунок виключення третьої особи у ланцюгу - перевізника), відповідно зменшивши витрати.

Крім того, позивачем не встановлювалось джерело походження та виробника продукції, придбаної у контрагентів.

З огляду на викладене, фактично контрагенти позивача в «ланцюгу» постачання введено в товарообіг (легалізовано) товар невідомого виробництва та виробника, з метою формування відповідної ціни та, як наслідок, формування податкового кредиту та витрат кінцевим споживачем, зокрема і для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕЦСЕРВІС».

З приводу посилань позивача на проведення оплати вартості придбаних товарів, суд зауважує, що саме по собі формальне перерахування коштів на розрахунковий рахунок контрагентів не є беззаперечним свідченням реальності здійснення господарської операції.

Отже, з наведеного слідує, що учасниками договірних відносин було здійснено лише обмін документами, оскільки позивач придбавав товар у контрагентів, що не мали достатніх технічних можливостей, трудових ресурсів, транспортних засобів, виробничого обладнання для виконання взятих на себе зобов'язань.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що формування податкового кредиту та витрат на підставі правочинів, у межах яких було здійснено виключно обмін документами первинного бухгалтерського обліку та перерахування грошових коштів, чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року у справі №21-1526а15.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача про те, що здійснення продажу товарів на будь-яких умовах не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік та випливають із звичаїв ділового обороту, а тому відсутність документів на перевезення та про походження товарів може свідчити про нездійснення самих господарських операцій.

У разі якщо податковий орган доведе узгодженість дій між платником та його контрагентом, які свідчать про здійснення операцій без наміру створити відповідні цим операціям правові наслідки з метою отримати податкову вигоду, або що платник податку діяв без належної обачності й обережності, і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, то право платника на податковий кредит не можна вважати законним.

В аспекті цього суд зауважує, що за умовами ділового звичаю при виборі контрагента суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація контрагента, його платоспроможність, а також ризик невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

При цьому, свідоцтво про державну реєстрацію та наявність реєстрації постачальника в органах податкової інспекції не характеризують підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентноспроможну особу на ринку, що гарантує виконання своїх зобов'язань через уповноважених представників.

А відтак доказами прояву розумної обережності слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обґрунтування мотивів вибору контрагента, обставин укладення та виконання договорів, перевірка ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.

Разом з цим, під час розгляду справи позивачем не подано доказів щодо перевірки ділової репутації контрагентів, не наведено конкретних обставини укладення та виконання договорів. Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності ділового листування, проведення перемов, ділових зустрічей між позивачем та задекларованими контрагентами у процесі налагодження господарських стосунків та виконання спірних операцій.

І хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету. У разі недобросовісності контрагентів покупець несе певний ризик не лише невиконання цивільно-правового договору, але й в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися правом на податковий кредит в силу відсутності документів, що мають силу первинних документів.

Отже, з урахуванням наведеного у сукупності слід зазначити, що під час розгляду справи суду не надано тих відомостей і документів, які за звичайною діловою практикою супроводжують фактичне виконання такого роду операцій та у сукупності з первинними документами підтверджують їх реальне виконання.

Натомість податковим органом у процесі перевірки встановлені обставини, які у сукупності свідчать про наявність у первинних документах недостовірних відомостей про учасників поставок, фактичну неможливість виконання цих поставок саме задекларованими контрагентами з огляду на брак адміністративно-господарських засобів, спрямованості дій платника на отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді зменшення бази оподаткування та, як результат, зменшення суми податків, що належать сплаті.

Таким чином, перевіривши реальність виконання вказаних вище договорів, суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, обставин та підстав, з якими Податковий кодекс України у взаємозв'язку з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» пов'язують виникнення у позивача права на спірні суми податкового кредиту з ПДВ та витрат.

Окремо суд зауважує, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору, або відсутність визнання такого договору недійсним, або нікчемним саме по собі не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наслідки порушення податкового законодавства застосовуються незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що твердження відповідача про порушення позивачем норм податкового законодавства, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, податкове повідомлення-рішення податкового органу є законним і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не надано суду достатні документальні докази, якими підтверджуються протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в той час, як відповідачем доведено правомірність та обґрунтованість його прийняття з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРСПЕСЕРВІС» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко