Справа № 826/13820/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/13820/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ткаченка О.О., представників третьої особи Дзедаєва В.А., Редика В.М., у відсутність представників інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позову ОСОБА_5 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Автокооператив «Нива», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, визнання договору таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії, - без розгляду,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Автокооператив «Нива», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», про:

- визнання бездіяльності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2009 у справі №2/59 та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №2-5538/10, що призвело до оприлюднення недостовірної публічної інформації в розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» та Договорі на право тимчасового довгострокового користування землею, укладеному 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива», - незаконною та протиправною;

- скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива»;

- визнання таким, що втратив чинність Договір на право тимчасового довгострокового користування землею, укладений 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива»;

- зобов'язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, внести в Київський міський земельний кадастр та Державний земельний кадастр зміни в відомості щодо втрати Автокооперативом «Нива» прав користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 на АДРЕСА_1.

18.10.2018 представником позивача до суду подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду на яке, в свою чергу, відповідачем - Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), подано заперечення із проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Обґрунтовуючи позицію щодо залишення позовної заяви без розгляду Департамент зазначає, що позивачем оскаржується бездіяльність щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2009 у справі №2/59 та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №2-5538/10. Також зазначає, що за вказаними судовими рішеннями було відкрито виконавче провадження, в рамках якого листом від 06.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про неможливість виконання вищезазначених рішень, у зв'язку з відсутністю в рішеннях судів заходів примусового виконання рішень. З наведеного відповідач робить висновок про те, що позивач мінімум з 2014 року знав про неможливість виконання відповідних рішень судів.

Суд, надаючи оцінку доводам Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виходить з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, наразі питання строку звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 КАС України, частинами першою та другою якої визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі ж положення Кодексу містилися і в редакції до 15.12.2017.

Водночас, частинами першою - третьою статті 123 КАС України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне врахувати заявлене клопотання саме в межах вимог про оскарження бездіяльності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) щодо невиконання рішень судів, а також про зобов'язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, внести в Київський міський земельний кадастр та Державний земельний кадастр зміни в відомості щодо втрати Автокооперативом «Нива» прав користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 на АДРЕСА_1.

З наведених вимог вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність щодо невиконання рішень судів, яка є триваючою, а також вимога зобов'язального характеру, яка безпосередньо пов'язана із оскарженням бездіяльності та фактом прийняття за такою вимогою рішення суду (є похідною).

Відтак суд не вбачає, в даному випадку, пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду за вимогами про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і вважає доцільним розгляд справи по суті даних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвали набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак