Справа № 820/2296/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2296/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Безкровного М.Г.

представника позивача Совєльєва В.В.

представника відповідача Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р., головуючий суддя І інстанції Бідонько А.В., повне рішення виготовлено 04.07.2018 р. по справі № 820/2296/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (надалі по тексту позивач, ТОВ "Астат Фарм") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі по тексту відповідач, ГУ ДФС у Харківській області) в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.12.2017 року про застосування штрафних санкцій в сумі 99622,18 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 07.12.2017 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 99578,17 грн.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" (, адреса: вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-7, м. Мерефа, Харківська обл., Харківський р-н, 62472) сплачену суму судового збору в розмірі 1756,33 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят шість гривень 33 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що відповідно до абз.4 п. 201.10 ст.201 ПК України податкові накладні, що не надаються покупцю підлягають реєстрації а ЄРПН, у разі реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН поза межами встановлених строків настає відповідальність передбачена п. 120-1.1 ст.120 ПК України, яка не звільняє від відповідальності платників податку за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються покупцю.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обгрунтування відзиву позивач зазначив, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних, що не надаються покупцю не впливає на стан розрахунків з бюджетом, а тому жодної шкоди бюджету не спричиняється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку ТОВ "Астат Фарм" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області складено Акт № 19581/20-40-12-10-09/38117651 від 13.11.2017 року.

Згідно висновків вказаного акту перевірки, перевіряючими встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.14 п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України. Відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту п.120-1.1 ст. 120-1 розділу II Податкового кодексу України.

На підставі висновків вказаного Акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2017 року, яким ТОВ "Астат Фарм" за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ у розмірі 199961,13 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 19996,11 грн., за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 397910,30 грн. застосовано штраф у розмірі 20% в розмірі 79582,06 грн., за затримку реєстрації податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 110,01 грн. застосовано штраф у розмірі 30% в розмірі 44,00 грн.

Задовольняючи позов частково та скасовуючи податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 07.12.2017 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 99578,17 грн, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного рішення в цій частині, оскільки через несвоєчасну реєстрацію податкових накладних ніхто з контрагентів не зазнав шкоди, підприємство позивача за результатами господарської діяльності за перевіряємий період у повному обсязі виконало свої зобов'язання перед бюджетом та податкове зобов'язання, визначене у податкових накладних за операціями з не платниками ПДВ, включене до декларацій з ПДВ позивача та сплачене у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивач здійснював реалізацію медикаментів та фармацевтичних товарів.

Податкові накладні покупцю не надавалися.

Отже, податкові накладні, виписані позивачем, які при цьому покупцю не надавалися, підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що позивач фактично здійснив реєстрацію податкових накладних наведених в акті перевірки, проте з порушенням строків такої реєстрації.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду наведеній у постанові від 04.09.2018 року справа №816/1488/17.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наведені в акті перевірки податкові накладні, які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, містять код ставки податку на додану вартість « 7» та « 20», що свідчить про те, що такі податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість, а тому за порушення строків реєстрації таких податкових накладних наступає відповідальність згідно з п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що позивачем було допущено порушення приписів п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України, то позивач має нести відповідальність згідно з приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, висновок контролюючого органу про застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

За таких обставин, податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 07.12.2017 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 99578,17 грн є правомірним, а тому скасуванню не підлягає.

Таким чином, через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позову, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні цієї частини позову.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 по справі № 820/2296/18 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Астат Фарм" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 05.11.2018.