Справа № 697/714/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №697/714/18

адміністративне провадження №К/9901/64816/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДАБІ, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ДАБІ залишив без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції встановив, що даний адміністративний позов розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені цієї статтею Кодексу, норми якої є спеціальними відносно норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Суд вказав, що інформація про отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 30 липня 2018 рок, яку надав скаржник, є недостовірною, бо згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримав його 27 липня 2018 року. Крім того, рішення суду першої інстанції цей суд направляв на адресу відповідача 25 травня 2018 року, проте 26 червня 2018 конверт із зазначеним рішення повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Апеляційну скаргу подано лише 14 серпня 2018 року. Обґрунтувань причин пропуску строку скаржник не наводив. У зв'язку з цим скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 12 вересня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДАБІ на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС. Суд визнав, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 24 травня 2018 рок подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Наголосив, що жодних доказів на підтвердження існування поважних причин та доказів, які б підтверджували поважність передумов пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, не було надано.

ДАБІ не погодилося з цими рішеннями і 22 жовтня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів про поважність причин пропуску процесуального строку. Наголошує на своєму праві на справедливий і публічний розгляд справи.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДАБІ, апеляційний суд виходив з того, що апелянт не надав суду об'єктивних, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Події надсилання відповідачу рішення суду першої інстанції на адресу його місця знаходження та/чи надсилання цього документа відповідачу саме на адресу, яку під час судового розгляду відповідач називав своєю, факт повернення поштового відправлення суду з копією цього рішення через тридцять днів із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», в касаційній скарзі як такі не заперечуються.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДАБІ, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко