Справа № 806/1174/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа)

05 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/1174/15

категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника заявника - адвоката Кириленка О.О.,

представника відповідача Наумчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява надійшла до суду 05.10.2018 (вх. №20075/18). В обґрунтування заяви вказано, що 20 вересня 2018 року на адресу Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" надійшов виконавчий лист, який видано судом 19.09.2018, однак зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк його пред'явлення до виконання до 05 червня 2018 року. Вказує, що оскільки на момент його видачі фактично пропущено строк для його виконання, а отримати цей виконавчий лист раніше не було можливості у зв'язку з перебуванням справи на розгляді у суді касаційної інстанції, просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

До суду 02.11.2018 надійшов відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в якому представник відповідача зазначає, що позивач міг звернутись до суду першої інстанції після повернення справи з Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа та подати виконавчий документ до Державної виконавчої служби, однак цього не зробив. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 25.02.2015 року №; стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" суму сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 без змін.

Ухвала набрала законної сили 04.06.2015.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 позивач отримав 11 червня 2015 року (а.с. 78).

Відповідно до ч. 1. ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На виконання Ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015, адміністративну справу 21 липня 2015 року направлено до Вищого адміністративного суду України.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази звернення позивача, у період із 05 червня 2015 року по 20 липня 2015 року, до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Разом з тим, частиною 2. ст. 49 КАС України в (редакції до 15.12.2017) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2018 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 та Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 залишено без змін.

До Житомирського окружного адміністративного суду справа №806/1174/15 надійшла 14 вересня 2018 року.

Враховуючи те, що правом, наданим ст. 258 КАС України в редакції до 15.12.2017 позивач не скористався, а 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд на виконання вимог ч. 4 ст. 373 КАС України, надіслав на адресу позивача виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та КО "Торгове агентство" суму сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. Враховуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі вказано: судове рішення набрало законної сили "04" червня 2015 р.; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до "05" червня 2018 р.

Як зазначає представник позивача, виконавчий лист отримано 20.09.2018.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідною умовою поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом причин пропуску пред'явлення виконавчого листа поважними.

Разом з цим, заява позивача жодним чином не мотивована, та не містить посилань на обставини, що перешкоджали отриманню виконавчого листа раніше.

Враховуючи встановлені обставини, суд не вважає поважними причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №806/1174/15 до виконання.

Керуючись статтями 102, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" про поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2018.

Суддя О.В. Лавренчук