Справа № 826/14483/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2018 року 16:43 № 826/14483/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю.

за участі представників сторін:

від позивача - Нестерець Ю.П.

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомПублічного акціонерного товариства «Фідобанк»
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башилова Валентина Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження № 56423136 незаконними;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2018 року ВП № 56423136, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башиловим Валентином Олександровичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року адміністративну справу № 826/14483/18 прийнято до провадження, визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновлено строк звернення до суду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження до судового розгляду на 28 вересня 2018 року, яке відкладалось на 31 жовтня 2018 року для надання сторонами доказів по справі.

У судовому засіданні 31 жовтня 2018 року представник позивача адміністративний позов підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до пункту 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року № 712/9154/17 підлягав поверненню, при цьому, вказаний виконавчий лист поданий до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із порушенням встановленого строку.

Відзив відповідача мотивований тим, що виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року № 712/9154/17 оформлений у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та поданий у встановленому порядку, а тому підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання відповідних дій протиправними відсутні.

В порядку статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Відповідно до виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року № 712/9154/17 застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави, грошові кошти в сумі 73 137 411, 64 доларів США на рахунку № 1878 Wonderbliss Limited у ПАТ «Фідобанк».

Відповідний вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року у справі № 712/9154/17 набрав законної сили 21 вересня 2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено 22 грудня 2017 року.

Матеріали справи свідчать, що 16 травня 2018 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року № 712/9154/17.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башилова Валентина Олександровича від 18 травня 2018 року ВП № 56423136 відкрито виконавче провадження № 56423136 по примусовому виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року № 712/9154/17. Боржник за виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Стягувач - Держава.

Статею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання (стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 4 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Пунктом 4 частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року «Про початок процедури ліквідації ПУАТ Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку, у Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації банку.

Таким чином, станом на момент відкриття виконавчого провадження Національним банком України було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, відтак, державний виконавець повинен був повернути виконавчий лист відповідно до пункту 4 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», або, в разі отримання інформації про ліквідацію банку - закінчити виконавче провадження відповідно до пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи не містять постанови про повернення виконавчого листа або закінчення виконавчого провадження, що не узгоджується із приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» під час пред'явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна у кримінальному провадженні - копії опису майна і відповідного судового рішення. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опис майна не проводився.

Матеріали виконавчого провадження не містять ні копії опису майна ні довідки про те, що опис майна не проводився.

Також, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року № 712/9154/17 застосовано спецконфіскацію з примусовим вилученням у власність держави, грошові кошти в сумі 73 137 411, 64 доларів США на рахунку № 1878 Wonderbliss Limited у ПАТ «Фідобанк».

Відповідний вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 серпня 2017 року у справі № 712/9154/17 набрав законної сили 21 вересня 2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено 22 грудня 2017 року.

Матеріали справи свідчать, що 16 травня 2018 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року № 712/9154/17.

Наведене свідчить, що виконавчий лист Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 листопада 2017 року № 712/9154/17 надійшов до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із порушенням строків пред'явлення до виконання, що є підставою для його повернення відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд вважає обґрунтованою позовну заяву та такою, що підлягає задоволенню шляхом визнання дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башилова Валентина Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження № 56423136 незаконними, та скасування постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2018 року ВП № 56423136, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башиловим Валентином Олександровичем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 78, 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) - задовольнити повністю.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башилова Валентина Олександровича (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ) щодо відкриття виконавчого провадження №56423136 протиправними.

3. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2018 року ВП №56423136, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башиловим Валентином Олександровичем (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ).

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 286, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст рішення виготовлений 31.10.2018.