overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/17016/18
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/17016/18

провадження № 2а/755/574/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269, частини 15 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 171, 257, 261, 269, 270, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 07 листопада 2018 року о 12:15 годині.

Відповідач має право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я:
Справа № 742/3544/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/89/18
Єдиний унікальний № 742/3544/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП 2 бат. 3 роти у м.Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 09 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УПП 2 бат. 3 роти у м.Києві ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора УПП 2 бат. 3 роти у м.Києві ОСОБА_3 від 12.10.2018 року серія ЕАВ № 660301 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 654/2852/18
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2852/18
Провадження № 2-а/654/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ Волокітіна ОСОБА_2, Харківської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи повний текст рішення буде складено 09.11.2018 року відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС начальника УПМП та МВ Волокітіна ОСОБА_2, Харківської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Пятого апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1442/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1442/18
Провадження №2-а/743/106/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_1

до Відділу прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися в суду немає даних про вручення їм судової повістки.

У відповідності до ч.4 ст. 229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, виходячи із ст. ст. 205, 223 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 80, 205, 223, 260-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 760/3131/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3131/17
Провадження № 2-а/760/933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 20.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 20.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 17.05.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2018 року вимоги ухвали суду від 20.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди- визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/2659/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2659/17
Провадження № 2-а/760/913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги в 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164534 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 16.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 17.05.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2018 року вимоги ухвали суду від 16.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності- визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/2295/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2295/17
Провадження № 2-а/760/1036/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги в 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164534 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 10.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 10.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 17.05.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2018 року вимоги ухвали суду від 10.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності- визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/2689/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2689/17
Провадження № 2-а/760/928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги в 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164534 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 16.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 16.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 17.05.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2018 року вимоги ухвали суду від 16.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/2668/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2668/17
Провадження № 2-а/760/921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 20.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 20.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 17.05.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2018 року вимоги ухвали суду від 20.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди- визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/2286/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2286/17
Провадження № 2-а/760/1029/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 10.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 10.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 17.05.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2018 року вимоги ухвали суду від 10.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги- визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір