Справа № 826/20088/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року справа №826/20088/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про пизнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування доручення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Міста Києва з адміністративним позов до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 1) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати доручення №127/03-16 про вжиття заходів шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення повільйона, розташованого по АДРЕСА_1, видане 31 березня 2016 року Комунального підприємству "Київблагоустрій" Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо видачі 31 березня 2016 року Комунальному підприємству "Київблагоустрій" доручення №127/03-16 про вжиття заходів шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самостійно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення будівлі, розташованої по АДРЕСА_1; 3) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо проведення демонтажу та знесення нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Оружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2018 року №К/9901/2746/17, попередні судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/20088/16 в порядку загального позовного провадження.

17 вересня 2018 року (відповідно відмітки служби діловодства) від представника відповідача 2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у Гребінківського районного суду Полтавської області копії матеріалів судової справи №2-435/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення боргу.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Комунального підприємства "Київблагоустрій" частково та витребувати у Гребінківського районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію судового рішення у справі №2-435/08 та інформацію щодо набрання вказаним рішенням законної сили.

В частині клопотання про витребування у Гребінківського районного суду Полтавської області копій всіх матеріалів справи №2-435/08 слід відмовити, оскільки Верховний суд Касаційний адміністративний суд в своїй постанові від 03 квітня 2018 року зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції не перевірили лише рішення у справі №2-435/08, а тому відсутня необхідність витребування копій всіх матеріалів справи №2-435/08.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72, 80, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Комунального підприємства "Київблагоустрій" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати Гребінківський районний суд Полтавської області надати суду належним чино засвідчену копію рішення у справі №2-435/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення боргу та інформацію про набрання вказаним рішенням законної сили.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2018 року о 10 год. 20 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко