Справа № 0240/3448/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 листопада 2018 р. Справа № 0240/3448/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра, контролюючий орган, позивач) з позовом до Приватного підприємства "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" (далі - ПП "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика", відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4574 від 17.12.2007 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами №4574 від 17.12.2007 р. з метою видобування граніту, придатного в якості сировина для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового на термін дванадцять років. Дія дозволу зупинена наказом Держгеонадру України у зв'язку з виявленими порушеннями умов надрокористування, з наданням відповідачу часу щодо вжиття заходів для усунення причин зупинення дії дозволу та повідомлено відповідача про необхідність надати власну позицію (згоду/не згоду) щодо припинення права користування.

Оскільки порушення відповідачем не усунуто, на думку позивача, наявні підстави для анулювання в судовому порядку спеціального дозволу на користування надрами №4574 від 17.12.2007 р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав клопотання (вх. №47334 від 24.10.2018 року) про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця реєстрації, що зазначена в ЄДРПОУ. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв'язку: "адресат відсутній".

Відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачу за місцем реєстрації, вважається, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та керуючись процитованою вище нормою та враховуючи подану позивачем заяву, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження дану справу .При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПП "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4574 від 17.12.2007 р. для видобування граніту, придатного в якості сировина для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового на термін дванадцять років.

На підставі наказу Державної служби геології та надр України № 287 від 01 вересня 2016 р. у зв'язку порушенням ПП "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 р. №865, а саме, не проведення повторної державної експертизи встановлено строк для усунення порушень терміном 30 календарних днів.

11.01.2017 р. наказом Державної служби геології та надр України №5 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ПП "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика", через порушення п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 р. №865 та надано термін для усунення таких ( порушень).

В подальшому, наказом Державної служби геології та надр України №50 від 01.02.2017 р. прийнято рішення, яким встановлено дату зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ПП "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" з 01.05.2017 р.

19.04.2017 р. Державною службою геології та надр України видано наказ №172, яким ПП "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" продовжено термін усунення порушень до 01.02.2018 р.

У зв'язку із чим наказом Державної служби геології та надр України №382 від 28.08.2017 р. встановлено дату зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ПП "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" з 01.02.2018 р.

Наказом Державної служби геології та надр України №142 від 26.04.2018 р. доповнено перелік допущених порушень ПП "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" , зокрема пунктом 3 статті 53 Кодексу України про надра та встановлено 10 денний термін на усунення порушень .

Листом від 14.05.2018 р. №8332/03/14-18 Держгеонадра України повідомлено відповідача та запропоновано надати інформацію щодо усунення порушень, та у разі ненадання такої (інформації) вказано про розгляд питання щодо подальшої дії спеціального дозволу.

В подальшому, товариству направлено лист від 06.07.2018 р. №12819/02/14-18 із проханням протягом 15 днів надати власну позицію (згоду/незгоду ) на припинення права користування надрами, однак відповіді не дане звернення відповідачем не надано.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з вимогою про припинення права користування нардами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно частини 2 статті 26 Кодексу України про надра.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V ).

Частинами першою, другою статті 2 Закону № 877- V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В розумінні частини першої статті 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Із положень статті 11 Закону № 877- V випливає, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Разом з цим, регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, здійснюється Кодексом України про надра (далі - КУпН).

Так, відповідно до частини другої статті 24 КУпН, користувачі надр зобов'язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Як встановлено судом підставами для зупинення користування надрами та, відповідно, звернення до суду стало невиконання припису, який винесено через недопущення перевіряючого до перевірки та не проведення державної експертизи і оцінки запасів корисних копалин, що є порушенням пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 22.12.1994 р. (далі - Постанова № 865).

Отже, підстава звернення з позовом для анулювання дозвільного документа наведена у пункті 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра - "порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр".

Так, питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок №615), який також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Згідно пункту 27 Порядку №615, запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються ДКЗ у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, порядок і умови проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин визначає Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 22 грудня 1994 р. (далі - Положення №865).

Згідно пункту 8 Положення №865, відповідно до ступеня вивчення родовища корисних копалин державна експертиза може проводитися за матеріалами геолого-економічної оцінки:

початково оцінених ділянок надр;

попередньо оцінених родовищ корисних копалин;

родовищ корисних копалин, підготовлених до промислового освоєння;

родовищ корисних копалин, що перебувають в експлуатації.

Матеріали, що містять геолого-економічну оцінку запасів корисних копалин, можуть подаватися ДКЗ відповідно на первинну, повторну та додаткову експертизу.

Повторна експертиза проводиться на родовищах, запаси корисних копалин яких уже затверджувалися ДКЗ раніше, але в результаті подальших геологорозвідувальних робіт, експлуатації чи зміни вимог стандартів їх кількість істотно змінилася (п.19 Положення №865).

Згідно пункту 25 Положення №865, повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Окрім того, позивач в порушення пункту 3 статті 53 КУпН, при розробці родовищ корисних копалин, не забезпечив подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності, що підтверджується листами Державного науково-виробничного підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" за вих. 03/303-0985 від 29.03.2018 р. та №03/303-1763 від 30.05.2018 р.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи наявність порушень, допущених товариством, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а право відповідача на користування надрами - припиненню шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4574 від 17.12.2007 року.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб'єкта владних повноважень пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Припинити право користуванн надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4574 від 17.12. 2007 року, виданого Приватному підприємству "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика".

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, ).

Відповідач: Приватне підприємство "Промислово-комерційна фірма "Граніти Теплика" (вул. Івана Франка, 32, смт.Теплик, Вінницька область, ).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна