Справа № 448/1455/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1455/18
Провадження № 2-а/448/192/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника поліції, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №376300 від 16.07.2018р. та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №936977 від 16.07.2018року.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії БД №376300 від 16.07.2018р., оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №936977 від 16.07.2018 року та просить визнати незаконними дії відповідача щодо складення вказаних постанови та протоколу.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №376300 від 16.07.2018р. та його скасування, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.18, 19 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

П.1 ч.1 та ч.6 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

Встановлено, що предметом позову у даній справі є дії відповідача, пов'язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які мають бути дослідженні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі, протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню, самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Наявний у даному випадку спір щодо правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справи про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП й не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ст.130 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі №760/9462/16-а.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження в справі у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Інша частина позовних вимог ОСОБА_1, зокрема позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій відповідача по її складанню підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Позовна заява в цій частині за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині позовних вимог, встановлених КАС України, немає.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття позовної заяви в частині вимог про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій відповідача по її складанню до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розгляд справи слід здійснювати з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 19, 170, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 в частині позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій відповідача по її складанню.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 22.11.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.. Грушевського, 1/9 Львівської області, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу строк до 16.11.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 22.11.2018р.

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій відповідача по його складанню.

Розяснити позивачу, що обставини викладені ним в позові на обґрунтування позовних вимог в цій частині можуть бути заявлені в суді при розгляді відповідної справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження та в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак