Справа № 1640/3123/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3123/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів в розмірі 45 859,64 грн. та середнього заробітку за весь час затримки виплати всіх сум під час звільнення, що належать ОСОБА_1, починаючи з 01.09.2018 по день постановлення рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті належних позивачу при звільненні сум в розмірі 45859,64 грн (сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят чотири копійки). Стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28 780,66 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень шістдесят шість копійок).

Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 04 жовтня 2018 року допущено описку, а саме не зазначено найменування відповідача - "Державної екологічної інспекції у Полтавській області", з якого слід стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28 780,66 грн.

В силу положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення невиплачених коштів та середнього заробітку.

Абзац 3 резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28 780,66 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень шістдесят шість копійок).".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва