Справа № 813/142/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №813/142/16

адміністративне провадження №К/9901/12300/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали

касаційної скарги Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року (головуючий суддя - Братичак У.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року (головуючий суддя - Попко Я.С.., судді - Хобор Р.Б., Сеник Р.П.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/12300/18 (адміністративна справа №813/142/16) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: головуючого судді - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх спеціалізацію.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах;

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів;

справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу);

справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції;

справи зі спорів з відносин публічної служби;

справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, предметом позову є протиправність дій відповідача у видачі позивачу довідки від 06.01.16 року №10/48/22 про заробітну плату для обчислення пенсії, в якій не проведено нарахування на всі виплати страхових внесків (єдиний внесок). Так, позивач вважає, що відповідач - ЛВК № 48 судові рішення про нарахування грошового забезпечення позивачу не виконує. Крім цього, як вказує позивач, довідка від 06.01.16 року №10/48/22 містить інформацію, що нарахування страхових внесків (єдиного внеску) не здійснювалось відповідно до ст. 11 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції до 2007р.), що суперечить постанові Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №813/6837/13-а, якою зобов'язано ЛBK №48 сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування зі сум грошового забезпечення, на яке нараховується страхові внески, та яке було присуджено ОСОБА_3 постановами Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2006 року у справі №2-1980/06 та від 17.01.2012 року у справі №2а- 14133/11/1370.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) (пункт 10.2.4 класифікатора категорій адміністративних справ).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Оскільки при присвоєнні зазначеній справі категорії за класифікатором категорій адміністративних справ допущено помилку, що призвела до порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заяви суддів Данилевич Н.А., Бевзенка В.М. та Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40, розділом VII «Прикінцеві положення» КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Данилевич Н.А., Бевзенка В.М., Шарапи В.М. про самовідвід.

Передати матеріали касаційної скарги Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А.Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М.Шарапа