Справа № 813/4861/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4861/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., одержав заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.01.2018 року у справі №813/4861/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

01.11.2018 на розгляд суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.01.2018 року у справі №813/4861/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Як встановлено частиною 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без руху заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, тому судом до поданої Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2018 рік від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01.01.2018 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заявнику слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», 528,60 грн.

В порушення вимог даної статті заявник не надав суду документ про сплату судового збору. При цьому, останній згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від його сплати.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки подана заява не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161,169 КАС України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків такої заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 528,60 грн. за платіжними реквізитами: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 4082; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за подання позову до (вказати найменування суду).

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 30.01.2018 року у справі №813/4861/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання суду документа про сплату судового збору.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М.Сакалош