Справа № 2540/3111/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3111/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Приватна пекарня» (вул. Щорса, буд. 161, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Приватна пекарня» про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 352317,04 грн. на р/о 5258, отримувач - УК у Куликівському районі/ Куликівський район/ 14060100, код отримувача 37888512, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 352317,04 грн.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Приватна пекарня» () зареєстроване в якості юридичної особи 07.11.2014, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2018 (а.с. 8-10).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має борг по податку на додану вартість, який виник у звязку з несплатою узгодженого грошового зобовязання, визначеного в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2016 року № НОМЕР_1 від 18.11.2016 в розмірі 41846 грн. (а.с. 14), за листопад 2016 року № НОМЕР_2 від 20.01.2017 в розмірі 39907 грн. (а.с. 20), за грудень 2016 року № НОМЕР_3 від 20.01.2017 в розмірі 43240 грн. (а.с. 21), та який з урахуванням часткової оплати в сумі 26873,26 грн. становить 98119,74 грн.

Також до позивача за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних застосовано штрафні санкції в загальній сумі 221251,90 грн., а саме: податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_4 від 14.12.2016 на суму 8411,68 грн.; податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_5 від 04.05.2017 на суму 13384,79 грн.; податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_6 від 04.05.2017 на суму 15393,80 грн.; податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_7 від 23.11.2017 на суму 136782,42 грн.; податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_8 від 04.01.2018 на суму 16255,61 грн.; податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_9 від 07.02.2018 на суму 31023,60 грн. (а.с. 15, 22, 26, 30, 35, 38).

Одночасно до позивача за порушення правил сплати грошових зобовязань податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_10 від 18.07.2017 застосовано штраф в розмірі 30263,05 грн. (а.с. 41).

У звязку з несвоєчасною сплатою позивачем грошових зобовязань зі сплати податку на додану вартість, позивачем нараховано пеню в загальній сумі 2682,35 грн.(а.с. 44).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 14.12.2016, № НОМЕР_5 від 04.05.2017, № НОМЕР_6 від 04.05.2017, № НОМЕР_7 від 23.11.2017, № НОМЕР_8 від 04.01.2018, № НОМЕР_9 від 07.02.2018 та № НОМЕР_10 від 18.07.2017 були вручені відповідачу, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 16, 23, 27, 32, 36, 40, 41).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 06.03.2018 № 1839-17, яка була отримана відповідачем 07.03.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) до Приватного підприємства «Приватна пекарня» (вул. Щорса, буд. 161, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Приватна пекарня» податковий боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 352317,04 грн. на р/о 5258, отримувач - УК у Куликівському районі/ Куликівський район/ 14060100, код отримувача 37888512, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя Н.М. Баргаміна