Справа № 757/18025/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

В складі головуючого судді Остапчук Т.В.

При секретарі Медведєва М.Г.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби від 15.11.2017 року № 3951/20500/17, якою його визнано винним у порушенні митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8 500 грн;

- провадження у справі про порушення митних правил закрити.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ввезений транспортний засіб не міг бути своєчасно вивезений за межі митної території держави, оскільки перебував на ремонті, а до строку транзитних перевезень не включаються обставни непереборної сили.

Також позивач вважає, що відповідачем була порушена процедура притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки контролюючий орган розглянув справу про адміністративне правопорушення у його відсутність та без належного повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив, в якому, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2017 о 04 год 56 хвилин на митну територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС "Транзит" ввезено легковий автомобіль марки "PEUGEOT" 607, реєстраційни номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2. Станом на 26.10.2017 автомобіль вивезено не було, в інший митний режим не переміщено.

В зв'язку з тим, що позивач перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення зазначеного автомобіля більше ніж на 10 діб, 15.11.2017 заступник начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України - начальник управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 виніс постанову в справі про порушення митних правил № 3951/20500/17, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною третьою статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Відповідно до частини першої статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною першою статті 90 Митного кодексу України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 3 частини першої статті 93 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються статті 95 Митного кодексу України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (частина перша статті 102 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини третьої статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення терміну вивезення розглядуваного автомобіля за межі митної території України позивач не заперечує, проте вказує, що причиною порушення послугували обставини непереборної сили - несправність транспортного засобу, на підтвердження чого подано довідку від 19.05.2017, видану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, відповідно до якої на станцію техобслуговування ФОП «ОСОБА_4» звернувся власник автомобіля марки "PEUGEOT" 607, реєстраційни номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 у зв'язку з виходом з ладу коробки передач, а тому транспортний засіб не міг експлуатуватись до закінчення ремонту. Також, на підтвердження цієї обставини до матеріалів справи долучено заказ-наряд від 19.05.2017 № 138/р, акт приймання-передачі транспортного засобу № 119 та товариний чек від 19.05.2017.

Відповідно до частини першої статті 460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

При цьому пунктом 5 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, є, окрім підтвердження обставин аварії/непереборної сили відповідними документами, повідомлення, у межах строку транзитного перевезення, митного органу про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами ОСОБА_2 звернувся до контролюючого органу з відповідною заявою про обставин непереборної сили та неможливість вивезення автомобіля марки "PEUGEOT" 607, реєстраційни номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 лише 06.06.2017, тобто, поза межами встановленого строку транзитного перевезення, який закінчився 20.05.2017.

Таким чином, до закінчення строку транзитного перевезення позивач для продовження цього строку до митних органів не звертався, письмово про факт аварії або дію обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб письмово не інформував, жодних документів про зміну митного режиму не надавав.

Стосовно доводів позивача щодо порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності і розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутність та без належного повідомлення слід зазначити наступне.

За змістом частини четвертої статті 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Зазначена норма кореспондується з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи факт належного повідомлення позивача про заплановані дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_2

Так, матеріали справи містять повідомлення від 30.05.2017 № 03-70-61/1201/36 про виклик позивача 21.06.2017 на митний пост «Ягодин» для запровадження протоколу про порушення митних правил; лист від 31.10.2017 № 3437/03-70-20-03-16 про направлення протоколу від 27.10.2017 № 3951/20500/17 про порушення митних правил та повідомлення про розгляд 15.11.2017 справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про те, що процедуру розгляду справи про порушення митних правил порушено не було, оскільки матеріали справи свідчать про факт належного повідомлення позивача про заплановані дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 слід відмовити .

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про порушення митних правил.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Дата складання повного тексту рішення 30.10.2018р.

Суддя Остапчук Т.В.