Справа № 591/6450/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6450/18 Провадження № 2-а/591/495/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 383468 від 20 жовтня 2018 року, справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Крім того, якість наданої копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 383468 не дозволяє в повній мірі сприймати викладений в ній текст.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме привести у відповідність до вимог ст. 94 КАС України копії письмових доказів приєднаних до позовної заяви; надати оригінал або копію оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього в належній якості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко