Справа № 804/3555/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

07 листопада 2018 року справа 804/3555/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції з питань праці і зайнятості населення Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 (суддя Букіна Л.Є.) про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці і зайнятості населення Дніпровської міської ради про скасування припису та постанов про накладання штрафів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 16.08.2018 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань праці і зайнятості населення Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправними і скасувати:

- припис ОМС-ДН398/1019/АВ від 13.04.2018 про усунення порушень законодавства про працю;

- постанову ОМС-ДН398/1019/АВ/П/ТДІП-ФС від 04.05.2018 про накладання штрафу в сумі 3723гр за несвоєчасне повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття на роботу громадянки ОСОБА_2;

- постанову ОМС-ДН398/1019/АВ/П/ТДІП-ФС від 04.05.2018 про накладання штрафу в сумі 111690гр за фактичний допуск до роботи без оформлення трудового договору громадянки ОСОБА_3

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №826/8917/17 за позовами Фізичних осіб підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Бізнес ліга «Сервіс груп» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною і скасування Постанови №295 від 26.04.2017 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва. На думку суду, необхідно перевірити законність інспекційного відвідування позивача, проведення якого регулюється Постановою КМУ №295 від 26.04.2017.

В апеляційній скарзі Інспекція просить дану ухвалу скасувати, вказуючи на її безпідставність.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що є помилковим висновок суду першої інстанції про об'єктивну неможливість розглянути справу №804/3555/18 до розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва справи №826/8917/17.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, протягом розумного строку.

Тобто, суд повинен перевірити законність дій конкретного суб'єкта владних повноважень, в даному випадку Інспекції з питань праці і зайнятості населення Дніпровської міської ради, на час інспекційного відвідування, яке відбулось 06.04.2018, винесення припису від 13.04.2018 та постанов від 04.05.2018.

Виходячи з положень частини 2 статті 19 Конституції України, відповідно до яких, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, - суб'єкти владних повноважень повинні дотримуватись вимог нормативних актів, чинних саме на час вчинення конкретної дії.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили рішенням суду, незалежно від того, яке рішення прийме Окружний адміністративний суд м.Києва у справі №826/8917/17, Дніпропетровський окружний адміністративний суд має перевірити дотримання відповідачем вимог Постанови КМУ №295 від 26.04.2017 на час інспекційного відвідування, винесення оскаржуваних припису та постанов, тобто в період дії обов'язкового до виконання нормативного акту.

Керуючись статтями 241-244, 315, 320-322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань праці і зайнятості населення Дніпровської міської ради задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці і зайнятості населення Дніпровської міської ради про скасування припису та постанов про накладання штрафів.

Справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 07.11.2018 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова