Справа № 817/620/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2157/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 817/620/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу .

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У частині 6 зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підписана представником ОСОБА_4. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 надала копію довіреності засвідчену безпосередньо ОСОБА_4, хоча згідно змісту довіреності такими повноваженнями ця особа не наділена. Інших доказів наявності у ОСОБА_4 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на вказане, наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів Державної фіскальної служби України , відтак підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги відсутні, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 817/620/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич