Справа № 812/1469/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 листопада 2018 року справа №812/1469/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Першого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д.(суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, яки діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 812/1469/16 (головуючий І інстанції В.С. Шембелян) за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа - Рубіжанський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рубіжанський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про:

- визнання звільнення позивача з посади фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Рубіжанського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на підставі п. 3 ст. 36 Кодексу Законів про працю (вступ працівника на військову службу) незаконними;

- поновити позивача на роботі в Рубіжанському міському відділі кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на посаді фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації з 22 серпня 2016 року;

- стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18 676,92 грн. (а.с. 2-4).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року закрито провадження у справі у звязку з тим, що даний спір не є публічно-правовим, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції (а.с. 50-51).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 58-60).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 812/1469/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа - Рубіжанський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 05 листопада 2018 року

30 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу суд надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 20.08.2018 року по справі №428/12596/16-ц, яка безпосередньо повязана з правовідносинами по цій справ, прийнято для продовження розгляду та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 07 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 20 серпня 2018 року у справі №428/12596/16-ц призначено до розгляду зазначену справу в порядку письмового провадження на 07 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, та положення п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено обовязок зупинення провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка безпосередньо повязана з правовідносинами по іншій справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 812/1469/16 до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 428/12596/16-ц, оскільки рішення повязано з правовідносинами по цій справі.

Керуючись статтями 236, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №812/1469/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду по справі № 428/12596/16-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_4