Справа № 819/204/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/204/18

05 листопада 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мандзій О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року у справі № 819/204/18 повернуто скаржнику.

До Тернопільського окружного адміністративного суду 22.10.2018 року від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, у якій просять встановити порядок виконання виконавчого листа у справі №819/204/18 від 21.08.2018 року, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, шляхом включення до перерахунку пенсії довідки управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Тернопільській області №2-3/505 від 30.01.2018 року із включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та компенсації за відпустку з 31.01.2018 року.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року призначено судове засідання з розгляду заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення на 05.11.2018 року.

Учасниками справи, на підставі ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заявлено клопотання про розгляд такої заяви за їх відсутності.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішені питання щодо наявності підстав для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі довідки управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №2-3/505 від 30.01.2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №2-3/505 від 30.01.2018 року. із включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та компенсації за відпустку з 31.01.2018 року (а.с.39-43).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року у справі № 819/204/18 повернуто скаржнику (а.с.57-58).

На виконання судового рішення 21.08.2018 року видано виконавчий лист (а.с.71).

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №57174027 з примусового виконання виконавчого листа №819/204/18, виданого 21.08.2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №2-3/505 від 30.01.2018 року. із включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та компенсації за відпустку з 31.01.2018 року (а.с.74).

Листом від 17.09.2018 року №7399/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило, що 28.08.2018 року виконане в межах своїх повноважень (а.с.76).

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено вимогу виконавця від 19.09.2018 року №5621/033-32 терміново надати новий розрахунок перерахунку та виплати пенсії згідно виконавчого документа, а також у разі не виконання, терміново надати письмові пояснення про причини та умови невиконання рішення суду в повному обсязі (а. с. 75).

Листом від 26.09.2018 року №7728/03 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило, що 28.08.2018 року виконане в межах своїх повноважень та надало копії перерахунків пенсій за пенсійною справою ОСОБА_2 (а.с.77-79).

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентує ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Наведені законодавчі норми містять не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями ст.5 та ст.245КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У відповідності до ч.2 ст.245КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

З судового рішення, яке підлягає виконанню, вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №2-3/505 від 30.01.2018 року. із включенням до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та компенсації за відпустку з 31.01.2018 року.

Отже, вказаним судовим рішення зобов'язано компетентний орган державної влади вчинити певні дії, які на нього покладено чинним законодавством.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Разом з тим, аналіз резолютивної частини судового рішення та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача, є обраними судом видом захисту порушених прав позивача згідно з позовними вимогами, які суд задовольнив.

З огляду на можливість виконання рішення суду у встановлений спосіб, відсутність умов які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до переконання про відсутність підстав для встановлення способу виконання рішення, а відтак заява представника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.