Справа № 826/14549/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/14549/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судових засідань Хаюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до Служби безпеки України Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
проскасування наказу про звільнення з військової служби
за участю представників:

- від позивача -ОСОБА_3;

- від Служби безпеки України- Цимбалюк Л.В.;

- від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області - Христич І.Ю.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 31 липня 2018 року №967-ОС про звільнення полковника ОСОБА_2 з військової служби у запас Служби безпеки України за підпунктом «а» пункту 61 та підпунктом «з» Положення (у зв'язку із застосуванням заборони, передбаченої частинами третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади») та пункту 2 частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;

- визнати протиправним та скасувати наказ управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2018 року №263-ОС про виключення зі списків особового складу полковника ОСОБА_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01 листопада 2018 року.

Представником відповідача - Служби безпеки України, через канцелярію суду, подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/14549/18 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади», за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про очищення влади», з конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7,8,9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ був виданий на виконання вимог вищезазначених норм законодавства, а тому справа №826/14549/18 не може бути вирішена по суті до вирішення питання щодо конституційності норм, на підставі яких оскаржуваний наказ був виданий.

Представник Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підтримав клопотання представника Служби безпеки України.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні 01 листопада 2018 року також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/14549/18. Клопотання обґрунтовано тим, що наказ Голови Служби безпеки України від 23 жовтня 2014 року №10/12-ОС, яким ОСОБА_2, звільнений з посади заступника начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, оскаржений 20 листопада 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва та 24 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №826/18134/14 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України.

Провадження у справі №826/18134/14 зупинено ухвалою суду від 16 грудня 2015 року до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України.

Оскільки, вирішення питання у справі №826/14549/18 не може бути вирішено без прийняття рішення у справі №826/18134/14 представник позивача просить зупинити провадження у справі №826/14549/18.

Інші учасника справи не заперечували проти заявленого представником позивача клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що з урахуванням позиції представника позивача, викладеної у клопотанні про зупинення провадження у даній справі, думки представника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, - клопотання представника Служби безпеки України підлягає задоволенню, а провадження у справі №826/14549/18 зупиненню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Служби безпеки України задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/14549/18 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Голови Служби безпеки України від 31.07.2018 №967-ОС про його звільнення з військової служби у запас Служби безпеки України та наказу Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 18.08.2018 №263-ОС про виключення зі списків особового складу до вирішення справи №826/18134/14 та прийняття рішення Конституційний Судом України за об'єднаним поданням Верховного Суду України та Народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16.09.2014 №1682-VII «Про очищення влади» положенням частини третьої статті 22, статей 38, 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко