Справа № 520/9464/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 р. справа № 520/9464/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про 1) скасування постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ВП №.04.2017 р. про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого запису №3334, виданого 10.09.2015 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу у відношенні боржника ОСОБА_2 23.01.196 року народження, стягувач - ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9), який вступив в законну силу 10.09.2015 про задоволення вимог ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", які станом на 21ю02ю2014 складають 61534,33 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 544 724,63 грн., з них прострочена сума заборгованості складає 6557,94 дол. США, що в перерахунок на національну валюту за курсом НБУ становить 5795,15 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації двокімнатної квартири №7 по вулиці Сумській, б. 48 у м. Харкові, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1; 2) скасування постанови старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ВП №49260309 від 15.09.2017 р. про передачу виконавчого провадження, якою встановлено, що на виконання постанови №138 від 29.08.2017 р. заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області передає ВП №49260309 для подальшого виконання, та постановлено передати виконавчий документ до ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області у строк до 15.09.2017 р.; 3) скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Мельник Т.О. ВП №49260309 від 25.09.2017 про прийняття виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №3334 виданого 10.09.2015 ПН ХМНО про задоволення вимоги ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", які станом на 21ю02ю2014 складають 61534,33 дол. США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становить 544 724,63 грн., з них прострочена сума заборгованості складає 6557,94 дол. США, що в перерахунок на національну валюту за курсом НБУ становить 5795,15 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації двокімнатної квартири №7 по вулиці Сумській, б. 48 у м. Харкові, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, -

встановив:

05.11.2018 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Позивачем у своїй заяві від 05.11.2018 р. просить також про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору, у зв'язку із чим суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, сплатив судовий збір у сумі 2114,40 грн., що підтверджується квитанціями №3_12 від 30.10.2018 р. та №26 від 30.10.2018 р.

З огляду на викладене та на відсутність підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють його повернення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 7-11, 132, 169 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Повернути з Державного бюджету України (з рахунку - 4012, одержувач - УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) на користь ОСОБА_1 (адреса: м.Харків, вул. олімпійськаАДРЕСА_1; код - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанцій №3_12 від 30.10.2018 р. та №26 від 30.10.2018 р.

3. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

5. Роз'яснити, що в частині повернення позовної заяви ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.