Справа № 826/24111/15
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 826/24111/15

адміністративне провадження № К/9901/63089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/24111/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником повторно подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на те, що 23 жовтня 2018 року, при ознайомлені з матеріалами своєї справи у Шостому апеляційному адміністративному суді (попередня назва - Київський апеляційний адміністративний суд), ним було виявлено, що відмітки про отримання його представником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 20 вересня 2018 року в матеріалах справи відсутні. Більш того, матеріали справи не містять жодних доказів отримання скаржником чи його представником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу скаржника, що згідно інформації, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року була оприлюднена 19 липня 2016 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст. 7 цього Закону.

Отже, про наявність оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 19 липня 2016 року.

Такий значний проміжок часу з моменту винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (12 липня 2016 року) та зверненням до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою (03 жовтня 2018 року) вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника у касаційному перегляді судового рішення у даній справі.

Поновлення судом строку на касаційне оскарження з урахуванням вищезазначеного не відповідатиме принципу правової визначеності як одного з основних елементів принципу верховенства права.

Крім того, доказів отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції саме 20 вересня 2018 року, про що було зазначено скаржником у касаційній скарзі, не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для його поновлення не наведено, - у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 826/24111/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб