Справа № 813/1572/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1104/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір-Буд 1» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,-

суддя в 1-й інстанції Качур Р.П.,

час ухвалення рішення 09.08.2018 року, 11:41 год.,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 16.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Тір-Буд 1» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДФС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підставою для звернення до суду із цим позовом є відмова уповноваженої особи ТОВ «Тір-Буд 1» допустити посадових осіб відповідача до проведення позапланової виїзної перевірки з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Край Транс», ТОВ «Меркуріал Торг», що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень березень 2017, ТОВ «Ресурсекскавація», що містяться у податкових деклараціях за січень 2017 року та щодо підтвердження даних податкових зобовязань, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість за період червень 2017 року, що призначена на підставі наказу № 2341 від 13.04.2018 року. Реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках планика податків може здійснюватися виключно шляхом звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна плтника. При цьому, нормативною підставою для звернення з таким позовом є виключно ст.94 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ТзОВ «Тір-Буд 1» зареєстроване як юридична особа 03.09.2004, перебуває на податковому обліку як платник податків у Личаківській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, .

13.04.2018 року ГУ ДФС у Львівській області винесено наказ відповідно до пп. 16.1.5, пп.16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, пп.73.3 ст. 73, пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі ПК України) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства відповідача з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Край Транс», ТОВ «Меркуріал торг», що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-березень 2017 року, ТОВ «Ресурсекскавація», що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень 2017 року та щодо підтвердження даних податкових зобовязань, що містяться у податковій декларації з ПДВ за період червень 2017 року.

16.04.2018 року на виконання цього наказу видано направлення на перевірку за № 3637.

16.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області складено акт перевірки місцезнаходження ТОВ «Тір-Буд 1» (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених представників)) № 414/13-01-14-12/33169265, відповідно до якого встановлено відсутність знаходження посадових осіб підприємства відповідача або його законних (уповноважених) представників за зареєстрованою адресою На телефонні номери зазначені у податковому блоці підприємства відповіді не отримано.

19.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області складено акт на предмет недопуску 19.03.2018 року до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Тір-Буд 1» № 442/13-01-14-12/33169265, копію акту вручено директору підприємства відповідача.

20.04.2018 року начальник управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області на підставі п.п. 94.2 п. 94.2 ст. 94 ПК України, розглянувши акти відмови від допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Тір-Буд 1, призначеної на підставі наказу ГУ ДФС у Львівської області № 2341 від 13.04.2018 року та направлення на перевірку № 3637 від 16.04.2018 року, що підтверджує наявність обставин, передбачених ПК України, а саме: відмови посадової особи (директора) ТОВ «Тір-Буд 1» від допуску до проведення перевірки, просила застосувати умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Тір-Буд 1».

Рішенням ГУ ДФС у Львівській області № 14605/10/13-01-14-12 від 20.04.2018 року начальником ГУ ДФС у Львівській області застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Тір-Буд 1».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року у справі № 813/1573/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ГУ ДФС у Львівській області до ТОВ «Тір-Буд 1» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України у звязку з наявністю спору про право.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків є універсальними та визначені статтею 94 ПК України. Відповідно до п. 94.4 цієї статті арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до підп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Положеннями підп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Тобто, на законодавчому рівні, положеннями норм податкового законодавства розрізненні правові поняття щодо арешту майна та арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах платника податків.

При чому, не зважаючи на те, що кошти є також складовою майна платника податків, що складає загальний об'єкт, в той же час має свої особливості та різницю виникнення підстав для вчинення відповідних дій пов'язаних із встановленням певного виду обмеження щодо такого майна (коштів), у вигляді арешту, а також можливим порядком його застосування. Обидва види арешту, розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів). В зв'язку з чим, має місце різна правова природа виникнення та регулювання цих предметів, які не можна вважати тотожними в межах спірних правовідносинах.

Відповідно до підп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підсумовуючи, законодавець передбачив два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування: адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обовязків, визначених законом (не виключно обовязку сплатити податкове зобовязання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна); арешт коштів та інших цінностей платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу.

З огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв'язку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що законодавством чітко встановлена наявність підстав (умов), за яких існує правова можливість звертатись до суду із вимогами про арешт коштів на рахунку платника податків: наявність податкового боргу; відсутність у платника податків майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В той же час, для звернення з позовними вимогами щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, платника податків з підстав не допуску перевіряючих до перевірки, не є передбаченою правовою підставою визначених положеннями податкового законодавства для накладання арешту на кошти, які перебувають на рахунках Товариства, відкритих в банківських установах.

Разом з тим, позивач не дотримався приписів підп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, які є спеціальними щодо положень п. 94.2 ст. 94 ПК України відповідно до яких встановлено окремі підстави застосування арешту коштів на рахунку платника податків. Зокрема, позивачем не надано жодних доказів наявності у ТОВ „Тір-Буд 1 податкового боргу та відсутності майна для погашення цього податкового боргу, у звязку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Матеріалами справи спростовується факт покликань позивача щодо виконання всіх законодавчих вимог, які регламентують порядок та умови допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, адже законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але ж і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог.

Винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними п. 94.2 ст. 94 ПК України, що виникли між платником податків та податковим органом, і лише за умови дотримання цих норм можливе погашення податкового боргу шляхом реалізації положень підп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 813/1572/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 07 листопада 2018 року.