Справа № 826/4763/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Київ № 826/4763/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Реклен»
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реклен» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 136) (далі - позивач, ТОВ «Реклен») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12) (далі - відповідач, ДПІ у Подільському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 № .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

07.03.2014 позивачем із каси підприємства згідно видаткового касового ордера № 9 видано готівкові кошти у розмірі 4875,03 грн. для виплати заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до видаткової відомості № 6. Випискою по банківському рахунку позивача підтверджується, що зазначені готівкові кошти того ж дня 07.03.2014 отримані в установі банку за таким же цільовим призначенням, та надійшли до каси на підставі прибуткового касового ордера № 6. Згідно касової книги залишок коштів на кінець дня 07.03.2014 склав 0,00 грн.

07.05.2014 позивачем із каси підприємства згідно видаткового касового ордера № 16 на користь ОСОБА_3 видано готівкові кошти у розмірі 72675,00 грн. для виплати дивідендів. Випискою по банківському рахунку позивача підтверджується, що 07.05.2014 позивачем в установі банку отримано готівкові кошти у сумі 142500,00 грн. для виплати дивідендів та зараховані в касу підприємства на підставі прибуткового касового ордера. Із вказаних коштів, крім дивідендів ОСОБА_3 виплачені дивіденди ОСОБА_1 на підставі прибуткового касового ордера № 6. Згідно касової книги залишок коштів на кінець дня 07.05.2014 склав 0,00 грн.

11.07.2014 позивачем із каси підприємства згідно видаткового касового ордера № 31 на користь ОСОБА_4 видані готівкові кошти у сумі 5000,00 грн. в якості повернення фінансової допомоги. Випискою по банківському рахунку позивача підтверджується, що зазначені готівкові кошти того ж дня 11.07.2014 отримані в установі банку та зараховані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордера № 22. Згідно касової книги залишок коштів на кінець дня 11.07.2014 склав 0,00 грн.

23.10.2014 позивачем із каси підприємства згідно видаткового касового ордера № 16 на користь ОСОБА_3 видано готівкові кошти у розмірі 5000,00 грн. в якості повернення фінансової допомоги. Випискою по банківському рахунку позивача підтверджується, що зазначені готівкові кошти того ж дня 23.10.2014 отримані в установі банку та зараховані до каси підприємства на підставі прибуткового касового ордера № 33. Згідно касової книги залишок коштів на кінець дня 23.10.2014 склав 0,00 грн.

Тобто, представник позивача стверджує, що використовуючи готівкові кошти із каси підприємства для здійснення виплат у день їх надходження, позивач діяв у відповідності до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ліміт каси не перевищував, внаслідок чого у діях позивача відсутній склад порушення.

Також представник позивача наголосив, що жодних усних чи письмових запитів від контролюючого органу, зокрема, щодо на отримання копій документів позивачем не отримувались.

Більш того, представник позивача наголошує на тому що відомості від 07.03.2014 № 6 та видаткові касові ордери від 07.05.2014 № 16, від 11.07.2014 № 31 та від 23.10.2014 № 42 оформлені у відповідності до вимог, що ставляться до оформлення касових документів.

У позовній заяві представник позивача наголосив, що усі вказані документи були підписані одержувачами грошових коштів, з огляду на що представник позивача не вбачає у діях позивача порушень вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, у зв'язку з чим просив позов задовольнити у позовному обсязі та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 № .

Відповідач надіслав до суду заперечення проти позову, в яких наголосив на правомірності оскаржуваного рішення виходячи з наступного.

Так, представник відповідача вказав, що податковим органом було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Реклен» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 за результатами якої складено акт від 12.11.2015 № 5028/26-56-22-02-03/34428005.

В ході проведення перевірки посадовими особами контролюючого органо встановлено, зокрема, що ТОВ «Реклен» порушено вимоги п. 2.8, п, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 № 637, затвердженого постановою НБУ від 13.01.2005 № 40/10320, з огляду на наступне.

Згідно з видатковим касовим ордером від 07.03.2014 № 9 із каси підприємства видано готівку на суму 4875,03 грн. Разом з тим, як стверджує представник відповідача, у вказаній відомості видача готівкових коштів на суму 1925,60 грн., яка призначалась ОСОБА_1 не підтверджується підписом одержувача та готівкові кошти на суму 942,90 грн., які призначалась ОСОБА_2 не підтверджується підписом одержувача, з огляду на що загальна сума коштів, яка видана без підтверджуючих підписів одержувачів 07.03.2014 становить 2868,50 грн.

Згідно з видатковим касовим ордером від 07.05.2014 № 16 із каси підприємства видано готівку (виплата дивідендів) на суму 72675,00 грн. Вказані готівкові кошти були видані директору ТОВ «Реклен» ОСОБА_3 Разом з тим, як стверджує представник відповідача, у видатковому касовому ордері від 07.05.2014 № 16 на суму 72675,00 грн. відсутній підпис одержувача таких готівкових коштів.

Згідно з видатковим касовим ордером від 11.07.2014 № 31 із каси підприємства видано готівку (повернення фінансової допомоги) у розмірі 5000,00 грн. Вказані готівкові кошти були видані ОСОБА_1 Разом з тим, як стверджує представник відповідача, у видатковому касовому ордері на суму 5000,00 грн. відсутній підпис одержувача таких коштів.

Згідно з видатковим касовим ордером від 23.10.2014 № 42 із каси підприємства видано готівку (повернення фінансової допомоги) у розмірі 5000,00 грн. Вказані готівкові кошти були видані директору ТОВ «Реклен» ОСОБА_3 Разом з тим, як стверджує представник відповідача, у видатковому касовому ордері від 23.10.2014 № 42 на суму 5000,00 грн. відсутній підпис одержувача таких коштів.

В той же час, представник відповідача наголосив, що на підприємстві ліміт залишку готівки в касі не встановлювався, з огляду на що в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі ТОВ «Реклен» за 07.03.2014, 07.05.2014, 11.07ю.2014 та 23.10.20014 на загальну суму 85543,50 грн.

При цьому, представник податкового органу зауважив, що в акті перевірки зафіксовано, що в ході проведення перевірки, відповідно до п. 85.7 ст. 85 Податкового кодексу України складено опис на отримання копій документів, але посадова особа платника податків відмовилась отримувати даний опис, про що була здійснена відповідна відмітка. Директором ТОВ «Реклен» Сікорським А.О. надано копії документів, які не засвідчені належним чином, що свідчить про вчинення зазначених порушень.

Таким чином, як зазначив представник відповідача, зважаючи на викладені обставини, а також беручи до уваги те, що в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі ТОВ «Реклен» за 07.03.2014, 07.05.2014, 11.07.2014 та 23.10.2014 на загальну суму 85543,50 грн. відповідачем, у відповідності до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах до позивача застосовано штрафні санкції у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, що складає 171 087,00 грн.

З огляду на викладене представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату суду про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 № 5748 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 14.11.2017 вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Кармазіним О.А. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 29.11.2017 на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України), слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 12.11.2015 ДПІ у Подільському районі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Реклен» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 за результатами якої складено акт від 12.11.2015 № 5028/26-56-22-02-03/34428005 (далі - Акт перевірки), яким встановлено, зокрема, порушення ТОВ «Реклен» вимог п. 2.8, п, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 № 637, затвердженого постановою НБУ від 13.01.2005 № 40/10320.

Так, у п. 3.7.1 акта перевірки (50-51 сторінка акта перевірки, том .1 ст. 59-60 матеріалів справи) зазначено, що суб'єктом господарювання до перевірки надані: касова книга підприємства, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості про виплату грошей, авансові звіти. Касові книги підприємства прошиті, прошнуровані та пронумеровані, скріплені печаткою і підписом керівника та головного бухгалтера.

На підприємстві не встановлено ліміт залишку готівки в касі.

Перевіркою встановлено, що згідно з видатковим касовим ордером від 07.03.2014 № 9 із каси підприємства видано готівку (заробітна плата) на суму 4875,03 грн. Вказані готівкові кошти було видано працівникам ТОВ «Реклен» згідно відомості № 6 на виплату грошей. У вказаній відомості видача готівкових коштів на суму 1925,60 грн., яка призначалась ОСОБА_1 не підтверджується підписом одержувача та готівкові кошти на суму 942,90 грн., яка призначалась ОСОБА_2 не підтверджується підписом одержувача.

07.05.2014, згідно з видатковим касовим ордером від № 16 із каси підприємства видано готівку (виплата дивідендів) на суму 72675,00 грн. Вказані готівкові кошти були видані директору ТОВ «Реклен» ОСОБА_3 У видатковому касовому ордері від 07.05.2014 № 16 на суму 72675,00 грн. відсутній підпис одержувача таких готівкових коштів.

11.07.2014, згідно з видатковим касовим ордером № 31 із каси підприємства видано готівку (повернення фінансової допомоги) у розмірі 5000,00 грн. Вказані готівкові кошти були видані ОСОБА_1 У видатковому касовому ордері від 11.07.2014 № 31 на суму 5000,00 грн. відсутній підпис одержувача таких коштів.

23.10.2014, згідно з видатковим касовим ордером № 42 із каси підприємства видано готівку (повернення фінансової допомоги) у розмірі 5000,00 грн. Вказані готівкові кошти були видані директору ТОВ «Реклен» ОСОБА_3 У видатковому касовому ордері від 23.10.2014 № 42 на суму 5000,00 грн. відсутній підпис одержувача таких коштів.

З огляду на зазначене, контролюючим органом в акті перевірки зафіксовано перевищення ліміту залишку готівки в касі ТОВ «Реклен» за 07.03.2014, 07.05.2014, 11.07.2014 та 23.10.2014 на загальну суму 85543,50 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки, відповідно до п. 85.7 ст. 85 Податкового кодексу України, 04.11.2015 складено опис на отримання документів, але посадова особа платника податків відмовилась отримувати даний опис, про що здійснена відповідна відмітка. Директором ТОВ «Реклен», в особі ОСОБА_3 надано копії документів, але не засвідчені належним чином копії документів, які були зроблені в ході перевірки посадовими особами свідчить про здійснення вищевказаного порушення.

На підставі акту перевірки від 12.11.2015 № 5028/26-56-22-02-03/34428005 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 № , яким, у відповідності до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах на суму 85543,50 грн. до позивача застосовано штрафні санкції у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, що складає 171087,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся зі скаргами до ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України. Однак, рішеннями ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 № , без змін.

Позивач, вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення таким, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженим постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 (далі - Положення).

Відповідно до абзацу другого пункту 1.2 Положення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно із пунктом 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 2.8 Положення №637 передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Згідно з пунктом 2.10 Положення, підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Для проведення цих виплат працівникам віддалених відокремлених підрозділів підприємств залізничного транспорту та морських портів готівка може зберігатися в їх касах понад установлений ліміт каси протягом п'яти робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Готівка, що одержана в банку на інші виплати, має видаватися підприємством своїм працівникам у той самий день. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту).

Підприємство має право зберігати в касі готівку для виплат, які належать до фонду оплати праці та здійснюються за рахунок виручки, понад установлений йому ліміт каси протягом трьох робочих днів з дня настання строків цих виплат у сумі, що зазначена в переданих до каси відомостях на виплату грошей (далі - видаткова відомість) (додаток 1).

Відповідно до пункту 3.7 Положення, приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.

Отже, суб'єкти господарювання зобов'язані здавати до банків готівку, що перевищує затверджений ліміт каси. При цьому документом, що підтверджує здавання готівки до банку є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки.

Разом з тим, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа (пункт 3.2 Положення).

Таким чином, у разі видачі грошових коштів фізична особа зобов'язана розписатися у видаткову касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми.

Як вже було зазначено судом, контролюючий орган в ході перевірки дійшов висновку про перевищення позивачем ліміту залишку готівки в касі за 07.03.2014, 07.05.2014, 11.07.2014 та 23.10.2014 на загальну суму 85543,50 грн., з огляду на те, що у відомості на виплату грошей від 07.03.2014 № 6 та касових ордерах від 07.05.2014 № 16, від 11.07.2014 № 31 та від 23.10.2014 № 42 відсутні підписи осіб, які одержували кошти.

Перевіряючи вказані обставини, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні (а.с. 105, 121), протокол с/з від 29.11.2017, були досліджені оригінали касових документів, які у копіях надані до матеріалів справи.

Відповідно до прибуткового касового ордера від 07.03.2014 № 6 із каси підприємства видано готівкові кошти у розмірі 4875,03 грн. для виплати заробітної плати.

Згідно відомості на виплату грошей від 07.03.2016 № 6 та видаткового касового ордера від 07.03.2014 № 9, вказані грошові кошти виплачені ОСОБА_6 розмірі 592,68 грн.; ОСОБА_1 у розмірі 1925,60 грн.; ОСОБА_7 у розмірі 942,90 грн. та ОСОБА_8 у розмірі 470,95 грн. Видача вказаних коштів підтверджується підписами зазначених осіб на зворотному боці відомості. При цьому, згідно з витягу з касової книги за 07.03.2014, залишок коштів на кінець дня склав 0,00 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордера від 07.05.2014 № 13 із каси підприємства видано готівкові кошти у розмірі 142500,00 грн. для виплати дивідендів засновникам.

Згідно видаткового ордеру від 07.05.2014 № 15 кошти у розмірі 69825,00 грн. (дивіденди) одержала ОСОБА_1 07.05.2014, про що свідчить підпис останньої на вказаному ордері. Натомість кошти у розмірі 72675,00 грн. (дивіденди) одержав ОСОБА_3 07.05.2014, що підтверджується підписом останнього на видатковому касовому ордері від 07.05.2014 № 16.

При цьому, суд зазначає, що згідно з витягу з касової книги за 07.05.2014, залишок коштів на кінець вказаного дня склав 0,00 грн.

Судом також встановлено, що відповідно до прибуткового касового ордеру від 11.07.2014 № 22 із каси підприємства видано готівкові кошти у розмірі 5000,00 грн. Підстава видачі - повернення фінансової допомоги.

Між тим, згідно видаткового касового ордеру від 11.07.2014 № 31 кошти у розмірі 5000,00 грн. (підстава: повернення фінансової допомоги) одержав ОСОБА_3 11.07.2014, що підтверджується підписом останнього на вказаному видатковому касовому ордері. Разом з тим, згідно з витягу з касової книги за 11.07.2014, залишок коштів на кінець вказаного дня склав 0,00 грн.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідно до прибуткового касового ордеру від 23.10.2014 № 33 із каси підприємства видано готівкові кошти у розмірі 5000,00 грн. Підстава видачі - повернення фінансової допомоги.

Водночас, згідно видаткового касового ордеру від 23.10.2014 № 42 кошти у розмірі 5000,00 грн. (підстава: повернення фінансової допомоги) одержав ОСОБА_3 23.10.2014, що підтверджується підписом останнього на вказаному видатковому касовому ордері. Згідно з витягу з касової книги за 23.10.2014, залишок коштів на кінець вказаного дня склав 0,00 грн.

Тобто, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кошти, які на підставі прибуткових касових ордерів отримувались товариством із каси підприємства у банку для виплати заробітної плати, дивідендів та повернення фінансової допомоги у той же день видавались відповідним особам, що підтверджується видатковими касовими ордерами та проставленими на них підписами таких осіб.

Таким чином, враховуючи вказані обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що висновки, викладені посадовими особами в акті перевірки від 12.11.2015 № 5028/26-56-22-02-03/34428005 щодо порушення позивачем вимог п. 2.8, п, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 № 637 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та обставинами встановленими вище судом.

Відносно доводів відповідача стосовно того, що під час перевірки були досліджені касові документи, які не містили підписів одержувачів, слід додати наступне.

Так, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що в акті перевірки зафіксовано, що в ході проведення перевірки, відповідно до п. 85.7 ст. 85 Податкового кодексу України складено опис на отримання копій документів, але посадова особа платника податків відмовилась отримувати даний опис, про що була здійснена відповідна відмітка, а директором ТОВ «Реклен» Сікорським А.О. надано копії документів, які не засвідчені належним чином, що свідчить про вчинення зазначених порушень.

Згідно з пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.4. ПК України при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п. 85.7. ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Пунктом 85.6. статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем на підтвердження обставин, викладених в акті перевірки, зокрема, щодо змісту касових документів на час проведення перевірки, як і обставин відмови у підписанні опису чи ненадання витребуваних касовий документів, їх переліку, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України (щодо обов'язку доказування) та ст. 73 КАС України (щодо належності доказів), не надано жодних доказів, які б підтверджували такі обставини. Зокрема, не надано: опису документів з відміткою про відмову у підписанні опису, засвідченні документів чи передачі документів, як і акту про відмову надати певні документи. Не надано і копій документів, які, як зазначає відповідач, досліджувались під час перевірки та зміст яких відтворено в Акті перевірки та, як наслідок, відповідачем не доведено обставин, визначених в акті перевірки щодо відсутності підписів на окремих касових документах, що стало підставою для формування висновків акту перевірки та підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволенню позовних вимог, та, як наслідок визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2015 № за недоведеністю обставин, на яких ґрунтуються висновки акту перевірки.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклен» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 136, код ЄДР: 34428005) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2015 № , прийняте Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклен» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, оф. 136, код ЄДР: 34428005) сплачений судовий збір у розмірі 2566,31 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят шість гривень 31 копійку) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (04080, м. Київ, вул. Турівська, 12, код ЄДР: 39467012).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін