Справа № 1940/1838/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1838/18

07 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Системи опалення" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі – позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Системи опалення" (далі – відповідач, ТОВ "Системи опалення"), в якій просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти у розмірі податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 9289,69 грн.

В обґрунтуваннях позовних вимог зазначено, що станом на 03.09.2018 року за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 9289,69 грн. Податковий борг виник по узгоджених грошових зобов’язаннях, самостійно визначених платником податків у податковій декларації. Контролюючим органом вживалися заходи для його погашення, проте податковий борг відповідачем не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.

До судового засідання 07.11.2018 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча ТОВ "Системи опалення" належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ТОВ "Системи опалення" (ідентифікаційний ) зареєстроване 30.05.2012 року органами державної реєстрації як юридична особа та з 31.05.2012 року знаходиться на обліку в Бучацькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2018 року (а.с.11-12).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, у відповідача виник податковий борг у зв’язку з несплатою платником податків грошових зобов’язань по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 9289,69 грн., самостійно визначеного у податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2017 рік (а.с.14).

Згідно довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області (а.с.8) за ТОВ "Системи опалення" станом на 03.09.2018 року рахується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 9289,69 грн., що також підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.9) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.13).

Узгоджені суми грошових зобов'язань ТОВ "Системи опалення" своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу. З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та надіслана податкова вимога форми "Ю" від 26.04.2018 року № 14891-17, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15), проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У ст.16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначені зобов’язання платників податків, один з яких зобов’язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень (п.291.4 ст.291 ПК України).

Відповідно до п.294.1 ст.294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Згідно п.295.3 ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобов’язання по єдиному податку з юридичних осіб відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов’язань по єдиному податку з юридичних осіб, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 03.09.2018 року на загальну суму 9289,69 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ідентифікаційний код в ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Системи опалення" (місцезнаходження: 48300, Тернопільська область, Монастирський район, місто Монастириська, вулиця Січових Стрільців, будинок 42, ідентифікаційний код в ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Системи опалення" (місцезнаходження: 48300, Тернопільська область, Монастирський район, місто Монастириська, вулиця Січових Стрільців, будинок 42, ідентифікаційний код в ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг в сумі 9289 (дев’ять тисяч двісті вісімдесят дев’ять) гривень 69 (шістдесят дев’ять) копійок по єдиному податку з юридичних осіб на р/р9376, код одержувача 37382571, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18050300.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.