Справа № 822/1883/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1883/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника Ліквідаційної комісії Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року (повний текст складено 13.07.2018 року, м. Хмельницький ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії МВС України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 03.01.2018 про призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017 по справі №822/2518/17;

- зобов'язати Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області скласти та направити ОСОБА_2 внутрішніх справ України висновок та додані до нього документи про призначення йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності;

- визнати протиправним рішення від 18.01.2018 ОСОБА_2 внутрішніх справ України про відмову у затвердженні висновку щодо призначення йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що передбачена Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850;

- зобов'язати ОСОБА_2 внутрішніх справ України повторно розглянути висновок та додані до нього документи про призначення йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, та прийняти рішення про призначення чи про відмову в призначенні йому одноразової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ він має право на отримання одноразової грошової допомоги, як інвалід ІІ групи, у зв'язку із захворюванням, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

На підставі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017, залишеної без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017, Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області сформувало висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги від 03.01.2018 та направило його разом із іншими документами до ОСОБА_2 внутрішніх справ України для прийняття рішення.

Листом від 01.02.2018 № 15/2-353 ОСОБА_2 внутрішніх справ України повернуло вищевказані матеріали без права на виплату одноразової грошової допомоги та повідомило позивача, що підставою для відмови у її призначенні є відсутність інформації про попередні огляди МСЕК та встановлення втрати працездатності.

Вважаючи протиправними дії відповідача 1 щодо повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги, а також не погоджуючись із висновком, складеним ліквідаційною комісією Управління МВС України в Хмельницькій області, в частині включення до складу раніше виплачених сум 2000,00 грн., які були виплачені НАСК "Оранта", вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року позов задоволено на користь позивача у повному обсязі та вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області подали апеляційні скарги в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову позивача

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскільки первинний огляд позивача на МСЕК (з установленням 25 % втрати працездатності) відбувся у 2003 році, а повторний (з установленням ІІ групи інвалідності) - у 2017 році, що перевищує термін установлений Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, тому законних підстав для призначення йому грошової допомоги в більшому розмірі немає, відтак вказаний адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника Ліквідаційної комісії Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив службу в ОВС з 01.07.1998 року по 06.11.2015 рік. Наказом УМВС в Хмельницькій області від 06.11.2015 №310 позивач звільнений в запас на підставі пункту 63 "з" (через скорочення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 06.11.2015 року.

Позивачу у 2003 році під час огляду МСЕК було встановлено 25 % втрати працездатності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у зв'язку з чим НАСК "Оранта" йому 08.07.2004 виплачено страхову суму в розмірі 2000 грн.

18.12.2015 році позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності (захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ), у зв'язку з чим 15.12.2016 році йому виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 206 700 грн. 24.03.2017 року в результаті повторного медичного огляду, Хмельницька обласна МСЕК встановила позивачу ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АГ №0017930 від 24.03.2017.

27.03.2017 позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності. Управління МВС України в Хмельницькій області 30.03.2017 сформувало висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ та направило його разом з поданими позивачем документами до МВС України для прийняття рішення.

Супровідним листом від 14.06.2017 №15/2-2040 МВС України повернуло вказані документи ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області як такі що не відповідають вимогам законодавства. Посилаючись на пункт 4 Порядку №850, МВС України вказало на відсутність у позивача права на отримання грошової допомоги, оскільки з дати первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017, року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 було задоволено адміністративний позов позивача до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, третя особа - ліквідаційна комісія управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 внутрішніх справ України щодо неприйняття у встановлений строк рішення по матеріалах про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10. 2015 №850.

Зобов'язано ОСОБА_2 внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ та пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та прийняти відповідне рішення.

Виконуючи постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017, ліквідаційна комісія Управління МВС України в Хмельницькій області сформувала висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу від 03.01.2018 та направила його разом із іншими документами до ОСОБА_2 внутрішніх справ України для прийняття рішення.

При цьому, ліквідаційною комісією Управління МВС України в Хмельницькій області при формуванні висновку враховано до складу раніше виплачених сум позивачу також 2000,00 грн., які були виплачені НАСК "Оранта" у 2003 році.

Листом від 01.02.2018 №15/2-353 ОСОБА_2 внутрішніх справ України повернуло вищевказані матеріали без права на виплату одноразової грошової допомоги та повідомило позивача, що підставою для відмови у її призначенні є відсутність інформації про попередні огляди МСЕК та встановлення втрати працездатності.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та рішенню суду першої інстанції , судова колегія зазначає наступне.

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, врегульовані Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ (далі - Закон №565-ХІІ) .

Закон №565-ХІІ втратив чинність у зв'язку із прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII.

Пунктом 15 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону №565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Відповідно до пункту 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Пунктом 8 Порядку №850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім'ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Тобто, обов'язок подання висновку до МВС України щодо виплати грошової допомоги Порядком №850 покладається саме на керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, в даному випадку на ліквідаційну комісію УМВС України в Хмельницькій області. Таким чином Виконуючи постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017, ліквідаційна комісія Управління МВС України в Хмельницькій області сформувала висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу від 03.01.2018 та направила його разом із іншими документами до ОСОБА_2 внутрішніх справ України для прийняття рішення. При цьому, ліквідаційною комісією Управління МВС України в Хмельницькій області при формуванні висновку враховано до складу раніше виплачених сум позивачу також 2000,00 грн., які були виплачені НАСК "Оранта" у 2003 році, що не відповідає вимогам пункту 4 Порядку №850, де зазначається те, що виплата одноразової грошової допомоги проводиться з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже судова колегія зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність визнання протиправним та скасувати висновку Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 03.01.2018 про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2017 по справі №822/2518/17.

Також судова колегія вважає правильною позицію суду першої інстанції, який визнав необхідним зобов'язати Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області скласти та направити ОСОБА_2 внутрішніх справ України висновок та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Відповідно до пункту 9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, після надходження передбачених Порядком №850 документів МВС України зобов'язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги. Не прийнявши за результатом розгляду висновку та документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, жодного з зазначених вище рішень, всупереч пункту 9 Порядку №850, відповідач 1 листом від 01.02.2018 № 15/2-353 повернув ліквідаційній комісії УМВС України в Хмельницькій області висновок та матеріали на призначення одноразової грошової допомоги позивачу. Таким чином судова колегія зазначає, що спосіб у який МВС України розглянуло висновок та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, Законом №565-ХІІ та Порядком №850 не передбачені. Об'єктивно такі обставини підтверджуються тим, що повернутий ОСОБА_2 висновок не містить рішення щодо погодження чи відмови у призначенні одноразової грошової допомоги передбаченої Порядком №850.

Доводи відповідача 2 про відсутність законних підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки після первинного огляду МСЕК пройшло більше двох років, є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 4 Порядку №850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Таким чином, підпунктом 2 пункту 2 Порядку №850 передбачено, що моментом виникнення права працівником міліції на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії. При цьому, таке право виникає незалежно, ані від часу встановлення інвалідності, ані від черговості медичного огляду (вперше чи повторний).

Пункт 4 Порядку №850, на який посилається відповідач як на підставу для повернення документів щодо призначення позивачу допомоги, не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження щодо визначення розміру такої допомоги в залежності від часу повторного медичного огляду, в результаті якого встановлена вища група чи іншу причина інвалідності або більший відсоток втрати працездатності.

Вказана норма Порядку №850 регулює лише порядок визначення розміру допомоги, проте не встановлює підстав для її призначення та виплати.

Тому, зазначена норма Порядку №850 не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" та, підставою для відмови у затвердженні висновку управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області про її призначення.

При розгляді справи "Кечко проти України", Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

З 24.03.2017 у позивача виникло право на отримання грошової допомоги в розмірі, встановленому частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком №850. Передбачені пунктом 14 Порядку №850 обставини, які слугують підставами для невиплати такої допомоги, відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив, що посилання МВС на пункт 4 Порядку №850 як на підставу для відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі, встановленому статтею 23 Закону №565-ХІІ є неправомірним і ґрунтується на помилковому трактуванні положень законодавства.

Спосіб, у який МВС України розглянуло заяву та документи про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, Законом №565-ХІІ та Порядком №850 не передбачені, а тому позов позивача підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дії ОСОБА_2 внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності та зобов'язання відповідача розглянути документи про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку № 850.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 30.01.2018 у справі №822/1579/17 (провадження №К/9901/2186/17) та в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 провадження №К/9901/10764/18 (806/845/16).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС не доведено правомірність своїх дій при вирішенні заяви позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, тому його позовні вимоги підлягали частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Хмельницькій області та ОСОБА_2 внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 листопада 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5