Справа № 808/6392/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

06 листопада 2018 року Справа № 808/6392/14 Н/280/7/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.2014 у справі №808/6392/14 адміністративний позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6909 грн. 84 коп. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 4980 грн. 30 коп. Вказане рішення набрало законної сили 02 квітня 2015 року.

16.10.2018 на адресу суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі заявник) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

16.10.2018 адміністративну справу №808/6392/15 (провадження ДО/808/268/14) передано судді Артоуз О.О. для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 №277 в порядку частин першої та пятнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання на адресу суду уточненої заяви (в 2 х екземплярах) з зазначенням наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів дотримання строку звернення з відповідною заявою з урахуванням, зокрема, доказів того, що заявником отримано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі №805/3228/17, а саме, 03.10.2018; документів, що посвідчують правовий статус заявника як фізичної особи (копія паспорту, копія ідентифікаційного коду тощо).

05.11.2018 на адресу суду надійшла уточнена заява заявника з додатками, а саме: примірник уточненої позовної заяви для відповідача, копії паспорту та ідентифікаційної коду у 2 прим., копії свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності у 2 прим., копії поштового конверта у 2 прим.

Розглянувши подані матеріали суддя зазначає наступне.

Главою 3 КАС України встановлено порядок перегляду судових рішень за нововиявеними або виключними обставинами.

За правилами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 361 КАС України містить перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. В той час як стаття 363 КАС України визначає строк подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кожній з підстав.

Заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 361 КАС України як на підставу для перегляду судового рішення. Зокрема, заявник посилається на те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 у справі №808/6392/14 адміністративний позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6909 грн. 84 коп. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 4980 грн. 30 коп. Вказана заборгованість обґрунтована податковими повідомленнями-рішеннями Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 27.02.2014, № від 27.02.2014. Вказане судове рішення набрало законної сили 02 квітня 2015 року.

Не погодившись з прийнятими вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями заявник оскаржив їх до Донецького окружного адміністративного суду . Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №805/3228/17-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № від 27.02.2014 та НОМЕР_1 від 27.02.2014. Зазначене судове рішення набрало законної сили 29.05.2018, яке заявник отримав 03.10.2018 через представника ОСОБА_2, що підтверджується поштовим конвертом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

З поданих матеріалів суддя вбачає, що згідно вступної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 №805/3228/17-а, рішення ухвалювалося в присутності позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 Під час проголошення резолютивної частини судового рішення сторін було повідомлено про обсяг задоволених вимог, про строк виготовлення повного тексту рішення та про набрання законної сили рішення. При цьому заявник на підтвердження дати отримання вказаного рішення надає копію поштового конверту. Дослідивши копію вказаного конверту, суддя приходить до висновку, що з даної копії не можливо встановити що саме було вкладенням до вказаного конверту, оскільки поштове відправлення адресоване ОСОБА_2 зі штампом суду «Судова повістка, Рекомендоване».

Крім того, у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Вказаним рішенням зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини пятої статті 361 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суддя зазначає, що заявник був повідомлений про результати розгляду справи в Донецькому окружному адміністративному суді, про строк виготовлення судового рішення та про задоволення своїх позовних вимог, проте не скористався належним правом на вчасне отримання судового рішення. При цьому до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Згідно частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Заявник не надав суду належних доказів отримання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі №805/3228/17.

Таким чином, у звязку з не усуненням заявником недоліків заяви у спосіб, визначений судом, заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 361, 364, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Артоуз