Справа № 816/1947/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Київ

справа №816/1947/17

адміністративне провадження №К/9901/52481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 (судді - Слободянюк Н.І., Супрун Є.Б., Головко А.Б.)

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 (судді - Старосуд М.І., Григоров А.М., Подобайло З.Г.)

у справі № 816/1947/17

за позовом Фермерського благодійного господарства «Васюта» Міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка

до відповідача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України,

відповідача-2 Департаменту агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації,

відповідача-3 Управління агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державна казначейська служба України,

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Фермерське благодійне господарства «Васюта» Міжнародного благодійного фонду милосердя ім. пана Хлистюка (далі - ФБГ «Васюта») звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державна казначейська служба України, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо невиплати бюджетних коштів на погашення бюджетної кредиторської заборгованості у розмірі 336 933,33 грн., зареєстрованої в Управлінні агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області за програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для перерахування на рахунки ФБГ «Васюта»;

- стягнення з Державного бюджету України на користь ФБГ «Васюта» компенсації за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» і не отриманих ФБГ «Васюта» у повному обсязі коштів у розмірі 336 933,33 грн. шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018, прийнято відмову позивача від позову, закрито провадження у справі та стягнуто з Мінагрополітики на користь ФБГ «Васюта» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6654,00 грн.

Не погодившись з судовими рішеннями, Мінагрополітики звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просило скасувати їх в частині стягнення судового збору з Мінагрополітики. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необхідність покладення на Мінагрополітики судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Від учасників справи відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

07.12.2017 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та розподіл судових витрат, яка мотивована тим, що 20.12.2017 та 22.12.2017 на поточний рахунок ФБГ «Васюта» зараховано 111 900,00 грн. та 225033,00 грн., відповідно, бюджетної кредиторської заборгованості.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю предмету спору позивач просив закрити провадження у справі та стягнути з Мінагрополітики судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі статтею 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ФБГ «Васюта» надійшов до суду 03.11.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 позов залишено без руху та зобов'язано позивача, крім іншого, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів: Мінагрополітики, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації.

Розцінивши клопотання ФБГ «Васюта» від 24.11.2017 як належне виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 06.11.2017, суд першої інстанції ухвалою від 27.11.2017 відкрив відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з приписами частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

Із залучених до матеріалів справи доказів вбачається, що Мінагрополітики прийняло наказ про розподіл коштів за бюджетною програмою 15.11.2017, тобто до прийняття Полтавським окружним адміністративним судом ухвали від 27.11.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі, відтак відсутні підстави вважати ці дії відповідача-1 як задоволення позовних вимог Фермерського господарства.

При цьому, судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи було проінформовано ФБГ «Васюта» про прийняття відповідного наказу Мінагрополітики від 15.11.2017 на стадії усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовано, чи було прийнято відповідачем-1 аналогічний наказ від 12.12.2017 щодо розподілу коштів для погашення бюджетної кредитної заборгованості, на підставі якого позивач 22.12.2012 отримав решту заборгованості внаслідок звернення ФБГ «Васюта до суду та задоволення Мінагрополітики вимог позивача, чи внаслідок інших підстав, зокрема, виконання останнім своїх повноважень для забезпечення виконання положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2005 № 587 та програми «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Частиною 1 статті 353 КАС України обумовлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 в частині стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України судового збору у розмірі 6654,00 грн. скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова