Справа № 811/1204/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 811/1204/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 811/1204/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р.

Відповідно до указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року № 455/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено – до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

З огляду на зазначене, відповідно до розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року № 9-РО "Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи №811/1204/18 передано на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Панченко О.М. (головуючий суддя), судді - Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

12.10.2018 року на виконання ухвали суду від 17.09.2018 року, отриманої відповідно до доводів скаржника 05.10.2018 року, скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції 17.10.2018 року.

В клопотанні скаржник зазначає, що 23.06.2018 року на адресу суду направлено клопотання від 21.06.2018 року № 12057/08-02 та в додатках надано оригінал платіжного доручення № 1266 від 21.06.2018 року про своєчасну сплату судового збору за апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року в надані судом терміни.

Розглянувши зазначене клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржене рішення у цій справі ухвалено 10.05.2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 09.08.2018 р., тобто після спливу строку, передбаченого ч.6 ст.287 КАС України.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 р. відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2643 грн. та уточнення вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року судом встановлено та не заперчечується позивачем, що на виконання вимог ухвали від 04.06.2018 р. скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, а саме не уточнив вимоги апеляційної скарги. Апеляційна скарга з підстав несплати судового збору вказаною ухвалою скаржнику не поверталася.

Ухвала суду від 04.07.2018 року не скасована та набрала законної сили.

Отже, наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику упродовж десяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції надіслати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Таким чином, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження скаржник не навів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №811/1204/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №811/1204/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов