Справа № 805/2207/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа №805/2207/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. у справі № 805/2207/18-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.), яка була складена в повному обсязі 18 червня2018 року у м.Слов'янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області третя особа Нікольське ВП Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування наказу від 01.02.2018 року № 259,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі -відповідач, апелянт) третя особа Нікольське ВП Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області в якому просив суд визнати наказ від 01.02.2018 року № 259 в частині №4 оголошення зауваження заступнику начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_1 протиправним та скасувати.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що приймаючи наказ від 01.02.2018 року № 259 в частині оголошення зауваження позивачу, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства.

Вказує на безпідставні посилання відповідача у спірному наказі на порушення позивачем наказу від 02.01.2018 року, оскільки на час здійснення порушення дисципліни, а саме 28.10.2017 року, цього наказу не існувало.

Зазначає, що з наказом від 02.01.2018 року № 15 «Про призначення відповідальних за стан транспортної дисципліни» позивач ознайомлений не був, а тому не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності в розумінні норм чинного законодавства.

Наполягає на тому, що відповідальними особами, які проводили службове розслідування не були встановлені об'єктивні обставини для вирішення питання про подальше притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив, визнав Наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.02.2018 року № 259 в частині №4 оголошення зауваження заступнику начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_1 протиправним та скасував. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції виходив з того, на час проведення службового розслідування та складання відповідного висновку позивач з наказом від 02.01.2018 року № 15, яким його призначено відповідальним за стан транспортної дисципліни, ознайомлений не був.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги апелянт зазначає,що наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.02.2018 року № 259 в частині №4 оголошення зауваження позивачу винесений в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 87000, АДРЕСА_1, НОМЕР_2.

ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно пункту 4 наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.02.2018 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області» за особисту недисциплінованість, порушення ст. 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, п. 3 розділу VIII Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 року № 757, що виразилось у відсутності контролю за порядком використання та збереження транспортних засобів особовим складом відділення, заступнику начальника Нікольського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 оголошене зауваження (а.с 11-13).

Зазначений наказ прийнятий на підставі висновку службового розслідування від 02.01.2018 року, проведеного на підставі листа Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з ГУНП в області від 13.11.2017 року № 3728/12/01-2017, в якому міститься інформація про те, що 28.10.2017 року у Нікольському відділенні поліції мобільною групою ВІОС УКЗ ГУНП в області виявлені наступні порушення:

- у службовому кабінеті № 29 слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_3 виявлено речовий доказ (згорток з наркотичною речовиною), вилучений 30.08.2017 року за кримінальним провадженням № 0000294;

- у салоні службового автомобіля ВАЗ-2107 виявлено жезл ДАІ, у багажному відділенні службового автомобіля ВАЗ-2110 н.з. 052434 виявлено 2 жезла ДАІ;

- оперуповноважений СКП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ніс службу у складі СОГ з порушенням однострою (відсутні шеврони, погони та головний убір).

Згідно наказу начальника Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про призначення відповідальних за стан транспортної дисципліни» від 09.02.2017 року № 107, відповідальним за стан транспортної дисципліни у Нікольському відділенні поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області призначений підполковник поліції ОСОБА_1, з зазначеним наказом ОСОБА_1, ознайомлений 23.03.2017 року.

Згідно наказу начальника Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про призначення відповідальних за стан транспортної дисципліни» від 02.01.2018 року № 15, відповідальним за стан транспортної дисципліни у Нікольському відділенні поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області призначений підполковник поліції ОСОБА_1.

Як встановлено судом, з наказом від 02.01.2018 року № 15 ОСОБА_1 у встановленому порядку не ознайомлений.

Вищевказані обставини сторонами не оспорюються.

Суд перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільненням з публічної служби в органах внутрішніх справ, регулювались Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та іншими нормативно-правовими актами, які були чинними на час спірних взаємовідносин.

Пункт 12 частини першої статті 92 Конституції України визначає, що державна служба, до якої відноситься і служба в органах внутрішніх справ, є єдиною за своїми основами.

З системного аналізу норм законодавства України, які регулюють питання проходження державної служби, вбачається, що, визначаючи загальні засади діяльності та статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, ці норми спрямовані на підвищення ефективності державної служби, добір компетентних і відданих справі кадрів, що досягається, у тому числі, і окремими заходами, а саме - встановленням додаткових, крім передбачених законами, процедур відбору громадян на державну службу та вимог, які висуваються до них, шляхів просування по службі, умов оплати праці державних службовців, підвищений рівень їх відповідальності у разі порушення дисципліни тощо.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а відповідно до статті 2 Статуту дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За змістом статті 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань на життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Згідно ст. 8 Статуту начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Згідно наказу від 02.01.2018 року № 15 позивач призначений відповідальним за стан транспортної дисципліни у відділенні поліції.

Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Відповідно до ст. 12 Статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано статтею 14 Статуту.

Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Згідно ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС України, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Вищевказаною статтею встановлений місячний термін проведення службового розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 березня 2013 року № 230.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

За змістом пункту 1.2 Інструкції службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Відповідно до п. 5.2, 5.3 Інструкції № 230 початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення та завершується датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування.

Пунктом 6.3 Інструкції № 230 визначені права особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, відповідно до якого, така особа має право: отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять); відмовлятися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; за письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Підпунктом 6.3.6 пункту 6.3 Інструкції № 230 особі РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування, надане право оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Абзацом 2 зазначеної норми заборонене затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених норм чинного законодавства, ГУНП в Донецькій області від позивача отримані письмову пояснення в межах службового розслідування.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За загальними правилами норм Кодексу законів про працю України підписаний керівником підприємства наказ доводять до відома згаданих у ньому осіб під розписку в оригіналі документа.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2012 року № 747 затверджена Інструкція з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, яка встановлює обов'язковий для виконання в структурних підрозділах апарату Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях (далі - ГУМВС, УМВС), органах та підрозділах внутрішніх справ, науково-дослідних установах, вищих навчальних закладах МВС, підприємствах, установах, організаціях, що належать до сфери управління МВС (далі - ОВС, органи внутрішніх справ), порядок підготовки, обліку, зберігання, використання та знищення документів, справ, видань, що не містять секретних відомостей.

Зазначена інструкція затверджена на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», згідно до п. 102 якої встановлено, що під час ознайомлення з наказом (розпорядженням) згаданими у ньому особами на першому примірнику наказу чи на спеціальному бланку проставляються їх підписи із зазначенням дати ознайомлення.

В порушення зазначених норм чинного законодавства, на час проведення службового розслідування та складання відповідного висновку позивач з наказом від 02.01.2018 року № 15, яким його призначено відповідальним за стан транспортної дисципліни, ознайомлений не був.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який встановив порушення відповідачем вимог ст.19 Конституції України, оскільки позивача не було ознайомлено з наказом від 02.01.2018 року № 15.

В апеляції відповідач зазначив, що ОСОБА_1 мав виконувати наказ МВС України від 07.09.2017 № 757, який передбачає відповідальність за не виконання транспортної дисципліни.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у пункті п'ятому 5. наказу МВС України від 07.09.2017 № 757 передбачено, що для забезпечення належного виконання визначених цим Порядком завдань керівництво органів поліції призначає відповідальних за автотранспортну діяльність осіб, ?…?.

Тобто ця норма передбачає необхідність видання наказу про призначення відповідальних осіб і тільки після призначення такових, ці особи набувають певних обов'язків щодо контролю за дотриманням транспортної дисципліни.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції що притягнення до дисциплінарної відповідальності за не виконання Наказу МВС України від 07.09.2017 № 757 можлива за умови наявності Наказу про призначення осіб відповідальних за автотранспорту діяльність.

Апелянт також зазначав про наявність наказу начальника Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області «Про призначення відповідальних за стан транспортної дисципліни» від 09.02.2017 року № 107, згідно з яким відповідальним за стан транспортної дисципліни у Нікольському відділенні поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області призначений підполковник поліції ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції з цього приводу зазначає, що відповідно до службового розслідування від 02.01.2018 року підставою для притягнення до відповідальності стало порушення саме Наказу від 02.01.2018 року № 15, а не порушення Наказу від 09.02.2017 року № 107.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції який дійшов висновку, що відповідачем не надано суду доказів правомірності дій щодо прийняття спірного четвертого пункту наказу від 01.02.2018 року «Про порушення службової дисципліни працівниками Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області» відносно позивача.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. у справі № 805/2207/18-а-залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 р. у справі № 805/2207/18-а- залишити без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 06 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін