Справа № 313/1199/18
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1199/18
Провадження № 2-а/313/11/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі Василенко Л.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському районах та м. Енергодарі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 та до державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель Василівського, Михайлівського, Токмацького районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року № 329/0/92-18ДК/0081По/08/01-18, суд ,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з вищевказаним адміністративним позовом.

24 жовтня 2018 року до Веселівського районного суду від відповідачів по справі ОСОБА_4 Є А та ОСОБА_5 О надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі №313/1199/18 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, де зазначили, що у провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться справа № 313/1199/18 за позовом ОСОБА_3 до головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському районах та м. Енергодарі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 та до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Держгеокдастру у Запорізькій області - головного спеціалісту Відділу контрою за використанням та охороною земель у Василівського, Михайлівського, Токмацького районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 № 329/0/92-18-ДЕС/0081 По/08/01-18.

На законодавчому рівні субєктом владних повноважень до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави в частині дотримання вимог земельного законодавства є ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, хоча ця обставина була зазначена у відзиві відповідача. Так, повідомляючи суд про обставину, що Головне управління наділене функціями державного контролю в частині дотримання вимог земельного законодавства було здійснено посилання на низку норм матеріального права, про які піде мова згодом.

Відповідно до положень підпункту тридцятого пункту четвертого Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (далі по тексту - Положення) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

В силу підпунктів 1-4 пункту а) частини 1 статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

В розумінні наведеної норми матеріального права рішення у згаданій справі, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення впливає безпосередньо на повноваження відповідного органу в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо реалізації повноважень в частині державного контролю за використанням та охороною земель.

Згадане обумовлюється тим, що наведені результати контролю скасовуються в судовому порядку.

Відповідачі наголошують, що рішення по справі вплине на можливість реалізації Головним управлінням свого права на вжиття заходів щодо відшкодування шкоди в установленому законодавством порядку.

В силу пункту 34 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Згідно статті 3 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними принципами здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є повне відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок порушення земельного законодавства України.

Рішення суду про скасування постанови державного інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності може свідчити про необхідність притягнення Головним управлінням винної посадової особи до дисциплінарної відповідальності.

Оскаржувана постанова була винесена за результатами проведення перевірки використання земельної ділянки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а отже державний інспектор здійснював повноваження безпосередньо повязані із завданнями та функціями Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Також, провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камясько-Дніпровському районах та м. Енергодарі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 та державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Держгеокдастру у Запорізькій області - головний спеціаліст Відділу контрою за використанням та охороною земель у Василівського, Михайлівського, Токмацького районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_5 є працівниками Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Посилаючись на ст. 48, п.2 ч.2 ст. 181 КАС України просять суд залучити Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, в якості співвідповідача по справі № 313/1199/18. Про що, постановити ухвалу суду.

В судовому засіданні 30.10.2018 представник позивачів ОСОБА_2В підтримала зазначене клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання просить зазначене клопотання не задовольняти. Зіславшись на ст. 48 КАС України.

Розглянувши по суті заявлене клопотання, суд вислухавши представників сторін, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи, вважає що клопотання відповідачів та їх представника про залучення в якості Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, в якості співвідповідача по справі № 313/1199/18 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч2 ст 48 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третью особу.

Судом не встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповдати за позовом. Позивач в своїх вимогах просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.07. 2018 року, а справу направити на новий розгляд ,оскаржуються дії інспектора та спеціаліста які проводили перевірку та складання постанови щодо притягненя до адміністративної відповідальності позивача.

Посилання відповідачів та його представника на ч. ст 48.КАС України де значиться,» якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача», не в повній мірі відповідає дійсності, так як ч3 ст48 КАС України чітко трактує що « Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первістного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В данному випадку судом не встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Позивач в своїх вимогах просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.07. 2018 року, а справу направити на новий розгляд ,оскаржуються дії інспектора та спеціаліста які проводили перевірку та складання постанови, щодо притягненя до адміністративної відповідальності позивача. Крім того позивач та його представник не згодні на заміну позивача та залучення у справі співвідповідача так як є конкретні особи які наділені певними правами та повноваженнями, щодо складання протоколів та винесення постанов про адміністративні правопорушення. За таких обставин клопотання відповідачів та його представника задоволенню не підлягають..

П. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.?

У звязку із зазначеним, керуючись ст.ст. 48, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні відповідачів про залучення до участі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у якості співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

30.10.2018