Справа № 852/2а-4/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 852/2а-4/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши вказану позовну заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 3 статті 22 КАС України встановлено, що апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені.
За приписами ч. 1 ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Приписами ч. 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, апеляційні адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо розгляду позовних заяв, як суди першої інстанції, окрім випадків, визначених ч. 3 ст. 22 КАС України.
Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення (ч.1 ст. 292 КАС України).
Зі змісту положень статей 22, 23, 292 КАС України мажна дійти висновку, що апеляційні адміністративні суди є судами другої інстанції та до їх повноважень відноситься перегляд судових рішень місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції.
Таким чином, позовна заява щодо оскарження позивачем рішення субєкта владних повноважень щодо надання пенсійних виплат має розглядатися окружним адміністративним судом, в цьому випадку, з огляду на місцезнаходження позивача і відповідача, Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Частиною 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на вказані обставини, а саме той факт, що позивачем подано позовну заяву до суду апеляційної інстанції, а не до суду першої інстанції, колегія суддів суду дійшла висновку про необхідність застосування аналогії права та прийняття рішення за правилами ст. 29 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням того, що відповідно до матеріалів позовної заяви порушена інстанційна підсудність, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали позову до суду першої інстанції, яким є Дніпротпетровський окружний адміністративний суд, для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 6, 7, 22, 23, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов