Справа № 520/9438/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 листопада 2018 р. справа № 520/9438/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; адреса місця проживання: 61039, АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, місто Харків, м-н. Свободи, 5, 4 під, ) про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, від 01.04.2016 року протокол №10 щодо відмови ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі ОСОБА_3, від 21.10.2016 року протокол №40 щодо відмови ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно з статтею 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Разом з адміністративним позовом позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивоване тим, що відповідач в своєму відзиву на адміністративний позов від 27 квітня 2018 року по справі №820/2538/18 зазначив, що за заявою позивача про призначення пенсії від 31.03.2016 року існує ще 2 рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, яке відбулось 01.04.2016 року протокол №10 та від 21.10.2016 року протокол №40. Копії даних Рішень були додані до відзиву на адміністративний позов. Раніше про їх існування позивачу не було відомо.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З огляду на те, що позивач дізнався про існування оскаржуваних рішень з відзиву від 27.04.2018 року, а адміністративний позов направлено до суду засобами поштового звязку 26.10.2018 року, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з адміністративним позовом позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі з огляду на те, що предметом його позову є захист соціальних прав, а саме призначення пенсії позивачу, яка є єдиним джерелом його існування.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом про захист соціальних прав та зважаючи на обґрунтування клопотання позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та відповідно до положень п.3 ч.6 ст.12, п.2 ч.1 ст.263 КАС України, належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача та поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду, визнати поважними причини його пропуску.

2. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1; адреса місця проживання: 61039, АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, місто Харків, м-н. Свободи, 5, 4 під, ) про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

4. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №520/9438/18.

5. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом шістнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Розяснити відповідачу, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

8. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О. в порядку спрощеного провадження.

9. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

10. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя (підпис) Біленський О.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Секретар Поволяєва К.В.