Справа № 822/1887/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1887/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2017 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про погашення податкового боргу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року позов задоволено, а саме: стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 57917 грн. 52 коп. з рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно стягнуто з відповідача суму податкового боргу, оскільки відповідач фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України та є неприбутковою установою, а тому будь-які бюджетні зобов'язання та платежі бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Крім того, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький належить до сфери управління Міністерства оборони України, а відтак, в разі недостатності коштів на рахунках відповідача, відповідальність за зобов'язаннями несе Міністерство оборони України. Також, в умовах особливого періоду, в якому перебуває держава на даний момент, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звільняється від сплати земельного податку на підставі Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку".

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький (), зареєстрований 30 грудня 1999 року як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно даних Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 57917,52 грн. по земельному податку, в тому числі:

по земельному податку по Грузевиці в розмірі 2552,39 грн. в т.ч. пеня 651,18 грн., основний платіж - 1901,21 грн.;

по земельному податку по Копистину в розмірі 55365,13 грн. в т.ч. пеня 52777,97 грн., основний платіж - 2587,16 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю.

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком суми земельного податку, розрахунком суми заборгованості, корінцем податкової вимоги форми "Ю" № 155-25 від 13 червня 2016 року та податковими деклараціями з плати за землю.

З метою погашення боргу, у відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України відповідачу направлено податкову вимогу форми "Ю" №155-25 від 13 червня 2016 року, яка була отримана відповідачем 16 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження відповідачем, податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов'язаннями відповідачем суду не надано.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкова декларація, розрахунок, в силу вимог пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, за наявності у платника податків суми узгодженого, але не сплаченого у встановлені строки грошового зобов'язання, контролюючий орган наділений правом здійснити заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення на користь держави коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 3.1, 3.3, 3.5 статті 3 Положення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького слідує, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького є юридичною особою та утримується за рахунок державного бюджету України. Установа веде самостійний баланс, має реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства, гербову печатку із своїм найменуванням, власні бланки та кутовий штамп. Установа несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного їй майна, згідно з чинним законодавством.

Підпунктом 5.2.2. пункту 5.2 статті 5 Положення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького визначено, що обов'язком установи, зокрема, є забезпечення своєчасної сплати податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством.

Обмежене фінансування відповідача не є підставою для звільнення останнього від обов'язку сплати наявних грошових зобов'язань та не позбавляє податковий орган можливості здійснювати заходи з метою погашення податкового боргу такого платника податків.

Доказів того, що відповідач має пільги зі сплати податків чи зборів, чи звільнений від їх сплати матеріали справи не містять.

Посилання апелянта на норми Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII як на підставу для звільнення від обов'язку перерахування земельного податку до бюджету суд не може визнати обґрунтованим, оскільки цей Закон, відповідно до преамбули, встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів, проте не є законодавчим актом з питань оподаткування.

Більш того, Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII не передбачено жодних пільг щодо сплати податків.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3