Справа № 433/1750/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа №433/1750/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 р. у справі № 433/1750/16-а (головуючий І інстанції Суський О.І.), яка складена у повному обсязі 09 липня 2018 року у смт. Троїцьке Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська третя особа Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміна сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - заявник, апелянт) про перегляд постанови за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог УПФУ України в Старобільському районі Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 року заяву Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог УПФУ України в Старобільському районі Луганської області, про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що статтею 20 (у редакції КАС України, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, а тому заявнику необхідно звернутись до суду за встановленою законом підсудністю.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився заявник, та звернувся з апеляційною скаргою в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідно до ст. 265 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. При таких обставинах суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Троїцького районного суду від 10 лютого 2017 року у справі № 433/1750/16-а замінено сторону у виконавчому провадженні № 433/1750/16-а з УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська на УПФУ України в Старобільському районі Луганської області.

17 квітня 2018 року Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надало до Троїцького районного суду Луганської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Троїцького районного суду Луганської області у справі № 435/1750/16-а.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 року заяву управління залишено без розгляду на підставі положень ст. 20, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з порушенням інстанційної підсудності розгляду вищевказаної заяви, зазначивши, що її розгляд має бути здійсненим Донецьким окружним адміністративним судом.

Вищевказана ухвала є спірною при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи заяву управління про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Троїцького районного суду від 11 жовтня 2017 року виходив із загальних норм процесуального права, застосувавши ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства, що є порушенням норм процесуального права, оскільки вищевказана стаття регулює порядок подання позовних заяв, а ні заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регулюється главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами», що є спеціальною нормою.

Згідно з ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення, яке підлягає розгляду за ново виявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року у справі № 433/1750/16-а має розглядатись саме Троїцьким районним судом Луганської області.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами- без розгляду.

Пунктом 1 частини другої статті 320 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо юрисдикції неповно з'ясував обставини справи. При таких обставинах апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись статями 309, 311, 315, 320, 321, 322, 325,361,365,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 р. у справі № 433/1750/16-а - задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 09 липня 2018 р. у справі № 433/1750/16-а - скасувати а справу направити до Троїцького районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Повне судове рішення складено та підписано 06 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін