overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/5689/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 р.Справа № 2040/5689/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Зеленського В.В., суддів: Калитки О. М. , Чалого І.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. по справі № 2040/5689/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. по справі № 2040/5689/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2018р. по справі №2040/5689/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 29.11.18р. о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді О.М. Калитка І.С. Чалий
Справа № 810/3868/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 листопада 2018 року м. Київ№ 810/3868/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків
провизнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 19 липня 2018 року №137.

Дослідивши матеріали справи, суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М. дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд до суду відповідно до вимог частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 16 жовтня 2018 року позивач не прибув. Прибув представник відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства.

Отримання позивачем копії ухвали від 16 жовтня 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 816/1292/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 р.Справа № 816/1292/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рєзнікової С.С., суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Імені Калашника" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. по справі № 816/1292/18

за позовом Приватного підприємства "Імені Калашника"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.

На зазначене рішення 25.10.2018р. Приватним підприємством "Імені Калашника" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Імені Калашника" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018р. по справі № 816/1292/18 за позовом Приватного підприємства "Імені Калашника" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області треті особи Мачухівська сільська рада Полтавського району Полтавської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 20.11.2018 р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Резнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц В.В. Старостін
Справа № 826/16743/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 листопада 2018 року місто Київ №826/16743/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого фонду по ліквідації публічного акціонерного товариства "Платінум Банк" Іраклієнка Юрія Петровича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого фонду по ліквідації публічного акціонерного товариства "Платінум Банк" Іраклієнка Юрія Петровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №826/16743/18, оскільки даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Так, згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до квитанції від 09.10.2018 №0.0..1 було сплачено судовий збір в сумі 704, 80 грн., відтак, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачеві складає 704, 80 грн.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) із розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві №4021 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 813/1984/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2460/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 813/1984/18 за адміністративним позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі № 813/1984/18 за адміністративним позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування вимог.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Справа № 820/1717/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 р.Справа № 820/1717/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 820/1717/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 25.10.18 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 820/1717/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до суду повернувся конверт із позначкою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо поштового відправлення".

Тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.18 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2018р. по справі № 820/1717/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 826/15108/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року місто Київ №826/15108/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доУправління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (02097, АДРЕСА_1), отримано позивачами 24.10.2018, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.11.2018 у встановлений судом строк, позивачами недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивачів, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 1640/2652/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 р.Справа № 1640/2652/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 1640/2652/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерство внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 1640/2652/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі №1640/2652/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 28.11.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Бондар
Судді О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 815/4800/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №815/4800/16

адміністративне провадження №К/9901/65168/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 815/4800/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 815/4800/16.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі № 815/4800/16.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/4800/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко