Справа № 556/1001/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року

Київ

справа № 556/1001/17

провадження № К/9901/30225/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області у складі судді Котик Л.О. від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Моніча Б.С., Капустинського М.М., Охрімчук І.Г. від 20 листопада 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, в якому просила:

- зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії при виконанні постанов Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, з квітня 2015 року на грудень 2013 року, починаючи з 1 квітня 2015 року та донарахувати і виплатити належну індексацію пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними рішення та дії управління Володимирецького об'єднаного управління ПФУ України в Рівненській області щодо перевизначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_2 з грудня 2013 року на квітень 2015 року при виконанні постанов Кузнецовського міського суду від 27 травня 2015 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії ОСОБА_2 при виконанні постанов Кузнецовського міського суду від 27 травня 2015 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, з квітня 2015 року на грудень 2013 року, починаючи з 1 квітня 2015 року та при подальшому нарахуванні пенсії.

Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області донарахувати та виплатити належну ОСОБА_2 індексацію пенсії, починаючи з 1 квітня 2015 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції виходили з того, що перерахований на виконання рішення суду розмір пенсії не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, а місяць перерахунку пенсії позивачки згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Володимирецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та з 11 березня 2008 року отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу.

Постановою Кузнецовського міського суду від 27 травня 2015 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Кузнецовську Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2, як державному службовцю з 1 квітня 2015 року з урахуванням даних про виплату їй винагороди за вислугу років у розмірі 40 процентів від заробітної плати, даних про матеріальну допомогу на оздоровлення, даних про матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за період з 1 березня 2006 року по 28 лютого 2008 року, на які було фактично обчислено та сплачено страхові внески до Пенсійного фонду України.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року змінено в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком як державному службовцю ОСОБА_2 з розрахунку розміру 90 процентів заробітної плати.

На виконання вищезазначених рішень, Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2

При проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області змінило базовий місяць для індексації пенсії із грудня 2013 року на квітень 2015 року.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що при підвищенні розміру пенсії змінюється подальша індексація отриманого доходу. На виконання рішення суду, ухваленого на користь позивачки управлінням було змінено базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсійної виплати, оскільки в такому місяці відбулося підвищення грошових доходів населення, в тому числі за рахунок виплат, передбачених пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

8. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

10. За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

11. Згідно статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

12. Пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

13. Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Статтею 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

15. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

16. Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

17. Перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновленням порушеного права позивачки на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

18. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від7 березня 2018 року у справі № 727/5413/17, від 4 травня 2018 року у справі № 688/213/17, від 26 червня 2018 року у справі № 497/4/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

М. І. Гриців