overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 655/244/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 655/244/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 р. по справі № 655/244/18 позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відповідач ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області , ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Херсонській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 р. позов задоволений.

На зазначене судове рішення рішення суду ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Херсонській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 вересня 2018 р..

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Херсонській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 0840/3065/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3065/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Білак С.В. (доповідач),
судді: Шальєва В.А., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 в адміністративній справі №0840/3065/18
за позовом ОСОБА_2
до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 в адміністративній справі №0840/3065/18.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №0840/3065/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:30 годин 26 грудня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко
Справа № 815/1470/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1470/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Стоп Корупції" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. про зупинення провадження по справі за позовом Громадської організації "Стоп Корупції" до Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" , Міністерства юстиції України, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Стоп Корупції" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. про зупинення провадження по справі за позовом Громадської організації "Стоп Корупції" до Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" , Міністерства юстиції України, треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 808/1851/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/1851/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередниченко В.Є. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-Еко"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 в адміністративній справі №808/1851/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-Еко"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №808/1851/17 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 16.10.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-Еко" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 в адміністративній справі №808/1851/17 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіс-Еко" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 в адміністративній справі №808/1851/17.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк до 21.11.2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 2340/4374/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року Справа № 2340/4374/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015» до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Тальнівське відділення) про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015» звернулось до суду з позовною заявою до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (Тальнівського відділення), в якій просить:

- визнати незаконними дії Тальнівського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області щодо взяття на облік Договору про спільну діяльність від 06.09.2017, укладеного між ТОВ «Золото Ланів 2015» та ТОВ «ВА «Імпульс Плюс», та видачі довідки про взяття на облік платника податків від 04.05.2018 №021.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначеній нормі позивач додає до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, проте в матеріалах справи відсутній примірник даної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2015» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: примірника заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додатками для відповідача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 310/5898/18(2-а/310/162/18)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року справа 310/5898/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя: Суховаров А.В.
судді: Дурасова Ю.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 справа призначена до апеляційного розгляду на 13.11.2018.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В звязку з переїздом до нової будівлі, суд тимчасово не має технічної можливості проводити відеоконференції.
Керуючись статтею 195 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Ю.В. Дурасова
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 1440/1720/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 1440/1720/18
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

25 жовтня 2018 року на вищезазначене судове рішення Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі:1 057,20 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити уповноваженій особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_1, що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 0440/5637/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5637/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередниченко В.Є. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 в адміністративній справі №0440/5637/18
за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 в адміністративній справі №0440/5637/18.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Відповідно до частини 2 статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Враховуючи вищезазначені норми, а також те, що скаржником оскаржується ухвала про повернення зустрічного позову, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 312 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №0440/5637/18 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 1440/1641/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р.

м.Одеса

Справа № 1440/1641/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" до управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позов ТОВ "ЮГЕКОТОП" задоволено.

29 жовтня 2018 року на зазначене рішення управлінням Держпраці у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі: 75 390,75 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Держпраці у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати управлінню Держпраці у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити управлінню Держпраці у Миколаївській області, що невиконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.