Справа № 820/2836/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05.11.2018 р. № 820/2836/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року у справі за позовом Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Яшаєвич, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/2836/18 адміністративний позов Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Яшаєвич, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано противоправною та скасувати постанову Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 11 квітня 2018 року № 167 Про затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів Депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області і Пісочинського селищного голови Харківського району Харківської області в частині затвердження тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області згідно з додатками № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22.

Зобов'язано Пісочинську селищну виборчу комісію Харківського району Харківської області затвердити новий текст виборчих бюлетенів для голосування в одномандатних виборчих округах № 2, 3, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 20, 22 з виборів депутатів Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 29 квітня 2018 року відповідно до вимог абзацу 4 частини 7 статті 74 Закону України Про місцеві вибори.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Стягнуто з Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області (код ЄДРПОУ - 34056255, вул. Полтавське шосе, 159-А, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Представник позивача 29.10.2018 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року по справі № 820/2836/18 у частині, що стосується розподілу судових витрат, а саме - «стягнути з Харківської районної організації Політичної партії «Об'єднання «САМОПОМІЧ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву відповідача про розяснення рішення, суд дійшов наступного.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що позивачу не зрозуміло, яким чином позивачі повинні сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. - солідарно, поділивши цю суму між усіма позивача, чи кожний позивач повинен сплатити окремо 352,40 грн.?

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року по справі № 820/2836/18, зокрема, стягнуто з Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи ті обставини, що даний позов подано одночасно кількома позивачами (Харківська районна організація Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11), а тому сума судового збору у розмірі 352,40 грн. підлягає розподілу пропорційно долі поданих кожним з них вимог, у зв'язку із чим кожен позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 240, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року у справі за позовом Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Яшаєвич, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року у справі за позовом Харківської районної організації Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Пісочинської селищної виборчої комісії Харківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 Яшаєвич, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, в частині стягнення судового збору, а саме, що судовий збір за подання даного позову у розмірі 352,40 грн. підлягає розподілу пропорційно долі поданих кожним з позивачів вимог, тобто наступним чином:

- Харківська районна організація Політичної партії "Об'єднання "САМОПОМІЧ" повинна сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_4 повинен сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_5 повинен сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_6 повинна сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_7 повинен сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_8 повинен сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_9 повинна сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_10 повинен сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18;

- ОСОБА_11 повинна сплатити судовий збір у розмірі 29,37 грн. окремим платіжним документом за подання позовної заяви по справі № 820/2836/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.