Справа № 2040/6273/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р. справа № 2040/6273/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд: зупинити видаткові операції на рахунках КП «Харківводоканал» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року відкрито провадження по адміністративній справі за означеним позовом в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року провадження у справі №2040/6273/18 зупинялось до 07 листопада 2018 року для можливості надати сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження по справі поновлено.

Від представника позивача через канцелярію суду 06.11.2018 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також просив вирішити питання про повернення позивачу сплачений судовий збір.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути заявлене клопотання у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України зазначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України зазначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, відповідно до приписів ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з наданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду КП «Харківвдоканал» перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу ВПП ДФС і має податковий борг у розмірі 108045660,05 грн. Первинно борг виник 30.05.2016 у зв’язку несплатою поточних грошових зобов’язань та донарахувань за актом перевірки.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 07.06.2016 № 7-17 та вручено підприємству.

Харківським управлінням складено акт опису майна № 2 від 06 квітня 2018 року на загальну суму 23 749 729,29 грн. та зареєстровано податкову заставу.

Станом на 26.07.2018 податковий борг КП «Харківводоканал» збільшився та складає 108045660,05 грн. У разі збільшення суми податкового боргу податковим керуючім складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому статтею 89 ПКУ.

Регіональним сервісним центром в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України листом №31/201655 від 12.04.2018 року до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надано перелік зареєстрованих транспортних засобів, власником яких є КП «Харківводоканал».

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Кодексу на підприємство направлено лист №21683/10/28-10 від 22.05.2018 року щодо надання балансової вартості транспортних засобів, перелік яких було отримано від Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України.

Підприємством листом від 01.06.2018 року №01-01-14/3229-18 відмовлено в наданні балансової вартості транспортних засобів, перелік яких було отримано від Регіонального сервісного центру Харківської області Міністерства внутрішніх справ посилаючись на те, що все майно належить територіальній громаді м. Харкова згідно умов додаткової угоди від 17.12.2014 договору «Про передачу майна в господарське відання»" від 27.10.1997 № 641. Такі дії КП «Харківводоканал» контролюючим органом було розцінено як відмова у наданні балансової вартості транспортних засобів, для опису їх у податкову заставу. За таких обставин, їх було кваліфіковано як перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, передбачених Податковим кодексом України. Це, в свою чергу, передбачало право контролюючого органу, відповідно до приписів пп.20.1.32 ст. 20 ПКУ, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банку з зобов'язанням платника викопати законні вимоги податкового керуючого, а саме: надати перелік майна для опису його у податкову заставу у зв'язку із збільшенням податкового боргу Підприємства, що і було зроблено Харківським управлінням ОВПП ДФС 03.08.2018 року.

Натомість, КП «Харківвдоканал» листом №01.01.-14/6259-18 від 04.10.2018 року надало перелік майна для опису у податкову заставу у зв'язку із збільшенням суми податкового боргу. На підставі наданого переліку податковим керуючим складено акт опису майна №31 від 09.10.2018 року та зареєстровано податкову заставу.

Враховуючи викладене, станом на 07.11.2018 року відсутній предмет спору, що був викладений у позовній заяві Харківського управління ОВПП ДФС.

В ході судового розгляду судом враховані викладені обставини у поданій заяві про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Також, згідно до приписів ч. 5 ст. 240 в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1. ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету у розмірі п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 142, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення видаткових операцій - залишити без розгляду.

Повернути Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС (; 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, б. 30) з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101) частину сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова