overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5281/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2018 року 320/5281/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку підготовчого письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ПАК" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД-ПАК" про стягнення податкового боргу.

В підготовчому судовому засіданні 31.10.2018 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження, для можливого примирення сторін. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 20.11.2018 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 20 листопада 2018 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі 20 листопада 2018 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 816/1576/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1576/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/1576/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 20.06.2018 у справі №816/1576/18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 подання залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Із наявної у матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення подання без руху представник Відділу примусового виконання рішень отримав 30.10.2018, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків подання ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення його без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/1576/18 повернути заявнику.

Розяснити заявникові, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/764/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Полтавський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. № 816/764/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Є.Б. Супрун, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Ради суддів України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариса Владленівна (АДРЕСА_1, 36020, РНОКПП НОМЕР_2), Вища рада правосуддя (вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 провадження у справі №816/764/18 було зупинено до вирішення заяви про відвід судді, а справу передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом розподілу від 02.11.2018 заяву передано на розгляд судді Алєксєєвій Н.Ю., яка своєю ухвалою від 05.11.2018 відмовила у задоволенні заяви про відвід судді Супруна Є.Б. Справу передано для продовження розгляду судді Супруну Є.Б.

За приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тож на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відтак провадження у справі належить поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/764/18 за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариса Владленівна, Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу №816/764/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава) на 27.11.2018 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1140/2980/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 листопада 2018 року Справа № 1140/2980/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1740/2341/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2341/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов відзив у якому міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
За наведених обставин клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 166, 167, 241, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Перейти до розгляду справи №1740/2341/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на "15" листопада 2018 року о 10:30 год. з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/2625/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 листопада 2018 року м. Рівне №460/2625/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій, -
17.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 18.10.2018 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення відомостей щодо представника, передбачені у пункті 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; документу, який належним чином підтверджує повноваження представника; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копії письмових документів з зазначенням щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, та копії яких додано до заяви; оригіналу документа про оплату судового збору в розмірі 704,80 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 23.10.2018.
Станом на 05.11.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 520/9552/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. № 520/9552/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртарснбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування № 23920 від 01.08.2018.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано, позовна заява таких застережень не містить.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртарснбезпеки у Рівненській області про визнання протиправним та скасування розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 1740/2520/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року

м. Рівне

№1740/2520/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ТзОВ "Рівнекультмеблі-плюс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ТзОВ "Рівнекультмеблі-плюс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином підтверджені повноваження представника, яким підписана позовна заява;

- документа про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 16.10.2018.

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 05.11.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.