overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/9304/18
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9304/18
2-а/310/208/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, в якій позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В позовної заяві позивач просить витребувати матеріали у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.188-42 КУпАП вказуючи, що вказані документи знаходяться у відповідача і представити їх він не має можливості.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім доказів, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.188-42 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись 80 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.188-42 КУпАП (постанова №31 від 11.05.2018 року).

Копію ухвали для виконання направити відповідачу.

Матеріали справи надати у строк до 25 листопада 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/3495/18
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3495/18
Провадження № 2-а/314/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши клопотання позивача про повернення помилково сплаченого судового збору в адміністративній справі № 314/3495/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року при розгляді зазначеної вище справи у судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ч. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 704, 80 грн. згідно з квитанцією № 12 від 02.08.2018. Однак, відповідно до ст. 287, 288 КУпАП України, ст.ст. 2-4 Закону України «Про судовий збір» особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути помилково сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СВ № 336113, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.01.2001 року) суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп., сплачену ним на рахунок № 8079, код банку отримувача: 899998, при подачі позовною заяви, згідно з квитанцією № 12 від 02.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

05.11.2018
Справа № 333/3019/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3019/18
Провадження № 2-а/333/120/18
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калашнік Богдани Олександрівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 243 -246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд-
В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Калашнік Богдани Олександрівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову серії ЕАА №427873 від 03.06.2018, винесену інспектором батальону № 3 роти Управління патрульної поліції Запорізької області Калашнік Богдани Олександрівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму штрафу у розмірі 510 грн. згідно квитанції № 80 від 08 червня 2018 року, на рахунок № 0001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача 37941997, платник ОСОБА_1 , призначення платежу адміністративного штрафу згідно постанови серії ЕАА № 427873 від 03.06.2018 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Повне рішення суду буде складено до 16 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх
Справа № 461/6991/18
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6991/18&?п;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Львівській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № ЛВ1134/476/АВ/П/ПТ/ПС від 06 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Держпраці у Львівській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № ЛВ1134/476/АВ/П/ПТ/ПС від 06 вересня 2018 року відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 2а-3013/2010
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.2-аво/337/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі №2-а-3013/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

05.11.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення помилки в постанові суду без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При таких обставинах, суд вважає можливим прийняти заяву заявника про заяви про виправлення помилки в постанові суду без розгляду, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.240 КАС України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі №2-а-3013/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 439/1719/18
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/1719/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Львівської області департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 12 грудня 2018 року о 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О. І.
Справа № 127/2-а-6429/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6429/11
Провадження № 6-а/127/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-6429/11 суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-6429/11.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме заявником не надано до суду доказів відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює суд за неналежного подання документів повно та обєктивно розглянути заяву.
Згідно п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України: в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
П. 4,ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-6429/11 залишити без руху.
Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.
В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде повернута заявнику
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 826/8584/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8584/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Чаку Є.В., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги ОСОБА_2 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2018р., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2018р.

Встановити строк до 21 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Чаку Є.В.

Шелест С.Б.
Справа № 810/3989/16
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3989/16 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Чаку Є.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікаділлі" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (представник Загородній С.С., довіреність №117/9/10-13-10-15 від 14.12.2017 року) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Є.В.Чаку

суддя С.Б.Шелест