overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1918/18
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1918/18
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 606/1918/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільсткій області третя особа: інспектор СРПП Теребовлянського ВП ГУНП, в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільсткій області третя особа: інспектор СРПП Теребовлянського ВП ГУНП, в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, судом допущено описку в написанні ухвали (резолютивна частина) де неправильно зазначено серію постанови "230989" замість "230990".

Згідно ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 05 жовтня 2018 року описку (резолютивна частина), де неправильно зазначено серію постанови "230989" замість "230990".

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 05 жовтня 2018 року описку в написанні резолютивної частини, де неправильно зазначено серію постанови "230989" замість "230990".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 642/4292/18
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.11.2018 Справа № 642/4292/18;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2018, а також у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, судом виявлено наявність описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 22.08.2018, а саме у номері справи та номері провадження як: «642/2582/17; 2-а/642/293/17», тоді як вірно як: «642/4292/18; 2-а/642/140/18».

Крім того, у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 також виявлено наявність описки у номері провадження як: «2-а/642/14/18», тоді як вірно: «2-а/642/140/18».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, судом вбачається наявність описки в ухвалі та у рішенні суду, а саме в ухвалі суду від 22.08.2018 у номері справи та номері провадження як: «642/2582/17; 2-а/642/293/17», тоді вірно як: «642/4292/18; 2-а/642/140/18», а також у рішенні суду від 21.09.2018 у номері провадження як: «2-а/642/14/18», тоді вірно як: «2-а/642/140/18».

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у номері справи та провадження ухвали та рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі від 22.08.2018 та у рішенні від 21.09.2018 Ленінського районного суду м. Харкова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зазначивши вірно номер справи та номер провадження як: «642/4292/18; 2-а/642/140/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 643/12967/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП а Харківській обламті лейтенанта поліції 1 бат. 5 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до УПП а Харківській обламті лейтенанта поліції 1 бат. 5 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 09-30 год. 21.01.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В
Справа № 675/2434/18
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2434/18
Провадження № 6-а/675/91/2018
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового рішення у справі № 2-а-266/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

У судове засіданні заявниця та її представник не з'явились, однак представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду. Умови довіреності надають представнику таке право.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд заяви за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що представник заявниці, маючі відповідне процесуальне право, надав суду письмову заяву про залишення заяву без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 676/5021/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/676/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області

в складі головуючої судду - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському та Камянець-Подільському районі про зобовязання здійснювати виплату нарахованої йому пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового розгляду ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви про зміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

Частиною 5 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження

- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 15 днів з дня її проголоення, що передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/6187/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/165/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

05 листопада 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до поліцейського ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_2,1 батальйон 2 рота, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського ГУНП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно. Рекомендований лист повернено суду з відміткою про те, що відповідач не працює.

Позивач заявив клопотання, просить залучити до участі по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, по справі слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якою визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 48, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2018 року на 14.00 год. Залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_3 управління Національної

поліції в Черкаській області, (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), про що повідомити сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 678/734/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ЄУН справи 678/734/18
Провадження 2-а-678-24/18
УХВАЛА

про виправлення описки

02 листопада 2018 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018року у даній справі замість правильного імені і по батькові відповідача інспектора Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_2 помилково зазначено «Гула Віктора Володимировича» і тому є необхідність у виправленні описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки вищеозначена описка є технічною помилкою і не тягне за собою зміну рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області з неправильного імені і по батькові «Гули Віктора Володимировича» на правильно - «Гули Вікторії Володимирівни».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районнного суду
Справа № 2-а/2207/4068/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/4068/11
Провадження № 6-а/675/93/2018
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання вул. М.Микитюка, 16-А, м. Ізяслав Хмельницької області) в інтересах ОСОБА_2 (адреса проживання с.Більчин, вул. Західна, 34, Ізяславського району) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі (місце знаходження вул. М.Микитюка, 16-А, м. Ізяслав Хмельницької області), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницької області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-а/2207/4068/11.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 16 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 676/7499/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7499/18
Номер провадження 2-а/676/183/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року Камянець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до Управління партульної поліції в Хмельницькій області, провул.Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.11.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25 жовтня 2018 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1 до Управління партульної поліції в Хмельницькій області, провул.Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року на 10год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№2, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7494/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 686/18314/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

встановив:

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд прийняти рішення на підставі якого можна відновити втрачені документи у відділі реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 з питань реєстрації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року даний позов було залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.160 КАС України.

Копію ухвали позивач отримав 15 серпня 2018 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.161, 169, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: