Справа № 826/13820/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/13820/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача ОСОБА_1, представників третьої особи Дзедаєва В.А., Редика В.М., представника відповідача Ткаченка О.О., у відсутність представників інших учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Автокооператив «Нива», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, визнання договору таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Автокооператив «Нива», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», про:

- визнання бездіяльності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2009 у справі №2/59 та рішення Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №2-5538/10, що призвело до оприлюднення недостовірної публічної інформації в розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» та Договорі на право тимчасового довгострокового користування землею, укладеному 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива», - незаконною та протиправною;

- скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива»;

- визнання таким, що втратив чинність Договір на право тимчасового довгострокового користування землею, укладений 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива»;

- зобов'язання Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 5 (п'яти) робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, внести в Київський міський земельний кадастр та Державний земельний кадастр зміни в відомості щодо втрати Автокооперативом «Нива» прав користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 на АДРЕСА_1.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, пунктами 1 та 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а також якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Як вбачається з позовних вимог і матеріалів справи, позивач оскаржує Договір на право тимчасового довгострокового користування землею. Оскарження даного договору є оспорюванням речового права особи, в даному випадку права користування землею.

Відтак, вимоги про оскарження договору не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Окрім того, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2010 у справі №2-5538/10 за позовом ОСОБА_5 даний договір визнано недійсним.

Судом також встановлено, що вимоги про визнання протиправним та недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про надання Автокооперативу «Нива» земельної ділянки на АДРЕСА_1 були предметом розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2/59 за результатами розгляду якої прийнято постанову датовану 03.04.2009. Постановою Окружного адміністративного суд міста Києва позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та недійсним оскаржуване розпорядження в частині меж прибудинкової території будинку АДРЕСА_2. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

При цьому суд зазначає, що підстави позову наведені позивачем ОСОБА_5 є такими самими, як наведені у позовній заяві за якою відкрито провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 238, 239, 248 КАС України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Автокооператив «Нива», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, визнання договору таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити дії, - в частині вимог про скасування розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.05.1998 №1085 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Нива» та про визнання таким, що втратив чинність Договор на право тимчасового довгострокового користування землею, укладений 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива», - закрити.

Роз'яснити позивачу, що вимоги про визнання таким, що втратив чинність Договору на право тимчасового довгострокового користування землею, укладеного 04.05.2000 Київською міською радою з Автокооперативом «Нива» відносяться до юрисдикції місцевого загального суду і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак