Справа № 2-а-12432/11
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2018
Провадження № 6-а/334/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О,О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-12432/11 від 04.10.2011 року,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-12432/11 від 04.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.

Заявник посилається на те, що УПФ України в Ленінському районі м. Запоріжжя було проведено перерахунок виплат та визначена заборгованість у розмірі 1202 грн. 11 коп. Однак, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування виплата не була здійснена.

Просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, шляхом стягнення з боржника на її користь коштів у сумі 1202 грн. 11 коп.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві вказав про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Стягувач у судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі заявника та боржника, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення стягувача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-а-12432/11 від 04.10.2011р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя та визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1М підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити пенсії ОСОБА_1М підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року зазначена постанова суду залишена без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 6-а/334/96/17 від 28.07.2017 року замінено боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-а-12432/11, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя в адміністративній справі № 2-а-12432/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищеної пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року включно, з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 6-а/334/19/17 від 30.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-а-1512/11 від 05.08.2011р. про зобов`язання Правобережне об`єднання Управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 30.12.2010 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням виплачених сум на стягнення суми в розмірі 1202грн.11коп. залишено без задоволення.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду. Боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Коштів на виплату заборгованості не виділено.

У відповідності до наданого державному виконавцю розрахунку заборгованості про проведення перерахунку складає 1202 грн. 11 коп., яка не виплачена.

Заявник ставить питання про заміну вказаного вище способу і порядку виконання судового рішення з зобов`язання перерахунку та виплати на стягнення з відповідача суми перерахунку 1202 грн. 11 коп., повязуючи це з тим, що відповідач з наведених вище підстав не може здійснити такого перерахунку та виплатити відповідні кошти. Вважає, що ця обставина робить неможливим виконання судового рішення.

За приписами п.2 ч.4 ст. 105 КАС України, чинної на момент виникнення спірних правовідносин адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії / п. 2 ч.2 ст. 162 КАС України/.

Заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті вимог, вирішити додаткову вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративним судом під час прийняття цієї постанови. Така зміна способу виконання рішення тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини рішення та не може змінювати спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Крім того, відповідно до ст. 379 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування зміни способу та порядку виконання є обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином, виконання даної постанови суду можливе, хоча й з певних умов при наявності фінансування, тому підстави для зміни способу виконання рішення відсутні.

Питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої компенсації, яка нарахована повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 162 КАС України, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, 379 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-12432/11 від 04.10.2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.