Справа № 826/2253/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 826/2253/18

Провадження № 11-1148апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд за участі сторін справи за позовом ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 16 квітня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року, закрив провадження в адміністративній справі.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, у якій порушує питання про скасування цих рішень та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 вересня 2018 року передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 жовтня 2018 року прийняла та призначила цю справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику її учасників на 05 грудня 2018 року.

На адресу Великої Палати Верховного Суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому він, посилаючись на те, що розгляд цієї справи за відсутності її учасників суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), порушує питання про здійснення її розгляду за участі сторін.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Призначаючи справу до розгляду без виклику її учасників, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 02 жовтня 2018 року урахувала позицію Європейського суду з прав людини в справі «Екбатані проти Швеціїї», за якою, якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

У згаданій вище ухвалі Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що суд апеляційної інстанції розглянув цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся її публічний розгляд у розумінні статті 6 Конвенції.

Водночас межі перегляду судом касаційної інстанції унормовано статтею 341 КАС, за правилами якої, цей суд перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при цьому не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені.

Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні. З огляду на це у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 345, 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд за участі сторін справи за позовом ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська