Справа № 2040/7243/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 р. № 2040/7243/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" про стягнення податкового боргу та накладення арешту -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт", в якому з урахуванням уточнень, з підстав наявності заборгованості, просить суд:

- стягнути з ТОВ "Інтех стандарт" () податковий борг у сумі 16250,40 грн.;

- накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Інтех стандарт" (), що відкриті в установах банків на суму 16250,40 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт", правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалось.

Ухвала з питань прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі від 10.09.2018 року була направлена судом засобами поштового зв'язку до ТОВ "Інтех стандарт", проте повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua) поштове відправлення №960 було вручено.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області винесено податкове повідомлення рішення №00 від 31.07.2017 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" застосовано штрафні санкції у сумі 8593,80 грн. за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Крім того, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області винесено податкове повідомлення рішення №00 від 31.07.2017 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" застосовано штрафні санкції у сумі 7656,60 грн. за платежем акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Також, позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" засобами поштового зв'язку, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, була направлена податкова вимога форми "Ю" № 4311-17 від 03.10.2017 року на суму 16250,40 грн. Податкову вимогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" не оскаржено.

Згідно з випискою з інтегрованої картки платника податків з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, несплачена сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" складає 16250,40 грн.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Об'єктом оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (п.п. 213.1.9 п.213.1 ст. 213 Податкового Кодексу України).

Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 Податкового кодексу України (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2, 215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.224 Податкового кодексу України, контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що виробляються на території України, здійснюється контролюючими органами.

Контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що ввозяться на митну територію України, під час митного оформлення здійснюється контролюючими органами.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідачем по справі у строки, визначені діючим законодавством заборгованість зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів перед бюджетом не сплачено, внаслідок чого склався податковий борг у сумі 16250,40 грн.

Вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується випискою з інтегрованої картки платника податків з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України, платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг в розмірі 16250,40 грн. відповідачем не сплачений та не оскаржений.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" утворилась податкова заборгованість у розмірі 16250,40 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Щодо позовних вимог в частині накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Інтех стандарт", що відкриті в установах банків на суму 16250,40 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але ж і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог.

В даному випадку такими правовими підставами (умовами) є саме, або наявність податкового боргу, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним судом в постанові від 07.08.2018 року по справі №803/976/17.

Як зазначено вище, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" утворилась податкова заборгованість у розмірі 16250,40 грн., яка не сплачена.

Позивачем на підтвердження відсутності майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" надано до суду:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєструзаборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта;

- лист Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про надання інформації №02-10/3753 від 01.08.2018 року;

- службову записку начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Гайсинського управління ГУ ДФС у Вінницькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Інтех стандарт", що відкриті в установах банків на суму 16250,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" (61070, м. Харків, вул. Жилярді, буд. 45) про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех стандарт" до бюджету України податковий борг у сумі 16250 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 40 коп.

Накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Інтех стандарт" (), що відкриті в установах банків на суму 16250,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.