overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 216/428/18(2-а/216/155/18)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 216/428/18(2-а/216/155/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою інспектора роти №3 УПП БП у Хмельницькій області ОСОБА_2
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2018 в адміністративній справі №216/428/18(2-а/216/155/18)
за позовом ОСОБА_3
до інспектора роти №3 УПП БП у Хмельницькій області ОСОБА_2
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №3 УПП БП у Хмельницькій області ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2018 в адміністративній справі №216/428/18(2-а/216/155/18).
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Враховуючи те, що всі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність усіх передбачених п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстав для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, про що слід повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №216/428/18(2-а/216/155/18) в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 0440/5996/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/5996/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №0440/5996/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 30.10.2018р. позивач подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовану несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду, а саме 19.10.2018р.

З огляду на положення ч.2 ст.295 КАС України, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду від 13.09.2018р., суд вважає за необхідне поновити позивачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. відповідно до ч.4 ст.300 КАС України.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 в адміністративній справі №0440/5996/18.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2018р. по справі №0440/5996/18.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/1523/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/1523/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Ясенової Т.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 в адміністративній справі №804/1523/18
за позовом публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною та скасування податкової консультації,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 в адміністративній справі №804/1523/18.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №804/1523/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 13 грудня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2540/3065/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3065/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Федорок К.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. 1 Травня, 8, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації (вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, код ЄДРПОУ - 03196021) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/3150/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/47
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/3150/13-а

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ПланЕко"

про

стягнення заборгованості у розмірі 39 617,24грн. ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

11.03.2013року Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ПланЕко" про стягнення заборгованості у розмірі 39 617,24 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2013 року позов задоволено.

02.07.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №826/3150/13-а.

26.10.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача по виконавчому листі № 826/3150/13-а від 02.07.2013 року з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2018 р. о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 420/5607/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5607/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Одеса
29.10.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Розяснити учасникам справи, що в даній категорії справи, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.
Розяснити відповідачу, що наявну копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області належним чином засвідчену копію всієї пенсійної справи позивача.
Витребувані докази надати до суду у строк до 25.11.2018 року.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 620/3313/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3313/18
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Вершняк Л.Л.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розрахунку відповідача плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0020849 від 10.08.2018 та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 066933 від 25.09.2018 щодо позивача.
Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Згідно частини пятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
З огляду на те, що позивач не є суб'єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розрахунку та постанови.
2. Судове засідання відбудеться 19 листопада 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 4.
3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 0840/3275/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0840/3275/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року в адміністративній справі №0840/3275/18
за позовом Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправним та скасування наказу №1678/15 від 31.05.18 року,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2018 в адміністративній справі №0840/3275/18.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №0840/3275/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 13 листопада 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з 05 листопада 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 420/5627/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5627/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії за інвалідністю та зобовязання вчинити певні дії,-
30.10.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії за інвалідністю та зобовязання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій щодо припинення нарахування та виплати пенсії за інвалідністю та зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Розяснити учасникам справи, що в даній категорії справи, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.
Розяснити відповідачу, що наявну копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати лише безпосередньо у суді.
Витребувати у Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області належним чином засвідчену копію всієї пенсійної справи позивача.
Витребувані докази надати до суду у строк до 25.11.2018 року.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой