Справа № 1540/4596/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4596/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 р. по справі № 1540/4596/18

позивач Громадянка Соціалістичної республіки ОСОБА_2 Тхі Занг

відповідач ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновку від 25.05.2012 року, скасування його та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року частково задоволено адміністративний позов Громадянки Соціалістичної республіки ОСОБА_2 Тхі Занг до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо складання висновку від 25.05.2012 року, скасування його та зобовязання вчинити дії.

Визнано протиправними дії відповідача щодо складання висновку від 25.05.2012 року стосовно громадянки Соціалистичної республіки ОСОБА_2 Тхі Занг.

Скасовано висновок від 25.05.2012 року стосовно громадянки Соціалистичної республіки ОСОБА_2 Тхі Занг про визнання безпідставним документування позивача посвідкою на безстрокове мешкання в Україні та скасування штампу «Дозволено постійне проживання в Україні (надане 27.02.2002 року).

Зобов'язано ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області розглянути питання щодо здійснення обмін бланку посвідки серії ОД №0936 громадянці Соціалистичної республіки В'єтнамДінь Тхі Занг у зв'язку із досягненням 45 років.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області 30.10.2018 року подало апеляційну скаргу.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 3 ч. 2 та п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору та зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, за дві немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (1762х0,4)х150%)х2).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2114,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейства України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук