Справа № 1340/4725/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4725/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

11.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою від 16.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та зобовязано надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача. Ухвала отримана позивачем 23.10.2018.

01.11.2018 через канцелярію суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2018 подано заяву з додатками:

- копія наказу № 211/6-ч від 27.07.2018

- копія наказу № 03-01-204/6-ч від 13.06.2018

- копія повідомлення адвоката ОСОБА_2 від 19.06.2018

- копія наказу № 03-04-007/6-ч від 22.06.2018

- копія повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2018

- копія наказу № 03-04-009/6-ч від 02.07.2018

- копія повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 06.07.2018

- копія наказу № 03-04-012/6-ч від 16.07.2018

- копія листа № 335 від 08.11.2016

- копія повідомлення адвоката ОСОБА_5 від 19.07.2018

- копія наказу № 03-04-014/6-ч від 25.07.2018

- копія листа відповідача №64 від 23.03.2016

- копія повідомлення адвоката ОСОБА_6 від 30.07.2018

- копія наказу № 03-04-016/6-ч від 16.08.2018

- копія заяви адвоката ОСОБА_7 від 25.09.2018

- текст ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»

- копія письмового підтвердження про отримання позовної заяви відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Крім цього позивачем долучено до матеріалів справи копію хвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018 у справі № 876/5575/18. Разом з цим позивачем долучено копію даної ухвали для відповідача без її другої сторінки.

Позивачем у позовній заяві заявляється клопотання про звільнення його від сплати судового збору. До зазначеного клопотання позивачем додаються додатки зазначені у позовній заяві під № 22-28 із приміткою лише для суду.

Разом з цим позивачем до матеріалів позовної заяви додається копія паспорту та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (додаток 21). Однак при поданні позову копії таких документів не додано для відповідача. Такі документи також не долучено до заяви надісланої на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Позивач ознайомлювався з матеріалами позовної заяви 30.10.2018, згідно його клопотання, та отримав копії документів на його прохання.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати у повному обсязі ухвали суду від 16.10.2018 із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не долучив усіх копій документів для відповідача та долучив копії документів з порушенням вимог ст. 94 КАС України, суд вважає, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Львівської області про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.