Справа № 812/1332/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа №812/1332/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року (повний текст складено 12 липня 2018 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 812/1332/18 (суддя І інстанції Петросян К.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення як працівнику, при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків, для яких за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений ст.26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

- зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення як працівнику, при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків, для яких за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений ст.26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, знижується на 1 рік, з моменту звернення до відповідача із 13 лютого 2018 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/1332/18 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 121 від 05.03.2018 Про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобовязано Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13 лютого 2018 року пенсію у відповідності до частини 2 статті 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

В решті заявлених вимог відмовлено. Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив оскаржене рішення суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у ОСОБА_1 відсутній пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому управлінням прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на обліку в Білокуракинському обєднаному управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с.25-27)

13.02.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення (а.с.113).

05.03.2018 відповідачем надано на адресу позивача відповідь листом від 05.03.2018 № 1428/031-08 та прийнято рішення № 121 від 05.03.2018 про відмову у призначенні вищезазначеної пенсії позивачу (а.с.11-12, 108-109).

З вказаного рішення від 05.03.2018 № 121 вбачається, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи позивача період його роботи на шахті ім.Менжинського, у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки підприємства та копій первинних документів, що містять відомості про безпосередню зайнятість повний робочий день на підземних роботах (не менше 80% робочого часу), копій журналу спуску в шахту, табеля використання робочого час.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 з подальшими змінами і доповненнями (далі Закон № 1058).

Відповідно до п.1 ч.2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення.

Позивач оскаржує дії відповідача з мотивів не віднесення періодів його роботи до пільгового стажу, зокрема: з 01.07.1982 по 05.11.1982 в якості учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 06.11.1982 по 27.02.1983 в якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею; з 28.02.1983 по 29.04.1983 в якості учня гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та направлений на курси з відривом від виробництва; з 30.04.1983 по 19.09.1984 - по закінченню курсів переведений підземним гірничим робітником 4 розряду з повним робочим днем під землею на шахті ім. В.Р. Менжинського ВО Первомайськвугілля.

Матерілами справи підтверджено, що позивач працював на шахті імені В.Р. Менжинського ВО Первомайськвугілля з 01.07.1982 по 19.09.1984, у тому числі у періоди:

з 01.07.1982 по 05.11.1982 учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею;

з 06.11.1982 по 27.02.1983 машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею;

з 28.02.1983 по 29.04.1983 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею та направлений на курси з відривом від виробництва - навчання при Первомайськом учбово курсовому комбінаті за спеціальністю гірник очисного забою (а.с.13);

з 30.04.1983 по 19.09.1984 підземним гірничим робітником 4 розряду з повним робочим днем під землею (а.с.14-18).

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не має, тому суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що записи про прийняття на роботу зроблено різними ручками, а запис про звільнення містить виправлення в даті.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, з аналізу наведених норм діючого законодавства вбачається. Що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств, копії первинних документів чи інше необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Відповідачем не зараховано до стажу періоди роботи позивача на шахті ім.В.Р.Менжинського ВО Первомайськвугілля по записам в трудовій книжці, з посиланнями на п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок), де зазначено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників.

Згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, і який був діючим до 26.01.1991 розділ 1 Гірничі роботи підрозділ 1 Підземні роботи передбачає, що право на пенсію на пільгових умовах мають усі робітники, інженерно-технічні працівники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних здоровпунктів, працівники підземного телефонного зв'язку і т. д.).

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, що діяв до 11.03.1994, Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, що діяв до 16.01.2003, містять в собі підрозділ 1 розділу 1 Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень: пунктом а у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, професія позивача гірник очисного забою, машиніст підземних установок згідно записів у його трудовій книжці віднесена до Списку №1.

При цьому, згідно із пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 є необхідні записи про його роботу у спірний період з 01.07.1982 по 19.09.1984, а під час розгляду справи підтверджено вказаний факт, тому пільговий гірничий стаж позивача під землею складає 02 роки 02 місяці 19 дні, замість 02 роки 02 місяці 22 дні, як зазначає позивач у своєму позові.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення" при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Отже, на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось 58 років 07 місяців, тобто з урахуванням пільгового стажу позивача 02 роки 02 місяці 19 днів він має право на зменшення пенсійного віку, саме на два роки.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, а саме визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, слід зазначити, що в даному випадку вчинення дій субєктом владних повноважень є способом реалізації наданої субєкту владних повноважень компетенції.

Здійснення дії є процесом реалізації наданих законом функцій субєкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою настання будь-яких негативних наслідків для особи. На думку суду, правові наслідки для позивача тягне акт індивідуальної дії рішення від 05.03.2018 № 121 про відмову в призначенні пенсії, а тому ефективним способом захисту порушеного права є саме визнання протиправним та скасування зазначеного рішення Білокуракинського ОУПФУ Луганської області.

Відповідно до пункту 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

З урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість задовольнити позовні вимоги про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію у відповідності до частини 2 статті 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення" .

Колегія суддів зазначає, що неможливість надання відповідних довідок у звязку з находженням підприємства на непідконтрольній Українській владі території і неможливістю пенсійного органу перевірити відповідність записів у трудовій книжці позивача не можна вважати правомірною підставою для порушення прав позивача на отримання пенсії.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/1332/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 812/1332/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_3