Справа № 824/338/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/338/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Левицького В.К., суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Бідней О.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представників відповідачів - Агатія В.В., Орловської Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), через свого представника в порядку ст. 382 КАС України, звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просить:

- накласти на керівника (посадову особу) Державної фіскальної служби України, відповідального за виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р., штраф у межах суми визначеної ч. 2 ст. 382 КАС України;

- встановити Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

В обґрунтування клопотання вказував, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/228/16-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р., заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задоволено частково та зобов'язано Державну фіскальну службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у двадцятиденний строк з дати набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення. Вказані судові рішення набрали законної сили 05.06.2018 р. Однак, ні станом на 25.06.2018 р., ні на день звернення заявника з клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а, позивач не поновлений на посаді відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р.

З огляду на вищезазначені обставини, зазначив, що є достатні підстави стверджувати, що ДФС України не подано у двадцятиденний строк, з дати набрання постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. законної сили, звіт про виконання судового рішення.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву, просили суд здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Представники ГУ ДФС у Чернівецькій області та ДФС України в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення штрафу на керівника Державної фіскальної служби. Просили суд встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Розглянувши клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р.) судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 р., за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 13.05.2016 р. №1939-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області 13.05.2016 р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р. Стягнуто з Головного управління ДФС у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2016 р по 24.03.2017 р. у сумі 38945,70 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць допущено до негайного виконання (Т. 2 а.с. 48-61, 121-123).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 р., заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невиконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. в в адміністративній справі № 824/338/16-а. Зобов'язано Державну фіскальну службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у двадцятиденний строк з дати набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення. Попереджено Державну фіскальну службу України про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 267 КАС України. В іншій частині заяви відмовлено (Т. 2 а.с. 188-195, Т. 3 а.с. 53-56).

Враховуючи те, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а набрала законної сили - 05.06.2018 р., двадцятиденний строк подання звіту про виконання судового рішення закінчився 25.06.2018 р.

Як зазначив заявник у клопотанні про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а, а також встановлено з матеріалів справи, станом на час розгляду клопотання, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.03.2017 р. у справі №824/338/16-а у частині поновлення заявника на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області з 14.05.2016 р. та постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у частині зобов'язання Державної фіскальної служби України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у двадцятиденний строк з дати набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, не виконані.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб'єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Тобто положення вищевказаної норми передбачає певну альтернативу дій суду за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень, або в разі неподання такого звіту, що полягає у виборі одного, або декількох заходів судового контролю, а саме: встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, колегія суддів зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 р. утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Дослідженням відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Державна фіскальна служба України (адреса: Львівська площа, будинок 8, місто Київ, ) зареєстрована як юридична особа 08.07.2014 р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 р.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про керівника Державної фіскальної служби України.

З матеріалів справи видно, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 р. № 85-р покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку Голови Державної фіскальної служби України, виконання обов'язків Голови зазначеної Сліжби на виконуючого обов'язки заступника Голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. (Т. 2 а.с. 245)

Як зазначили представники Головного управління ДФС у Чернівецькій області та ДФС України та не заперечувалося заявником, повноваження керівника ДФС України на даний час здійснює Власов О.С.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті Державної фіскальної служби України, з 10.09.2018 р. Власов О.С. є виконувачем обов'язків Голови Державної фіскальної служби України.

Оскільки в.о. Голови Державної фіскальної служби України Власов О.С. перебуває на посаді тільки з 10.09.2018 р., колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування до нього штрафу передбаченого ч. 2 ст. 382 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання в цій частині, колегія суддів також враховує, що на час постановлення судового рішення у справі № 824/338/16-а від 13.12.2017 р., діяла норма ст. 267 КАС України, яка передбачала можливість накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

В той же час, на час розгляду клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення діє норма ст. 382 КАС України (в редакції з 15.12.2017 р.), якою передбачено накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, колегія суддів зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 р. у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

З огляду на вищевстановлені обставини справи, з метою ефективного поновлення прав заявника та реального виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а та встановлює Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

У відповідності до положення ст. 382 КАС України, колегія суддів зобов`язує Державну фіскальну службу України подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 20 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів зазначає, що невиконання судового рішення в адміністративній справі №824/338/16-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області та не подання звіту про виконання вказаного судового рішення, тягне за собою застосування заходів, передбачених ст. 382 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Встановити Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 р. у справі №824/338/16-а та зобов'язати Державну фіскальну служби України подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 20 календарних днів з дня набрання ухвали законної сили.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 07.11.2018 р. (з урахуванням часу перебування суддів у відпустках).

Головуючий В. К. Левицький

Судді Т.М. Брезіна

П.Д. Дембіцький