Справа № 725/5516/18
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5516/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Балинській Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач посилається на те, що 05 жовтня 2018 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 відносно нього ухвалена постанова в справі про порушення митних правил № 2222/40800/18 та його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 650001, 87 грн.

ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною, не відповідає обставинам події, ухвалена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 05.10.2018 р. в справі про порушення митних правил №2222/40800/18 відносно ОСОБА_1, за ст. 485 МК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, додатково зазначив, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ухвалена з порушенням норм національного та міжнародного права.

Відповідач не направив свого представника для участі в судовому засіданні, відзив на позов не надав. До канцелярії суду двічі надходили звернення начальника митниці ОСОБА_3 від 01.11.2018 р. про відкладення розгляду справи у звязку з обмеженим часом для підготовки відзиву. 06.11.2018 р. від особи ОСОБА_4 (який у заяві називає себе представником Чернівецької митниці ДФС) надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для підготовки відзиву на позов, та забезпечення участі в розгляді справи представника.

Неодноразове прохання відкласти розгляд справи суд розцінює, як зловживання процесуальними правами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

27 липня 2018 року головним державним інспектором-кінологом ВКЗ УПМП та МВ Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_5 складено відносно позивача протокол про порушення митних правил №2222/40800/18 (а.с.14-16).

Як вбачається із змісту протоколу, 27 липня 2018 року о 00 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в?їхав легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV4», країна реєстрація Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який слідував з ОСОБА_6 до України в приватних справах. Крім нього, в даному автомобілі в якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_7. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю громадянин ОСОБА_1 подав закордонний паспорт громадянина ОСОБА_6 052741201, виданий 23.12.2014 року, поліцією м.Сучава, на ім?я ALERGUSH SERGIY, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №007795993, та заявив митний режим «тимчасове ввезення товарів строком на 1 рік».

Під час огляду транспортного засобу та особистих речей в жіночій сумці було виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕТ649302, виданий 24.01.2012 року органом 7323 на ім?я ОСОБА_1.

Відповідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС було встановлено, що 09.07.2017 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «TOYOTA RAV4», країна реєстрації Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_1, через пункт пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення в термін до 1 року, використовуючи закордонний паспорт громадянина ОСОБА_6 052741201, виданий 23.12.2014 року, поліцією м.Сучава на ім?я ALERGUSH SERGIY.

Згідно поданого до митного контролю паспорта громадянина ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_1 052741201, виданий 23.12.2014 року, поліцією м. Сучава та виявленого паспорта громадянина України для виїзду за кордон ЕТ649302, виданий 24.01.2012 року, органом 7323, на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, ALERGUSH SERGIY, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією й тією ж особою. Громадянин ОСОБА_1 підтвердив, що вищевказані паспортні документи належать йому.

Таким чином, під час переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України особа надавала документ, який є підставою для несплати митних платежів при ввезенні транспортних засобів особистого користування, маючи статус «резидента».

05.10.2018 р. по справі про порушення митних правил №2222/40800/18 ухвалена постанова про притягнення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме у розмірі 650001,87 грн. (а.с.10-12).

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «TOYOTA RAV4», країна реєстрація Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_1, надав паспорт громадянина ОСОБА_6 на ім?я ALERGUSH SERGIY.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону України «Про громадянство України», законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Судом встановлено, що станом на 27 липня 2018 року у позивача був наявний як паспорт громадянина України так і паспорт громадянина ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_1.

Отже, враховуючи вищевикладене позивач зобов'язаний дотримуватися митних правил встановлених для громадян (резидентів) України та у даному випадку при тимчасовому ввезенні на територію України транспортного засобу повинен сплатити усі необхідні митні платежі.

Статтею 377 МК України встановлено особливості митного оформлення окремих товарів, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Зокрема, ч.1 ст.377 МК України визначено, що товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Частиною 2 ст.377 МК України визначено, що товари, зазначені у частині першій цієї статті, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу, підлягають обовязковій сертифікації у випадках, встановлених законодавством для підприємств. Документи, що засвідчують відповідність таких товарів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, подаються органам доходів і зборів під час митного оформлення цих товарів з метою вільного обігу та уповноваженим органам під час їх державної реєстрації в Україні.

Частиною 4 ст. 377 МК України стверджено, що з метою запобігання незаконному обігу транспортних засобів на території України між центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та державними органами з безпеки дорожнього руху здійснюється автоматизований обмін інформацією про транспортні засоби, що перетинають державний кордон України, стосовно митного оформлення та державної реєстрації таких транспортних засобів.

Таким чином, положеннями МК України встановлено певний порядок перелік дій, що є обов'язковий для громадян України при ввезенні на митну територію України вказаних товарів до яких і відноситься згаданий вище автомобіль.

Отже, не зазначення себе як громадянина України з постійним місцем проживання на території України та позиціонування себе як громадянина іншої держави (тобто нерезидента) може призвести до ситуації в якій особа - громадянин України уникне виконання обов'язкових для нього дій під час ввезення на митну територію України відповідних речей та товарів (в тому числі автомобілів), встановлених МК України.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 485 МК України визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином, з об'єктивної сторони, правопорушення передбачене ст.485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, зокрема: діяння, спрямоване ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, та причинний зв'язок між діянням та наслідками.

За визначенням ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 24.11.2003 року №142/5/2092, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за № 1074/8395 (далі - ОСОБА_4) вказано, що у разі відсутності цінових даних колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) у довідковій літературі, зокрема зазначеній у додатку 8, а також у разі наявності обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на КТЗ, та в інших випадках, коли застосування довідкових даних є неможливим, допускається використання даних обмеженого ринку КТЗ .

У такому випадку інформація про ціни на нові КТЗ чи КТЗ, які були в користуванні, може бути отримана з каталогів, комп'ютерних програм та прас - листів дилерів виробників і торговельних фірм, а також із спеціалізованих для продажу КТЗ періодичних видань. Використання ресурсів мережі Інтернет допускається з дотриманням вимог підпункту 7.53.5 пункту 7.53 цієї ОСОБА_4.

З наведених положень та обставин справи слідує, що відповідачем правомірно було визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та винесено постанову від 05.10.2018 № 2222/40800/18 якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 650001 грн. 87 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 270, 271, 377, 380, 458, 467, 485, 494, 495, 525, 531 МК України, ст. ст. 8, 33, 38, 165-1, 247, 251, 278, 280 КУпАП, ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №2222/40800/18 від 05 жовтня 2018 року відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 В.