Справа № 537/3322/18
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/537/99/2018
Справа № 537/3322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №2 Бердянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову від 16 липня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що інспектором поліції ОСОБА_2 16 липня 2018 року відносно неї було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за невиконання вимог дорожнього знаку «3.41» Правил дорожнього руху України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Позивач вважає дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови безпідставними, оскільки, як вона зазначає, не порушувала Правил дорожнього руху, та, рухаючись по вулиці Мелітопольське Шосе в місті Бердянську, побачивши дорожній знак «3.41» Правил дорожнього руху України, зупинилась. Також позивач зазначає, що інспектором патрульної поліції не було дотримано вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при винесенні постанови про адміністративне правопорушення. За викладених обставин ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із чим позивач і вимушена звернутись до суду.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач, інспектор ГРПП №2 Бердянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, ним не було надано відзив на позов.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16 липня 2018 року інспектором ГРПП №2 Бердянського Відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №839961, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у вказаній вище постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, 16 липня 2018 року о 06 год. 30 год. в місті Бердянську по вулиці М. Шосе водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Veracruz, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.41, чим порушила Правила дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно підпункту 3.41 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, дорожній знак 3.41 «Контроль» забороняє проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост Національної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо). Застосовується лише за умови обовязкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Також, згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові, електронні докази, пояснення свідків, які підтверджують факт вчинення позивачем ОСОБА_1 зазначеного у протоколі серії НК №839961 від 16 липня 2018 року правопорушення.

Окрім того, відповідачем не надано до суду жодних пояснень щодо предмета спору, не надано відзив на позов.

Таким чином, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також факту дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтями 279, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, як наслідок, правомірності винесеного рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також факт дотримання інспектором ГРПП №2 Бердянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, та, як наслідок, правомірності притягнення позивача до відповідальності, у звязку із чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог останньої, у звязку із чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 72, 74, 77, 139, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до інспектора ГРПП №2 Бердянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: 71100, місто Бердянськ, вулиця Мелітопольське Шосе, будинок 68) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії НК №839961, винесену 16 липня 2018 року інспектором ГРПП №2 Бердянського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна