Справа № 9901/798/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/798/18

Провадження № 11-1267заі18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О. Б.,перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України про визнання протиправними та нечинними указів Президента України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтні 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_3 до Президента України про визнання протиправними та нечинними указів Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та від 10 вересня 2014 року № 715/2014 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказівку на отримання ОСОБА_3 відповідної ухвали 12 жовтня 2018 року, а також клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Відповідно до акта від 30 жовтня 2018 року № 2609, який складено начальником канцелярії загального управління автоматизованого документообігу Івженко Г. М. у присутності головного спеціаліста Чернеги Т.П. та провідного докуметознавця Мироненко Л. О., апеляційна скарга надійшла без додатків, зазначених у скарзі.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена без дотримання встановлених законом вимог.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС до неї не додано документа про сплату судового збору, або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на обґрунтування якого послався на тяжкий майновий стан.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону № 3674-VI).

Оскільки ОСОБА_3 не надав доказів, що підтверджують незадовільний майновий стан або відсутність джерел доходу на момент подання заяви, то його клопотання про звільнення від сплати судового збору є передчасним.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VIза подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2246-VІІІ «Про Державний бюджет Українина 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

До того ж на порушення пунктів 2 та 4 частини п'ятої статті до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги не додано документів, на підставі яких суд мав би змогу встановити дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної ухвалита вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку за відсутності у нього матеріалів справи, які можуть бути витребувані лише у разі відкриття апеляційного провадження.

Таким документом може бути конверт (копія конверта), у якому скаржник отримав ухвалу суду та на якому вказано номер відповідного поштового відправлення.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 298 і статті 169 КАС,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного судуу складі Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко