Справа № 826/1384/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2018 року № 826/1384/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ОСОБА_1 (надалі по тексту - ОСОБА_1 та/або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (надалі - КМДА та/або відповідач), в якому просить :

1. Визнати протиправними дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що виявилися у відмові надати інформацію про наявність на території селища Биківня та на території колишнього села Троєщина Деснянського району міста Києва земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею до 0,10 гектара;

2. Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду надати :

- інформацію про наявність на території селища Биківня та на території колишнього села Троєщина Деснянського району міста Києва земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарській будівель і споруд (присадибна ділянка) площею до 0,10 гектар, що запитувалась;

- чи, інформацію хоча б про одну земельну ділянку на території селища Биківня або на території колишнього села Троєщина Деснянського району міста Києва із земель комунальної власності, не надану у користування, яка може бути використана ОСОБА_1 під забудову для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею до 0,10 гектар, що запитувалась.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про те, що вони не володіють інформацією та не надання запитуваної інформації, щодо наявності вільних земельних ділянок є протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2018 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Відповідач відзиву на позов не надав, з урахуванням чого справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до голови Київської міської державної адміністрації з інформаційним запитом (а.с. 17), в якому просив надати інформацію про наявні вільні земельні ділянки на території селища Биківня Деснянського району м.Києва та на території колишнього села Троєщина Деснянського району м.Києва (зазначивши їх місце розташування), які можливо отримати інваліду 2 групи та учаснику ліквідації ЧАЕС категорії 1-А для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею до 0,10 гектара.

10.01.2018 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за дорученням заступника керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради Є.Ситніченка надав позивачу відповідь № 057023-481 (а.с. 18), в якій зазначив, що Департамент земельних ресурсів не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, у зв'язку з чим, керуючись п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформаційний запит задоволенню не підлягає.

Суд розцінює даний лист як відмову позивачу в задоволенні запиту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Земельного кодексу України, облік кількості земель - відображення у відомостях і документах даних, які характеризують кожну земельну ділянку, а також землі за площею та складом земельних угідь, розподіл земель за власниками, землекористувачами.

Частиною 5 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Отже, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що згідно з компетенцією відповідача, останній зобов'язаний володіти інформацією про земельні ділянки в межах м.Києва, не надані у користування, що можуть бути використані під забудову для реалізації права на безоплатне отримання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вони також залишаються розпорядниками цієї інформації після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів, якщо вона є у їхньому фактичному володінні.

Крім того, суд звертає увагу, відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Як зазначалося вище, правом на подання відзиву на позовну заяву Київська міська державна адміністрація не скористалася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено в наданні позивачу інформації на його запит від 04.01.2018, у зв'язку з чим позов в даній частині підлягає задоволенню, а порушене право позивача на інформацію - захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київської міської державної адміністрації (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), задовольнити.

Визнати протиправними дії виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що виявилися у відмові надати інформацію про наявність на території селища Биківня та на території колишнього села Троєщина Деснянського району міста Києва земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею до 0,10 гектара.

Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) надати ОСОБА_1 інформацію за його запитом від 04.01.2018 вх.№ 39(3) щодо наявності вільних земельних ділянок на території селища Биківня та на території колишнього села Троєщина Деснянського району міста Києва, які можливо отримати під забудову для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею до 0,10 гектара.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій