Справа № 295/2427/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2427/18
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Вінницька митниця ДФС України про визнання оскарження рішень та дій державного виконавця, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Васькевич Надії Володимирівни Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 року; визнати протиправними дії старшого державного виконавця Корнєєвої Дарї Григорівни Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року та постанову про арешт майна боржника від 15.02.2018 року.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року задоволено представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи підтвердження відправлення рекомендаційним листом постанови про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року,яка винесена старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Корнєєвою Дарєю Григорівною у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів 47318,27 грн.

Однак станом на 06.11.2018 року витребувані документи суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає направити ухвалу про витребування доказів повторно.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 80 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати повторно з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для приєднання до матеріалів справи підтвердження відправлення рекомендаційним листом постанови про відкриття виконавчого провадження № 55812180 від 15.02.2018 року,яка винесена старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Корнєєвою Дарєю Григорівною у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів 47318,27 грн.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 03.12.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка