Справа № 1140/2639/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2639/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Сервіс Кіровоград» (25009, вул. Євгена Тельнова, 28, м. Кропивницький, ) до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (25006, вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, ) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Сервіс Кіровоград» (надалі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (надалі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача у формі відмови у наданні містобудівних умов та обмежень під будівництво адміністративно-комерційного комплексу загальною площею 0,38 га по вулиці Академіка Тамма (ОСОБА_1) біля будинку №4 в м. Кропивницькому;

- зобов'язання відповідача надати позивачеві містобудівні умови та обмеження під будівництво адміністративно-комерційного комплексу загальною площею 0,38 га по вулиці Академіка Тамма (ОСОБА_1) біля будинку №4 в м. Кропивницькому.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.12.2008р. укладеним з Кіровоградською міською радою, є землекористувачем земельної ділянки для розміщення адміністративно-комерційного комплексу, яка знаходиться по вулиці Героїв Сталінграду (біля будинку №4) в м. Кіровограді.

24.09.2018р. позивачем було подано до відповідача заяву про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під будівництво адміністративно-комерційного комплексу загальною площею 0,38 га по вулиці Академіка Тамма (ОСОБА_1) біля будинку №4 в м. Кропивницькому.

Листом від 11.09.2018р. позивачеві було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з тих підстав, що відповідно до Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013р. №2456, територія на якій розташована земельна ділянка, що перебуває в користуванні позивача, визначена зоною зелених насаджень спеціального призначення, виділеної для забезпечення правових умов створення і збереження спеціальних зелених насаджень, як фактор захисту навколишнього природного середовища від негативного антропогенного впливу, в якій не передбачено розміщення адміністративно-комерційного комплексу.

Позивач, не погоджуючи з вказаною відмовою зазначає, що він є добросовісним землекористувачем, вчасно сплачує орендну плату та виконує інші обовязки визначені договором оренди земельної ділянки, а тому відмова відповідача у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки перешкоджає у реалізації права самостійного господарювання в межах цільового призначення земельної ділянки визначеного договором оренди.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем 16.10.2018р. надано відзив на позов (а.с.38-43). Заперечуючи проти позову відповідач вказав, що значив, що позивачеві було правомірно відмовлено у видачі будівельного паспорту оскільки відповідно до Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради №2456 від 17.09.2013р. земельна ділянка яка знаходиться в користуванні позивача віднесена до зони зелених насаджень спеціального призначення, виділеної для забезпечення правових умов створення і збереження спеціальних зелених насаджень, як фактор захисту навколишнього природного середовища від негативного антропогенного впливу, а тому розміщення на ній адміністративно-комерційного комплексу буде суперечити Плану зонування територій.

Ухвалою суду від 01.10.2018р. відкрито провадження у справі а розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.1).

Ухвало суду від 18.10.2018р. закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2018р. (а.с.58).

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.63,64).

06.11.2018р. представником позивача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (а.с.65).

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до. ч. 9 ст. 205 КАС України подальший розгляд справи вирішено здійснювати у письмовому провадженні (а.с.66).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (орендар) та Кіровоградською міською радою (орендодавець) 26.12.2008р. був укладений договір оренди землі загальною площею 0,38 га за адресою: вул. ОСОБА_1 (біля будинку №4) в місті Кіровограді для розміщення адміністративно-комерційного комплексу (а.с.8-16).

Згідно рішення 12 сесії 4 скликання Кіровоградської міської ради від 10.12.2004р. №1363, передача в оренду позивачеві земельної ділянки здійснено за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.62).

Відомості щодо земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача внесено до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та їй присвоєно кадастровий номер :37:309:0042 (а.с.19-23).

Реалізуючи права власника земельної ділянки позивач з метою забудови земельної ділянки, позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень з додаванням документів перелік яких визначено ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Листом від 11.09.2018р. №3325 відповідач відмовив позивачеві у видачі містобудівних умов та обмежень з тих підстав, що згідно Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013р. №2456, територія на якій розташована земельна ділянка, що перебуває в користуванні позивача, визначена зоною зелених насаджень спеціального призначення, виділеної для забезпечення правових умов створення і збереження спеціальних зелених насаджень, як фактор захисту навколишнього природного середовища від негативного антропогенного впливу, в якій не передбачено розміщення адміністративно-комерційного комплексу (а.с.7).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI (надалі Закон 3038) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Як визначено ч. 5 ст. 26 Закону 3038 проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок, в т.ч. шляхом отримання замовником або проектувальником вихідних даних, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 вказаного Закону однією з складових вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Частиною 3 ст. 29 Закону 3038 передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

При цьому частина ч. 4 цієї статті Закону передбачає, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Як вже встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивач, з метою одержання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки звертався до відповідача з відповідною заявою, але отримав лист відмову з підстав невідповідності місця розташування земельної ділянки Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013р. №2456.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда» було затверджено містобудівну документацію «План зонування території міста Кіровограда», згідно якої земельна ділянка, яка перебуває в користуванні позивач, віднесена до зони зелених насаджень спеціального призначення Р-Зс (а.с. 44,45).

Вказане рішення міської ради є чинним та відомості про його оскарження у встановленому законом порядку, в тому числі і позивачем, відсутні.

Разом з тим, суд вважає, що у вказаних правовідносинах слід застосовувати ч. 3 ст. 7 КАС України відповідно до якої у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Частиною 5 статті 25 Закону 3038 передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Частиною 2 статті 24 Закону 3038 передбачено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У зв'язку з відмовою відповідачем видати містобудівні умови та обмеження позивачу, порушено право останнього на забудову земельної ділянки в межах її цільового призначення визначеного договором оренди землі.

Крім того, частиною 3 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також передбачено, що зонування території здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», яким належна позивачеві на праві оренди земельна ділянка була віднесена до зони зелених насаджень спеціального призначення Р-Зс, прийняте буз врахування частини 3 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» оскільки право оренди у позивача виникло до затвердження Плану зонування території міста Кіровограда.

Таким чином, відповідач, відмовляючи позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень, діяв неправомірно, з порушенням прав позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими які належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Сервіс Кіровоград» (25009, вул. Євгена Тельнова, 28, м. Кропивницький, ) до Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (25006, вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, ) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького у формі відмови у наданні містобудівних умов та обмежень під будівництво адміністративно-комерційного комплексу загальною площею 0,38 га по вулиці Академіка Тамма (ОСОБА_1) біля будинку №4 в м. Кропивницькому;

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького надати приватному підприємству «Сервіс Кіровоград» містобудівні умови та обмеження під будівництво адміністративно-комерційного комплексу загальною площею 0,38 га по вулиці Академіка Тамма (ОСОБА_1) біля будинку №4 в м. Кропивницькому.

Присудити на користь приватного підприємства «Сервіс Кіровоград» () судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2