Справа № 822/1359/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1359/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління державної служби з питань праці у Хмельницькій області до комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2018 року Управління державної служби з питань праці у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради (КП "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення 95 одиниць ліфтів.

4 липня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Управління державної служби з питань праці у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки КП "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна".

За результатами проведеної перевірки складено акт від 20 березня 2018 року №22-01/141, згідно з яким виявлено наступні порушення:

- суб'єкт господарювання не отримав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ліфти - 95 од. відповідно додатку 1 до акта №22-01/141). Порушення вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" (зі змінами від 07.02.2018 Постанова КМУ №48), розд. IX, п.9.7.1 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00- 1.02-08.

- під час перевірки встановлено, що в паспортах ліфтів (додатку 1 до акта №22-01/141) відсутні відомості щодо проведення уповноваженою організацію позачергових технічних оглядів в разі закінчення граничного строку експлуатації. Порушення вимог розд. IX, п. 9.5.1., 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08.

- не всі ліфти обладнані двостороннім переговорним зв'язком, а ті, що обладнані знаходяться в несправному стані. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. IX, п.9.8.2 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не у всіх шахтах ліфтів електричні лампи освітлення захищені від механічних пошкоджень. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.4.26 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не у всіх машинних приміщеннях в прорізі для природної вентиляції влаштовані грати. Порушення вимог розд. VI, п. 6.5.23 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не на всіх дверях машинних приміщень наявний напис: "Машинне приміщення. Стороннім вхід заборонено". Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.5.25 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- в прийамках ліфтів наявне сміття та інші предмети, що не стосуються ліфтів. Порушення вимог розд. VI, п. 6.4.27 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00- 1.02-08.

- не на всіх ліфтах вивішені правила користування ліфтом в кабінах ліфтів. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. IX, п.9.7.13 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не у всіх ліфтів точність автоматичної зупинки кабіни ліфтів менша або дорівнює 35мм від поверхової площадки. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.1.12 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08. "

- електроустановки машинних відділень ліфтів не укомплектовані в достатній кількості випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.1.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, п. 4.2.3, 4.2.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів захисту НПАОП 40.1-1.07-01.

- не всі шахти ліфтів забезпечені постійним електричним освітленням, що дає інтенсивність світла не менше ніж 50 люкс (не всі освітлювальні прилади працюють). Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.4.26 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не всі підходи до машинних приміщень ліфтів обладнані електричним освітленням. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п.6.5.17., 6.5.19. Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00- 1.02-08.

- у машинних приміщеннях ліфтів на пристрої для підвішування вантажопідіймального засобу, який призначений для проведення ремонтних робіт або поруч з ним не зазначено його вантажопідіймальність або допустиме навантаження. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.5.16 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08.

- ліфти не перереєстровані після передачі у власність або експлуатацію іншому суб'єкту господарювання. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. IX, п. 9.1.6 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

Враховуючи те, що виявлені порушення вимог безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, управління Держпраці в Хмельницькій області звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не усунув вимоги припису, а порушення викладені в ньому, створюють загрозу здоров'ю та життю людей, а тому є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У частині 7 ст. 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 11 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що за результатами перевірки охорони праці та промислової безпеки КП "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" позивачем складено акт №22-01/141 від 20 березня 2018 року, яким встановлено порушення нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки.

Акт перевірки вручено під підпис директору Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради Дрозду Л.П.

Крім того, відповідно до вимог Закону №877-V, 20.03.2018р. позивачем внесений припис №22-01/141-86, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

При цьому, як станом на час звернення з вказаним позовом до суду так і на час винесення судового рішення вищевказаний припис відповідачем виконаний не був, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що апелянт в адміністративному чи судовому порядку оскаржував припис №22-01/141-86 від 20.03.2018 року про зобов'язання усунути порушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обов'язковою підставою для звернення позивача до суду з вимогою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва є порушення, які виявлені в результаті перевірки та створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону № 2694-XII роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 затверджено "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" (далі - Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів), які поширюються на всіх суб'єктів господарювання незалежно від форм власності, які здійснюють виготовлення, монтаж, експлуатацію, ремонт, реконструкцію та модернізацію ліфтів, підйомників та їх складових частин.

Відповідно до п. 9.7.1. "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен:

- призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації;

- призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан;

- призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв'язку (якщо такий є).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 затверджено "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" (далі - Порядок № 1107), який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держпраці та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Відповідно до п.9.2.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 (далі - Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів) у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням, проведення яких здійснюється згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004 і цим розділом.

Згідно з п.9.2.2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів ліфти повинні підлягати технічним оглядам:

- первинному (повному);

- періодичному (черговому);

- позачерговому.

Відповідно до п.9.2.3. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів технічний огляд устатковання проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного або технічного характеру).

У пункті 9.4.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів зазначено, що періодичному технічному огляду підлягають ліфти не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби, якщо інше не встановлено експлуатаційними документами виробника.

Під час періодичного технічного огляду ліфт повинен підлягати огляду, перевірянням в обсязі вимог пункту 9.3.2 цих Правил, крім перевірок, регламентованих пунктом 6.4.23 цих Правил, відстаней і розмірів, які не змінюються в процесі експлуатації ліфта, а також акта на приховані роботи.

Перевіряння опору ізоляції повинні бути проведені після закінчення робіт з підготовлення електроустаткування до технічного огляду.

Перевіряння елементів заземлення і повного опору петлі "фаза-нуль" повинно бути проведене в термін, установлений ПТЕ ( z1143-06 ) (пп. 9.4.2.).

Перевіряння спрацювання уловлювачів ліфта проводять із не завантаженою кабіною і на зменшеній швидкості, якщо це можливо здійснити. При цьому повинні бути проведені перевіряння, зазначені в пункті 9.3.3 цих Правил (пп. 9.4.3.).

Аналіз наведених норм показав, що експлуатація машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, в тому числі ліфтів, вимагає від роботодавця одержання від уповноваженого органу відповідного дозволу.

Таким чином, відповідач не провів технічний огляд пасажирських ліфтів після закінчення граничного строку експлуатації, чим порушив п. 9.5.1 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів".

Крім того, як встановлено матеріалами справи, на момент прведення перевірки, відповідач не виконав вимоги п. 9.7.1 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів" та Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107, оскільки здійснював експлуатацію пасажирських ліфтів без дозволу органу Держпраці.

Згідно з п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

Всупереч вимог п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів відповідач допустив до роботи вищезазначені пасажирські ліфти без проведення їх технічних оглядів.

Щодо посилання апелянта на те, що він не зобов'язаний отримувати дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (ліфтів) у зв'язку з тим, що дане обладнання зареєстроване в управлінні Держпраці у Хмельницькій області та посилання на ст. 21 Закону України "Про охорону праці", апеляційний суд зазначає наступне.

Частина 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" передбачає, що одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Проте, суб'єкти господарювання не потребують отримання документів дозвільного характеру лише на обладнання, яке реєструється з 2015 року в органах Держпраці, а саме, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. Безпечність даного обладнання гарантується експертним обстеженням, яке передує реєстрації.

Аналогічне експертне обстеження проводиться перед одержанням дозволів іншого обладнання, машин, механізмів підвищеної небезпеки (в тому числі ліфтів), які не реєструються в Держпраці.

Крім того, апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на те, що для ліфтів не настав граничний термін експлуатації, оскільки жоден з них не досяг граничного строку експлуатації, оскільки в паспортах ліфтів відсутні відмітки управління Держпраці у Хмельницькій області про отримання дозволу на експлуатацію вказаних ліфтів.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що подальша експлуатація зазначених ліфтів до проведення спеціалізованою організацією технічних оглядів, тобто до повного усунення встановлених порушень, створює об'єктивну загрозу здоров'ю і життю людей, які відповідно до положень ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, і може призвести до тяжких наслідків, що, в свою чергу, є підставою для застосування до КП "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" Хмельницької міської ради заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт по експлуатації вищезазначених ліфтів до усунення відповідних порушень.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не було вжито заходів щодо усунення виявлених перевіркою порушень, та не надано суду доказів усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки №22-01/141 від 20 березня 2018 року, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей працюючих на вказаному підприємстві, тому суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена та підписана 24 вересня 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.