overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1562/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

м. Рівне

№817/1562/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма"

про застосування арешту коштів на рахунку платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Ухвалою суду від 10.10.2018 провадження у справі №817/1562/17 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків - поновлено. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2018 на 12:30 год.

Представники сторін у судове засідання призначене на 05.11.2018 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не прибуття не повідомили.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про розгляд справи в письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 817/1562/17 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Малого підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" про застосування арешту коштів на рахунку платника податків провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 420/5764/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5764/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1840/3218/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2018 р. Справа № 1840/3218/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про зобов'язання вчинити дії;
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про зобов'язання внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету та/або Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству з додатковою відповідальністю "Маяк" податку на додану вартість, заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за 03 місяць 2010 року, в сумі 40 068 грн. - відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3698/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 р. Справа № 1840/3698/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009) до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство "Промбуд-1" (вул. Воєводіна, 14, м. Суми, Сумська область, 40000) про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство "Промбуд-1", в якій просить стягнути з відповідача на користь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій списком №2 за грудень 2017 року - вересень 2018 року в сумі 92296,54 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобов’язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ухвалу від 02.10.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 09.10.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, станом на 06.11.2018 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" будівельно-монтажне підприємство "Промбуд-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 1840/3769/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 р. Справа № 1840/3769/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Пилипа Орлика, 6, м.Буринь, Буринський район, Сумська область, 41700) до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" (вул. Куйбишева, 1, м. Путивль, Сумська область, 41500) про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня", в якій просить стягнути з відповідача на користь Буринського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за вересень 2018 року в сумі 1972,64 грн., Списком № 2 за вересень 2018 року в сумі 1441,10 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивача було зобов’язано надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ухвалу від 09.10.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав 09.10.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, станом на 06.11.2018, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/378/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2018 р. справа № 818/378/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 1840/3222/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2018 р. Справа № 1840/3222/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Іуткіна І.С.
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_1) у розмірі 90 % від грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, із урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_3 (м.Конотоп, вул.. І.Франка, 35/120, і.к. НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул..Пушкіна,1, і.к. 21108013) суму судового збору в розмірі 1409,60 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 0340/1845/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1845/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Західпласт» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу законів про працю, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Західпласт» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправним та скасування 21.08.2018 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Приватне підприємство «Західпласт», , адреса: 43026, Волинська область, місто Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Відповідачі: Управління Держпраці у Волинській області, , адреса: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 1840/2804/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 р. Справа № 1840/2804/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2804/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання дій протиправними,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1840/3445/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 листопада 2018 р. Справа № 1840/3445/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Охтирської міської ради про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача скасувати запис №3006810 від 25.04.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.10.2018 від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву (а.с.24-28).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про відміну державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" листопада 2018 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко