overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4508/18     
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4508/18
05 листопада 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування вимог (приписів) застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі викладеного з метою повного та всебічного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі.
Керуючись ст. ст. 9, 237 КАС України, суд
Провадження у справі № 522/4508/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування вимог (приписів)застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) поновити.
Призначити судове засідання на 19.11.2018 о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 30.
Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 паспорт привязки тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26.
Витребувати від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради засвідчені копії вимог (приписів) № 011650 від 11.05.2017, № 012016 від 31.05.2017; акти фіксації тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26.
Витребувані докази надати суду в строк до 19.11.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/5629/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5629/18
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 гривні.
В прохальній частині позову позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру проте судовий збір сплачено за одну.
Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позову у розмірі 704,80 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/5661/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5661/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12, 263 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст.ст.166-167 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 810/2827/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 810/2827/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віоль Компані" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

31 жовтня 2018 року представником відповідача до суду було подано клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У прохальній частині даного клопотання вказано, що провести судове засідання 08.11.2018р. о 15:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, буд. 26).

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №810/2827/18 розгляд якої призначений на 08.11.2018 року о 15:00 год. з технічних причин. Вказана інформація долучена до матеріалів справи.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/569/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

05 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/569/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певну дію.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року, провадження у справі №807/569/18 було зупинено на підставі п.7 ч.2 ст.236 КАС України, до надходження відповіді від архіву Палкінського району, Псковської області Російської Федерації про витребування документів, які підтверджують стаж ОСОБА_1

29 жовтня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, а саме: надійшла відповідь від архіву Палкінського району, Псковської області Російської Федерації.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку із тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідним поновити провадження у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 237, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 807/569/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певну дію.

Призначити судове засідання по даній справі на 22 листопада 2018 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 440/3623/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3623/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо невжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у звернення ОСОБА_1 від 03.09.2018 року реєстраційний номер 8486682;

- зобов"язати Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 03.09.2018 року реєстраційний номер 8486682 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі 440/3623/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01 листопада 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача - Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Роз"яснити позивачу про наявність у нього права у разі одержання відзиву відповідача на позовну заяву подати суду до початку першого судового засідання відповідь на такий відзив.

Роз"яснити відповідачу про наявність у нього права у разі одержання відповіді на відзив надати суду до початку першого судового засідання письмові заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 0740/953/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/953/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ФОП ОСОБА_1, представник - не з'явився ,

відповідачів: ДФС України, ГУ ДФС у Закарпатській області, представник - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вжито всіх заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 21 листопада 2018 року на 11:00 год.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2018 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 440/3842/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3842/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій стосовно відмови позивачеві у перерахунку пенсії за вислугу років протиправними.

02 листопада 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

з

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/1632/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
05 листопада 2018 року м. Рівне №817/1632/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доОСОБА_2 Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 19.09.2017 №773, зобов'язання нарахувати та виплатити премію за вересень 2017 року.
Ухвалою суду від 17.01.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 19.09.2017 року №773, зобов'язання нарахувати та виплатити премію за вересень 2017 року, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №800/436/17.
Судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №800/436/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, задоволено повністю.
Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 16.10.2018 апеляційне провадження у справі №800/436/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, - закрито.
Вказана ухвала набирає законної сили з дати її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Отже, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у адміністративній справі №817/1632/17 - поновити.
Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити про дату, місце і час судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.