Справа № 302/1108/18
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1108/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Гайдур Антон Юрійович

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Воловецького відділення поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним. 22.08.2018 року він отримав лист в якому знаходилася постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО 18 № 527470, однак в цій постанові неможливо нічого прочитати. Вважає постанову відповідача про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки правопорушення зазначені в постанові він не вчиняв, так як 16.08.2018 року вечером на власному автомобілі Мерседес Спринтер н.з. НОМЕР_1 на перевалі смт. Воловець їхав в напрямку с. Н. Ворота його зупинив працівник поліції і повідомив що нібито під час руху користувався засобами зв'язку. Однак ідучи по дорозі засобами зв'язку він не користувався і на його вимогу скласти протокол щоб написати пояснення і надати на руки такий працівник поліції відмовився. У постанові не видно коли, де і хто наклав стягнення, чим були порушені його права, передбачені ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП. Тому позивач просить скасувати постанову серії ДПО18 № 527470.

Позивач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд такої у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або відзив на позовну заяву до суду не надходили. Оцінивши матеріали справи, суд, вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В судовому засіданні судом встановлено, що 16.08.2018 було винесено постанову серії ДПО18 № 527470 відносно позивача ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Однак в постанові не чітко зазначено всі відомості та неможливо прочитати такі, а саме дату, час, місце вчинення правопорушення, відомості стосовно посадової особи, яка склала постанову.

В значенні ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.280 КУпАП зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх поясненнях, викладених у адміністративному позові, позивач стверджує, що ПДР України він не порушував.

Відповідно до ст.258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприйнятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку не довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушень.

Отже, згідно з ст.ст. 278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати у виді судового збору, в сумі 704,80 грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Закарпатській області у користь держави.

Керуючись ст.ст. 241, 244, 246, 251, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 527470 від 16.08.2018 року у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., за адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 винесену інспектором Воловецького відділу поліції в Закарпатській області та провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 грн. стягнути в користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області, код 40108913, юридична адреса: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці,13, п.інд. 88000, в користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя:А. Ю. Гайдур