Справа № 176/2418/18
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2418/18
провадження №2-а/176/42/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 05.10.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення на Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області - скасувати. Зупинити стягнення штрафу.

Розглянувши адміністративний позов, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов підлягає передачі за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що на виконанні старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебуває виконавчий лист №176/1/17 від 05.05.2017 року, виданий суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як "Інваліду війни" з 08 листопада 2007 року.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до КАС України, який викладено в новій редакції.

В силу ч.5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Усі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів позову вбачається, що заявником оскаржується постанова державного виконавця про накладення на нього штрафу в рамках виконавчого провадження. Тому оскарження такої постанови проводиться в порядку, визначеному ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" до відповідного адміністративного суду.

Відповідним адміністративним судом в даному випадку є суд, визначений нормами КАС України, а саме ст. 20, яка має вичерпний перелік категорій справ, вказаних вище, які предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному. В даному переліку відсутня категорія даної справи, з якою звернувся позивач до місцевого загального суду як адміністративного.

Крім того, ухвалюючи спірну постанову, державний виконавець реалізував свої владні повноваження шляхом ухвалення акта індивідуальної дії, який безпосередньо не пов'язаний з виконанням судового рішення, хоча і ухвалений в рамках виконавчого провадження.

Оскільки адміністративна справа, по якій рішення перебуває на виконанні, відсутня в переліку ч.1 ст. 20 КАС України, предметом оскарження по даній справі є постанова державного виконавця про накладення штрафу, яка також не вказана в ч.1 ст. 20 КАС України, то суд приходить до висновку, що поданий адміністративний позов, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області предметно не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Статті 169,170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6статті 8 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, вважаю за необхідне застосувати до правовідносин, що склалися, аналогію закону, яким є положення, наведені в п.2 ч.1ст.29 КАС України, та з урахуванням даних обставин направити справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, ч.1 ст.29, КАС України, ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3