overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5194/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №820/5194/17

адміністративне провадження №К/9901/55750/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 4 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 820/5194/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТД Зернотрейдінг ЛТД" про накладення арешту на кошти.

6 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Харківській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно платіжного доручення № 1300 від 11 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/4372/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №813/4372/17

адміністративне провадження №К/9901/63247/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №813/4372/17 за позовом ТзОВ "КЛР Студія" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 16 жовтня 2018 року у справі №813/4372/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 19 жовтня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 жовтня 2018 року.

6 листопада 2018 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ній доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 338/1335/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

м. Київ

справа №338/1335/17, адміністративне провадження №К/9901/65155/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

26.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, рахунок отримувача: 6007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2а-3361/12/2670
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року

Київ

справа №2а-3361/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/49142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Калініна О.С.,

представника позивача - Пасічника І.Ю.,

представника відповідача - Павловича Д.М., Борозни М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 (суддя - Арсірій Р.О.)

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 (судді - Бабенко К.А., Кузьменко В.В., Степанюк А.Г.)

у справі № 2а-3361/12/2670

за позовом Приватного підприємства «Дубекспо»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 344, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 359/5926/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №359/5926/15-а

провадження №К/9901/12748/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року та додаткової постанови Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2006 року у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків,-

у с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року та додаткової постанови Бориспільського міськрайонного суду від 3 липня 2006 року.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08.11.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 159/5800/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5800/18
Провадження № 2-а/159/212/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-64).

Встановити відповідачу строк до 12.11.2018 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 162/801/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/801/18
Провадження № 2-а/162/31/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Вивчивши позовну заяву, додані документи, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі.

Позивачем в позовній заяві вказано інформацію про посаду відповідача скорочено, у формі абревіатури, що у подальшому призведе до труднощів з його ідентифікацією судом.

Крім цього, ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта громадянина України.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини п'ятої статті 160 КАС.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху для усунення недоліків: вказівки у позовній заяві повного найменування посади відповідача, зазначення свого реєстраційного номера облікової картки платника податків, а у випадку його відсутності серії і номеру паспорта громадянина України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 200/8425/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8425/18
Номер провадження 2-а/200/515/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 листопада 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 161/14337/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/523/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря Загоровської І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2,7-12, 14, 20, 72, 241-243, 245,246, 250, 255, 286, 297 КАС України, ст. ст. 7, 9, 122 ч. 1, 126 ч. 1, 254, 258, 286, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4