Справа № 360/3466/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3466/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення від 11.09.2017 № 12089, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові перерахування та невиплаті, починаючи з лютого 2016 року по серпень 2017 року, соціальної допомоги, а саме: пенсії з інвалідності, згідно з встановленої позивачу групи інвалідності довічно, відповідно до довідки МЕСК;

2) визнати протиправним рішення відповідача від 11.09.2017 № 12089, про нарахування виплат соціальної допомоги, а саме: пенсії з інвалідності позивачу лише з дня звернення до УПСЗН Лисичанської міської ради, а саме: з 02.08.2017;

3) зобовязати відповідача перерахувати та виплатити позивачу соціальну допомогу, а саме: пенсію з інвалідності, за період з лютого 2016 року по серпень 2017 року негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення безпідставно її виплати.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини пятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оглядом позовної заяви, встановлено, що в пункті 1 позовних вимог позивач звертає до суду вимогу про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові перерахування та невиплаті, починаючи з лютого 2016 року по серпень 2017 року, соціальної допомоги.

З огляду на обставини позовної заяви, враховуючи вищенаведені норми, вбачається, що з боку відповідача були вчиненні певні дії, що ставить під сумнів коректність викладення позивачем зазначеної вимоги.

Тобто для усунення зазначеного недоліку позивачу слід обґрунтувати, що з боку відповідача допущено саме бездіяльність щодо відмові перерахування та невиплаті, починаючи з лютого 2016 року по серпень 2017 року, соціальної допомоги, або узгодити виклад позовної вимоги з викладом обставин у справі та нормами КАС України.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду визначається статтею 122 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав ще в квітні 2017 року (абзац одинадцятий аркушу другого позовної заяви) причин не звернення до суду з того часу позивачем не наведено.

До матеріалів справи позивачем додано лист управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради від 01.02.2018 № 1387, в якому зазначена відмова позивачу у призначенні допомоги, доказів на підтвердження дати отримання зазначеного листа до суду позивачем не додано.

Навіть зважаючи на датування відповіді управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради № 1387 вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення.

Заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин його пропуску до суду не надано, а лише в прохальній частині позовної заяви звернено до суду прохання про поновлення строку.

Ненадання обґрунтованої заяви з відповідними доказами унеможливлює дотримання судом вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України.

Також у відповідності до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що звертався до органу УПСЗН м. Дніпро для отримання пенсії, однак в порушення норми частини четвертої статті 161 КАС України, доказів такого звернення до матеріалів справи не додано.

Таким чином, позивачу у відповідності з частиною четвертою статті 161 КАС України необхідно додати всі докази, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме: докази звертався до органу УПСЗН м. Дніпро для отримання пенсії, його заяви з відповідними документами, відповіді УПСЗН м. Дніпро, тощо.

Також в позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- відомості про помісячну сплату на користь позивача соціальної допомоги, а саме: пенсії з інвалідності у 2016 - 2017 році;

- відомості про причини та підстави несплати соціальної допомоги, а саме: пенсії з інвалідності позивачу у період з лютого 2016 року по серпень 2017 року;

- копію рішення тощо.

Підстави та порядок витребування доказів визначається статтею 80 КАС України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частини першої статті 80 КАС України).

У відповідності до частини другої КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні позивач не зазначає обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має саме Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради; заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, позивачу у відповідності з частиною четвертою статті 161 КАС України необхідно додати всі докази, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме: звертався до органу УПСЗН м. Дніпро для отримання пенсії

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради від 11.09.2017 № 12089 про нарахування виплати соціальної допомоги, а саме: пенсії з інвалідності позивачу лише з дня звернення до УПСЗН Лисичанської міської ради, а саме: з 02.08.2017, однак в порушення частини сьомої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано ані оригіналу або копії, або засвідченого витягу із зазначеного рішення, яке позивач просить скасувати.

Також позивачем заявлене клопотання про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі з вжиттям заходів невідкладного розгляду і вирішення справи.

Стосовно зазначеного клопотання суду зазначає таке.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд зазначає таке.

Можливість розгляду та вирішення адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у порядку скороченого провадження було визначено пунктом 2 частини першої статті 183-2 КАС України, в редакції до 15.12.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Підстави вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені в статті 260 КАС України.

Згідно з частиною сьомою статті 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки дана позовна заява за своїм предметом відноситься до справ незначної складності, визначених в пункті 3 частини шостої статті 12 КАС, для розгляду яких призначене спрощене позовне провадження, тому у відповідності до частини сьомої статті 260 КАС України подання клопотання позивачем про визначення порядку позовного провадження не передбачено.

Крім, того суд звертає увагу позивача, що КАС України не передбачено невідкладного розгляду і вирішення даної категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідача з усіма копіями додаткових документів, в разі їх подання;

- обґрунтовану заяву про поновлення цього строку зі всіма належними доказами поважності причин його пропуску, а також докази отримання листа управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради від 01.02.2018 № 1387;

- всі докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази звертання до органу УПСЗН м. Дніпро для отримання пенсії, заяву з відповідними документами, відповіді УПСЗН м. Дніпро, тощо;

- оригінал або копію, або засвідчений витяг із рішення Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради від 11.09.2017 № 12089 про нарахування виплат соціальної допомоги, а саме пенсії з інвалідності позивачу лише з дня звернення до УПСЗН Лисичанської міської ради, а саме: з 02.08.2017;

- обґрунтоване клопотання про витребування доказів із зазначенням обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має саме Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради; заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2