Справа № 1740/1950/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2158/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року про відкриття провадження у справі у справі № 1740/1950/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про про визнання протиправним та скасування пункту наказу,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року відкрито провадженняч у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про про визнання протиправним та скасування пункту наказу,.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" подало апеляційну скаргу ..

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 30.07.2018 року, копію якого апелянтом не отримано з незалежних від суду причин, а у відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України таке рішення слід вважати врученим належним чином.

Апеляційну скаргу подано 28 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що нею заявлялось клопотання клопотання про передачу справи за підсудністю, однак в задоволенні такого клопотання було відмовлено.Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року про відкриття провадження у справі у справі № 1740/1950/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 про про визнання протиправним та скасування пункту наказу, - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству "Фірма Укрекопласт" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3