overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8576/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.11.2018 справа №520/8576/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену Головним управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.09.2018 №К-9946/0- 7242/0/95-18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га, що розташована на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області району за межами населеного пункту з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства".

Від представника відповідача - Чернишова К.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнити свою правову позицію по даній справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З огляду на клопотання представника відповідача, враховуючи положення ст. 47, ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/8576/18 на 21.11.18 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 225/5224/18
Суддя: Ткач Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 225/5224/18
Номер провадження: 2-аво/225/2/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 08.10.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви не має.

Відповідно до ч .2 ст. 273 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження.

Призначити розгляд заяви на 12.11.2018 року, 15:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 560/3603/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3603/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки до позовної заяви позивач додав не усі документи, що визначені ним у додатках до позовної заяви.

Відповідно до частини ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що в матеріалах адміністративного позову та копії примірника відсутній вказаний позивачем додаток, а саме копія рішення Старокостянтинівської міської ради від 04 травня 2018 року, про що працівниками канцелярії складено акт №175 від 05 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання: копія рішення Старокостянтинівської міської ради від 04 травня 2018 року в двох примірниках із засвідченням їх відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 2-а-17754/11
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи

07 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 16 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 2340/3469/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року справа № 2340/3469/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Зіменка С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (18001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач - Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 303/6876/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6876/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

08 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Пуркаястха Рахул про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в.

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Пуркаястха Рахул про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, судя,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Пуркаястха Рахул про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 560/3607/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3607/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог постанови КМУ "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.12.2015 №988.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 234/9689/18
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9689/18
Провадження № 2-а/234/226/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді - Переверзевої Л.І,

секретаря - Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульноїх поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ управління патрульноїх поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 084604 від 20.06.2018 року якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 9 листопада 2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 2240/3226/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3226/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі №2240/3226/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задоволений частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та у зв'язку із втратою годувальника, викладеної у листі від 20.07.2018 №1689/Я-8.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком та у зв'язку із втратою годувальника, починаючи з 10.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі №822/1709/18, помилково зазначене словосполучення "за віком та".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущену у рішенні суду описку, суд вважає необхідним виправити її.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 по справі № 822/1709/18, шляхом виключення з його змісту словосполучення "за віком та".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2240/3108/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3108/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (Утос)» до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 18.09.2018, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської міської ради щодо дотримання процедури розгляду заяви Підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (Утос)» від 12.01.2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,6444 га за адресою по вул. Драй-Хмари,48 в м. Кам'янець-Подільському для надання земельної ділянки в постійне користування; 2) зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду розглянути заяву Підприємства об'єднання громадян «Кам'янець-Подільського учбово-виробничого підприємства (УВП) Українського товариства сліпих (Утос)» від 12.01.2017 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,6444 га за адресою по вул. Драй-Хмари, 48 в м. Кам'янець-Подільському для надання земельної ділянки в постійне користування.

Ухвалою суду від 10.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 07.11.2018.

29.10.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву №2220/01-16 від 24.10.2018.

06.11.2018 від позивача поступила Відповідь на відзив на позовну заяву №281 від 03.11.2018.

Також, 06.11.2018 до суду поступило клопотання, в якому Кам'янець-Подільська міська рада просить перенести підготовче засідання на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника у відпустці (арк. спр. 153-154).

Протокольною ухвалою від 07.11.2018, суд, з врахуванням думки представника позивача, задовольнив клопотання представника відповідача і запропонував позивачу надати докази.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі №2240/3108/18.

Підготовче засідання відбудеться 19.11.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 811/1475/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1475/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 та Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, 27500, АДРЕСА_1) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 та Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова,28) про визнання дій протиправними та скасування припису задовольнити.

Визнати дії Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо здійснення відносно ОСОБА_3 позапланової перевірки протиправними.

Визнати протиправним та скасувати Припис № 29/2018-свр про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил винесений Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_3.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 08 листопада 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5