overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5414/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №826/5414/16

касаційне провадження №К/9901/31985/18, К/9901/31987/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Управління) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 та касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Інспекція), Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017.

ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.05.2017 відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Управління, а ухвалою від 13.06.2017 - за касаційною скаргою ДФС.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.04.2018 прийняв касаційні скарги до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті, Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та призначити попередній розгляд справи на 06.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/4905/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №804/4905/17

касаційне провадження №К/9901/60528/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) до Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18.10.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16066/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №826/16066/16

касаційне провадження №К/9901/55634/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» (далі - Товариство) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Інспекція), Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), третя особа - Міністерство фінансів України (далі - Міністерство), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.08.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 06.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/10020/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Шелест С.Б., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року зазначену справу прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційних скарг на 05 листопада 2018 року.

06 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про виклик в якості свідка судді Ірпінського міського суду Київської області Кафтанова Віталія Володимировича.

Водночас, заявник не зазначає, які питання необхідно поставити особі, яка викликається до суду та чому дана особа не викликалась до суду першої інстанції в якості свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 66 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути допитані як свідки, зокрема, судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, яка стала відома судді під час врегулювання спору за його участю.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідка є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді апеляційних скарг до 11:00 години 26 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 66, 223, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Квалікафіційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області у задоволенні клопотання про виклик свідка. Оголосити перерву в розгляді апеляційних скарг Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до 11 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя С.Б.Шелест

Суддя Є.В.Чаку
Справа № 810/4080/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4080/18 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року (повний текст складено 10 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентини Данилівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма
Справа № 826/7824/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7824/17
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріг" визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріг" визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 810/831/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/831/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Кузьмишиної О.М., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до провадження справу № 810/831/18 та помилково зазначено про призначення розгляду на 15 листопада 2018 року на 10:10, замість 12 листопада 2018 року на 10:10.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки та вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вірну дату призначення судового засідання, а саме: «12 листопада 2018 року о 10:10 годин» замість помилково зазначеної «15 листопада 2018 року о 10:10 годин».

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вірну дату призначення судового засідання, а саме: «12 листопада 2018 року о 10:10 годин» замість помилково зазначеної «15 листопада 2018 року о 10:10 годин». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя О.М.Кузьмишина

суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/12296/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс" до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс" до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 826/13344/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна