Справа № 193/715/18(2-а/193/17/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

05 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 193/715/18(2-а/193/17/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши у м. Дніпро у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України капрал поліції ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року в адміністративній справі №193/715/18(2-а/193/17/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України капрала поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України капрала поліції ОСОБА_1, в якому просив визнати дії відповідача по складенню винесеної постанови від 23 травня 2018 року серії ВП №264249 про накладення на позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.132-1 КУпАП в розмірі 510,00 гривень незаконними, скасувати дану постанову, а справу закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача, що свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваної постанови.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії посадової особи інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України капрала поліції ОСОБА_1 по складанню винесеної постанови від 23 травня 2018 року серії ВР №264249 про накладення на позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.132-1 КУпАП в розмірі 510,00 гривень незаконними, скасовано дану постанову, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Рішення суду мотивовано відсутністю доказів вчинення позивачем інкримінованого правопорушення, а наданий відеозапис з нагрудної бодікамери вказують на те, що габаритний контроль транспортного засобу, яким керував позивач, не було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року, як таке, що винесено з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права та наполягає на обґрунтованості винесення спірної постанови. При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні незаконно вийшов за межі повноважень суду, визнавши дії субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ВР №264249 від 23.05.2018 року, винесеної відповідачем, позивач керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього перевезення великогабаритних вантажів, ширина якого складала 2,90м. без узгодження з органами національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, за що до останнього застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. У графі «до постанови додаються» наявний запис - не додається.

Так, ст.280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідачем при розгляді справи не було виконано вимог ст.280 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи виражених ним доводів, однак, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які висновки, мається лише констатація факту.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно зі статтею 9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п.4 Правил Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевищив нормативно встановлені параметри (габарити), без погодження з органами Національної поліції України.

В якості доказу вчиненого позивачем адміністративного правопорушення відповідачем надано суду диск з відеозаписом.

З оглянутого відеозапису вбачається, що працівник патрульної поліції здійснював заміри транспортного засобу трактору колісного МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_1, та встановив що ширина останнього склала 2,90 метрів та у позивача не має відповідного дозволу Національної поліції України, чим порушено вимоги п.п.22.5 ПДР України.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідач здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тобто, порушив спеціальний порядок здійснення габаритно-вагового контролю.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі Порядок №879).

Відповідно до п.6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Колегія суддів зазначає, що проведення габаритно-вагового контролю щодо здійснення відповідних вимірювань покладено на органи Укртрансбезпеки, які керуються вищевказаним порядком.

Водночас, вищевказаний порядок має на меті контроль органами Укртрансбезпеки щодо справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, зокрема, тих що перевищують встановлені габарити.

Проте, відповідачем було здійсненні заходи щодо додержання правил ПДР України, а саме щодо наявності відповідного дозволу Національної поліції, а отже останній не був зобовязаний керуватися Порядком №879.

За змістом приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про те, що наданий відеозапис є неналежним доказом хибними, оскільки цей доказ безпосередньо стосуються обставин скоєного порушення, а отже містить інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, доводи скаржника про доведеність вчинення позивачем правопорушення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно зясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України капрал поліції ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року в адміністративній справі №193/715/18(2-а/193/17/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України капрала поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2018 року в адміністративній справі №193/715/18(2-а/193/17/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України капрала поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 05.11.2018р. та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко