Справа № 2340/3547/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року справа № 2340/3547/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправним, зобовязання вчинити дії,

встановив:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 09.07.2018, що стався із ОСОБА_1 07.05.2018 та акт за формою НТ* від 09.07.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру, який винесений щодо ОСОБА_1;

2) зобовязати комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 07.05.2018 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346;

3) зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у 300 розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про Національну поліцію для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийняти рішення про виплату;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати повязані з правничою допомогою у розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.09.2018 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем без поважних причин місячного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач отримав спірні акти 10.07.2018, а позов подано до суду у 05.09.2018, тобто позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин 1-2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У вищевказаному клопотанні представник відповідача наголошує, що спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби.

Разом з тим, судом встановлено, що наказом від 13.01.2018 №272о/с позивача звільнено з органів Національної поліції України, тому суд дійшов висновку, що вказаний спір не пов'язаний з проходженням позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду з цим позовом становить шість місяців.

Враховуючи, що зі спірними актами позивач ознайомлений 10.07.2018, а вказаний позов поданий до Черкаського окружного адміністративного суду 05.09.2018, тобто в межах шестимісячного строку, тому суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 04.12.1995 р. по справі Беллет проти Франції, в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко