Справа № 522/16084/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції м. Одеси Головного Управління національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції м. Одеси Головного Управління національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 122313 від 30.08.2018 року про притягнення громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України. В постанові зазначено, що 12.08.2018 року ОСОБА_1 залишила свого неповнолітнього сина без нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вважає таку постанову неправомірною та незаконною та підлягає скасуванню виходячи з наступного: 12.08.2018 року ввечері о 20-00 позивач разом зі своїм сином і знайомими знаходились в кімнаті та її син грався, бігав, стрибав, та перебуваючи поруч зі столом стрибнув і в ковз вдарився головою об стіл і тільки о 03-00 годин у нього почалася блювота. Рано вранці біля 07-00 годин позивач зі своїм сином була в лікарні де був поставлений діагноз струс мозку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання зявилася, в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач інспектор Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції м. Одеси Головного Управління національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні оглянувши постанову, вказала, що дану постанову не складала та не підписувала та нічого про неї не знає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши оскаржувану постанову та надані докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

12.08.2018 року ввечері о 20-00 позивач разом зі своїм сином і знайомими знаходились в кімнаті та її син грався, бігав, стрибав, та перебуваючи поруч зі столом стрибнув і в ковз вдарився головою об стіл і тільки о 03-00 годин у нього почалася блювота. Рано вранці біля 07-00 годин позивач зі своїм сином була в лікарні де був поставлений діагноз струс мозку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об'єктивна сторона за ч.1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В оскарженої постанові від 30.08.2018 року, яка надійшла до позивача поштою вчинене правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, а саме залишення неповнолітнього сина без нагляду.

Крім того, в постанові відсутні; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що невідповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Постанова не підписана посадовою особою поліції.

Інспектор Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції м. Одеси Головного Управління національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 пояснила суду, що дану постанову не складала та не підписувала та нічого про неї не знає.

Таким чином, суд критично ставиться до правомірності складання постанови та зазначених у неї обставин правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підтягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, оскаржувана постанова як така, що винесена з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а позов відповідно, задоволенню, оскільки в діях позивача відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_5 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції м. Одеси Головного Управління національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 122313 від 30.08.2018 року про притягнення громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в її події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2018 року.

Суддя А.В. Науменко

25.10.18