Справа № 0640/4295/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Житомир справа № 0640/4295/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхівнянської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 23.04.2018 "Про відмову в наданні в оренду земельних ділянок" в частині відмови в наданні в оренду земельних ділянок площею 5,00 га та 5,50 га,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Верхівнянської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 23.04.2018 "Про відмову в наданні в оренду земельних ділянок" в частині відмови в наданні в оренду земельних ділянок площею 5,00 га та 5,50 га на території Верхівнянської сільської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Верхівнянської сільської ради. Позивач також вказує на те, що її не було повідомлено про час проведення сесії, а тому вона була позбавлена можливості прийняти участь в обговоренні оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії сільської ради та на пленарному засіданні.

Ухвалою від 05.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено відкрите судове засідання на 04.10.2018.

Протокольною ухвалою суду від 04.10.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.10.2018.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.10.2018 щодо заявлених позовних вимог заперечував. В судове засідання 25.10.2018 представник відповідача не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно поданого 25.09.2018 до суду письмового відзиву відповідач просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву зазначив, що Верхівнянська сільська рада не вбачає порушення прав депутата ОСОБА_2 в звязку з тим, що на трьох сесіях сільської ради від 02.04.2018, 23.04.2018, 17.05.2018 розглядалося питання про передачу ТОВ "Сігнет-Центру" земельних ділянок площею 5,00 га та 5,50 га на території Верхівнянської сільської ради с.Мусіївка, з яких на двох сесіях сільської ради ОСОБА_2 була присутня. Вважає, що права депутата ОСОБА_2 жодного разу порушені не були, так як бути присутнім на засіданні сесії це не право депутата, а обовязок (а.с.16-18).

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обрана депутатом VII скликання Верхівнянської сільської ради, що підтверджується довідкою Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 25.07.2018 №432 (а.с.11).

Розпорядженням сільського голови Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 23.04.2018 за №6 скликано на 23.04.2018 о 15.00 позачергову ХХІІ сесію VII скликання депутатів Верхівнянської сільської ради (а.с. 47), на розгляд якої внесено прийняття рішень по питанням порядку денного, а саме:

- про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_3;

- про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові;

- про відмову в наданні в оренду земельних ділянок;

- про надання в оренду земельних ділянок.

За даними протоколу ХХІІ сесії VII скликання депутатів Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 23.04.2018 слідує, що під час роботи такої сесії та голосування в приміщенні сільської ради з 12 обраних депутатів, були присутні на сесії та брали участь у її роботі - 7 депутатів (а.с. 52-54).

Відповідно до списку присутніх депутатів на ХХІІ сесії VII скликання Верхівнянської сільської ради від 23.04.2018 ОСОБА_2 не була присутня та не брала участь у роботі вказаної сесії (а.с. 55).

23.04.2018 Верхівнянська сільська рада, на ХХІІ сесії VII скликання, заслухавши інформацію сільського голови ОСОБА_4 та розглянувши заяви ТОВ "Сігнет-Центр" про надання в оренду земельних ділянок, загальною площею 5,00 га, 5,50 га, керуючись статтями 4, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 12, 22 Земельного кодексу України, статтями 4,5 Закону України "Про оренду землі", прийняла рішення "Про відмову в наданні в оренду земельних ділянок загальною площею 5,00 га, 5,50 га на території Верхівнянської сільської ради" (а.с.12,21).

Вважаючи, що ХХІІ сесія VII скликання Верхівнянської сільської ради, на якій було прийняте оскаржуване рішення, фактично проведена з суттєвими порушеннями Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд приходить до такого висновку.

Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (ч. 3 ст. 140 Конституції України).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР)

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Як встановлено судом, 23.04.2018 Верхівнянська сільська рада, на ХХІІ сесії VII скликання, керуючись статтями 4, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтями 12, 22 Земельного кодексу України, статтями 4,5 Закону України "Про оренду землі", прийняла рішення "Про відмову в наданні в оренду земельних ділянок загальною площею 5,00 га, 5,50 га на території Верхівнянської сільської ради" (а.с.12,21).

При цьому, підставою для скликання позачергової сесії Верхівнянської сільської ради, на якій прийняте спірне рішення, стало повідомлення депутата сільської ради ОСОБА_5 від 21.04.2018 про те, що ТОВ "Сігнет-Центр" самовільно, без рішення сесії, засіває земельні ділянки в с.Мусіївка Ружинського району.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо протиправності прийнятого рішення посилається, зокрема на те, відповідач належним чином не повідомив її про час проведення сесії, а тому вона як депутат сільської ради була позбавлена можливості прийняти участь в обговоренні оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії сільської ради та на пленарному засіданні.

Надаючи оцінку таким доводам, суд враховує наступне.

У відповідності до ч.1 ст.2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 N 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос.

Згідно з пп.5.4 п.5 Регламенту Верхівнянської сільської ради VII, затвердженого рішенням 11 сесії Верхівнянської сільської ради від 13.11.2015 (далі - Регламент) депутат повинен брати участь у роботі сесій сільської ради, засідань постійної та інших комісій сільської ради, до складу яких його обрано (а.с.33-40).

Судом встановлено, позивач як депутат сільської ради не була присутня та не брала участь у роботі ХХІІ сесії Верхівнянської сільської ради VII скликання, що підтверджується списком присутніх депутатів на ХХІІ сесії VII скликання Верхівнянської сільської ради (а.с. 55).

Частина 10 статті 46 Закону №280/97 - ВР від 21.05.1997 передбачає, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

В свою чергу, відповідно до пп. 2.5 п.2 Регламенту сесія сільської ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок не пізніше ніж один раз на місяць.

У відповідності до п.8 ч.4 ст.42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Як вбачається з матеріалів справи, головою Верхівнянської сільської ради скликано позачергову ХХІІ сесію VII скликання депутатів Верхівнянської сільської ради на 23.04.2018 на 15:00, про що видано розпорядження № 6 від 23.04.2018 (а.с. 47).

В судовому засіданні 04.10.2018 Сільський голова Верхівнянської сільської ради ОСОБА_4 пояснив, що підставою для прийняття такого розпорядження слугували виняткові обставини, а саме: отримана інформація про те, що ТОВ "Сігнет-Центр" самовільно, без рішення сесії, засіває земельні ділянки в с.Мусіївка.

В той же час, згідно вказаного розпорядження, в порядок денний позачергової сесії винесено такі питання:

- про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_3;

- про надання матеріальної допомоги на оздоровлення сільському голові;

- про відмову в наданні в оренду земельних ділянок;

- про надання в оренду земельних ділянок.

Отже, враховуючи ту обставину, що на розгляд позачергової сесії були винесені і інші питання, крім надання в оренду чи відмову в наданні в оренду земельних ділянок, суд вважає, що зміст включених до порядку денного питань не свідчить про наявність виняткових випадків, а відтак необхідності негайного скликання позачергової сесії та її проведення в той же день.

Крім того, відповідач до матеріалів справи надав акт від 10.10.2018 про те, що 23.04.2018 на дошці оголошень Верхівнянської сільської ради о 09:00 було оприлюднене розпорядження сільського голови "Про скликання ХХІІ сесії VII скликання Верхівнянської сільської ради" на 23.04.2018 о 15:00 та депутатів сільської ради повідомлено про скликання сесії (а.с. 46).

Однак, суд вважає, що у межах спірних правовідносин, скликання позачергової сесії 23.04.2018 не узгоджується з положеннями ч.10 ст.46 Закону №280/97 - ВР від 21.05.1997, оскільки розпорядження сільського голови "Про скликання ХХІІ сесії VII скликання Верхівнянської сільської ради" від 23.04.2018 № 6 не було оприлюднене у визначені законом строки, що позбавило право громадськості, в тому числі позивача як депутата, отримати інформацію про питання, які плануються розглянути на сесії, надати пропозиції до порядку денного сесії та бути присутнім на сесії.

Отже, ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про скликання позачергової сесії, тому була позбавлена можливості скористатися наданими їй правами, зокрема, реалізувати належне їй право як депутата та вираження своєї позиції під час прийняття рішень по всім питанням порядку денного 22 сесії Верхівнянської сільської ради VII скликання.

При цьому, на думку суду, безпідставними є твердження відповідача про те, що на трьох сесіях сільської ради - 02.04.2018, 23.04.2018 та 17.05.2018 розглядалося питання про передачу ТОВ "Сігнет-Центру" земельних ділянок площею 5,00 га та 5,50 га на території Верхівнянської сільської ради с.Мусіївка, з яких на двох сесіях сільської ради ОСОБА_2 була присутня, оскільки ці доводи не спростовують встановлені порушення відповідачем вимог ст.46 Закону №280/97 - ВР.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В силу ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд вважає, що порушення відповідачем порядку скликання сесії сільської ради та процедури підготовки питань до розгляду на сесії призвело до прийняття протиправного рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "належного урядування".

Принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Суд відхиляє надані відповідачем пояснення депутата Верхівнянської сільської ради ОСОБА_5 від 14.09.2018 (а.с.24), пояснення депутата Верхівнянської сільської ради ОСОБА_6 від 13.09.2018 (а.с.25), пояснення депутата Ружиснької районної ради ОСОБА_7 від 21.09.2018 (а.с.26), заяву секретаря Верхівнянської сільської ради від 03.10.2018 (а.с.48), заяву депутата Ружинської районної ради ОСОБА_7 від 11.10.2018 (а.с.49), пояснення депутата Верхівнянської сільської ради ОСОБА_6 від 10.10.2018 (а.с.50, пояснення депутата Верхівнянської сільської ради ОСОБА_5 від 17.10.2018 (а.с.51), оскільки вони не свідчать про правомірність дій відповідача, а тільки підтверджують те, що оголошення про скликання позачергової сесії на 23.04.2018 було розміщено в цей же день - 23.04.2018 на дошці оголошень в приміщенні сільської ради.

Крім того, письмові пояснення свідків не можуть бути прийняті судом як належний доказ у справі, з огляду на те, що вони повинні бути підтверджені усними показаннями, в судовому засіданні під присягою, у встановленому законом порядку.

Частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відтак, оскільки у межах спірних правовідносин відповідачем не було належним чином виконані обов'язки щодо дотримання порядку скликання позачергової сесії, а також враховуючи те, що позивач, як депутат, не мав можливості та часу підготуватися до засідання позачергової сесії 23.04.2018 та внести свої пропозиції, зокрема, щодо розгляду питання про надання в оренду земельних ділянок, тому суд вважає, що рішення від 23.04.2018 "Про відмову в наданні в оренду земельних ділянок" в частині відмови в наданні в оренду земельних ділянок площею 5,00 га та 5,50 га, приймалося з порушенням Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", чим порушено також права та інтереси позивача.

Враховуючи викладене, оскільки рішення сільської ради не є нормативно-правовим актом та не може визнаватися нечинним, з метою належного захисту та відновлення порушених прав позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Верхівнянської сільської ради від 23.04.2018 "Про відмову в наданні в оренду земельних ділянок" в частині відмови в наданні в оренду земельних ділянок площею 5,00 га та 5,50 га на території Верхівнянської сільської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (вул.Лісова,24, с.Верхівня, Ружинський район, Житомирська область, 13613, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Верхівнянської сільської ради (вул.Миру,3, с.Верхівня, Ружинський район, Житомирська область, 13613, ) про визнання протиправним та нечинним рішення від 23.04.2018 "Про відмову в наданні в оренду земельних ділянок" в частині відмови в наданні в оренду земельних ділянок площею 5,00 га та 5,50 га задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Верхівнянської сільської ради (вул.Миру,3, с.Верхівня, Ружинський район, Житомирська область, 13613, ) від 23.04.2018 "Про відмову в наданні в оренду земельних ділянок" в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" в наданні в оренду земельних ділянок загальною площею 5,00 га та 5,50 га на території Верхівнянської сільської ради.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верхівнянської сільської ради (вул.Миру,3, с.Верхівня, Ружинський район, Житомирська область, 13613, ) на користь ОСОБА_2 (вул.Лісова,24, с.Верхівня, Ружинський район, Житомирська область, 13613, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 05 листопада 2018 року