Справа № П/811/197/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року справа № П/811/197/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С, розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили. 04.06.2018 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 19.06.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

23.10.2018 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 року до 31.03.2018 року в сумі 35911,78 грн.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 01 листопада 2018 року.

В судове засідання позивач не прибув, надавши заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без його участі. Проти заяви старшого державного виконавця заперечив.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд заяви без участі уповноваженого представника, разом із письмовими запереченнями, з викладенням позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно з приписами ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні ВП№56624333 від 19.06.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №П/811/197/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 р., статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, згідно наданої довідка про грошове забезпечення від 06.05.2017 року № 9787 2287 для перерахунку пенсій, з урахуваннях грошового забезпечення поліцейських та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.68).

Між тим, боржник це рішення виконав не повністю, повідомивши відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області листом від 10.10.2018 року №18384/08-02 в якому вказав, що на виконання вищезазначеного судового рішення головним управлінням проведено розрахунок пенсії гр. ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 35911,78 грн. урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року. Доплату за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року перераховано на поточний рахунок в АТ Ощадбанк платіжним дорученням. Статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що пенсії підлягають перерахунку в зв'язку з підвищенням відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах передбачених Кабінетом Міністрів України. На виконання статті 63 Закону Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2018 рику прийнято постанову №103, якою визначено, зокрема, умови і порядок проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського. Відповідно до п. 3 Постанови № 103, сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється станом на 1 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

-з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого пункту 3 Постанови № 103, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року;

-з 01.01.2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого вищезазначеного пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_1 буде здійснено на умовах та в порядку, визначеному Постановою №103 (а.с.69).

У зв'язку з цим старший державний виконавець звернулася до суду з даною заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

За наведених обставин, суд вважає, що зміна способу виконання рішення суду від 11.04.2018 року у спосіб заявлений державним виконавцем, спричинить зміну рішення суду в даній справі по суті та суперечить вимогам КАС України.

Також, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що в разі зміни способу виконання судового рішення на примусове стягнення рішення суду буде виконане.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 248, 256, 293-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №п/811/197/18

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2