overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6814/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6814/10
Провадження № 6-а/591/83/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

08 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2010 року по справі №2-а-6814/10, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, у звязку з тим, що ОСОБА_2 16.04.2017 року помер.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 28 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи, заявницю та державного виконавця.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 507/1622/18
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1622/18
У х в а л а
"08" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника реагування патрульної поліції № 1 Любашівського відділення поліції Балтського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Поданий позов не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме:
- позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та не надано доказ про те;
- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- до позовної заяви додано як доказ, не належної якості копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка є нечитаємою та з якої неможливо втановити події правопорушення.
Крім того, частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Зазначені вимоги позивачем не виконанні.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст..160 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника реагування патрульної поліції № 1 Любашівського відділення поліції Балтського відділу Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 175/4329/18
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4329/18
Провадження № 2-а/175/60/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними діями та скасування постанови серія ЕАВ №701958 від 30.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними діями та скасування постанови серія ЕАВ №701958 від 30.10.2018 року.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Із позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог закону у позовній заяві не вказав місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними діями та скасування постанови серія ЕАВ №701958 від 30.10.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 521/6362/18
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6362/18
Провадження № 2-а/521/183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 1225/50009/16,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 380, 467, 485, 529-531, 533 Митного кодексу України, ст.ст. 72-77, 79, 241-246, 250, 293, 295 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 1225/50009/16 від 30 листопада 2016 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил № № 1225/50009/16 - задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби від 30 листопада 2016 року у справі про порушення митних правил № 1225/50009/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 1 748 088,72 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 201/8572/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8572/18
Провадження № 2-а/201/203/2018
УХВАЛА

08 листопада 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шеремет про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шеремет про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шеремет про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26 квітня 2018 року, про що свідчить його підпис у поштовому повідомленні, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Шеремет про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 2-а-3802/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3802/10 Провадження № 6-а/591/82/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми вул. Степана Бандери, 43) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-3802/10, -

ВСТАНОВИВ :

02 листопада 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-3802/10. Просять суд замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-3802/10, а саме: стягувача ОСОБА_4 на правонаступників ОСОБА_3 та коваленко ОСОБА_5.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми вул. Степана Бандери, 43) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-3802/10.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 21 січня 2019 року на 08-30 год. з повідомленням заявників, які звернулися з заявою, та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 344/9070/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9070/18
Провадження № 2-а/344/700/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з УПП в Рівненській області, письмове пояснення водія ОСОБА_1 про що зазначено в оскаржуваній постанові та відеофіксацію, які послужили підставою для накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної справи витребувати УПП в Рівненській області, додатково письмове пояснення водія ОСОБА_1, долученого до матеріалів постанови та відеофіксацію, які послужили підставою для накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, про що також вказано у постанові відповідача.

Керуючись ст. ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з УПП в Рівненській області письмове пояснення водія ОСОБА_1 та відеофіксацію, які послужили підставою для накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП.

Вказані документи надати до 30.11.2018 року.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відкласти до 30.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/15981/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/427/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов"язання прийняти документи та надати висновок щодо виплати грошової допомоги у зв"язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, стягнення судових витрат,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов"язання прийняти документи та надати висновок щодо виплати грошової допомоги у зв"язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, стягнення судових витрат - задоволити.

Визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо повернення отриманих від ОСОБА_1 матеріалів, наданих для отримання одноразової грошової виплати у зв"язку із встановленням працівнику міліції інвалідності, спричиненої захворюванням, пов"язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ неправомірними.

Зобов"язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15 прийняти у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, документи та направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 у зв"язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, відповідно до ст. 23 ЗУ "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХІІ зі змінами та доповненнями, а також Порядку та умов визначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 року №850.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 194/1672/18
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1672/18
Номер провадження 2-а/194/13/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання - Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання було призначено на 16-00 год. 08 листопада 2018 року.

Позивач надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, та просить позов задовольнити.

Відповідач не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, але у суду немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 08-10 годину 16 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 580/1398/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1398/18
Номер провадження 2-а/580/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря Сивоконь А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову інспектора будівельного нагляду УДАБІ у Сумській області ОСОБА_3 від 14.06.2018 року №73 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днівз дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Чхайло О. В.