Справа № 420/5614/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5614/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2018 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 630528/36190609 від 04.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.07.2017 р. на суму 1587200 грн.;

- № 627438/36190609 від 03.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 12 від 24.07.2017 р. на суму 341 000 грн.;

- № 627437/36190609 від 03.04.2018 р. про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.07.2017 р. на суму 566400 грн.;

- № 636974/36190609 від 06.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 23 від 31.07.2017 р. на суму 200000 грн.;

- № 637024/36190609 від 06.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 14 від 18.08.2017р.на суму 200000 грн.;

- № 636976/36190609 від 06.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 10 від 08.08.2017 р. на суму 406000 грн.;

2) зобовязати Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну № 4 від 12.07.2017 р. на суму 1587200 грн.;;

- податкову накладну № 12 від 24.07.2017 р. на суму 341000 грн.;;

- податкову накладну № 8 від 19.07.2017 р. на суму 566400 грн.;

- податкову накладну № 23 від 31.07.2017 р. на суму 200000 грн.;

- податкову накладну № 14 від 18.08.2017 р. на суму 200000 грн.;

- податкову накладну № 10 від 08.08.2017 р. на суму 406000 грн.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідного до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 630528/36190609 від 04.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.07.2017 р. на суму 1587200 грн.;

- № 627438/36190609 від 03.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 12 від 24.07.2017 р. на суму 341 000 грн.;

- № 627437/36190609 від 03.04.2018 р. про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 8 від 19.07.2017 р. на суму 566400 грн.;

- № 636974/36190609 від 06.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 23 від 31.07.2017 р. на суму 200000 грн.;

- № 637024/36190609 від 06.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 14 від 18.08.2017р.на суму 200000 грн.;

- № 636976/36190609 від 06.04.2018 р. щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» () в реєстрації податкової накладної № 10 від 08.08.2017 р. на суму 406000 грн.;

Однак, в порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України ТОВ «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» не надано до суду копії рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 630528/36190609 від 04.04.2018 р., № 627438/36190609 від 03.04.2018 р., № 627437/36190609 від 03.04.2018 р., № 636974/36190609 від 06.04.2018 р., № 637024/36190609 від 06.04.2018 р., № 636976/36190609 від 06.04.2018 р.

Окрім цього, суддя зазначає, що відповідно до п.19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Таким чином, якщо спірні рішення прийняті відповідною комісією регіонального рівня, то суддя зазначає позивачу про необхідність визначити процесуальний статус вказаної особи.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову по даній адміністративній справі є рішення Державної Фіскальної Служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 630528/36190609 від 04.04.2018 р., № 627438/36190609 від 03.04.2018 р., № 627437/36190609 від 03.04.2018 р., № 636974/36190609 від 06.04.2018 р., № 637024/36190609 від 06.04.2018 р., № 636976/36190609 від 06.04.2018 р.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивача про зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 12.07.2017 р. на суму 1587200 грн., податкову накладну № 12 від 24.07.2017 р. на суму 341000 грн., податкову накладну № 8 від 19.07.2017 р. на суму 566400 грн., податкову накладну № 23 від 31.07.2017 р. на суму 200000 грн., податкову накладну № 14 від 18.08.2017 р. на суму 200000 грн., податкову накладну № 10 від 08.08.2017 р. на суму 406000 грн. є вимогами похідного характеру.

Отже, адміністративний позов містить шість вимог немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Таким чином, за подачу даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 10572,00 грн. (1762,00 грн.*6)

Однак, позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише у розмірі 7048,00 грн. згідно платіжного доручення №107 від 09.10.2018 року.

Таким чином, ТОВ «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» необхідно надати до суду докази доплати судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано ордер серії ОД №394331 від 09.10.2018 року.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпунктів 15.3 - 15.6. Положення ордер повинен містити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Проте, в ордері серії ОД 394331 від 09.10.2018 року адвокатом ОСОБА_1 не зазначено: даних (номеру) договору, на підставі якого видається відповідний ордер.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Проте, в ордері серії ОД №394331 від 09.10.2018 року (ні на лицьовому, ні на його зворотному боці) адвокатом ОСОБА_1 не зазначено відомості стосовно наявності або відсутності обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії від імені позивача, чим не дотримано вимог ст. 60 КАС України.

Водночас, представником позивача не надано суду інших документів, які надають право на підписання позовної заяви від імені позивача.

Таким чином, суддя зазначає позивачу про необхідність надати до суду докази на підтвердження права ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені позивача.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, визначених судом, а також доказами доплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЕХТОН-УКРАЇНА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко