overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3405/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3405/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 листопада 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо незарахування ОСОБА_2 частини страхового стажу роботи, підтвердженого трудовою книжкою та іншими письмовими документами з місць роботи, що дають право на виплату грошової допомоги при досягненні пенсійного віку, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Зобов'язати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_2 перерахунок страхового стажу роботи, що дає право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при досягненні пенсійного віку, та зобовязати виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення з врахуванням індексації на день її виплати.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/13814/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ №826/13814/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Капіталіст" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках та за рахунок готівки у розмірі 1265625,50 грн.,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2018 про залишення позовної заяви без руху представником позивача повторно подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову на суму 18984,38 грн.

До заяви додано копію листа ГУ ДКСУ у м. Києві від 14.09.2018 №7-08/1256-9614, в якому ГУ ДФС у м. Києві щодо здійснення безспірного списання коштів з реєстраційного рахунку №9003 за рахунок бюджетних асигнувань по КПЕВК 3507010, КЕКВ 2800 за загальним фондом державного бюджету і сумі 66221,42 грн. на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2018 у справі №826/8969/17 про стягнення з ГУ ДФС у м. Києві на користь ТОВ "Строй-Гарант Інвест" судового збору у сумі 66221,42 грн.

Відмовляючи у задоволення заяви позивача про відстрочення сплати судового збору ухвалою від 04.09.2018, суд послався на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і постанову Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 та зазначив про те, що суб'єкти владних повноважень до кола осіб, яким може бути відстрочено сплата судового збору не відноситься.

Суд не вбачає підстав відходити від своєї позиції, висловленої в ухвалі від 04.09.2018, і вважає, що позивач мав достатньо часу для вирішення питання про сплату судового збору з урахуванням строків давності для стягнення податкового боргу (1095 днів). Додану копію листа ГУ ДКСУ у м. Києві від 14.09.2018 №7-08/1256-9614 суд не бере до уваги, оскільки він не стосується обставин цієї справи і не свідчить про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 620/3377/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

05 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3377/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Яковлева А.Л.,

представника відповідача Мірошниченка О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 листопада 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 642 від 23.06.2018 «Про результати службового розслідування по факту переплати грошового забезпечення», відповідно до якого, підполковника ОСОБА_1 , притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної шкоди на суму 1586 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3314/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3314/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Лазаренко В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Пятницька, 92/84, м. Чернігів, 14005, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) щодо зменшення ОСОБА_1 (вул. Пятницька, 92/84, м. Чернігів, 14005, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відсотку грошового забезпечення з 77% до 70% при здійсненні перерахунку розміру пенсії.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) здійснити ОСОБА_1 (вул. Пятницька, 92/84, м. Чернігів, 14005, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018, у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 77% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу 9455,74 грн., окладу за військове звання 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 5467,87 грн., без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 09.11.2018 після 15 год.30 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/11616/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Київ № 826/11616/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення № 715610/41737583 від 22.05.2018, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7156710/41737583 від 22.05.2018 та про зобов"язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" № 97 за датою її подання до реєстрації 30.04.2018.

Ухвалою суду від 16.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.10.2018 від відповідача надійшов відзив на позов. Одночасно відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління ДФС у м. Києві, проте доказів надіслання зазначеного клопотання позивачу не надано.

З урахуванням наведеного та враховуючи необхідність з"ясування позиції позивача щодо заявленого відповідачем клопотання, питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління ДФС у м. Києві буде вирішено після надходження до суду відповідних пояснень позивача.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Зобов"язати відповідача надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Дітрейд" копію клопотання про залучення співвідповідача у справі, докази чого надати суду.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання клопотання для висловлення письмово своєї позиції щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2540/2840/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/2840/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Матюшенко І.С., Омельян А.С.,

представника третьої особи Мирошниченко Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, третя особа - Комунальний медичний заклад ''Обласний центр медико-соціальної експертизи'' Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, щодо відмови у розгляду документів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення причинного зв'язку смерті з захворюванням (пораненням, контузією, каліцтвом, травмою), які він отримав під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України за мобілізацією у період з 29.08.2014 по 18.08.2015.

Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України розглянути документи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення причинного зв'язку смерті з захворюванням (пораненням, контузією, каліцтвом, травмою), які він отримав під час проходження військової служби в Державній прикордонній службі України за мобілізацією у період з 29.08.2014 по 18.08.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (вул. Ягідна,58, м.Київ, 03083) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 15.11.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/17531/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/17531/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІТЕЙЛ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "А-РІТЕЙЛ" із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання містить підпис директора ТОВ "А-Рітейл", який відтворений, шляхом ксерокопіювання, а підпис, що міститься нижче, не містить посилання на особу, що його виконала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність у позовній заяві відтвореного за допомогою технічних засобів підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/9698/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2018 року справа №826/9698/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відпвідальністю "Фірма "КОНСОЛЬ ЛТД"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПЕК"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КОНСОЛЬ СТРОЙ ЛТД"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

7. ОСОБА_5

8. ОСОБА_6

9. ОСОБА_7

10. ОСОБА_8

11. ОСОБА_9

12. ОСОБА_10

13. ОСОБА_11

14. ОСОБА_12

15. ОСОБА_13

16. ОСОБА_14

17. ОСОБА_15

18. ОСОБА_16

19. ОСОБА_17

20. ОСОБА_18

21. ОСОБА_19

22. ОСОБА_20

23. ОСОБА_21

24. ОСОБА_22

25. ОСОБА_23

26. ОСОБА_24

27. ОСОБА_25

28. ОСОБА_26

29. ОСОБА_27

30. ОСОБА_28

31. ОСОБА_29

32. ОСОБА_30

33. ОСОБА_31

34. ОСОБА_32

35. ОСОБА_33

36. ОСОБА_34

37. ОСОБА_35

38. ОСОБА_36

39. ОСОБА_37

40. ОСОБА_38

41. ОСОБА_39

42. ОСОБА_40

43. ОСОБА_41

44. ОСОБА_42

45. ОСОБА_43

46. ОСОБА_49

47. ОСОБА_44

48. ОСОБА_45

49. ОСОБА_46

50. ОСОБА_47

51. ОСОБА_48

про визнання дій протиправними, скасування сертифікату відповідності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №826/9698/17 та призначено підготовче засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №826/9698/17 до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №32.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/14806/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/14806/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Трейд Плюс» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Трейд Плюс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху.

03.10.2018 до суду від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху.

Копію ухвали суду від 09.10.2018 про залишення позовної заяви без руху отримав уповноважений представник позивача 17.10.2018 у приміщенні суду.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що судом надавався максимальний строк на усунення недоліків позовної заяви, що установлений Кодексом адміністративного судочинства України, проте Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко