Справа № 233/4308/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 233/4308/17 (К/9901/11148/18)

Провадження № 11-1100апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за її позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом, у якому просила:

- визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні їй пенсії за вислугу років згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати ПФУ зарахувати до спеціального стажу період роботи ОСОБА_3 на посаді викладача Костянтинівської районної школи мистецтв Донецької області з 01 вересня 2007 року по 28 липня 2017 року;

- зобов'язати ПФУ призначити їй пенсію за вислугу років з 31 липня 2017 року відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, спірна посада у школі мистецтв не передбачена, проте за дорученням Кабінету Міністрів України від 06 січня 1995 року № 397/21 дію зазначеної постанови поширено, в тому числі і на викладачів шкіл мистецтв без внесення змін до постанови.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що дійсно Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, спірна посада у школі мистецтв не передбачена, проте за дорученням Кабінету Міністрів України від 6 січня 1995 року № 397/21 дію зазначеної постанови поширено, в тому числі і на викладачів шкіл мистецтв без внесення змін до постанови.

Однак, вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України неодноразово змінювалась і доповнювалась постановами Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1436, від 17 листопада 2004 року № 1567, від 17 грудня 2012 року № 1181, від 29 липня 2015 року № 529, від 09 грудня 2015 року № 1031, від 20 січня 2016 року № 79, від 02 березня 2016 року № 192, від 06 квітня 2016 року № 265, від 14 грудня 2016 року № 954, і спірна посада, яку обіймала позивачка, до робіт, які дають право на пенсію за вислугу років, не вносилась, а тому в ПФУ не було законодавчих підстав зараховувати спірний період роботи позивачки на посаді викладача музичної школи та школи мистецтв до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та залишити в силі постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано тим, що суд вважає за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 419/794/15-а з аналогічними правовідносинами.

Відповідно до підп. 8 п. 1 розд. VІІ «Перехідні положення» КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів (…), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (…) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки колегія суддів Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі за її позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 13 лютого 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв