Справа № 822/1810/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1810/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року (повне рішення складено 20 липня 2018 року у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 22.05.2018 звернувся із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювань у колишнього співробітника органів внутрішніх справ та Національної поліції;

- скасувати пункт 8 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 22.02.2018 №295, яким скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 08.09.2017 №1531 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати ОСОБА_2, інваліду другої групи, одноразової грошової допомоги в сумі 144 000,00 грн.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виконати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 08.09.2017 №1531 "Про виплату одноразової грошової допомоги" відповідно до статей 97-101 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11.01.2016.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 в у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, те що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ .

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу у якому вказав, що в даному випадку не настало обставин передбачених пунктами 1-6 Закону України "Про національну поліцію", а тому, у позивача не має права на отримання одноразової грошової допомоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ та органах поліції.

29.06.2016 наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №30 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів), з 30.06.2016.

01.08.2016 позивач пройшов медико-соціальну експертизу, якою йому у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в поліції, встановлено другу групу інвалідності.

22.08.2017 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги, так як під час проходження служби в поліції отримав захворювання, яке спричинило ІІ групу інвалідності та надав необхідний пакет документів.

08.09.2017 на підставі поданих позивачем документів відповідач сформував висновок від 08.09.2017 про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 144000,00 грн.

Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницький області затвердив вказаний висновок та 08.09.2017 видав наказ №1531 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у вказаному вище розмірі.

Здійснивши у 2018 році повторну перевірку документів, на підставі яких позивачу у 2017 році призначена одноразова грошова допомога, посадові особи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сформували висновок від 16.02.2018 про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги. Начальник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області відмовив щодо його затвердження.

22.02.2018 наказом №295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги" начальник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області скасував пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 08.09.2017 №1531 в частині виплати ОСОБА_2, інваліду ІІ групи, одноразової грошової допомоги в сумі 144 000,00 грн.

26.02.2018 листом №229/121/29/04-2018 відповідач повідомив позивача про те, що в результаті перегляду матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги та у зв'язку із встановленням відсутності правових підстав для виплати грошової допомоги, передбачених статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, 16.02.2018 Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області складений висновок про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги та виданий наказ від 22.02.2018 №295 про скасування виплати одноразової допомоги, раніше призначеної наказом від 08.09.2017 №1531.

Не погодившись із такою відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено відсутність права позивача на отримання грошової одноразової допомоги згідно із статтею 97 Закону України "Про Національну поліцію", а тому позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно ст. 97 Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі - Порядок №4) передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Згідно п. 1 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Пунктом 2 розділу IV Порядку №4 вказано, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Отже, перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а отже, якщо не настав жоден із вищезазначених випадків з дотриманням усіх умов і особливостей конкретного випадку, визначеного пунктом 1-6 Закону №580-VIII, то у відповідної особи не виникає права на отримання одноразової грошової допомоги .

Згідно матеріалів справи, 22.08.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою, щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності та долучив необхідний пакет документів визначений Порядком №4, в результаті чого відповідачем було складено висновок про призначення позивачу одноразової допомоги, який в подальшому був затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницький області.

Проте, у зв'язку із уточненням розподілу бюджетних асигнувань на 2018 рік, матеріали позивача на виплату одноразової грошової допомоги були переглянуті, в результаті чого встановлено, що у позивача відсутнє право на отримання такої допомоги, оскільки звільнення зі служби не відповідає вимогам статті 97 Закону №580-VIII, що в подальшому надало підстави для прийняття відповідачем наказу від 22.02.2018 №295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", що стосується виплати позивачу.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законодавством, що вказує на правомірність дій відповідача щодо скасування помилково прийнятого наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницький області від 08.09.2017 №1531 "Про виплату одноразової грошової допомоги".

При цьому, суд враховує, що згідно наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.06.2016 №30 о/с, позивач звільнений з поліції не через захворювання, поранення (контузія, травма або каліцтво), пов'язане з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, а у зв'язку з скороченням штатів.

Таким чином, звільнення позивача за скороченням штатів позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки одноразова грошова допомога призначається і виплачується особам у разі інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, а не скороченням штатів.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відносно заяви позивача про розгляд справи за його участю слід вказати, що ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що предметом спору в даній справ є виплата одноразової грошової допомоги, то дана справа згідно вимог ст. 263 та 311 КАС України підлягає розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, а тому, заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.