Справа № 0840/2869/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

31 жовтня 2018 року Справа № 0840/2869/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні від 20 вересня 2018 року за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (7110, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-Д, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо припинення позивачу виплати пенсії у разі втрати годувальника протиправною;

- зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії позивачу та виплатити невиплачену пенсію з 01 березня 2016 року.

Ухвалою від 20 вересня 2018 позовну заяву залишено без розгляду в частині строку стягнення пенсії за віком, а саме про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2016 року по 10 січня 2018 року.

Рішенням суду від 20 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1, задоволено повністю.

30 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суд надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суду зазначено виплатити невиплачену пенсію з 11 січня 2018 року, та просить суд вирішити питання про внесення виправлення відносно дати виплати невиплаченої пенсії, змінивши дату з 11 січня 2018 року на дату з 01 березня 2016 року.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про виправлення описки в рішенні суду, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що ухвалою від 20 вересня 2018 позовну заяву залишено без розгляду в частині строку стягнення пенсії за віком, а саме про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2016 року по 10 січня 2018 року залишено без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з наведеним відсутні підстави в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 вересня 2018 року, оскільки позовні вимоги відносно дати невиплаченої пенсії, а саме про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2016 року по 10 січня 2018 року залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні від 20 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 31 жовтня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов