Справа № 537/3321/18
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/98/2018
Справа № 537/3321/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області (адреса: 71600, Запорізька область, місто Василівка, вулиця Шевченко, будинок 38),

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову від 16 липня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що працівником Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно неї було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Суттю правопорушення у постанові вказано те, що позивач, керуючи транспортним засобом, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі. Позивач вважає дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови безпідставними, оскільки, як вона зазначає, не порушувала Правил дорожнього руху, та, проїжджаючи 341 км автодороги Харків-Сімферополь, вона надала перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя. Також позивач зазначає, що інспектором патрульної поліції не було дотримано вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при винесенні постанови про адміністративне правопорушення. За викладених обставин ОСОБА_1 вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із чим позивач і вимушена звернутись до суду.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, ним не було надано відзив на позов.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16 липня 2018 року інспектором Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області (прізвище та ініціали інспектора, згідно наданої копії постанови, неможливо ідентифікувати) було винесено постанову серії НК №837426, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у вказаній вище постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, 16 липня 2018 року о 08 год. 31 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Veracruz, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Також, згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові, електронні докази, пояснення свідків, які підтверджують факт вчинення позивачем ОСОБА_1 зазначеного у протоколі серії НК №837426 від 16 липня 2018 року правопорушення.

Окрім того, відповідачем не надано до суду жодних пояснень щодо предмета спору, не надано відзив на позов.

Таким чином, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також факту дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтями 279, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, як наслідок, правомірності винесеного рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також факт дотримання інспектором Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, та, як наслідок, правомірності притягнення позивача до відповідальності, у звязку із чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог останньої, у звязку із чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 72, 74, 77, 139, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області (адреса: 71100, місто Бердянськ, вулиця Мелітопольське Шосе, будинок 68) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії НК №837426, винесену 16 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна