Справа № 480/4102/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
06 листопада 2018 р. Справа № 480/4102/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
Суд, проаналізувавши клопотання заявника про забезпечення позову, дійшов висновку про його необґрунтованість з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З аналізу вказаних норм вбачається, що, зокрема, виконавчий документ, стягнення на підставі якого в порядку забезпечення позову просить зупинити заявник, має бути в подальшому предметом оскарження у відповідній судовій справі.
Заявник просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови державного виконавця від 19.09.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Така постанова винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення аліментів на утримання дитини, тобто в цивільній справі.
У свою чергу, забезпечення позову має здійснюватися тим судом і в порядку такого виду судочинства, що і оскарження самої постанови.
Відповідно до ст. 447, ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Крім того, Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина 1 статті 74 Закону).
Таким чином, враховуючи, що оскарження постанови державного виконавця від 19.09.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника має здійснюватися в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, то і питання про вжиття заходів забезпечення позову має вирішуватися в такому ж порядку, що і оскарження постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах