Справа № 189/1583/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1583/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №604654 від 17.09.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №604654 від 17.09.2018 року.

Позивач просив визнати дії інспектора роти № 1 батальйон 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івко Р.Ф. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕАВ №604654 від 17.09.2018 року, скасувати постанову по справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень та закрити справу.

Позов обґрунтований наступним.

17.09.2018 року позивач керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 8.440 (номерний знак НОМЕР_1) з причепом марки BECTT BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2), близько 18 год. 20 хв. у м. Дніпро, вулиця Резервна, 10 був зупинений інспектором поліції Івко Р.Ф., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАВ №604654 у виді штрафу а розмірі 340,00 гривень.

В оскаржуваній постанові зазначено, що водій керував ТЗ, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 б ПДР- керував ТЗ, у яких шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Позивач з винесеним рішенням не згодний, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, в протоколі відсутні будь-які докази, які б об'єктивно вказували б на те, що він порушив правила дорожнього руху, а також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що про наявність будь-яких несправностей ТЗ.

ОСОБА_1 посилається як на докази справності тягача та причепу, якім він керував в той день, на протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу №00357-02034-17 та №00357-02033-17, які надані їм до позову.

Також зазначає, що не є власником транспортного засобу, що власником тягача є ТОВ «Фора Транс», а причепу - ПРАТ «Промислові регіони», отже, на його думку, саме вони повинні робити ремонт ТЗ та проводити заміни запчастин.

Посилається на п.1 розділу 1 Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації , відповідно до якого за результатами перевірки складається акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, копія якого надається водію ТЗ. Зазначає, що такий акт не доданий до матеріалів справи інспектором поліції.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, яким заперечив позов та просив відмовити у його задоволенні. Також надав окреме письмове клопотання залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині визнання дій інспектора поліції протиправними.

Відповідач вважає, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам, встановленим п.5 розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за № 1395 від 07.11.2015 року.

Посилається на п.2.3. а) ПДР згідно якого водій перед виїздом зобов'язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

Також посилається на п. п. 31.1, 31.4.5 б ПДР, які встановлюють вимоги до технічного стану транспортних засобів.

Зазначає, що пошкодження шин, відшарування протектора і боковини можуть викликати різке спускання повітря і навіть призвести до розриву шини під час руху і до втрати керованості.

Вважає, що згідно ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Також посилається на ч. 5 ст. 258 КУпАП, згідно якої, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративні стягнення, які на неї накладаються, то

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач у позові зазначив, що у зв'язку з частими відрядженнями по роботі, не має змоги брати участь в судових засіданнях

Відповідач у відзиві на позов надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

17.09.2018 року позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 8.440 (номерний знак НОМЕР_1) з причепом марки BECTT BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2), близько 18 год. 20 хв. у м. Дніпро, вулиця Резервна, 10 був зупинений інспектором поліції Івко Р.Ф., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія ЕАВ №604654 у виді штрафу а розмірі 340,00 гривень.

У розділі 6 постанови зазначено, що 17.09.2018 року, о 18:20 у м. Дніпро, вул. Резервна, 10 водій керував ТЗ, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 б ПДР- керував ТЗ, у яких шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини (а. с. 5).

Згідно постанови порушено ч. ст. 121 КУпАП, прийняте по справі рішення - накладене стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 не надав пояснення під час складання постанови і жодним чином не висловив на час її складання своєї незгоди щодо порушень ним Правил дорожнього руху (а. с.1).

Тягач марки MAN TGX 8.440 (номерний знак НОМЕР_1) належить ТОВ «Фора Транс», а причеп марки BECTT 975310 (номерний знак НОМЕР_2) - ПРАТ «Промислові регіони», що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 6).

Дані транспортні засоби (тягач і причеп) проходили перевірку технічного стану 16.12.2017 року, що підтверджується копіями протоколів перевірки технічного стану траснпортного засобу №00357-02034-17 та №00357-02033-17 (а. с. 7,8).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтями 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцію покладено завдання регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху України та його учасниками, при цьому поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Частиною 1 ст. 35 вищевказаного Закону встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

За приписами пп. «б» пп. 31.4.5 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до п.2.3 Правила дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно із ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, експлуатація транспортного засобу з шинами, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, створює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 2-4 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

За загальними правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд не вбачає правових підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАВ №604654, оскільки працівник поліції діяв в межах своїх повноважень, складена постанова відповідає вимогам закону, жодних доказів, що станом день і час винесення постанови шини не мали місцевих пошкоджень, позивач так і не надав. Суд відхиляє докази як докази копії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу №00357-02034-17 та №00357-02033-17, складені 16.12.2017 року, оскільки вони не містять і не можуть містити в собі інформації щодо технічного стану ТЗ, зокрема, цілісності шин, колес, корду станом на день винесення постанови - 17 вересня 2018 року.

Суд також зазначає, що у позові ОСОБА_1 не стверджує, що шини (корд) були у належному стані, а тільки посилається на відсутність достатніх доказів у постанові та формальні недоліки винесення цієї постанови.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про відхилення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора поліції незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №604654 від 17.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закриття справи - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 06 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Чорна