Справа № 2040/6596/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 листопада 2018 р. № 2040/6596/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лукянцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним нарахування транспортного податку ,-

встановив

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконним нарахування Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області транспортного податку у відповідності до ст. 267 ПК України ОСОБА_3 та скасувати податкове повідомлення - рішення №153/1304 від 16.05.2016 року; покласти на відповідача судові витрати понесені позивачем у розмірі 5904,80 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суд від 01.11.2018 року в частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення рішення №153/1304 від 16.05.2016 року провадження у справі закрито.

В обґрунтуванням позовних вимог в частині визнання незаконним нарахування Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області транспортного податку у відповідності до ст. 267 ПК України представник позивача адміністративний позов підтримав, пославшись на те, що при вчиненні оскаржуваних дій відповідач діяв не у спосіб, визначений діючим податковим законодавством. Крім того після відкликання оскаржуваного рішення відповідач повторно нарахував позивачці податкове зобов'язання по транспортному податку та виніс податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № 02038 на суму 4166.67 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні в цій частині позовних вимог проти позову заперечував, пославшись на те, що відповідачем відкликано оскаржуване податкове повідомлення- рішення, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником транспортного засобу марки PORSCHE CAYNNE, легковий універсал, шасі НОМЕР_1, об'єм двигуна 3598 куб. см., рік випуску 2011, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 16).

Східною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 153/1304 від 16.05.2016, яким відповідно до п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, визначено позивачці суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в розмірі 25000,00 грн. за 2016 рік.

Відповідно до листа ГУ ДФС у Харківській області від 22.10.2018 року № 10557/П/20-40-58-06-23 оскаржуване рішення відкликано та в подальшому ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № 02038 на суму 4166.67 грн.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача по нарахування позивачці транспортного податку за 2016 рік, відповідно до податкового повідомлення рішення № 153/1304 від 16.05.2016 року, на відповідність ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, в т.ч. якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 267.6 статті 267 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Підпунктом 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 14.1.157 ст.14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що саме податкове повідомлення-рішення створює для фізичної особи чи суб'єкта господарювання відповідні правові наслідки - обов'язок сплати податкового зобов'язання.

Приписами п.55.1 ст.55 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства та відповідно податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу (п.п.60.1.2 ст.60 ПК України).

Судовим розглядом встановлено, що на момент вирішення справи по суті оскаржуване податкове повідомлення рішення скасовано відповідачем. Отже, вимога позивача визнати незаконним нарахування транспортного податку у відповідності до ст. 267 ПК України є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вчинення оскаржуваних дій охоплюється скасуванням рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого за його наслідками.

Щодо посилань представника позивача на те, що податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2018 року № 02038 яким позивачці визначено транспортний податок за 2016 рік у розмірі 4166.67 грн., то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки, вказане нарахування та винесення рішення здійснено ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ст. ст. 7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд-

вирішив

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині визнання незаконним нарахування транспортного податку залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення виготовлено 06.11.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.