Справа № 826/536/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/536/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Кабінету Міністрів України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи – Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Кабінету Міністрів України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи – Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» в частині позовних вимог, заявлених до Верховної Ради України, повернуто позивачеві та роз’яснено, що дані вимоги підлягають розгляду Вищим адміністративним судом України.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Кабінету Міністрів України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи – Міністерства фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії – залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, визначених у ній.

Станом на 12.05.2017 вимоги ухвали суду від 24.01.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, у зв'язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017, позовну заяву позивача повернуто.

Крім того, ухвалою від 12.05.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» про роз’яснення ухвали суду від 24.01.2017 року.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.09.2017 скасував рішення суду першої інстанції від 12.05.2017 про повернення позовної заяви, а справу №826/536/17 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Водночас ухвалою від 20.09.2017 Київський апеляційний адміністративний суд залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 про відмову в роз'ясненні рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2017 прийнято матеріали справи до провадження судді Аблова Є.В., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2017 року.

Позивач, не погоджуючись з судовими рішеннями від 12.05.2017 суду першої інстанції та від 20.09.2017 суду апеляційної інстанції про відмову в роз'ясненні ухвали від 24.01.2017, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Верховний Суд постановою від 10.05.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» залишив без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 - залишив без змін.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки на час повернення адміністративної справи №826/536/17 до суду першої інстанції, позовна заява позивача залишена без руху, суд вбачає наявність підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 24.01.2017.

Керуючись статтями 121, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 24.01.2017 про залишення позовної заяви без руху у справі №826/536/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ-ЛТД» до Кабінету Міністрів України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи – Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя Є.В. Аблов