overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20615/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20615/18

05.11.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 12 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/9365/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Рівненського районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції Сизюка Івана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Рівненського районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції Сизюка Івана Петровича (м.Рівне, вул.П.Могили, 41) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити.

Скасувати постанову серії НК №806477 від 10 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Рівненського районного відділу поліції старшим лейтенантом поліції Сизюком Іваном Петровичем

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 571/1613/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1613/17
Провадження №2-а/571/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника співвідповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4, співвідповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління ДАБІ у Рівненській області, про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправним рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 13 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.ч.1,4 ст.96 КУпАП.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_4, співвідповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління ДАБІ у Рівненській області про визнання протиправним рішення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №64-ф від 13 липня 2017 року та закриття провадження у справі, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 617/855/18
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/855/18
Провадження № 2-а/617/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Почуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 250 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-9, 12, 77, 241-246, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Почуєва Костянтина Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 633276 від 03 червня 2018 року складену інспектором Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Почуєвим К.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, направити на новий розгляд до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення з урахуванням положень, встановлених ст. ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач - Почуєв Костянтин Юрійович, інспектор Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження - Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, буд. 1.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 листопада 2018 року.

Суддя -
Справа № 569/13632/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1, pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1, pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій просив залучити його як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Вважає, що рішення суду має важливе значення для припинення протиправних дій посадових осіб Рівненського обєднаного УПФ України Рівненської області та відновлення його конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, з врахуванням вимог КАС України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення , з тих підстав, що прийняте судом рішення, виходячи з положень ст. 286 КАС України, може вплинути на права або обовязки ОСОБА_2

Керуючись ст. 49 КАС України, суд -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити. Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 614/800/18
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/800/18
провадження: 2-а/614/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів: Токаря О.М.

Чередніченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП Харківської області (на стороні відповідача: інспектор СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП Харківської області Токар Олександр Миколайович; старший сержант СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП Харківської області Чередніченко Олександр Олександрович)

про скасування постанови серії ДР № 000470 від 20 серпня 2018 року за ст. 126 КУпАП та постанови серії НК № 040716 від 20 серпня 2018 року за ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 20, 77, 90, 126, 162, 194, 205, 229, 242-246, 257-262, 295, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, на підставі ст.ст.33, 251, 254, 258, 280 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП Харківської області (на стороні відповідача: інспектор СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП Харківської області Токар Олександр Миколайович; старший сержант СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП Харківської області Чередніченко Олександр Олександрович) про скасування постанови серії ДР № 000470 від 20 серпня 2018 року за ст. 126 КУпАП та постанови серії НК № 040716 від 20 серпня 2018 року за ст. 121 КУпАП - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2018 р.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 638/12927/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, -
Дана позовна заява надійшла за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2018року.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З адміністративного позову та долучених до нього документів, судом встановлено, що оскаржувальна постанова винесена 21.06.2018року, тоді як позивачем подано позов до Дзержинського районного суду м. Харкова 04.09.2018року
Тобто в позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом.
Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду до позову не долучено.
Положеннями ч.1,2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КУС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Керуючись ст. ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду, зазначивши причини пропуску строку.
Крім того, до заяви додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна
Справа № 640/18005/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАВ №602959 по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року відносно позивача та закрити провадження по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 17.10.2018 року. До цього часу вказана ухвала суду не виконана позивачем в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2018 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 641/7149/18
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/108/2018 Справа №641/7149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування накладеного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в кому просить перевірити правомірність дій працівників управління патрульної поліції та скасувати штраф.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 05.10.2018 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 169 КАС України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду 11.10.2018 року. Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування накладеного штрафу - повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_2