overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7319/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7319/18
Провадження № 2-а/361/427/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до Інспектора поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160,161,162 КАС України.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи предмету спору, характер і обсяг поданих доказів, вимоги статей 12, 257, 286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Розяснити відповідачу його право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 405/6257/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6257/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.09.2018р. залишено без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки адміністративної позовної заяви, а саме надати до суду постанову про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали від 14.09.2018р. надіслано позивачу.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто, до суду не надано постанову про накладення адміністративного стягнення, а тому адміністративну позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/6018/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6018/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2018р. залишено без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки адміністративної позовної заяви, а саме надати до суду підписану позовну заяву та підписану заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали від 06.09.2018р. надіслано позивачу.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто, до суду не надано належним чином підписану адміністративну позовну заяву, а тому адміністративну позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення повернути позивачу

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/5498/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5498/18
УХВАЛА

06.11.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивач не прибув в судові засідання, призначені на 13.09.2018 року, 18.10.2018 року та 06.11.2018 року, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином за допомогою sms-повідомлення.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 8-а-2/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-2/11
Номер провадження 8-а/4913/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Кіровський райсуд

м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Павелко І.Л. при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернувся із заявою в якій просе переглянути судове рішення яке винесено за адміністративним позовом ОСОБА_2,зазначаючи при цьому , що позивачка 23.11.2010 року померла і правонаступництво по таких справах не допускається.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд находить заяву яка підлягає задоволенню. Встановлено, що згідно постанови Кіровського райсуду м. Кіровограда від 27.01.2011 року, яка винесена в скороченому провадженні було зобов'язано відповідача вчинити дії по нарахуванню коштів на користь ОСОБА_2.

Позивач по справі помер 23.11.2010р.яіро що родичі суд не повідомили. Згідно ст. 1218ЦК України виплата за категорію "діти війни" не входить до складу спадщини.

Тому суд скасовує постанову від 27.01.201 Іроку і відповідно до п.5ч.1ст.157 ЩІК України закриває провадження по справі.

Керуючись п.5ч.1ст.157,ст..245-248КАС України ст.1218ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Скасувати постанову Кіровського райсуду м. Кіровограда від 27.01.2011 року щодо неправомірних дій УПФ м. Кіровограда відповідно до ОСОБА_3 по нарахуванню коштів відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ м. Кіровограда про неправомірні дії по перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-2124/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2124/11
Номер провадження 2-а/2695/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі -Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в області ОСОБА_2 про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія В А № 220210 від 09.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу, змінити, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено, через 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-2105/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2105/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого Галагана О.В. при секретарі Кульчицькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки допущеної в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-а-2105/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено постанову по адміністративній справі № 2-а-2105/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Кіровського районного суду М.Кіровограда №2-а-2105/11.

Так, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 року в зазначено «Менделенко Миколі Володимировичу», замість «Ларіонову Олександру Івановичу».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим внести виправлення до рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23.06.2010 року по цивільній справі № 2-а-2105/11 за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда № 2-а-2105/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме, абзац третій резолютивної частини викласти в такій редакції:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 29.04.2010 року по 30.09.2010 року включно з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/6016/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6016/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2018р. залишено без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки адміністративної позовної заяви, а саме надати до суду підписану позовну заяву та підписану заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали від 06.09.2018р. надіслано позивачу.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки адміністративної позовної заяви не усунуто, до суду не надано належним чином підписану адміністративну позовну заяву, а тому адміністративну позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення повернути позивачу

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 401/3232/17
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом СП ТОВ «Світловодськпобут», до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа: Громадська організація «Громадське телебачення Світловодська» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом СП ТОВ «Світловодськпобут», до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа: Громадська організація «Громадське телебачення Світловодська» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом СП ТОВ «Світловодськпобут», до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа: Громадська організація «Громадське телебачення Світловодська» про визнання протиправним та скасування рішення на 17 липня 2018 року о 11 год.00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.07.2018
Справа № 461/8026/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8026/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н.Будівельників, 31/1, кв.88, що належить до територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

Крім того, відповідач знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Перфецького, 19, що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст.29 КАС України).

Враховуючи наведене, зважаючи на ту обставину, що згідно позовної заяви даний позов був поданий позивачем за місцезнаходженням відповідача, адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.25,29 КАС України,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Франківського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Стрельбицький В.В.