Справа № 2340/3539/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року справа № 2340/3539/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся депутат Черкаської міської ради ОСОБА_1 з позовом до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2, в якому з урахуванням зміни предмету спору, просить визнати протиправними дії та визнати нечинним рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року в адміністративній справі №2340/3539/18 за позовом депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, міського голови м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень.

На адресу суду від представника депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду від 26.10.2018 та зазначення у ній вимоги ч. 9 ст. 154 КАС України, щодо набрання нею законної сили та зупинення її виконання в разі її оскарження, оскільки на думку представника позивача ухвала про скасування забезпечення позову набирає законної сили після апеляційного оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із заяви представника позивача щодо виправлення описки, заявник просить суд виправити описку в ухвалі від 25.10.2015 про скасування заходів забезпечення позову із зазначенням у ній положення ч. 9 ст. 154 КАС України щодо зупинення виконання вказаної ухвали в разі її оскарження.

Статтею 154 КАС України визначено порядок розгляду заяви про забезпечення позову, зокрема, частиною 9 цієї статті передбачено, що оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Згідно абзацу третього резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2018 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №2340/3539/18, судом зазначено, що «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали».

Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, Черкаським окружним адміністративним судом у вищевказаній ухвалі від 25.10.2018 про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 248 КАС України в повному обсязі зазначено строк і порядок набрання даною ухвалою законної сили та її оскарження, а положеннями КАС України не визначено обовязку суду зазначати в резолютивній частині ухвали суду про зупинення виконання цієї ухвали в разі її оскарження.

У звязку із вищенаведеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2018 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити повністю.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш