Справа № 810/3991/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз’ясненні судового рішення

05 листопада 2018 року 810/3991/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Таращанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про роз’яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Таращанського геріатричного пансіонату про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Таращанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області звернулось до суду із завою про роз’яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у даній адміністративній справі.

Заява обґрунтовується тим, що державному виконавцю не зрозуміло, яким чином потрібно виконати рішення суду.

Розгляд даної справи здійснювався у порядку письмового провадження. а тому відповідно до ст. 254 КАС України судом прийнято рішення про розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ГУ ДСНС України у Київській області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Таращанського геріатричного пансіонату за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Чернин, вул. Лобківка, 22 шляхом зобов’язання відповідача зупинити експлуатацію будівель та приміщень до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.11.2017 № 132.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 позовні вимоги позивача задоволено та застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Таращанського геріатричного пансіонату за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Чернин, вул. Лобківка, 22 до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.11.2017 № 132

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Разом з тим, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону суд доходить висновку, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Однак, у своїй заяві відповідач не вказав, у чому саме полягає незрозумілість постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 вцілому чи її резолютивної частини.

Суд вважає, що резолютивна частина зазначеної постанови суду та постанова вцілому є чіткою та зрозумілою за змістом, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лапій С.М.