Справа № 808/557/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 листопада 2018 року Справа № 808/557/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (69014, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1)

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69014, м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, буд.25-А; )

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (надалі - відповідач, Шевченківське ОУПФУ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача №36 від 12.01.2018 про відмову у призначенні пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015; 2) зобов'язати відповідача, призначити пенсію позивачу, на підставі поданих нею 03.01.2018 заяви та документів - на підставі пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 з 03.01.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

07.11.2018 до суду від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вх. № 35847), в якій просить суд надати роз'яснення щодо виконання рішення від 22.03.2018 у справі № 808/557/18.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду 22.03.2018 в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про роз'яснення судового рішення у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже виходячи вказаної статті, може бути роз'яснено, якщо незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз'яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

В обґрунтування поданої заяви Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя зазначає, що відповідачу не зрозуміло, як не порушуючи норми чинного законодавства, а саме ст. 37 Закону України «Про державну службу» та п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» слід виконати рішення від 22.03.2018 у справі № 808/557/18 та призначити позивачу пенсію з 03.01.2018 на підставі поданих нею документів 03.01.2018 заяви та документів.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви відповідача вбачається, що відповідач звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення від 22.03.2018. Заявник фактично просить встановити порядок виконання судового рішення, що призведе до зміни змісту судового рішення, та не відповідає вимогам статті 254 КАС України.

Суд проаналізувавши вищезазначене прийшов до висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі № 808/557/18 викладено зрозуміло та докладно, з визначенням у резолютивній частині рішення дати призначення пенсії та на підставі чого необхідно здійснити таке призначення, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про його роз'яснення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз'яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №808/557/18.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Калашник