Справа № 337/1408/18
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/47/2018
Справа № 337/1408/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому вказала, що в провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя перебували виконавчі листи: №2-а/337/126/2014 від 09.01.2015, виданий Хортицьким р/с м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПСЗН суми боргу.(ВП № 46256648). 28.01.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 05.02.2015 року постанову про арешт майна боржника. 22.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, згідно п.2ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». №2-а/337/126/2014 від 09.01.2015 року, виданий Хортицьким р/с м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суми боргу. (ВП№ 49014423). 16.10.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 26.10.2015 року постанову про арешт майна боржника. 30.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, згідно п.2ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». №2/337/164/2014 від 07.02.2014 року, виданий Хортицьким р/с м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суми боргу. (ВП № 49765703). 12.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 20.01.2016 року постанову про арешт майна боржника. 28.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, згідно п.2ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». №3/337/555/2015 від 26.05.2015 року виданий Хортицьким р/с м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суми боргу. (ВП № 49258759). 10.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 18.11.2015 року постанову про арешт майна боржника. 18.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, згідно п.2ч.1ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно Довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданої Міністерством Оборони України ВЧ ПП -В2250 від 10.08.2016 року №1771 солдату ОСОБА_2 про те, що він дійсно з 08 жовтня 2015 року по 24 липня 2016 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей згідно до наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 19.11.2015 №323. Відповідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-ЖС № 365798 від 28 липня 2016 року, видане Хортицьким районним у м. Запоріжжі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 загинув 24 липня 2016 року при виконання своїх службових обовязків. Після загибелі ОСОБА_2 його мати ОСОБА_1, як спадкоємці першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України звернулись до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для отримання спадку, а саме заробітної плати, яку отримував ОСОБА_2, коли брав участь в антитерористичній операції. Яка знаходиться на картковому рахунку у банку. Іншого рухомого та не рухомого майна померлий не мав. Приватним нотаріусом була заведена спадкова справа 25.02.2017 року згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46893692 від 25.02.2017 року. Але спадщину спадкоємці отримати не можуть, так як з майна спадкодавця не знято арешт, який був накладений державним виконавцем. Про що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на запит про надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.08.2017 року був отриманий Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53104127 від 10.08.2017 року. Таким чином, спадкоємці загиблого ОСОБА_2 не можуть реалізувати своє право на спадщину, тобто належним чином володіти та розпоряджатися майном. 15.10.2017 року ОСОБА_5 була подана заява до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя. Та згідно відповіді Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі від 10.11.2017 року №3229, зазначено, що станом на 10.11.2017 року підстави для відновлення зазначених вище проваджень та зняття арештів відсутні. Також цим ОСОБА_4 ОСОБА_5 рекомендовано звернутися до суду щодо зняття вищевказаних арештів. Арешт був накладеним на майно спадкодавця у звязку із притягненням його до адміністративної відповідальність, відповідно до приписів та в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також арешт на рухоме майно спадкодавця був накладений у адміністративній справі про стягнення на користь держави надміру сплачених коштів. Жодних виконавчих дій у провадженням, де боржником був ОСОБА_2 не проводиться, виконавчі документи повернуті стягувачам відповідно до норми п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно стягувані із зазначеним виконавчими документами до органів примусового виконання не зверталися. Просить суд визнати протиправною бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Зняти арешт та заборону відчуження з усього рухомого майна ОСОБА_2.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 року, адміністративний позов був направлений до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року, справа передана на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року, відкрито провадження по справі, та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2018 року, витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 24 липня 2016 року.

09.07.2018 року до суду надійшли матеріали спадкової справи №16/2017 після ОСОБА_2, померлого 24 липня 2016 року.

17.09.2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшов уточнений адміністративний позов у якому вказано, що в провадженні Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебували на виконанні виконавчі листи: № 2-а/337/126/2014, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 09.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району суми боргу; №3/337/555/2015, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 25.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору. Під час виконання вказаних виконавчих листів державні виконавці Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області наклали арешт на рухоме майно ОСОБА_2, які зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: від 09.06.2016 року за № 15856805, зареєстроване реєстратором - Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2015 року; від 16.06.2016 року за № 15867704, зареєстровані реєстратором - Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 25.06.2015 року. ОСОБА_2 загинув 24 липня 2016 року при виконанні службових обовязків. Після загибелі сина вона, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для отримання спадку, а саме заробітної плати, яку отримував син, коли брав участь в антитерористичній операції, яка знаходиться на картковому рахунку у банку. Іншого рухомого на нерухомого майна померлий син не мав. Нотаріусом заведена спадкова справа 25.02.2017 року. Просить суд визнати протиправною бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не зняття арешту з рухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1: за № 15856805 від 09.06.2016 року, який зареєстрований реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2015 року; за № 15867704 від 16.06.2016 року, який зареєстрований реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 25.06.2015 року. Зобовязати Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти заборони (арешти) рухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 0: за № 15856805 від 09.06.2016 року, який зареєстрований реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2015 року; за № .06.2016 року, який зареєстрований реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 25.06. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Позивач надала суду заяву про задоволення позову про зняття арешту.

Представник Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, матеріали витребуваних судом справ, надані докази, суд оцінивши надані докази в їх сукупності,встановив факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року(справа №2-а/337/126/2014), стягнуто з ОСОБА_2 на користь УПСЗН суму у розмірі 3589,2 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 1827 грн. 09.01.2015 року видано виконавчий лист.

Відповідно до довідки №3229 від 10.11.2017 року Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 28.01.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (ВП № 46256648) про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПСЗН суми боргу.

05.02.2015 року винесено постанову про арешт рухомого майна боржника.

22.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також, 16.10.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (ВП№ 49014423) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суми боргу.

26.10.2015 року винесено постанову про арешт рухомого майна боржника.

30.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року(справа №3/337/555/2015), стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

10.11.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження (ВП № 49258759) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суми боргу.

18.11.2015 року винесено постанову про арешт рухомого майна боржника.

18.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що на цей час на примусовому виконанні Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відсутні виконавчі провадження(ВП № 46256648, ВП№ 49014423, ВП № 49258759) про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави та УПСЗН суми боргу

Згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, виданої Міністерством Оборони України ВЧ ПП -В2250, від 10.08.2016 року №1771, ОСОБА_2 з 08.10.2015 року по 24.07.2016 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-ЖС № 365798 від 28.07.2016 року, виданого Хортицьким районним у м. Запоріжжі ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 загинув 24.07.2016 року.

У відповідності до приписів ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Після смерті ОСОБА_2, до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для отримання спадку, як спадкоємець першої черги звернулась позивач ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач ОСОБА_1 зверталась до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою, на що була дана відповідь про відсутність підстав для відновлення виконавчих проваджень, та зняття арештів.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Звертаючись до суду із уточненим позовом, позивач зокрема просила суд зобовязати Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти заборони (арешти) рухомого майна ОСОБА_2 за № 15856805 від 09.06.2016 року, який зареєстрований реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2015 року; за № .06.2016 року, який зареєстрований реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі постанови державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 25.06.2015 року.

Проте, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках, арешт може бути знятий за рішенням суду, то суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги.

Правових підстав для визнання протиправною бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо не зняття арешту за виконавчими провадженнями які не перебувають на виконанні у відповідача, суд не знаходить.

Крім того, суд вважає, що задоволення позову шляхом скасування арештів є повним відновленням порушених прав позивача.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 90, 229, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону здійснювати відчуження з належного ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. 0, померлого 24.07.2016 року) рухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.10.2015 року (ВП № 49014423) на виконання виконавчого листа №2-а/337/126/2014 виданого 09.01.2015 року і зареєстрованого реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» за № 15856805 від 09.06.2016 року, а також накладеного постановою державного виконавця Голуб В.Ю. Хортицького ВДВС ЗМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.11.2015 року (ВП № 49258759) на виконання постанови №3/337/555/2015 від 25.06.2015 року і зареєстрованого реєстратором Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» за № 15867704 від 16.06. 2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Повний текст рішення складений 26.10.2018 року.

Суддя: