Справа № 810/1570/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 жовтня 2018 року Справа №810/1570/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "TDM Electronics" до В.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3, В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4, Київської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "TDM Electronics" з позовом до В.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3, В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4, Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС в особі в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 щодо неповернення АТ "TDM Electronics" товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг;

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС в особі в.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 щодо неповернення АТ "TDM Electronics" товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг;

- стягнути солідарно з в.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3, в.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4 та Київської митниці ДФС на користь АТ "TDM Electronics" кошти на відшкодування шкоди у розмірі 179 423,66 грн.;

- зобовязати Київську митницю ДФС повернути АТ "TDM Electronics" вилучений згідно протоколів про порушення митних правил № 0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року товар, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2018.

Судом встановлено, що позов був заявлений у зв'язку із триваючим порушенням відповідача, яке полягало у протиправному утриманні майна, належного позивачу.

З пояснень відповідача, що не заперечується представником позивача, слідує, що у зв'язку з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. від 19.07.2018 по справі №761/23004/18 (провадження № 1-кс/761/15567/2018) відповідачем було повернуто належне позивачу майно.

У зв'язку з цим, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 залишено позовну заяву без руху та надано позивачеві строк до 12.10.2018 для усунення її недоліків, судом було зобов'язано позивача надати обгрунтування дій та рішень, які складають предмет позову та порушень прав позивача такими діями, рішеннями.

12 жовтня 2018 року на виконання вимог протокольної ухвали суду від 24.09.2018 від Акціонерного товариства "TDM Electronics" надішли письмові пояснення, з яких слідує, що він підтримує позов в первісно заявленому вигляді.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд констатує не виконання вимог протокольної ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018, що відповідно до п. 7 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "TDM Electronics" до В.о. начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_3, В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС ОСОБА_4, Київської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення та підписання повного тексту ухвали - 05.11.2018.