Справа № 2а-4535/11/2170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №2а-4535/11/2170

касаційне провадження №К/9901/5805/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 (суддя Хом'якова В.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2015 (головуючий суддя - Димерлій О.О., судді: Романішина В.Л., Єщенко О.В.) у справі № 2а-4535/11/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «Кристал» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання нечинним та скасування акту фактичної перевірки, податкових повідомлень-рішень, рішень про опис майна у податкову заставу, податкових вимог,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «Кристал» у вересні 2009 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області), в якому просило:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо складення акта фактичної перевірки від 09.03.2011 №003564,

скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 16.03.2011 № та №;

скасувати податкові вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 20.04.2011 №796 та від 07.07.2011 №1379

скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 26.04.2011 №48 та від 07.07.2011 №277 про опис майна у податкову заставу.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 19.10.2011 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 16.03.2011 № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 20012,2грн. Скасував рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 26.04.2011 №48 про опис майна в податкову заставу. Закрив провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо складення акта фактичної перевірки від 09.03.2011 №003564 та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 20.04.2011 №796. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Херсонський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.04.2015 скасував постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 16.03.2011 № в частині застосування штрафної санкції в сумі 20012,2грн. Скасував рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 26.04.2011 №48 про опис майна у податкову заставу. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2015 скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: частини другої статті 250 Господарського кодексу України, статей 102, 114 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 06.04.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2015 у справі № 2а-4535/11/2170.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом з'ясовано, що від податкового органу на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання про заміну відповідача у справі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області його правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області реорганізовано шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції допускає заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області його правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «Кристал», відповідач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю (позивачем та відповідачем клопотань про розгляд справи за їх участю не заявлено).

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 52, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області його правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 2а-4535/11/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок непродовольчих товарів «Кристал» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання нечинним та скасування акту фактичної перевірки, податкових повідомлень-рішень, рішень про опис майна у податкову заставу, податкових вимог і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 06.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна