Справа № 158/2374/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2374/18
Провадження № 2-а/0158/117/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря Хмілевської І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -
в с т а н о в и в:
28 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування .
Позов обґрунтовує тим, що постановою № 113 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5, від 03.09.2018 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 у травні липні 2018 року розпочато самочинне виконання будівельних робіт по вулиці Жовтнева, 31, в місті Ківерці, Волинської області з будівництва будівлі літньої кухні, без отримання документів що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію, без проектної документації на будівництво будівлі літньої кухні, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Позивач з даною постановою, не погоджується, вказує, що не здійснює будівництво будівлі літньої кухні по вулиці Жовтнева, 31, в місті Ківерці, Волинської області, а проводить капітальний ремонт споруди (сараю), для якого не потрібно отримувати дозвільну документацію, відповідно не потрібно і повідомляти про початок виконання будівельних робіт, у неї є наявні усі необхідні документи, а також проводиться розробка технічної документації на землю. Окрім того, зазначає, що відповідачем було порушено підстави та процес проведення перевірки, що полягає в тому, що відповідачем її не повідомлено про правові підстави проведення перевірки, а також порушено терміни її проведення. Відтак, просить визнати постанову № 113 по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 незаконною та скасувати.
28.09.2018 року представником позивача подано до суду клопотання, про поновлення строку, в якому вона вказує, що позивач пропустила строк звернення до суду у зв'язку з тим, що в межах строків передбачених для оскарження постанови звернулася до Волинського окружного адміністративного суду, яким її позовну заяву повернуто, роз'яснено, що дана категорія адміністративних справ, розглядається загальним місцевим судом, як адміністративним, а саме Ківерцівським районним судом Волинського області. Причину пропуску звернення до суду вважає поважною. Просить визнати причину пропуску строку для подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови № 133 від 03.09.2018 поважною та поновити строк для подання вказаної заяви.
Ухвалою суду від 01.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 10.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду відкрито спрощене позовне провадження.
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали на їх задоволенні наполягли. Зазначили, що нового будівництва не здійснюється, позивач проводить капітальний ремонт споруди (сараю), що є звичайним вимощенням від затікання води, для якого не потрібне отримання дозвільної документації, повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Також позивач вказує, що відповідачем не повідомлено про правові підстави проведення перевірки, а також порушено терміни її проведення.
Представник відповідача ОСОБА_6, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позов не визнає вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позицію викладену у відзиві на позовну заяву не змінив, вказав, що на підставі звернення № С-274 Ківерцівської міської ради від 10.07.2018 року, ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області 26.07.2018 року видано наказ № 255 «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до якого у присутності позивача ОСОБА_1 проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил по вулиці Жовтнева, 31, в місті Ківерці, Волинської області. Зазначає, що позивачем на незаконно зайнятій земельній ділянці по вулиці Жовтнева, 31, в місті Ківерці, Волинської області у травні липні 2018 року, самовільно, без документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, без проектної документації проводить будівельні роботи з будівництва будівлі літньої кухні, збудовано монолітні бетонні фундаменти будівлі, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 34, ч.1,2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" п. 3 ч.1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», п.5, п.13 «Порядку виконання підготовлених та будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 466 від 13.04.2011 року. Вказана будівля відноситься до об'єктів, що за класом наслідків належить до об`єктів незначними наслідками (ССІ). Дане правопорушення зафіксовано у акті перевірки № 2414-2550 від 21.08.2017 року, у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2017 та на фотофіксації, при цьому позивачем не було ніяких заперечень щодо підстав та процесу проведення перевірки. За наслідками даної перевірки 03.09.2018 року винесено постанову № 113 по справі про адміністративне правопорушення, за ч. 5 ст. 96 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання позовної заяви, представник відповідача заперечує, вважає, що строк пропущено без поважних причин.
Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
10.07.2018 року Ківерцівська міська рада звернулася до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області з повідомленням про те, що громадянкою ОСОБА_1 здійснюється самовільне будівництво літньої кухні АДРЕСА_1, просили провести перевірку на наявність дозвільної документації.
26.07.2018 року відповідачем ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видано Направлення для проведення позапланового заходу № 255 для здійснення позапланової перевірки на «Будівництво будівлі літньої кухні по вулиці Жовтнева, 31, в місті Ківерці, Волинської області», щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_1, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на підставі наказу (розпорядження) ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 26.07.2018 року № 255 П та листа Ківерцівської міської ради № С-274 від 10.07.2018, вхідний № 1230 від 17.07.2018 року. Строк дії направлення з 09.08.2018 року до 22.08.2018 року.
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду, щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_1, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт відповідачем 21.08.2018 року складено акт № 2414-2550 та протокол про адміністративні правопорушення від 21.08.2018 року, якими встановлено, що за результатами огляду земельної ділянки по вулиці Жовтнева, 31, в місті Ківерці, Волинської області на якій розпочато виконання самочинних будівельних робіт з будівництва будівлі літньої кухні, встановлено, що ОСОБА_1 у травні - липні 2018 року, без отримання документів що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію, без проектної документації на будівництво будівлі літньої кухні, без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів незначними наслідками (ССІ) до ОСОБА_4 ДАБІ у Волинській області.
03.09.2018 року на підставі вказаного акту № 2414-2550 від 21.08.2018 року та протоколу про адміністративні правопорушення від 21.08.2018 року, відповідачем винесено постанову № 113 по справі про адміністративне правопорушення, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", передбачено таке: державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до статті 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19 серпня 2015 р., позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1. Під час проведення позапланової перевірки зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення. Позапланова перевірка того самого обєкта нагляду з питань, які були предметом позапланової перевірки, не допускається, крім випадків виявлення недостовірних даних, що надавалися під час такої перевірки.
За статтею 17 вищевказаного Порядку, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати 15 робочих днів. За обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду зазначений строк може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на пять робочих днів.
Відповідно до статті 18 Порядку, під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобовязаний предявити керівнику обєкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. У разі недопущення обєктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.
Згідно статті 19 Порядку, позапланова перевірка проводиться у присутності керівника обєкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.
За частиною 7 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 34, даного Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно частини 7 статті 34, цього Закону, виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
За частиною 2 статті 36 вказаного закону виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Частина п'ята статті 96 КУпАП передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті. За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 року визначено, що особи винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього, несуть відповідальність, передбачену законом.
Також, згідно п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року (далі - Порядок) будівельними роботами є роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.
Відповідно до п. 5 Порядку будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
За змістом п. 7 Порядку реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою лише без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані.
Судом встановлено, що позивачем у травні липні 2018 року розпочато самочинне будівництво по вулиці Жовтнева, 31, в місті Ківерці, Волинської області будівлі літньої кухні без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Факт здійснення будівництва підтверджується письмовими документами: фотознімками об'єкта будівництва, актом № 2414-2550 від 21.08.2018 року та протокол про адміністративні правопорушення від 21.08.2018 року, складеними відповідачем.
Твердження позивача, що вона проводить капітальний ремонт споруди (сараю), що є звичайним вимощенням від затікання води, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки враховуючи положення п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, будь-які роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту вважаються будівельними роботами.
Суд не приймає твердження позивача, щодо наявності в неї необхідних документів, які надають їй право розпочати будівництво, адже такими документами є відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, а також проектна документація, яка відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 являє собою затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва, у позивача ж відсутні будь-які з перелічених вище документів.
Судом також відхиляється, твердження позивача, щодо порушення процедури та строків проведення позапланової перевірки, оскільки строк дії зазначений в Направленні для проведення позапланового заходу № 255 від 26.07.2018 року визначений з 09.08.2018 року до 22.08.2018 року, відповідно до акта № 2414-2550 від 21.08.2018 року та протоколу про адміністративні правопорушення від 21.08.2018 року, позапланова перевірка проведена у визначені у направленні строки. Разом з тим, попереднє повідомлення про проведення позапланового заходу чинним законодавством не передбачено, відповідачем в присутності позивача, було проведено вказаний позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, при чому позивачем зауважень та заперечень, щодо порядку та підстав її проведення пред'явлено не було, що зокрема вбачається з зазначеного вище акта та протоколу, відтак не було порушено процедури проведення позапланової перевірки.
Отож, зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог законодавства у сфері містобудування, розпочато виконання будівельних робіт без документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, без подання повідомлення про їх початок, а також не отримано необхідної містобудівної документації, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З метою забезпечення позивачу права на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суд вважає причину пропуску строку його звернення до суду поважною, а тому вважає можливим поновити зазначений строк.
Враховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.
Керуючись: частиною 1 статті 10 Закону України Про архітектурну діяльність; статтями 5, 25 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992; статтями 1, 32, 34, 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011; пунктами 2, 5, 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011; статями 2, 9, 14, 72, 77, 121, 139, 242, 244, 246, 255 КАС України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Волинській області: адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич