Справа № 812/430/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №812/430/18

касаційне провадження №К/9901/61708/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 16.05.2018 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД" відмовив повністю.

Донецький апеляційний адміністративний суд від 15.08.2018 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №812/430/18 скасував та прийняв постанову, якою задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК-МОД": визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення форми Головного управління ДФС у Луганській області "В1" від 06.10.2017 за №, яким визначено штрафні санкції у розмірі 500 140, 00 грн і встановлено завищення бюджетного відшкодування у сумі 1 000 280, 00 грн.

Головне управління ДФС у Луганській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Скаржник подав до суду клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанцій.

Згідно пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення дії судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення скаржник зазначає, що скасування судом апеляційної інстанції податкового повідомлення-рішення від 06.10.2017 №№ автоматично тягне за собою підтвердження суми податку на додану вартість заявленої до відшкодування та її відшкодування платнику податків. Разом з тим, не зупинення дії оскаржуваної постанови може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів скаржника.

Аналізуючи матеріали касаційної скарги та доводи клопотання суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити дію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі № 812/430/18 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева