Справа № 219/10610/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №219/10610/16-а

адміністративне провадження №К/9901/55124/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду заяви виконувача обов'язків міського голови Покровської міської ради Донецької області (далі - в.о. міського голови) ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2018 року на підставі пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Покровської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - відділ архітектури, містобудування та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області, про скасування відмови у видачі паспорту прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

06 вересня 2018 року в.о. міського голови звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно зі статтею 2 цього Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом.

Отже, платником судового збору за подання касаційної скарги є Покровська міська рада Донецької області.

В.о. міського голови ОСОБА_4 до заяви про повернення судового збору не долучив документа завіреного у порядку, встановленому законом, з якого можна визначити, що підписант був керівником Покровської міської ради Донецької області на час підписання заяви.

Окрім того, з додатка до касаційної скарги вбачається, що до неї наче долучено документ про сплату судового збору. Однак під час розкриття конверту, надісланого в.о. міського голови, цього документа не виявлено.

Сплата судового збору, право на його повернення, названі у заяві причини для його повернення та інші обставини у своїй сукупності дають підстави залишити заяву без руху й надати можливість в.о. міського голови долучити належним чином засвідчену копію документа, з якого можна визначити, що підписант був керівником Покровської міської ради Донецької області на час підписання заяви та сам документ про сплату судового збору.

У разі не виконання вимог цієї ухвали заява може бути повернута без розгляду.

Керуючись статтею 159, 166, 167, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву виконуючого обов'язки міського голови Покровської міської ради Донецької області про повернення сплаченої суми судового збору залишити без руху.

Надати Покровській міській раді Донецької області не більше десяти днів строку для усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців