Справа № 815/4104/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 листопада 2018 року
справа №815/4104/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач)
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №815/4104/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання повторно розглянути заяву,-
У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер» звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволені заяви Товариства № 362 від 20 липня 2016 року про надання дозволу на внесення змін до граф 33, 36, 47, В митної декларації №506060000/2016/100258 від 29 лютого 2016 року та зобов'язати митний орган повторно розглянути заяву Товариства.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії митного органу щодо відмови у задоволені заяви Товариства № 362 від 20 липня 2016 року про внесення змін до граф 33, 36, 47, В митної декларації №506060000/2016/100258 від 29 лютого 2016 року; зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву Товариства від 20 липня 2016 року № 362 щодо надання дозволу на внесення змін до граф 33, 36, 47, В митної декларації №506060000/2016/100258 від 29 лютого 2016 року.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції у справі, у задоволенні позову відмовлено.
За результатами розгляду касаційної скарги Товариства Верховний Суд постановою від 09 жовтня 2018 року скасував постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №815/4104/16, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року залишив в силі. Питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, залишилось невирішеним.
25 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду від Товариства надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №815/4104/16.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою позивачем сплачено згідно з платіжним дорученням від 29 вересня 2017 року №8537 судовий збір у сумі 1653,60 гривень, що відповідає розміру судового збору, визначеного відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Оскільки постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2018 року задоволено касаційну скаргу позивача та підтримано судове рішення суду першої інстанції, винесене на його користь, то встановлені у законодавстві України та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору, мають бути присуджені на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення відповідного додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер» про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №815/4104/16 - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Ф.Ханова
Судді: І.А.Гончарова