Справа № 758/15866/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

за участю секретаря судового засідання - Ютланчук К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в. місті Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 16.05.2013 року № 150/6 серія ВП № 35912265,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. від 16 травня 2013 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві в розмірі 680,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2013 року була винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу на позивача у розмірі 680,00 грн., через невиконання позивачем постанови Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2011 року у добровільному порядку. Позивач вважає дану постанову такою, що винесена з порушенням чинного законодавства з огляду на ту підставу, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2013 року надійшла на адресу позивач 18.01.2013 р. Позивач листом від 28.01.2013 р. № 1944/12 повідомило державного виконавця , що рішення буде виконано після надходження від МВС довідки про розмір грошового забезпечення стягувача. Довідка про розмір грошового забезпечення стягувача, яка необхідна для виконання рішення суду, надійшла до позивача 31.01.2013 р. На виконання вказаної постанови ГУ ПФУ в м. Києві 05.02.2013 р. провело перерахунок та втсновило новий розмір пенсії на виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2011 р. у справі № 2-а-4216 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судове засідання з'явився представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка - повідомлення, надіслана за адресою його місця знаходження, повернута з відміткою про вручення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка - повідомлення, надіслана за адресою його місця знаходження, повернута з відміткою про вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 травня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-4216/11, виданого 07.12.2012 року Подільським районним судом м. Києва.

Даний виконавчий лист видано на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року, за якою позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задоволено, зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві по справі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 04.12.2008 р. з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% від посадового окладу, військового звання та надбавки за вислугу років в сумі 4708,20 грн., премії у розмірі 25% від посадового окладу в сумі 870,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

Однак, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. було винесено постанову від 16 травня 2013 року, за якими на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві накладено штраф у розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду. (а.с.11)

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведеної правової норми дає підстави вважати, що накладення стягнення у вигляді штрафу можливе тільки у разі невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії у разі такої бездіяльності без поважних причин.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, що передбачено ч. 1 ст. 255 КАС України.

За ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, згідно ч. 3 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що судове рішення може бути пред'явлено до виконання протягом року, перебіг строку починається з наступного дня після набранням рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили, зобов'язано Головного Управління Пенсійного фонду України в. місті Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 04.12.2008 р. з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% від посадового окладу, військового звання та надбавки за вислугу років в сумі 4708,20 грн., премії у розмірі 25% від посадового окладу в сумі 870,00 грн., з чого видно, що з 01.03.2013 р. встановлено новий розмір пенсії стягувача, а саме 10584,42 грн., а для проведення виплати перерахованих коштів за період з грудня 2008 року по лютий 2013 року оформлено доручення на одноразову виплату пенсії ( а.с. 22), тому правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу від 16 травня 2013 року ВП №35912265 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 680,00 грн. відсутні.

Крім того, позивач повідомляв державного виконавця про то, що рішення буде виконано після надходження від МВС довідки про розмір грошового забезпечення стягувача, листом від 28 січня 2013 року за вих. №1944/12.

Варто врахувати, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що відповідачем по справі не було надано до суду жодних пояснень або заперечень по суті адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. від 16 травня 2013 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві в розмірі 680,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Подільський районний суд. м. Києва.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л. О. Трегубенко