Справа № 816/1639/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.Б. Головко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. Справа № 816/1639/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М.,

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018, повний текст складено 20.08.18 по справі № 816/1639/18

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області третя особа Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправними дії виконавчого комітету Глобинської міської ради щодо включення до протоколу від 14.11.2017 року громадських слухань з обговорення проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщення будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) п. 2 та 3 щодо рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради: «Начальнику відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради Кондуфор І.В. подати матеріали проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщення будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) на розгляд архітектурно-містобудівної ради при Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації»; «Після отримання позитивного висновку архітектурно-містобудівної ради виконавчому комітету Глобинської міської ради для прийняття рішення додатково оголосити громадські слухання щодо врахування громадської думки при затвердження проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщення будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП); визнати неправомірними та скасувати п. 2 та 3 протоколу від 14.11.2017 громадських слухань з обговорення проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщення будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), щодо рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради: «Начальнику відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради Кондуфор І.В. подати матеріали проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщення будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) на розгляд архітектурно-містобудівної ради при Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації»; «Після отримання позитивного висновку архітектурно-містобудівної ради виконавчому комітету Глобинської міської ради для прийняття рішення додатково оголосити громадські слухання щодо врахування громадської думки при затвердження проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщення будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

На підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 14.11.2017 року в м. Глобине Глобинського району Полтавської області відбулись громадські слухання з обговорення проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщення будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту.

Відповідно до протоколу від 14.11.2017 року, що складений за результатами проведених слухань, вирішили: п. 1 керуючись ст. 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" рішення громадських слухань з обговорення проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщенням будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту, визнати не прийнятим; п. 2 начальнику відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Глобинської міської ради Кондуфор І.В. подати матеріали проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтаської області з розміщенням будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту на розгляд архітектурно - містобудівної ради при Департаменті будівництва, містобудування і архітектури та житлово - комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації; п. 3 після отримання позитивного висновку архітектурно - містобудівної ради виконавчого комітету Глобинської міської ради для прийняття рішення додатково оголосити громадські слухання щодо врахування громадської думки при затвердженні проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщенням будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту.

ОСОБА_2 не погодившись із відображенням в протоколі від 14.11.2017 року п. 2 та п. 3 оскаржив останні у судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний протокол громадських слухань не є сам по собі рішенням суб'єкта владних повноважень, з огляду на що не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Згідно з п. 4 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 555 від 25 травня 2011 року, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції подаються громадянами у письмовому вигляді із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, місця проживання, особистим підписом і повинні містити обґрунтування з урахуванням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.

За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для твердження, що протокол громадських слухань з обговорення проекту детального плану території земельної ділянки по вул. Центральній в м. Глобине Глобинського району Полтавської області з розміщення будівель торгівлі та автомобільного газозаправного пункту від 14.11.2017 року за своєю природою не є сам по собі рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки фактично фіксує лише процес обговорення, а відтак не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 311 , 315, 316 , 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 по справі № 816/1639/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов