Справа № 2040/6274/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 листопада 2018 р. № 2040/6274/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Ковальової М.І., Науменко А.О.

відповідача - Ляліна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" (просп. Гагаріна, буд. 187,м. Харків,61080, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просило суд визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, що виявилися у порушенні 11.05.2018 порядку проведення документальної планової перевірки, а саме: у ненаданні 11.05.2018 товариству з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" усіх посвідчень учасників перевірки перед її початком.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наприкінці квітня 2018 року посадовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області вручено директору ТОВ «МАРФІН-ІНВЕСТ» копію повідомлення від 19.04.2018 р. №410 заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРФІН-ІНВЕСТ» з 11.05.2018 р.

11.05.2018р. посадові особи ГУ ДФС у Харківській області прибули до ТОВ «МАРФІН- ІНВЕСТ» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187, кім. 111, для проведення документальної планової виїзної перевірки, вручили директору ТОВ «МАРФІН-ІНВЕСТ» копію наказу від 19.04.2018р. № 2794 заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «МАРФІН-ІНВЕСТ» з 11.05.2018 р., а також пред'явили направлення на проведення такої перевірки. Податківцям було відмовлено у допуску до перевірки внаслідок порушення ними встановленого законодавством України порядку проведення документальної планової виїзної перевірки.

Так, у направлені на проведення перевірки були зазначені 6 посадових осіб контролюючого органу, які проводитимуть перевірку. Проте всупереч п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, перед початком перевірки платнику податків (ТОВ «МАРФІН-ІНВЕСТ») були пред'явлені службові посвідчення тільки двох із шости посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, зазначених у направлені на проведення перевірки. Платнику податків були пред'явлені службові посвідчення тільки тих посадових осіб відповідача, які прийшли на початок перевірки.

Позивач вважає вказані дії протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, надали до суду відзив на позов, в якому просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд вважає вказати наступне.

19.04.2018 року ГУ ДФС у Харківській області було винесено Наказ №2794 «Про проведення документальної перевірки ТОВ «МАРФІН-ІНВЕСТ» за період діяльності з 02.03.2016 року по 31.12.2017 року.

Повідомлення про проведення перевірки від 19.04.2018 року № 410 було особисто вручено директору ТОВ «МАРФІН-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 25.04.2018 року, про що є підпис у розписці №410.

На підставі вказаного Наказу на проведення перевірки фахівцям ГУ ДФС у Харківській області 10.05.2018 року були видані направлення на перевірку № 4297,4298,4299,4300,4301,4302.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що о 14-00 годині 11.05.2018 року для проведення перевірки на адресу підприємства - позивача прибуло тільки два співробітника ГУ ДФС у Харківській області.

Податківцям було відмовлено у допуску до перевірки внаслідок порушення ними встановленого законодавством України порядку проведення документальної планової виїзної перевірки.

В той же день, а саме 11.05.2018 року о 16-45 год. фахівці ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 направлення на перевірку №4297, Науменко А.О., направлення на перевірку №4298, ОСОБА_6 направлення на перевірку №4299, ОСОБА_7, направлення на перевірку №4300, ОСОБА_8 направлення на перевірку №4301, ОСОБА_9 направлення на перевірку №4302, прибули за адресою ТОВ «МАРФІН-ІНВЕСТ» м.Харків, пр-т. Гагаріна,б.187, для проведення перевірки.

Судом встановлено, що директору підприємства ОСОБА_10 фахівцями ГУ ДФС у Харківській області було пред'явлено вищевказані направлення та службові посвідчення посадовців.

Але, податківцям було відмовлено у допуску до перевірки, про що складено Акт не допуску від 11.05.2018 року № 3425/20-40-14-02-08/40313712.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що згідно п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.77.4 ст.77 Податкового Кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Статтею 81 Податкового кодексу встановлені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Так, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

До позовної заяви (з урахуванням змінених позовних вимог) позивачем додана копія наказу № 2794 від 19.04.2018, засвідчена належним чином з боку контролюючого органу.

Відповідно до наказу ДФС України від 23.10.2014 №207 «Про службові посвідчення працівників органів Державної фіскальної служби» пунктом 3 Передбачено - «Дозволити до отримання посвідчень, зразки яких затверджені цим наказом - начальникам головних управлінь митниць, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговувань великих платників. ДПІ (СДПІ). спеціалізованих департаментів та органів, що утворені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311. видавати працівникам довідки про їх приналежність до посадових осіб органів ДФС. які використовувати виключно з паспортом громадянина України».

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Як вбачається із матеріалів справи позивачеві було належним чином повідомлено про проведення перевірки, наказ та направлення не перевірку повністю відповідають вимогам законодавства, але представників контролюючого органу до проведення перевірки допущено не було, тому фактично відбулось порушення права контролюючого органу на проведення перевірки, що по своїй сутності унеможливлює виконання останнім тих функцій, які на нього поклав.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем не доведено протиправності дій відповідача, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" (просп. Гагаріна, буд. 187,м. Харків,61080, код 40313712) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код 39599198) про визнання дій незаконними - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 06 листопада 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.