Справа № 826/10842/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06 листопада 2018 року м. Київ № 826/10842/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/10842/18 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", (далі - позивач), до Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у м. Києві , (далі - відповідач-2, ГУ ДФС у м. Києві), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №646126/36387055 від 12.04.18 р., про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 20.03.18 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зареєструвати податкову накладну №13 від 20.03.18 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) та часом коли була направлена до ДФС України.

Разом з тим, 02 листопада 2018 року до суду через канцелярію представником позивача подано письмову заяву про залучення співвідповідачів у справі (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви, представником позивача зазначено, що позовні вимоги стосуються прав обов’язків ГУ ДФС у м. Києві та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, отже існує наявність підстав для залучення останніх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, згідно з ч. 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 №566, Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації".

Таким чином, Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є постійно діючим колегіальним органом при Державній фіскальній службі України, та не є окремою юридичною особою, отже вимога в частині залучення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в якості співвідповідача не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з’ясовані судом обставини, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині та, як наслідок, наявність підстав для задоволення її в частині.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про залучення співвідповідачів.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі - Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Головного управління ДФС у м. Києві протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві п’ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

7. Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко