Справа № 810/4345/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №810/4345/17

касаційне провадження №К/9901/61008/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №810/4345/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Києво Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо не проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом згідно до поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;

- зобов'язати Києво Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області провести перерахунок за загальним річним оподатковуваним доходом згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 11.04.2018 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.08.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 залишив без змін.

До Верховного Суду 06.09.2018 надійшла касаційна скарга Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 175 Податкового кодексу України, статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Мотиви суду апеляційної інстанції, якими він керувався при перегляді рішення суду першої інстанції у справі №810/4345/17 відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №810/366/15 (К/9901/6519/18).

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 у справі щодо визнання протиправною бездіяльність Києво Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо не проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом згідно до поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та зобов'язання Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області провести перерахунок за загальним річним оподатковуваним доходом згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Києво - Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 у справі №810/4345/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк