Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Одарюк М.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 623/2002/16-а

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (суддя Одарюк М.П.) від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення та доповнення позовних вимог, просив: визнати неправомірною відмову Ізюмського обєднаного Пенсійного фонду України в Харківської області, у поновленні, на ввиконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 37 Закону України « Про державну службу»; визнати неправомірними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_3, які полягають у невиконанні покладених на нього ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повноважень щодо додержання Конституції та Законів України, що призвело до несвоєчасного та неналежного виконання Виконавчим комітетом Ізюмської міської його особистого керівництва, вимог Кодексу Законів про працю України, законів України «Про оплату праці» та «Про звернення громадян», Податкового Кодексу України, шляхом несвоєчасного та не в повному обсязі нарахування та виплати заробітної плати, встановленої судовим рішенням, не своєчасного та неповного нарахування зборів на виплачену або стягнуту у примусовому порядку заробітну плату, не надання належних довідок з питання оплати праці, внаслідок чого порушене право на отримання пенсії належного рівня; визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, які полягають у не своєчасній виплаті заробітної плати; не належної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; не наданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня; зобовязати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_2 для подання до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: - про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_2 заробітної плати за цей період у сумі 175632,03 грн. та сплачених у відповідності до законодавства обовязкових платежів та зборів; - про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02,2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати; - про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення підстав для перерахунку пенсії державного службовця, з врахуванням зміни структури заробітної плати, в звязку з підвищенням рівня заробітної плати відповідно до рішення Кабінету Міністрів України, встановлені рішенням Ізюмської міської ради № 0110 від 26 січня 2016 року, в тому числі премії у розмірі 100% посадового окладу; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років, а також надбавки за роботу з таємними документами, яка була встановлена ОСОБА_2 на дату виникнення права на отримання пенсії державного службовця та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових потреб та допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати; зобовязати Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести, з жовтня 2011 року, перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_2 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме: з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком; зобовязати Ізюмське обєднане управління Пенсійного України в Харківській області провести ОСОБА_2 з 01.12.2015 р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з Постановою Кабінету України від 09.12.2015 р. за № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на посаді першого заступника Ізюмського міського голови, враховуючи зміни структури заробітної звязку з підвищенням рівня заробітної плати відповідно до рішення Кабінету Міністрів України, встановлені рішенням Ізюмської міської ради № 0110 від 26.01.2016 р., в тому числі премії у розмірі 100% посадового окладу, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років, а також надбавки за роботу з таємними документами, яка була встановлена ОСОБА_2 на дату виникнення права на отримання пенсії державного службовця та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб і допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в 2011 році в розмірі 80%; зобовязати Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утоврилась внаслідок проведення перерахунку пенсії; стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради області нанесену моральну шкоду у сумі 50000,00 грн.; винести окрему ухвалу суду про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності Ізюмського міського голови ОСОБА_3, за невиконання покладених на нього ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень щодо додержання Конституції та Законів України, що призвело до не своєчасного та неналежного виконання Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, за його особистого керівництва, вимог Кодексу Законів про працю України, Законів України «Про оплату праці» та «Про звернення громадян», Податкового Кодексу України, шляхом несвоєчасного та не в повному обсязі нарахування та виплати заробітної плати, встановленої судовим рішенням; не своєчасного та неповного нарахування зборів на виплачену або стягнуту у примусовому порядку заробітну плату; не надання належних довідок з питання оплати праці, внаслідок чого порушено право позивача на отримання пенсії належного рівня; винести окрему ухвалу суду про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, за несвоєчасну виплату заробітної плати; не наданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня; стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 нанесену, внаслідок неправомірних дій Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, які полягають у невиконанні до цього часу постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р., умисної невиплати у встановлені законом терміни заробітної плати, навіть встановленої судовим рішенням, не надання належних довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі недоотриманої пенсії за період з жовтня 2011 року по квітень 2018 року включно у сумі 188661,92 грн.; стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати у сумі 49056,87 грн. (підлягає уточненню на дату прийняття рішення) внаслідок неправомірних дій Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, що призвели до не нарахування та не виплати частини пенсії.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу»; визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня; зобовязано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_2 для подання до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: - про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь -які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_2 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обовязкових платежів та зборів; - про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати; зобовязано Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_2 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України « Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком; зобовязано Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії; стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 1762,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судовий збір на користь держави в сумі 295,02 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність судового рішення, у звязку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 18.10.2011 р. позивач перебуває на обліку в Ізюмському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В січні 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі Харківської області із заявою про переведення на пенсію відповідно до Закону України « Про державну службу»,

Листом за № 4/Ш-14 від 27.01.2016 р. Управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі Харківської області повідомило позивача про те, що підстав для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» немає (том 1, а.с. 28).

Також судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2017 р. позивач повторно звернувся до Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (том 2 а.с. 24).

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі Харківської області № 9 від 01.03.2017 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у звязку з відсутністю 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій, посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону України № 3723-ХІІ (том 2 а.с. 41-42).

Судом першої інстанції також встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.08.2013 р. за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Харківській області, Державної казначейської служби України, Голови Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди штрафу у сумі 425 грн., втрачений заробіток в сумі 88385 грн. та відшкодування моральної шкоди 10000 грн. (том 1 а.с.9-12).

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 р., звільнення позивача з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства визнано незаконним, скасовано рішення Ізюмської міської ради Харківської області № 2551 від 12.09.2008 р. «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2Ф.», поновлено на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово- комунального господарства з 31.06.2008 р. та стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

На виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р. у справі № 2-а/2005/33/12 позивача поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань житлово-комунального господарства з 31.07.2008 р., що підтверджується рішенням Ізюмської міської ради № 3051 від 26.06.2015 р. (том 2, а.с. 69).

Згідно з розпорядженням Ізюмського міського голови № 415 від 17.09.2015 р. ОСОБА_2 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31.07.2008 р. з залишенням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад (том 2 а.с. 71).

Із копії розпорядження № 098-К від 04.05.2006 року по виконавчому комітету Ізюмської міської ради вбачається, що станом на 05.05.2006 р. ОСОБА_2 мав стаж роботи державної служби 8 років 3 місяців (том 1 а.с. 50).

Згідно копії розпорядження Ізюмського міського голови № 465 від 15.10.2015 р. стаж ОСОБА_2 в органах місцевого самоврядування станом на 21.09.2015 р. складає 15 років 07 місяців 20 днів (том 1 а.с. 51).

Підставою для звернення позивача до суду першої інстанції слугувала та обставина, що він одержує пенсію за віком та перебуває на обліку в Ізюмському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

ОСОБА_2 звернувся до Пенсійного фонду із заявою про переведення його на інший вид пенсії на підставі Закону України «Про державну службу», в якій йому було відмовлено з посиланням на відсутність необхідного стажу.

На час досягнення пенсійного віку (17.10.2011 року) позивач не працював на посаді, що дає право на отримання пенсії державного службовця, внаслідок незаконного звільнення 12 вересня 2008 року, а отже не мав можливості звернутися за призначенням пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу».

В подальшому, його було поновлено на посаді згідно постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 р.

Таким чином, згідно зазначених судових рішень станом на 17.10.2011 р. позивач перебував у трудових відносинах з Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради та працював на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, що підтверджується записами № 36 та № 42 у його трудовій книжці.

Крім того, на виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2015 р. по справі 623/4287/14-а, яка набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області було здійснено «перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» періоду з 12.09.2008 р. по 01.12.2009 р. до загального стажу, що дає право на отримання пенсії».

Поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р., було здійснено Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, лише у вересні 2015 р., що унеможливило звернення у січні 2015 року, до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про призначення пенсії, у відповідності до Закону України «Про державну службу».

Як слідує з трудової книжки стаж державної служби, на час досягнення пенсійного віку 17.10.2011 р. становив понад 10 років

Наявність стажу державної служби підтверджується також: 1) розпорядженням № 098-К по виконкому Ізюмської міської ради від 04.05.2006 р., де вказано, що «на 05 травня 2006 року ОСОБА_2 має стаж державної служби - 8 років 3 місяці»; 2) розпорядженням Ізюмського міського голови № 465 від 15.10.2015 р., з якого слідує, що «За записами в трудовій книжці ОСОБА_2 стаж в органах місцевого самоврядування станом на 21 вересня 2015 року складає 15 років 07 місяців 20 днів».

Виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу була

проведена лише у вересні 2015 року і лише за період з вересня 2008 року по 30 листопада 2009 року, в значно заниженому розмірі. Вказане підтверджується довідкою Виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 2233 від 24.09.2015 р. та копіями платіжного доручення № 328 від 25.09.2015 р. і платіжною відомістю на видачу заробітної плати за

вимушений прогул від 28.09.2015 р.

Після накладання штрафу Борівським районним судом (ухвала від 07.10.2015 р., набрала чинності 12.11.2015 р.) на Ізюмського міського голову, за невиконання постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 р., Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, в грудні 2015 року, було здійснено виплату, ще частини середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з грудня 2009 року по вересень 2015 року,

але, як зазначив позивач, і цього разу в значно заниженому розмірі. Виплата середньої заробітної плати за період з грудня 2009 року по вересень 2015 року, підтверджується довідкою № 2851 від 11.12.2015 р. та повідомленням Ізюмського УДКСУ Харківської області № 02-29/986 від 18.12.2015 р., згідно якого оплата вказаної заробітної плати була

проведена платіжним дорученням № 501 від 11.12.2015 р.

Як зазначив позивач, внаслідок прийняття ще цілої низки судових рішень, з питання не виконання постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 р., 25.07.2016 р. Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області, в примусовому порядку, провело безспірне списання, з рахунків Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, частини не виплаченої середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі і за період з вересня 2009 року по жовтень 2011 року.

Крім того, в порушення діючого законодавства Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, не було своєчасно нараховано та не проведено виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати.

На виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 р., Ізюмським УДКСУ Харківської області, у березні 2016 року, в примусовому порядку, було проведено списання з рахунку виконавчого комітету Ізюмської міської ради індексацію середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з вересня 2008 року по вересень 2015 року та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з несвоєчасністю її виплати.

Не своєчасне проведення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, нарахування та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р., унеможливлювало призначення позивачу пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу».

Також позивач вказав, що дії УПФ України в Ізюмському районі Харківської області вважає неправомірними з огляду на вищевикладені вимоги законодавства, оскільки відмова Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області у поновленні його прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу», з посиланням на скасування з 01.06.2015 р. вимог цього закону, є протиправною і не відповідає вимогам законодавства та Конституції України та Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області зобовязане було за його зверненням, з метою поновлення його прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, призначити пенсію у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що була чинною, станом на жовтень 2011 року.

В свою чергу, Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, на заяви позивача про видачу довідок для призначення пенсії державного службовця, починаючи з січня 2015 року, систематично відмовлялося у наданні довідок (лист № Ш-189/103 від 16.02.2015 р.), а в подальшому надаються довідки: № 47 від 06.01.2016 р., № 442 від 02.02.2016 р., № 443, № 3349 від 26.08.2016 р., № 3350 від 26.08.2016 р. та № 3351 від 26.08.2016 р., до яких, на думку позивача, умисно вноситься завідома недостовірна інформація, що унеможливлює призначення пенсії державного службовця.

З огляду на наведені вимоги законодавства та враховуючи, що згідно пп. 2.2.7 та 2.2.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №5 від 13.01.2004 року, індексація заробітної плати та компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати відносяться до фонду оплати праці, дані виплати є обєктом для нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а отже підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії державного службовця.

Крім того, позивач зазначив, що пенсія, яка повинна бути призначена з жовтня 2011 року, у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», підлягає перерахунку в звязку з підвищенням рівня заробітної плати з 01.12.2015 року.

Також позивач вказав, що в результаті неправомірних дій стосовно видачі довідок та дій Ізюмського міського голови ОСОБА_3, як керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, що перешкоджають отриманню пенсії належного рівня, посадові особи Виконавчого комітету Ізюмської міської ради завдали йому значних моральних страждань, які він оцінює в 50000 (пятдесят тисяч) грн., що виразилися у почутті несправедливості, у негативному впливі на честь, гідність та ділову репутацію, у почутті сорому від безпорадності та незахищеності перед свавіллям посадових осіб місцевого самоврядування, психологічного дискомфорту, в руйнуванні життєвих планів та соціальних звязків, призвели до порушення нормальних життєвих звязків, вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про неправомірність відмови Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» та неправомірність дій Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня. Також судом першої інстанції зроблений висновок, що обставинами завдання моральної шкоди позивачу є несвоєчасна виплата Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області належної позивачу заробітної плати встановленої судовим рішенням, в тому числі за період який повинен бути покладено в розрахунок рівня пенсії державного службовця, а також несплата, у відповідності до законодавства України, належних внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування в повному обсязі, що унеможливили своєчасне звернення до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з питань встановлення пенсії державного службовця, а тому суд дійшов висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у межах одного прожиткового мінімуму в розмірі, встановленому станом на дату розгляду справи, що складає 1762 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в іншій частині, суд першої інстанції зазначив, що Звертаючись із заявою про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, позивач повинен здійснити точні розрахунки і підкріпити їх відповідними доказами, які безспірно підтверджували б їх розмір, однак цього позивачем зроблено не було. Також суд зазначив, що відсутні правові підстави стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01.03.2016 р. по день стягнення компенсації. Крім того, суд першої інстанції дійшов до висновку, що з наведених в позовній заяві обставин та встановлених судом фактів не встановлено складу правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали, обставини, які покладені в основу позовних вимог та рішення суду є юридичним спором громадянина України із субєктами владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Зі змісту апеляційної скарги Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області вбачається, що в ній містяться доводи на спростовання висновків суду першої інстанції виключно в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до цього органу.

Враховуючи те, що відповідачем - Ізюмським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області рішення суду першої інстанції не оскаржувалося в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до органу пенсійного забезпечення, а також те, що позивачем рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог також не оскаржувалося, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та в частині відмови в задоволенні позовних не переглядається.

В свою чергу, колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, з огляду на наступне.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу проведена позивачу лише у вересні 2015 року і лише за період з вересня 2008 року по 30.11.2009 р., в значно заниженому розмірі, а в грудні 2015 року було здійснено виплату ще частини середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з грудня 2009 року по вересень 2015 року, виплата індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати була проведена у березні 2016 року в примусовому порядку.

В той же час, постановою від 18.12.2012 р. Борівського районного суду Харківської області (т. 1 а.с. 12-14) визнано звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства незаконним та поновлено позивача на цій посаді.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню».

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Судовим розглядом встановлено, що постанова Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р., в частині поновлення позивача на публічній службі не була допущенна до негайного виконання. Крім того, рішення суду фактично почало виконуватися лише у червні 2015 року, та є невиконаним в частині виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На ведені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про порушення прав позивача на своєчасне призначення позивачу належної пенсії, своєчасне проведення таких виплат прямо впливає на повноту призначення пенсії ОСОБА_2, у звязку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату є неправомірними.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобовязання Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_2 для подання до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: - про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 р. за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_2 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обовязкових платежів та зборів; - про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 р., станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 р., з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 р., ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 р. ОСОБА_2 поновлено на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31.07.2008 р. з залишенням 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад, що підтверджується копіями рішення № 3051 від 26.06.2015 р. та розпорядженням Ізюмського міського голови № 415 від 17.09.2015 р. (т. 2 а.с. 69,71) встановлено ОСОБА_2 посадовий оклад згідно штатного розпису у розмірі 2660,75 грн., надбавку за вислугу років в розмірі 20%, враховуючи вислугу років на державній службі та в органах місцевого самоврядування станом на 31.07.2008 р.

Обов'язок щодо видачі довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виникнення права на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

Згідно висновку судової економічної експертизи № 8166 від 20.12.2017 р. (т. 2, а.с. 186) довідка № 443 від 02.02.2016 р., видана Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_2 для призначення пенсії з 17.10.2011 р. відповідає затвердженій формі та нормам діючого пенсійного законодавства. Дані про розмір посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років відображені в довідці в повному обсязі.

Довідка № 442 від 02.02.2016 р. про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією видана Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_2 для призначення пенсії з 17.10.2011 р. відповідає затвердженій формі, але не відповідає нормам діючого пенсійного законодавства. Дані про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, внесені не в повному обсязі (не внесено суму нарахованої індексації середньої заробітної плати, виплаченої згідно рішення Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 р. за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2011 р. як-то передбачено законодавством).

Довідки № 3349 від 26.08.2016 р. та № 4429 від 23.11.2016 р., видані Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з 17.11.2015 р. відповідають затвердженій формі та нормам діючого пенсійного законодавства. Дані про розмір посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років відображені в повному обсязі.

Довідки № 4427 від 23.11.2016 р. та № 3351 від 26.08.2016 р. про складові заробітної плати за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), видані Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_2 для перерахунку пенсії з 17.11.2015р. містять однакові дані про додаткові виплати за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2015 р. Довідки відповідають затвердженій формі, але внесені до них дані про додаткові виплати не відповідають нормам діючого пенсійного законодавства (у довідки необґрунтовано внесено всю суму середнього заробітку, який виплачено по рішенню Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016 р. та всю суму індексації заробітної плати, виплаченої згідно рішення Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 за весь період з вересня 2008 р. по вересень 2015 р. У довідку необхідно внести суму індексації лише за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2015 р., як то передбачено законодавством).

Довідки від 23.11.2016 р. № 4428 та від 26.08.2016 р. № 3350, видані Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, відповідають формі, зразок якої затверджено Постановою правління України від 04.09.2013 № 15-1.

В обсязі наданих документів, в межах компетенції експерта-економіста не надається за можливе надати відповідь на питання щодо відповідності нормативно-правовим актам України та повноти внесених даних про розмір заробітної плати та інших нарахувань для перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015 р., зазначених у довідках від 23.11.2016 р. № 4428 та від 26.08.2016 р. № 3350, виданих Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області.

В той же час, за матеріалами справи, наданими для дослідження, за грудень 2015 р. загальна сума нарахувань по посаді, яку займав ОСОБА_2 до звільнення, складатиме - 4768,90 грн., а з урахуванням абз.5 п.п.2) п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 в редакції, яка діяла до 01.12.2015 р., - 7054,33грн.

Експертним дослідженням встановлено, що пенсія ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» обчислюється з таких складових:

з 17.10.2011 р. (дата досягнення пенсійного віку) - посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за високі досягнення у праці, індексація середньої заробітної плати, виплачена згідно рішення Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 р.;

з 17.11.2015 р. (дата звільнення з посади) - посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за високі досягнення у праці, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, індексація середньої заробітної плати, виплачена згідно рішення Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 р.;

з 01.12.2015 (дата підвищення рівня заробітної плати державних службовців на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013) визначити конкретний перелік складових заробітної плати, з розміру яких перераховується пенсія, не надається за можливе з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку.

В той же час, згідно наданих матеріалів справи, нарахування за грудень 2015 складаються з таких складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами, а з урахуванням абз.5 п.п.2) п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 в редакції, яка діяла до 01.12.2015: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за високі досягнення у праці, індексація середньої заробітної плати, виплачена згідно рішення Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 р.

Згідно проведеного експертного дослідження, розмір пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України « Про державну службу», повинен складати: 5690,81 грн.- з 17.10.2011 (дата досягнення пенсійного віку» та 6252,77 грн. - з 17.11.2015 р. (дата звільнення з займаної посади).

В обсязі наданих документів, в межах компетенції експерта-економіста не надається за можливе визначити, із якого заробітку обчислюється розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015 р. (дата підвищення рівня заробітної плати державних службовців на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013).

В той же час, експертним дослідженням встановлено, що за наданими матеріалами справи нарахування за грудень 2015 по посаді, яку займав ОСОБА_2 до звільнення, складатимуть загальну суму 4768,90 грн., а з урахуванням абз.5 п.п.2) п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000 №865 в редакції, яка діяла до 01.12.2015, 7054,33 грн.

Згідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Враховуючи те, що суд не вправі вказувати на форму та склад довідки про заробітну плату, оскільки це є дискреційними повноваженнями роботодавцями, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача видати довідку про заробітну плату за посадою, з якої останній вийшов на пенсію, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески, оскільки такі довідки на момент виникнення спірних правовідносин такі довідки позивачу видані не були.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральної шкоди в сумі 1762,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом прийняттям судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1175 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі та гідності, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, інших цивільних прав. Відповідно до п. 9 Пленуму ВС України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 (зі змінами від 27.02.2009 р.) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості».

Ухвалюючи рішення про стягнення з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1762,00 грн., суд першої інстанції що оскільки відповідачем, який є центральним органом виконавчої влади, допущено протиправну бездіяльність відносно позивача, у суду є законні підстави для відшкодування суми моральної шкоди.

Такими обставинами, за висновком суду першої інстанції, є несвоєчасна виплата Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області належної позивачу заробітної плати встановленої судовим рішенням, в тому числі за період який повинен бути покладено в розрахунок рівня пенсії державного службовця, а також несплата, у відповідності до законодавства України, належних внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування в повному обсязі, що унеможливили своєчасне звернення до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з питань встановлення пенсії державного службовця.

При цьому, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оцінюючи вказані обставини та характер спірних правовідносин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку моральна шкода підлягає відшкодуванню у межах одного прожиткового мінімуму в розмірі, встановленому станом на дату розгляду справи, що складає 1762,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди мають похідний характер і пов'язані з встановленням факту порушення прав особи незаконними діями або бездіяльністю органу владних повноважень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, суд повинен повно і всебічно з'ясувати обставини справи, тобто встановити чи мало місце порушення відповідачем вимог чинного законодавства України, чи є таке порушення в разі наявності (дії чи бездіяльність) незаконними, чи заподіяна позивачу шкода в наслідок зазначених незаконних дій (бездіяльності).

Відповідно до ст. 214 ЦПК України, суд повинен вирішити питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (в редакції Протоколу № 11), рішення Європейського суду є обов'язковими для держав-учасниць Конвенції. При цьому Україна офіційно визнала юрисдикцію Європейського суду з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Отже, суду необхідно враховувати в своїй діяльності прецеденту практику Європейського суду з прав людини.

Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача, але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства, і зокрема, сприяло б зменшенню кількості і обсягів скарг і позовних заяв, які надходять на адресу національних судів та Європейського суду з України.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи неправомірність дій Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_3, які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня, колегія суддів вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1762,00 грн. за вчинені ним протиправні дії щодо нього є достатньою компенсацією моральних страждань позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 р. по справі № 623/2002/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст постанови складений 02.11.2018 року.