overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 20082018
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20082018
2-а/241/19/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 804/3505/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 року Справа № 804/3505/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретаріГончаровій В.Г.
представника позивача представника відповідача Охріменка А.А. Сердюка О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі №804/3505/18 за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - зупинити до набрання законної сили судового рішення об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі 3805/3137/17-а (№К/9901/1072/17) за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 02 липня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/1528/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року Справа № 804/1528/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участі:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №804/1528/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіст Плюс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіст Плюс" (зазначене позивачем у позовній заяві місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Філософська, буд. 84; ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 12.10.2017р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 12.10.2017р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіст Плюс" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () судові витрати в сумі 25 519, 87 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду по справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/285/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року ЛуцькСправа № 803/285/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЛОГІЯ БАЗАЛЬТУ до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 266/6417/18
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6417/18
Провадження№ 2-а/266/109/18
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського УПП в Донецькій області інспектора капрала поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського УПП в Донецькій області інспектора капрала поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення приписів ст. 160 КАС України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського УПП в Донецькій області інспектора капрала поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали винесений та підписаний 05 листопада 2018 року

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 2а/0470/3363/11
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Справа № 2а/0470/3363/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рімпекс-СБК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.10.18 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/7909/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2018 року Справа № 160/7909/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняГрушко Н.В.
представника позивача представника відповідача Пайос Ю.В. Турченко О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" - Пайос Юлії Віталіївни про відмову від позову у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанови, -
Відповідно до ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст.180,189,238,243,255,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" - Пайос Юлії Віталіївни про відмову від адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанови - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №160/7909/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанови - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 09 листопада 2018 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 215/1591/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2018 р. Справа №215/1591/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича від 09.11.2017р. (ВП №54963110) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника про стягнення з позивача на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором №GP-5311212 від 06.11.2013р. у розмірі 58' 617грн.06коп.

Ухвалою суду від 02.07.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

29.08.2018р. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Однак, до заяви про поновлення строку не подано доказів отримання позивачем 20.03.2018р. оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 0540/9470/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 р. Справа №0540/9470/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши у підготовчому засіданні (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у безпідставному зменшені ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, при перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, основного розміру пенсії 70 відсотків;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області при здійснені ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, перерахуноку пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року, на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, застосувати основний розмір пенсії 77 відсотків від грошового забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.11.2018.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року.

Ухвала складена та підписана 01.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/11234/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2018 р. Справа №200/11234/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1) до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- копії всіх документів, які подавалися позивачем до відповідача;

- заяву позивача від 13 серпня 2018 року про переведення з пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком № 24;

- розрахунок стажу роботи позивача для призначення пенсії за віком з 13 серпня 2018 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.