Справа № 826/8656/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2018 року №826/8656/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., судді Костенка Д.А. та Донця В.А, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), в якому, з урахуванням внесеного від 13 грудня 2017 року виправлення просить:

1) визнати протиправним і скасувати наказ заступника Міністра юстиції України від 15 травня 2017 року № 1595/7, яким позивачу відмовлено у задоволенні скарги від 14 квітня 2017 року;

2) зобов'язати відповідача:

- прийняти скаргу позивача від 14 квітня 2017 року до розгляду по суті;

- провести перевірку правомірності прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. рішення від 21 жовтня 2016 року про державну реєстрації права власності на квартиру позивача АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4;

- за результатами проведеної перевірки прийняти рішення, яким задовольнити скаргу позивача у повному обсязі, а саме скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. від 21 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, та інші реєстраційні дії, які вчинені з указаною квартирою;

- провести перевірку правомірності прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіною О.С. рішення від 21 жовтня 2016 року № 28066776 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5;

- за результатами проведеної перевірки скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіної О.С. рішення від 21 жовтня 2016 року № 28066776 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оспорюваного наказу Міністерства юстиції України, оскільки останнє безпідставно відмовило у задоволенні його скарги з посиланням на недотримання визначених законодавством вимог щодо оформлення поданої ним скарги на дії державних реєстраторів - приватних нотаріусів у зв'язку з відсутністю у скарзі інформації про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання та наданням разом із скаргою копій документів, не засвідчених у встановленому порядку.

Так, позивач стверджує, що ним у скарзі зазначено про внесення до ЄРДР відомостей про порушення кримінального провадження № 0016051 у зв'язку з підробленням невстановленими особами документами та заволодіння шахрайським шляхом на підставі цих документів квартирою, яка є власністю позивача, та зазначено про те, що матеріали цього кримінального провадження до суду не направлялись.

Відповідач проти позову заперечив. У письмовому запереченні, що надійшло на адресу суду, Міністерство юстиції України просило відмовити у задоволенні позову, стверджуючи, що оспорюваний наказ виданий правомірно, оскільки подана позивачем скарга, оформлена без дотримання вимог, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з огляду на відсутність в ній інформації про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання (частина п'ята статті 37 вищевказаного Закону) та надання до скарги документів, не засвідчених згідно з вимогами пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації», «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2017 року позивач звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою від 14 квітня 2017 року, в якій просив:

- провести перевірку правомірності прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. рішення від 21 жовтня 2016 року про державну реєстрації права власності на квартиру позивача АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4;

- за результатами проведеної перевірки прийняти рішення, яким задовольнити скаргу позивача у повному обсязі, а саме скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. від 21 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, та інші реєстраційні дії, які вчинені з указаною квартирою;

- провести перевірку правомірності прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіною О.С. рішення від 21 жовтня 2016 року № 28066776 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5;

- за результатами проведеної перевірки скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіної О.С. рішення від 21 жовтня 2016 року № 28066776 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5;

- скаргу розглядати за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_6

Скаргу мотивовано тим, що державні реєстратори - приватні нотаріуси саприкіна О.С. та Деделюк С.Ю. на підставі підроблених документів здійснили державну реєстрацію права власності відповідно за ОСОБА_5, а потім за ОСОБА_7 на квартиру, що є власністю ОСОБА_1 Заявник просив перевірити дії названих приватних нотаріусів, а скаргу розглядати за участю його представника ОСОБА_6. До скарги додано наступні документи, а саме:

1) нотаріально засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 1998 року на ім'я ОСОБА_1;

2) нотаріально засвідчену копію інформаційної довідки від 10 березня 2017 року КВ-2017 № 4705;

3) нотаріально засвідчену копію довіреності на ім'я ОСОБА_6;

4) нотаріально засвідчену копію довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10 березня 2017 року № 61;

5) копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться у власності ОСОБА_1;

6) копію довідки за формою № 3 від 20 березня 1999 року;

7) копію довідки за формою № 3 від 05 жовтня 2001 року за № 721;

8) копію довідки ПАТ «Київенерго» від 07 серпня 2013 року ; 89, наданої для оформлення пільги;

9) копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіної О.С. від 03 лютого 2016 року № 28066776;

10) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2016 року;

11) витяг з кримінального провадження від 18 грудня 2016 року № 0016051;

12) копію ордеру від 24 березня 2017 року КС № 237535;

13) копію договору про надання правової допомоги від 24 березня 2017 року № 48;

14) ордер від 14 квітня 2017 року КС № 237535;

15) копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_6 від 25 січня 1996 року НОМЕР_4;

16) копію довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 22 грудня 2016 року № 16167 (И-2016) на адресу Шевченківського УП ГУНП;

17) копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 лютого 2016 року;

18) копію паспорта ОСОБА_5;

19) копію паспорта ОСОБА_1;

20) копію скарги у двох примірниках.

З метою розгляду скарг громадян у сфері державної реєстрації у Міністерстві юстиції України створено Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції

На підставі висновку вищевказаної Комісії від 28.04.2017 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14 квітня 2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2017 року за № 11321-0-33-17, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 15 травня 2017 року № 1595/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14 квітня 2017 року», яким відмовлено у задоволенні згаданої скарги у зв'язку з невідповідністю оформлення скарги вимогам, визначеним частиною п'ятою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» через відсутність у ній відомостей про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, а також наданням до скарги копій документів, не засвідчених у встановленому порядку.

Листом від 17 травня 2017 року № 11321-0-33-17/19К Міністерство юстиції України надіслало на адресу позивача копію вищевказаного наказу.

Не погоджуючись із таким наказом, позивач звернувся до суду з позовом, при розгляді якого суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон).

Згідно з приписами пунктів 5 та 7 частини першої статті 7 Закону Міністерство юстиції України здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно зі статтею 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України. Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги:

Згідно з частиною третьою статті 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті

У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (частина четверта статті 37 Закону).

Відповідно до частини п'ятої статті скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Пунктом 1 частини 6 статті 37 Закону визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з приписами частини 8 статті 37 Закону Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Згідно з Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно з пунктами 4 та 5 Порядку розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

Відповідно до пункту 12 Порядку за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Аналіз змісту скарги ОСОБА_1 та візуальний огляд копій доданих до неї документів на предмет перевірки дотримання ним встановлених законодавством вимог щодо оформлення цієї скарги та копій доданих до неї документів, дає підстави суду дійти висновку про їх невідповідність в тій частині, на яку вказує відповідач.

Так, зокрема, всупереч вимогам пункту 5 частини п'ятої статті 37 Закону, позивач не зазначив у поданій ним скарзі відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав.

Водночас позивачем також не дотримано вимоги абзацу 8 частини п'ятої статті 37 Закону, оскільки ряд документів, доданих до скарги не були засвідчені ним згідно з вимогами пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації», «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, якими визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назва посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, позивачем надано не засвідчені: копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1; копію довідки за формою № 3 від 20 березня 1999 року; копію довідки за формою № 3 від 05 жовтня 2001 року № 721; копію довідки ПАТ «Київенерго» від 07 серпня 2013 року № 89; копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саприкіної О.С. від 03 лютого 2016 року № 28066776; копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2016 року; копію ордеру від 24 березня 2017 року КС № 237535; копію договору про надання правової допомоги від 24 березня 2017 року № 48; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я ОСОБА_6 від 25 січня 1996 року НОМЕР_4; копію довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 22 грудня 2016 року № 16167 (И-2016); копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 лютого 2016 року.

Судом не визнаються обгрунтованими доводи позивача про те, що копії вищевказаних документів не підлягають засвідченню, оскільки такі доводи спростовуються вимогами пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації», «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55,

За наведених обставин Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 14 квітня 2018 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2017 року за № 11321-0-33-17 дійшла обґрунтованого висновку про недотримання заявником вимог законодавства щодо оформлення згаданої скарги та про необхідність відмовити в її задоволенні.

Відтак, оспорюваний наказ Міністерства юстиції України, прийнятий на підставі такого висновку названої Комісії є правомірним і підстави для його скасування у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню судом не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 128, 158-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ((АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ. вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Д.А. Костенко

В.А. Донець