overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/8432/18
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8432/18
Провадження № 2-а/0182/134/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позивачем ОСОБА_1 у його позовні заяві не зазначено відповідача та відповідні відомості про нього.

Також позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України; не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 825/1565/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/1565/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 15331, ід.код НОМЕР_1).

Відповідач - Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області (вул. Миру,1 смт. Холми Корюківський район, Чернігівська область, 15331, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 15 листопада 2018 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2540/2862/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/2862/18
Чернігівській окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2018 у справі № 2540/2862/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
01.11.2018 представником Головного управління ДФС у Чернігівській області подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 24.10.2018 у справі № 2540/2862/18, правильно зазначивши реквізити для повернення судового збору в розмірі 50 відсотків сплаченого фіскальним органом.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Проте у резолютивній частині судового рішення замість правильного розрахункового рахунку Головного управління ДФС у Чернігівській області, зазначено розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1526/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

06 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/1526/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку розміру пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок розміру пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», у відповідності до вказаної постанови, виходячи з 90% заробітної плати начальника управління прокуратури Донецької області (без обмеження її максимального розміру).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) судові витрати у розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 09.11.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/9245/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року м. Київ №826/9245/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Голеня С.О.,

відповідача - Шаповала О.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

в с т а н о в и в:

У ході підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов, а позивач - відпо-відь на відзив.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав позов; представник відповідача заперечив проти його задоволення. Сторони не знайшли можливостей для примирення. Інших заяв (клопотань) до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання представники сторін не змогли пояснити хто власник земельної ділянки та що на ній розташовано, у зв'язку з чим суд запропонував їм повідомити про ці обставини під час судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позов-ної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розг-ляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2018 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15540/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/15540/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, адже зазначаючи у позовній заяві про звернення з письмовою заявою до відповідача стосовно причин невиплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її (пенсії) призначення відповідно до п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а також про відмову відповідача у виплаті цієї допомоги, доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано, про неможливість їх подання до суду - не повідомлено.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин звернення позивача із письмовою заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві стосовно причин невиплати одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а також доказів відмови відповідача у виплаті позивачу цієї допомоги.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 216/1129/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1129/17
Провадження № 2-а/216/85/17
У Х В А Л А

11.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №999 від 11.12.2017 року, адмыныстративну справу №216/1129/ за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Адмыныстративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 17.04.2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 826/13026/15
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. № 27/539
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 листопада 2018 року

м. Київ

№ 826/13026/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерц-Сіті"

до

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

скасування припису № 1409160 від 03.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦ-СІТІ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування припису від 03.10.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києві від 30.01.2016 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.09.2018 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 30.01.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/13026/15 до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати сторонам надати пояснення по справі з врахуванням висновків постанови Верховного Суду від 18.09.2018 року

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/10470/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

05 листопада 2018 року м. Київ №826/10470/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у підготовчому провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження сторони не знайшли можливостей для примирення. Сторонами подано відповідні заяви по суті справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його чи його представника присутності.

За клопотанням відповідача судом вирішено питання щодо закриття провадження у справі і щодо залучення третіх осіб, з приводу чого судом винесено відповідні ухвали від 21.09.2018.

Треті особи до підготовчих засідань 16.10.2018 і 05.11.2018 не прибули, письмових пояснень чи інших заяв (клопотань) не подали.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позов-ної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представника відповідача у підготовчому засіданні 05.11.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2018 року об 11:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16280/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року м. Київ № 826/16280/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2018 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду від 09.10.2018 отримав уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Казарян Н.П. у приміщенні суду 17.10.2018, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що станом на 06.11.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко