Справа № 807/150/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

Київ

справа №807/150/18

адміністративне провадження №К/9901/64553/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про стягнення коштів у зв'язку із затримкою розрахунку виплати заробітної плати при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, хвала Львівського апеляційного адміністративного суду постановлена 09 липня 2018 року, строк на її касаційне оскарження закінчився 08 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вперше до суду касаційної інстанції зі скаргою на вказане судове рішення скаржник звернувся 08 серпня 2018 року. Проте ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5, подану від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року повернуто особі, що її подала.

Повторно Департаментом патрульної поліції Національної поліції України касаційну скаргу подано 18 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зволікання із повторним зверненням до суду касаційної інстанції скаржник пояснює тим, що копію ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2018 року отримав 25 вересня 2018 року. В період з 26 вересня по 5 жовтня 2018 року представник Департаменту перебував у щорічній відпустці і приступив до виконання своїх обов'язків 8 жовтня 2018 року.

Крім того, скаржник вказує, що після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги представнику був необхідний час для вивчення та аналізу цієї ухвали, формування власної правової позиції, аналізу судової практики, повторного написання касаційної скарги та долучення відповідних документів до неї.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими з огляду на те, що повторне звернення з касаційною скаргою не вимагає від нього підготовки процесуальних документів та додатків до них, оскільки такі вже були підготовлені при зверненні з першою касаційною скаргою.

Враховуючи, що перша касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повернута скаржнику з підстав незасвідчення в установленому законом порядку довіреності особи, яка її подала, повторна касаційна скарга не вимагала формування правових позиції та аналізу судової практики.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець