Справа № 826/5607/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ № 826/5607/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"
до 1. Державної фіскальної служби України 2. Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка"
про представники учасників справи: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії позивача - Гойдик Т.Л.; відповідача-1 - Філімончук І.М.; відповідача-2 та третьої особи - не прибули,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроп Петролеум" (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13-А, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ), у якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача-1 щодо відмови у прийнятті 20.03.2018 до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 04.08.2011 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 07.03.2018 до податкової накладної № 6 від 04.08.2011;

зобов'язати відповідача-1 прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.03.2018 - в останній день, коли було надіслано засобами електронного зв'язку податкову накладну № 6 від 04.08.2011 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 07.03.2018 до податкової накладної № 6 від 04.08.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; судом постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 05.06.2018.

У судовому засіданні 05.06.2018 судом оголошено перерву до 18.07.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 судом залучено комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації до участі у справі в якості співвідповідача.

В судових засіданнях 21.08.2018 та 02.10.2018 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 30.10.2018 суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача-1 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі № 826/5607/18 є визнання протиправними дій відповідача-1 щодо відмови у прийнятті 20.03.2018 до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 04.08.2011 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 07.03.2018 до податкової накладної № 6 від 04.08.2011, а також зобов'язання відповідача-1 прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 04.08.2011 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 07.03.2018 до податкової накладної № 6 від 04.08.2011.

Підставами заявленого позову № 0455 від 03.04.2018 є протиправність рішення відповідача-1 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 6 від 04.08.2011 та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 07.03.2018 до вказаної податкової накладної, оскільки Податковий кодекс України не містить обмежувальних строків для реалізації платником податків свого права корегувати власні податкові зобов'язання та податковий кредит шляхом складання відповідного розрахунку.

Поряд з цим, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, у справі № 826/2210/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" до Державної фіскальної служби України про: визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (податкової накладної № 6 від 04.08.2011, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2018 до податкової накладної № 6 від 04.08.2011); зобов'язання прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.01.2018 - в операційний день, коли було надіслано засобами електронного зв'язку податкову накладну № 6 від 04.08.2011 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 09.01.2018 до податкової накладної № 6 від 04.08.2011", в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/2210/18 від 02.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

З огляду на наведені процесуальні приписи ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що предмет та підстава спору у справі № 826/5607/18 є пов'язаними з предметом та підставою спору у справі № 826/2207/18, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 826/5607/18 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 826/2210/18.

2. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018.

Суддя К.С. Пащенко