Справа № 750/4052/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/4052/18 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року (повний текст рішення складено 13.07.18) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови проведення перерахунку пенсії, як особі льотного екіпажу, з урахуванням зростання середньої заробітної плати за 2004 рік на рівні 3,84142 протиправною;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії, як особі льотного екіпажу, з урахуванням зростання середньої заробітної плати за 2004 рік на рівні 3,84142.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позовні вимоги задоволено:

- визнано бездіяльність Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14000, ) щодо відмови проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, як особі льотного екіпажу, з урахуванням зростання середньої заробітної плати за 2004 рік на рівні 3,84142 протиправною.

- зобов'язано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, як особі льотного екіпажу, з урахуванням зростання середньої заробітної плати за 2004 рік на рівні 3,84142.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно встановлено обставини справи. Зокрема, посилається на те, що оскільки рішенням суду від 25.10.2010 у справі № 2-а-3417/10 право на призначення пенсії позивачу як особі льотного екіпажу встановлено лише з 14.04.2010, відсутні підстави застосовувати при обчисленні пенсії коефіцієнт зростання середньої заробітної плати 3, 84142, який визначений шляхом ділення середньої заробітної плати працівників за видами економічної діяльності в Україні за 2004 рік на середню заробітну плату працівників за видами економічної діяльності в Україні за 1998 рік..

14.09.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача, надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким останній підтримує позицію суду першої інстанції та вказував, що первинне призначення пенсії як особі льотного екіпажу здійснено 1998 році .

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України з 16.04.1998 та отримує пенсію за вислугу років як особа льотного екіпажу.

21.02.2018 позивач звернувся до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії, як особі льотного екіпажу, з урахуванням зростання середньої заробітної плати за 2004 рік на рівні 3,84142.

Листом від 15 березня 2018 року № 6155/06 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України відмовило у проведенні такого перерахунку, що оскільки рішенням суду встановлено право на призначення пенсії як особі льотного екіпажу з 14.04.2010, а тому застосувати при обчисленні пенсії коефіцієнт зростання середньої заробітної плати 3,84142, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників за видами економічної діяльності в Україні за 2004 рік - 589,62 грн. на середню заробітну плату працівників за видами економічної діяльності в Україні за 1998 рік - 153,49 грн. не має законних підстав.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що відмова відповідача в перерахунку пенсії, з мотивів викладених у листі від 15 березня 2018 року № 6155/06 Чернігівського об'єднаноного управління Пенсійного фонду України, є протиправною.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 3 статті 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII передбачено, що працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років (частина перша статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою - третьою, шостою статті 19 та статтею 21 цього Закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно-випробного складу та 75 процентів заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах. При цьому розмір пенсії для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія».

Дія статті 53 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» поширюється на працівників із числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконували спеціальні роботи в польотах, котрі вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом згідно з пунктом 2 розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону №1222-ХІV. Предметом регулювання зазначеної норми, як видно з її назви, є розміри пенсій за вислугу років.

Перелік окремих категорій працівників авіації та льотно-випробного складу, які мають право на пенсію за вислугу років, визначений статтею 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Даною нормою, зокрема, передбачено, що право на таку пенсію мають працівники льотного і льотно-випробного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, у яких вони зайняті, та що перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання положень статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 418 від 21 липня 1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу».

Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 713 (тобто після 01.01.2004р.) було внесено зміни до п. 7 зазначеного Порядку, щодо щорічного підвищення пенсії з 1 березня відповідного року.

Відповідно до пп. «в» п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу, затвердженого вищевказаною постановою КМУ, у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року) заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії.

Оскільки позивачу призначена та виплачується пенсія за вислугу років, як працівникам льотного екіпажу, останній звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до підпункту «в» п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу як особі льотного екіпажу призначена ще у 1998 році на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2010 року за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова було зобов'язано провести перерахунок призначеної пенсії відповідно до ч.3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, на виконання рішення Деснянського районного судк м.Чернігова від 09.11.2017 по справі № 750/7737/17 позивачу проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.07.2017 відповідно до ч.3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням соціального стажу з включенням до нього періоду навчаня в Вовчанському авіаційному училищі льотчиків ДТСААФ з 01.09.1982 по 31.08.1985 та військової служби з 03.11.1979 по 21.11.1981.

При цьому, предметом регулювання статті 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є розміри пенсії в залежності від виконання спеціальних робіт в польотах. Зі змісту вказаного судових рішеннь вбачається, що підставою перерахунку пенсії позивача є зарахування відповідних періодів роботи/навчання до стажу.

Крім того, вимоги не стосувались визначення заробітку для обчислення пенсій як особі льотного екіпажу.

Відтак, у 2010, 2017 роках відповідачем був проведений перерахунок з урахуванням додаткового стажу, а не вирішувалося питання щодо призначення пенсії.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що розрахунок пенсії за вислугу років як особі льотного екіпажу позивачу здійснено із заробітної плати 1024,03243 грн., за період з 01.05.1993 по 30.04.1998, помноженої на коефіцієнти підвищення заробітку, зокрема, 1,27549, який розрахований шляхом поділу середньої заробітної плати за 2004 рік на середню заробітну плату за 2003 рік (589,62 грн.: 462,27 грн.).

Однак, з урахуванням положень пп. «в» п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу відповідачем правомірно розраховано коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, а саме за 2004 рік на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення пенсії за 1998 рік.

Відповідно наявні підстави застосовувати при обчисленні пенсії позивачу коефіцієнт зростання середньої заробітної плати 3, 84142, розрахованого шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, а саме за 2004 рік на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення пенсії за 1998 рік.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії позивача на підставі поданої ним заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст.. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а обставини справи повністю відповідають висновкам суду.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма

v