Справа № П/811/954/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/954/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (головуючий суддя Сагун А.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до, з урахуванням правонаступництва, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просила:

- зобовязати відповідача провести індексацію пенсії позивача відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з лютого 2014 року по жовтень 2017 року включно 224,4%;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив про те, що відповідачем протиправно з лютого 2014 року по жовтень 2017 року проводилась індексація пенсії з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Застосування відповідачем при обчислені пенсії позивача величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% в порівнянні з величиною 1,35%, яка застосовувалась до набрання чинності законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-19, є прямим звуженням вже набутих позивачем прав та рівня соціальної захищеності, що є порушенням ст.22 Конституції України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовлено (а.с.31-33).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що викладений позивачем механізм визначення суми індексації пенсії не відповідає способу, визначеному абзацами 6 та 14 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що внаслідок проведеного перерахунку пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% відбулось зменшення розміру виплачуваної пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку (а.с.38-40).

В апеляційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що поза увагою суду першої інстанції залишились вимоги п.5 ч.3 ст. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», хибним є висновок суду відносно відмови в задоволенні зобовязання відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

11 червня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Відповідач зазначає, що з 01 травня 2014 року проводилась індексація пенсії позивачу. Після проведеного перерахунку збільшився розмір призначеної пенсії, однак розмір підвищення не перевищив суму індексації. Різницю між розміром індексації та сумою підвищення зафіксовано в складі пенсійної виплати. Призначений розмір пенсії за віком позивача без урахування доплат складав 1215,56 грн. з застосуванням кратності страхового стажу 1,35%, а з 01.10.2017 року у звязку із внесенням змін до Закону №1058 розмір пенсії без урахування доплат склав 1709,58 грн., при обчисленні якого було застосовано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Крім того, 11 червня 2018 року та 26 жовтня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли клопотання Відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України.

Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України Кіровоградської області, отримує пенсію.

14 лютого 2018 року позивач через свого представника звернувся до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про повідомлення щодо індексації пенсії помісячно з 01.01.2014 року по жовтень 2017 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 226,4% та повідомити про кратність у відсотковому значенні коефіцієнта стажу застосованого до пенсії позивача.

Так, відповідно до листа Державної служби статистики України №15.2-20/243пі від 09.02.2018 року індекс інфляції по Україні (без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, м. Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції) за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року включно становив 224,4%.

Листом від 01.03.2018 року Світловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомило, що позивачу, як пенсіонеру, індексується пенсія відповідно до положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.3003 №1078.

Також, вказано, що з 11.10.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», згідно з яким пенсії, призначені відповідно до закону, з 1 жовтня 2010 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3 746, 40 грн.) та із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції від 25.03.2005 року) індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (стаття 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Статтею 4 вказаного Закону єдиною підставою грошових доходів населення визначено перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (до 01.01.2016 року) і 103 відсотка (після 01.01.2016 року).

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі, якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 6 вказаного вище Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів у тому числі пенсій. При цьому грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Згідно із пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 (в редакції від 18.10.2017), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

Відповідно до абзаців 1, 3, 6, 14 пункту 4 вказаного вище Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведено у додатку 2.

Відповідачем зазначено, що Позивачу здійснювалося індексація пенсії відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.3003 №1078, за період з травня 2014 по вересень 2017 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що розрахунок суми індексації, викладений в адміністративному позові, здійснений не у спосіб, який визначений абзацами 6 та 14 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078.

Також Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 року у частині першій статті 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» друге речення абзацу пятого викладено в такій редакції: «За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%».

Закон України №2148-VIII від 03.10.2017 року набрав чинності 11 жовтня 2017 року.

Разом з тим, згідно із положеннями абз. 2 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закон України №2148-VIII від 03.10.2017 у разі, якщо внаслідок перерахунку, проведеного відповідно до цього Закону, розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином обґрунтованим є посилання суду першої інстанції на те, що змістом зазначених правових норм спростовуються доводи позивача стосовно того, що застосування відповідачем при обчисленні пенсії позивача величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% в порівнянні із 1,35% призведе до звуження вже набутих позивачем прав та рівня соціальної захищеності. Крім того, позивачем не надано доказів того, що внаслідок проведеного перерахунку пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1 % відбулось зменшення розміру виплачуваної пенсії.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 25 квітня 2018 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №П/811/954/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 05 листопада 2018 р.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова