Справа № 539/2614/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2614/18
Провадження № 2-а/539/95/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови с.НК № 232260 від 20.07.2018 року.

В позові, відповідно до уточнених вимог, вказав, що оскаржуваною постановою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в звязку з тим, що він в порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 керував тз ЗАЗ ОСОБА_3 днз ВІ 5072 ВТ проти напрямку руху в м.Лубни по вул.Авангардній.

З постановою позивач не погоджується. Так, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.08.2018 року у справі № 539/2527/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому судом встановлено, що рух автомобіля було здійснено не з вул. ОСОБА_4, а з воріт домоволодіння по вул. Авангардній, 12/1 в м.Лубни. Біля воріт цього домоволодіння відсутні дорожні знаки, в тому рахунку знак 3.21., а тому позивач вважає, що не міг вчинити інкриміноване правопорушення. Крім того, в резолютивній частині постанови відсутні імя та по-батькові позивача, його місцезнаходження. Також вважає, що при прийнятті постанови йому не було забезпечено можливість скористатися послугами захисника. Крім того, вважає, що вказана постанова безпідставно прийнята безпосередньо на місці пригоди.

У відзиві на позов, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. Вважає свої дії при складанні протоколу законними

Дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що постановою с.НК № 232260 від 20.07.2018 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в звязку з тим, що 19.07.2018 року о 23 год. 43 хв. в м.Лубни по вул.Авангардній, водій ОСОБА_1 здійснюючи керування автомобілем ZAZ DAEWOO ОСОБА_3 нз ВІ 5072 ВТ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та рухався проти напрямку руху на дорозі з одностороннім рухом.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу..

В порушення вказаних вимог закону відповідачем не надані належні та допустимі докази в підтвердження вчинення інкримінованого правопорушення, а саме проїзду на знак 3.21.

З наданого суду відеозапису вбачається, що поліцейський автомобіль рухається по вул. Авангардній, дорозі з одностороннім рухом. В цей час на відстані близько 100-200 метрів зявляється автомобіль ОСОБА_1 ZAZ DAEWOO ОСОБА_3, з ввімкнутими фарами в сторону поліцейського автомобіля. Ще через деякий час автомобіль ZAZ DAEWOO ОСОБА_3 починає рух вправо і зупиняється на узбіччі. Розташування автомобіля, а також мокрі сліди шин на дорозі вказують на те, що рух автомобіля було здійснено не з вул.П.Слинька, а з воріт домоволодіння.

Аналогічні обставини були встановлені Лубенським міськрайонним судом в постанові від 16.08.2018 року, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що зібрані по справі докази не підтверджують факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про порушення вимог закону, внаслідок чого в резолютивній частині постанови не вказано повного імені і по-батькові правопорушника. Разом із тим, вказане порушення саме по собі не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Також суду не надані докази того, що при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності йому були розяснені його права, в тому рахунку, і право на захисника, що є грубим порушенням КУпАП.

Відтак, оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: Полтавська область, м.Лубни, вул. монастирська, 4) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 с.НК № 232260 від 20.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко