Справа № 308/11512/18
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ОСОБА_2 відділення поліції Ужгородського відділу поліції ОСОБА_3 та поліцейського сектору РПП Великоберезнянського ВП Ужгородського відділу поліції ОСОБА_4 про визначення дій працівників поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського СРПП ОСОБА_2 відділення поліції Ужгородського відділу поліції ОСОБА_3 та поліцейського сектору РПП Великоберезнянського ВП Ужгородського відділу поліції ОСОБА_4 про визначення дій працівників поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку подана без додержання вимог, встановлених ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено:

місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідачів, а також, місце проживання чи перебування позивача (вулиця, номер будинку та/або квартири); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України позивача, відомі номери засобів звязку відповідачів, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідачів (п. 2);

зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4);

зазначення доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5);

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11).

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, у порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано її копію для відповідачів.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Позовна заява містить дві вимоги визначення дій працівників поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен додати документ про сплату судового збору за одну немайнову вимогу (визначення дій працівників поліції протиправними) у розмірі 704,80 грн..

Крім того, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо (ч. 5 ст. 161 КАС України).

Позивачем не додано до позовної заяви належним чином обґрунтованого клопотання (заяви) про звільнення його від сплати судового збору та документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, ухвалою судді від 16.10.2018 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору було відмовлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а за приписами ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

У порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення або ж клопотання про її витребування.

На підставі наведеного, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, її копії для відповідачів, із зазначенням у ній відомостей, визначених у п. п. 2, 4, 5, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також додання до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., копію оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення або ж клопотання про її витребування.

Копію ухвали надіслано позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 248) вбачається, що копію ухвали адресатом отримано 20.10.2018 року, однак упродовж встановленого судом строку та станом на 08.11.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи, що у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, повернувши її позивачеві.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256, 293, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ОСОБА_2 відділення поліції Ужгородського відділу поліції ОСОБА_3 та поліцейського сектору РПП Великоберезнянського ВП Ужгородського відділу поліції ОСОБА_4 про визначення дій працівників поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5