Справа № 229/1933/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року справа №229/1933/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Дружківкатепломережа" на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 р. у справі № 229/1933/17 (головуючий І інстанції Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 229/1933/17 з апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Дружківкатепломережа" на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч.1 Перехідних положень КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, що діяла до 15.12.2017 року на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції була прийнята 15 червня 2017 року (а.с.25-28). Апелянтом скарга подана до суду першої інстанції 24 жовтня 2018 року (а.с.30). Тобто, апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про порушення своїх прав дізнався 17.10.2018 року в результаті звернення до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» власника квартири з заявою про зупинення нарахувань за послуги з централізованого опалення, до якої додав, зокрема, копію постанови Дружківського міського суду Донецької області від 25.06.2017 року, рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради № 520 від 01.11.2017 року, узгодження технічної можливості відключення від централізованої системи опалення; акт про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 15.05.2018 року (а.с.55-56Ґ).

Згідно п. 3.1.1 Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до складу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (далі - підприємство) входить 20 теплопостачальних виробничих одиниць, що не мають статусу юридичної особи, зокрема «Дружківкатепломережа» (а.с. 35-36).

Пунктом 3.3 зазначеного Статуту встановлено, що керівництво структурними підрозділами здійснюють директори, що діють на підставі довіреності, яка видається генеральним директором (а.с. 36).

Рішенням виконкому Дружківської міської ради № 520 від 01.11.2017 року на підставі постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року надано дозвіл позивачу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального електричного опалювального приладу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51-52).

На підставі рішення комісії згідно постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року прийнято 20.07.2017 року узгодження технічної можливості відключення обєкту від централізованої системи опалення з подальшим устроєм індивідуального опалювального приладу, яке підписано представником виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» 02.10.2017 року (а.с. 53).

Також, 15 травня 2018 року складено Акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, підїзду, будинку) від внутрішнього будинкових мереж ЦО і ГВП, яке підписано представником виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (а.с.50).

Таким чином, судом встановлено, що про зміст оскарженої постанови суду представникові виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» стало відомо у жовтні 2017 року.

Отже, у даному випадку, заявником пропущений строк на апеляційне оскарження внаслідок неналежного виконання посадовими особами підприємства «Дружківкатепломережа», яке є виробничою одиницею апелянта, своїх обовязків, оскільки про порушення своїх прав дізналося або повинно було дізнатися ще у жовтні 2017 року, а з апеляційною скаргою до суду ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося у жовтні 2018 році, тобто, через рік після ухвалення судового рішення у справі.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, наведенні апелянтом причини пропуску ОКП «Донецьктеплокомуненерго» строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені обставини поважності пропуску строку є неповажними, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску.

Керуючись статтями 295, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Дружківкатепломережа" на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 р. у справі № 229/1933/17 - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку та доказами в їх підтвердження.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г. Казначеєв