Справа № 824/995/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2018 р. м. Чернівці справа № 824/995/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та кредит про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Києві ОСОБА_4 від 24.07.2018 р. виконавче провадження №56519827 про повернення виконавчого документа стягувачу.

06.11.2018 р. представником ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та кредит (далі - третя особа) подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 824/995/18-а.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи зазначив, що вважає за неможливе розгляд справи № 824/995/18-а без рішення апеляційної інстанції по справі № 826/11143/18. Вказував, що справа № 826/11143/18 та № 824/995/18-а є взаємопов'язані між собою, так як предметом позову є виконавче провадження №56519827, яке було відкрито на підставі виконавчого документа №824/822/16-а виданого 18.05.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом. З огляду на вказані обставини, представник третьої особи просив суд, зупинити провадження до розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" по справі № 826/11143/18.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в засідання призначене на 07.11.2018 р. не з`явився. Однак, як видно із змісту адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання призначене на 07.11.2018 р. не з`явився, явку до суду свого представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

07.11.2018 р. представником ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та кредит подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи вказував, що процедура погодження відрядження представника третьої особи в інший регіон є тривалою, а тому унеможливлює участь представника ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судовому засіданні, яке призначене на 07.11.2018 р. по справі № 824/995/18-а.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Частиною 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Статтею 268 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки представником третьої особи на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, не надано жодних доказів, які свідчили б про неможливість прибуття ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та кредит або її представника в судове засідання призначене на 07.11.2018 р., суд вважає що відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, суд також враховую, що обставини, на які посилається третя особа, як на підстави відкладення розгляду справи, не узгоджуються з вимогами ст. ст. 205 та 268 КАС України, не є поважними та не перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205, 268 КАС України, суд вважає, що неприбуття без поважних причин відповідача та третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а також подання позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, не є перешкодою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 824/995/18-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправною та скасування постанови про повернення постанови стягувану ВП №56519827.

Крім того, у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №826/11143/18 за позовом ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві в особі Шевченківського районного відділу виконавчої служби міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування фізичних осіб, ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56519827.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. у справі №826/11143/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_5 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві в особі Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1, про скасування постанови - відмовлено повністю.

Як зазначив представник третьої особи та підтверджується відомостями зазначеними у Діловодстві спеціалізованого суду, представником ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. у справі №826/11143/18.

З матеріалів справи видно, що 05.06.2018 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56519827.

Відповідно до пункту 3 вказаної постанови, передбачено стягнути з Боржника - ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" або Фонду гарантування фізичних осіб виконавчий збір у розмірі 1600,00 грн та витрати у розмірі 240,00 грн.

24.07.2018 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві по ВП №56519827 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративні справи №826/11143/18 та №824/995/18-а є взаємопов'язані та взаємовиключні між собою, так як стосується виконання виконавчого документа №824/822/16-а виданого 18.05.2018 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у виконавчому провадженні ВП №56519827.

Крім того, на думку суду, набрання законної сили рішення у справі №826/11143/18 буде мати преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи №824/995/18-а.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. ст. 194, 205, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №824/995/18-а задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №824/995/18-а до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. у адміністративній справі №826/11143/18.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький