Справа № 826/14359/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року м. Київ № 826/14359/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» (, адреса: 03067, Київ, провулок Чугуївський, 19-А) (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8) (далі – відповідач), у якій просить суд:

визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарги від 05.01.2018 року № 540965/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 33 від 12.12.2017 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

вважати податкову накладну № 33 від 12.12.2017 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України;

визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарги № 540968/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 25 від 08.12.2017 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

вважати податкову накладну № 25 від 08.12.2017 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України;

визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарги № 540967/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 9 від 04.12.2017 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

вважати податкову накладну № 9 від 04.12.2017 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України;

визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, оформлені Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарги від 05.01.2018 року № 540969/36356514, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 46 від 15.12.2017 року , складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

вважати податкову накладну № 46 від 15.12.2017 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана Товариством з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» до Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху після відкриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додану документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за зверненням до суду із вказаними позовними вимогами, на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - 4021

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- належні докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НД ПРОДАКШН» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов