Справа № 755/16605/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Компанія Бізнесторгінвест» звернулося з позовом до Вінницької міської ради (з урахуванням уточнених позовних вимог а.с. 98 т. 1) про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 840 від 18.08.2017 щодо відмови ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9 та зобов'язання Вінницьку міську раду повторно розглянути заяву ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 0,1938 га, кадастровий номер :02:063:0005, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, для іншої комерційної діяльності, в порядки та строки визначені законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення міської ради, прийнято з порушенням встановлених законом строків, порядку та процедури розгляду заяви позивача. Зокрема, такі підстави відмови у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, як наявність заборгованості по сплаті плати за землю, невиконання вимог рішення Вінницької міської ради № 1497 від 22.06.2017 «Про затвердження Актів про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м. Вінниці», необхідність приведення до належного технічного та санітарного стану будівлі по вул. Соборній, 9 і прилеглої до неї території взагалі не відповідають нормам чинного законодавства, чим суттєво порушують права та інтереси ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест».

Свою правову позицію відповідач обґрунтовує тим, що законно та обґрунтовано прийняв рішення про відмову ТОВ «Компанія Бізнесторгінвест» в наданні дозволу на викуп земельної ділянки по вулиці Соборній, 9, м. Вінниця в зв'язку з невиконанням заявником норм чинного законодавства, а саме ст. 128 ЗК України, рішення виконкому міської ради № 91 від 21.01.2016 «Про затвердження стандартів надання окремих адміністративних та інших послуг».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 21 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 840 від 18.08.2017 щодо відмови ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9. Зобов'язано Вінницьку міську раду повторно розглянути заяву ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про передачу у власність шляхом викупу земельної ділянки площею 0,1938 га, кадастровий номер :02:063:0005 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9 для іншої комерційної діяльності в порядок та строки, визначені законом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Вінницька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу апелянт обґрунтовує тим, що Вінницька міська рада законно та обґрунтовано прийняла рішення про відмову ТОВ «Бізнесторгінвест» в наданні дозволу на викуп земельної ділянки по вул. Соборній, 9, м. Вінниці в зв'язку з невиконанням заявником норм чинного законодавства, а саме ст. 128 ЗК України, рішення виконкому міської ради № 91 від 21.01.2016 «Про затвердження Стандартів надання окремих адміністративних та інших послуг, що надаються міською радою та її виконавчими органами через Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс».

12.09.2018 через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 заяву Вінницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

31.10.2018 в судове засідання в режимі відеоконференції до Шостого апеляційного адміністративного суду з'явився представник позивача, та до Сьомого апеляційного адміністративного суду - представник Вінницької міської ради.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно матеріалів справи, 23.04.2005 між ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» та Вінницькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею, 0,1938 га, кадастровий номер :02:063:0005, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, для іншої комерційної діяльності, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 вересня 2005 року № 87, термін дії вказаного договору 10 років з моменту прийняття рішення міською радою (а.с. 113-118 т. 1). Складено акт прийому передачі земельної ділянки від 2005 року (а.с. 119 т. 1).

14.09.2005 між Вінницькою міською радою та ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» укладено угоду (новація) про зміну і доповнення до договору оренди земельної ділянки № 87, згідно з якою в зв'язку з реорганізацією ТОВ ««Бізнесторгінвест» та переходом права власності на будівлі та споруди, враховуючи рішення Вінницької міської ради за № 558 від 10.11.2006, сторони прийшли до згоди внести зміни в договір оренди земельної ділянки за № 87 від 14.09.2005, наділивши правами та обов'язками орендаря ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» (а.с. 122 т. 1).

На вказаній земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, що належать на праві приватної власності ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» на підставі свідоцтва про право власності на будівлі та споруди № 192 від 22.06.2006 (а.с. 50 т. 1).

29.01.2016 Вінницькою міською радою прийнято рішення № 104 від 28.01.2016 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок в постійне користування, власність, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди».

Пунктом 14 даного рішення вирішено поновити термін дії договору оренди укладеного з позивачем № 87 від 14.09.2005 терміном на 1 рік.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 у справі № 902/1101/17 за позовом ТОВ «Компанія Бізнесторгінвест» до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування п. 14 додатку 1 до рішення 4 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 104 від 29.01.2016 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок в постійне користування, власність, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди» та про визнання недійсною угоди від 24.02.2016 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.04.2005 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 14 додатку № 1 до рішення 4 сесії 7 скликання Вінницької міської ради № 104 від 29.01.2016 «Про затвердження проектів землеустрою, технічних документацій, передачу земельних ділянок в постійне користування, власність, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди».

02.06.2017 ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» звернулось до відповідача із заявою з проханням передати у власність шляхом викупу земельну ділянку площею 0,1938 га, кадастровий номер :02:063:0005, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, для іншої комерційної діяльності. В даній заяві представник товариства також вказав про те, що ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» згодне на укладання договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (а.с. 54 т. 1).

До вказаної заяви позивачем долучено додатки, зокрема: 1) копія статуту; 2) копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 3) копія довідки ЄРДПОУ; 4) копія свідоцтва про право власності № 192 від 22.06.2006;5) копія реєстраційного посвідчення від 28.07.2006; 6) довіреність представника.

Рішенням Вінницької міської ради (21 сесія 7 скликання) № 840 від 18.08.2017 відмовлено ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташовані будівлі та споруди, площею 0,1938 га, кадастровий номер :02:063:0005, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 9, для іншої комерційної діяльності у зв'язку із наявною заборгованістю по сплаті плати за землю, невиконанням вимог рішення Вінницької міської ради № 1497 від 22.06.2017 «Про затвердження Актів про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м. Вінниці» та необхідністю приведення до належного технічного та санітарного стану будівлі по вул. Соборній, 9 і прилеглої до неї території (а.с. 52).

На підставі ст.ст. 116, 122, 127, 128 ЗК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Вінницької міської ради № 840 від 18.08.2017 є протиправним та підлягає скасуванню, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 128 Земельного Кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Зазначеною нормою визначено вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, в той час як підставами для прийняття Вінницькою міською радою рішення (21 сесія 7 скликання) № 840 від 18.08.2017 про відмову ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення були зовсім інші обставини, зокрема:

1). наявність заборгованості по сплаті плати за землю;

2). невиконання вимог рішення Вінницької міської ради № 1497 від 22.06.2017 «Про затвердження Актів про визначення розміру збитків, заподіяних територіальній громаді м. Вінниці»;

3). необхідність приведення до належного технічного та санітарного стану будівлі по вул. Соборній, 9 і прилеглої до неї території.

Вказані підстави жодним чином не кореспондуються з вичерпними підставами, передбаченими ст. 128 ЗК України, про що не міг обґрунтовано заперечити представник відповідача в судовому засіданні.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що заява позивача від 07.06.2017 не містила необхідних документів, а саме документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, передбаченого частиною другою ст. 128 ЗК України та копії плану благоустрою на земельну ділянку, погодженого Департаментом міського господарства міської ради (або копія довідки ДМГ ВМР про повне виконання благоустрою).

З приводу не надання документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, колегія суддів вважає, що відповідач невірно трактує зміст вказаної норми, оскільки згідно частини другої ст. 128 ЗК України до заяви (клопотання) додається документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд), тобто обов'язкової вказівки на необхідність подання документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою немає, лише випадку його наявності.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 91 від 21.01.2016 «Про затвердження стандартів надання окремих адміністративних та інших послуг, що надаються міською радою та її виконавчими органами через Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс» затверджено Стандарти надання окремих адміністративних послуг, що надаються міською радою та її виконавчими органами через Центр адміністративних послуг «Прорізний офіс».

Згідно п. 3.9 Стандартів одним із документів, необхідних для надання (отримання) адміністративної послуги - копія плану благоустрою на земельну ділянку, погодженого Департаментом міського господарства міської ради (або копія довідки ДМГ ВМР про повне виконання благоустрою).

В той же час, ст. 128 ЗК України, якою визначено вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, не містить такої обов'язкової вимоги, як надання копії плану благоустрою на земельну ділянку, погодженого Департаментом міського господарства міської ради (або копія довідки ДМГ ВМР про повне виконання благоустрою).

Крім того, в спірному рішенні № 840 від 18.08.2017 про відмову у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення хоча і міститься посилання на Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 91 від 21.01.2016 «Про затвердження стандартів надання окремих адміністративних та інших послуг, що надаються міською радою та її виконавчими органами через Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс», однак не зазначено таку підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, як не надання позивачем копії плану благоустрою на земельну ділянку.

Стосовно тверджень апелянта щодо позбавлення Вінницької міської ради права на відшкодування збитків, понесених внаслідок неодержання доходу за використання позивачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки не є предметом спору у даній справі та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2017 у справі № 902/906/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про стягнення 1021243,22 грн порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05.11.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна