Справа № 160/8113/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа 160/8113/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН» до Головного управління ДФС у м.Києві в якому позивач просить:

визнати протиправними дії старшого слідчого з ОВС десятого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4, старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5; старшого оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_6; оперуповноваженого з ОВС десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 щодо проведення ними обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: мДніпро, вул.Запорізьке Шосе, буд. 28-А, в якому здійснюють діяльність адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яке на праві приватної власності належить ТОВ «АСТРОКОН», та вилучення речей і документів, які зазначені в Протоколі обшуку від 09.10.2018 року.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Суд зазначає, що позивач звертається з позовними вимогами до слідчих Головного управління ДФС у м.Києві, проте в позовній заяві відповідачем зазначено Головне управління ДФС у м.Києві.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) по справі.

Також, позивач в позовній заяві зазначає про порушення прав адвокатів при обшуку з посиланням на ст..23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ст..5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати порушення своїх прав діями субєкта владних повноважень, оскільки зазначена позивачем ст..23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює особливості проведення обшуку у адвоката, та відповідно саме адвокат повинен звернутися до суду на підставі вищевказаної статті у випадку порушення його прав.

Позивач в позовній заяві зазначає про те, що приміщення за адресою: мДніпро, вул.Запорізьке Шосе, буд. 28-А належить йому на праві власності, проте відповідних доказів не надав.

Також, позивач не надав документів, що підтверджують право власності на вилучені при обшуку речі.

Крім того, позивач не вказав чи використав він своє право на звернення до правоохоронних органів відповідно до ст..162 КК України, ст..214 КПК України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРОКОН» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дії залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) по справі враховуючи позовні вимоги;

позивачу необхідно обґрунтувати порушення своїх прав діями субєкта владних повноважень, оскільки зазначена позивачем ст..23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює особливості проведення обшуку у адвоката, та відповідно саме адвокат повинен звернутися до суду на підставі вищевказаної статті у випадку порушення його прав;

позивачу необхідно надати документи, що підтверджують право власності на приміщення за адресою: мДніпро, вул.Запорізьке Шосе, буд. 28-А та підтверджують право власності на вилучені при обшуку речі;

зазначити чи використав позивач своє право на звернення до правоохоронних органів відповідно до ст..162 КК України, ст..214 КПК України.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя ОСОБА_10