Справа № 810/2981/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року справа №810/2981/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнання протиправною бездіяльність Обухівської районної державної адміністрації Київської області щодо нерозгляду та незатвердження детального плану території для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

- зобовязати Обухівську районну державну адміністрацію Київської області розглянути та затвердити детальний план території для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 59 від 08 лютого 2018 року (далі - оскаржуване розпорядження).

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно та всупереч вимог ч.8 ст. 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не розглянув заяву позивача та не затвердив детальний план, що порушило права та охоронювані інтереси позивача як власника земельних ділянок.

Позивач вважає, що оскаржуване розпорядження суперечить законодавству, зокрема статті 19 Конституції України, статті 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Рішенню Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, а тому має бути визнане протиправним та скасоване.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України на подання відзиву на позов не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 на підставі Договорів купівлі - продажу №1476 та №1477 придбав земельну ділянку площею 0,3721 га. кадастровий номер :06:001:0003, та земельну ділянку площею 0,628 га. кадастровий номер :06:001:0002 (далі - Земельні ділянки).

Земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту за адресою: Київська обл., Обухівський р/н, Козинська селищна рада, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Реалізуючи своє право власності відповідно до статті 78 Земельного кодексу України позивач прийняв рішення збудувати на Земельних ділянках об'єкти рекреаційного призначення.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розроблення детального плану території за межами населених пунктів та внесення змін до нього здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

Оскільки Земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту, 12 квітня 2017 року позивачем до Обухівської районної державної адміністрації Київської області було подано заяву про надання дозволу на розроблення детального плану території на Земельні ділянки.

За результатами розгляду зазначеної заяви 20 квітня 2017 року головою відповідача було прийнято розпорядження №178 «Про розроблення детального плану території для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення на території Козинської селищної раді; Обухівського району» (далі - Розпорядження № 178), яким надано дозвіл на розроблення детального плану території.

Розпорядженням № 178 встановлений порядок дій щодо розроблення та погодження детального плану території.

З метою реалізації Розпорядження № 178 Відповідачем було затверджено завдання на розроблення детального плану території для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

25 травня 2017 року на виконання Розпорядження № 178 між відповідачем, Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ КИЇВ-ПРОЕК» (далі - «ТОВ «НДПІКП») було укладено трьохсторонній договір (надалі - Договір). Відповідно до Договору відповідач доручає, позивач сплачує, а ТОВ«НДПІКП» бере на себе зобов'язання по розробленню детального плану території Земельних ділянок.

Позивач повністю оплатив вартість робіт за Договором, а ТОВ «НДПІКП» був розроблений детальний план території для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (надалі - «Детальний план»).

31 липня 2017 року Детальний план був схвалений на громадських слуханнях, що підтверджується відповідним протоколом. Також Детальний план був затверджений із зауваженнями для доопрацювання на засіданні архітектурно-містобудівної ради при департаменту містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації 16 листопада 2017 року, що підтверджується витягом із протоколу та листом департаменту містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації.

Після доопрацювання зауважень Детальний план був наданий архітектурно-містобудівній раді та поданий відповідачу для розгляду та затвердження 06 грудня 2017 року.

07 грудня 2017 року позивач звернувся до відповідача з письмовим клопотанням про затвердження детального плану території для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Таким чином, позивачем були здійснені всі передбачені чинним законодавством України та Розпорядженням №178 дії щодо розроблення Детального плану та подання його для розгляду і затвердження.

Відповідно до ч. 8 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території за межами населеного пункту розглядається і затверджується відповідною районною державною адміністрацією протягом 30 днів з дня його подання.

Згідно із зазначеною нормою права відповідач повинен був розглянути та затвердити Детальний план до 7 січня 2018 року. Однак, в порушення зазначеної норми права відповідач не розглянув та не затвердив Детальний план.

Враховуючи викладене, суд вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною, оскільки прямо суперечить ч. 8 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача як власника Земельних ділянок та Інвестора за Договором.

Окрім того, 08 лютого 2018 року, тобто після спливу встановленого законодавством строку на розгляд та затвердження Детального плану, головою Відповідача було прийнято Розпорядження № 59 (оскаржуване розпорядження), яким доповнено Розпорядження № 178 пунктом 9 такого змісту: « 9. Термін дії розпорядження - до 01 березня 2018 року».

П. 2 Оскаржуваного розпорядження відділ містобудування та архітектури районної державної адміністрації зобов'язано повідомити позивача та ТОВ «НДПІКП» про втрату чинності Розпорядження № 178 та припинення дії Договору після 01.03.2018.

Листом від 15 лютого 2018 року відповідач повідомив позивача про прийняття Оскаржуваного розпорядження. Зазначений лист Позивач отримав 15 березня 2018 року, тобто вже після закінчення терміну дії Розпорядження №178, який був встановлений оскаржуваним розпорядженням.

Таким чином, оскаржуваним розпорядженням відповідач припинив дію Розпорядження № 178, фактично скасувавши його вже після його виконання позивачем, відповідачем, ТОВ «НДПІКП» та іншими субєктами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження місцевих державних адміністрацій закріплені у Законі України «Про місцеві державні адміністрації» та інших нормативно-правових актах. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації діють на засадах відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність.

Водночас чинне законодавство не передбачає права голови державної адміністрації припиняти дію чи скасовувати свої розпорядження, які є ненормативними правовими актами одноразового застосування.

Розпорядження № 178 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання. Тому у відповідача відсутні повноваження припиняти дію, скасовувати чи вносити зміни до Розпорядження №178 всупереч правам та інтересам позивача.

З цього приводу Конституційний Суд України (надалі - «КСУ») в рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зробив висновок, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли з правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Зазначене рішення КСУ застосовувалась Верховним Судом України (далі - ВСУ) та Вищим адміністративним судом України (далі - ВАСУ) при розгляді аналогічних справ про скасування розпоряджень голів місцевих державних адміністрацій. 2

Так, у Постанові від 5 березня 2012 року в справі № 21-423а11 за позовом фізичної особи до Севастопольської міської державної адміністрації ВСУ, врахувавши рішення КСУ від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, дійшов висновку, що розпорядження голови державної адміністрації яке ^ є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його виконання не може бути скасовано державою адміністрацією.

Аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалі ВАСУ від 23.03.2016 р. в справі № К/800/26354/14.

Таким чином, оскаржуване розпорядження суперечить законодавству, зокрема статті 19 Конституції України, статті 3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Рішенню Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009.

Відповідно до статті 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Відповідно до ч. 3 статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Оскільки Оскаржуване розпорядження суперечить законодавству, рішенню КСУ, є недоцільними, неекономними та неефективним, суд дійшов висновку, що воно підлягає скасуванню в судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, будь-яких пояснень та доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем як субєктом владних повноважень суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, отже вказані витрати підлягають присудженню користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Отже, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнання протиправною бездіяльність Обухівської районної державної адміністрації Київської області щодо нерозгляду та незатвердження детального плану території для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Зобовязати Обухівську районну державну адміністрацію Київської області розглянути та затвердити детальний план території для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 59 від 08 лютого 2018 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмір 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Обухівської районної державної адміністрації Київської області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.