Справа № 2040/6367/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. № 2040/6367/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Савчука С.С.,

за участю:

представника позивача - Харченко К.С.

представника відповідача та третьої особи - Мироненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Акубенс" (АДРЕСА_1) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (м. Конституції, 7, м. Харків), третя особа - Харківська міська рада (м. Харків, м. Конституції, 7) про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Акубенс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №9/1353/о/250-18-П від 02.05.2018 про накладення на приватне підприємство "АКУБЕНС" (, АДРЕСА_1) штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на користь приватного підприємства "АКУБЕНС" (, АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та відзив на нього, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, наявна інформація по об'єкту: «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «Ш-1» під адміністративні приміщення; Харківська обл., АДРЕСА_1», а саме: повідомлення про початок виконання будівельних робіт (замовник - ПП «Акубенс»), № ХК 78, квітень 2018.

Відповідно до наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 124, направлення на проведення позапланового заходу державного контролю від 16.04.2018 № 342-Н та направлення від 19.04.2018 № 367-Н, з метою перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «Ш-1» під адміністративні приміщення по АДРЕСА_1» (а.с.90-93, 94-95, 96, 97).

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно - літ. «Ш-1» по АДРЕСА_1, нежитлові приміщення першого поверху №1-14 загальною площею 207,5 кв.м та нежитлові приміщення підвалу № 1-11 загальною площею 240,9 м.кв належать на праві приватної власності ТОВ «Меркурій і к плюс»; нежитлові приміщення першого поверху № 15-26 в літ. «Ш-1» по АДРЕСА_1, загальною площею 285,8 м.кв належать на праві приватної власності ПП «АКУБЕНС».

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1319 га на підставі рішення 30 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 20.12.2004 № 229/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» договором від 31.12.2008 надано в оренду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ва.с.103-107).

Вказаний договір зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у Державному реєстрі земель від 22.01.2009 № 03.

Відповідно до п.8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва

та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального

господарства України від 23 березня 2012 року № 122), зареєстровано в Міністерстві

юстиції України 1 червня 2011 р. за № 651/19389) назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Під час розгляду справи судом встановлено, що проектна документація на об'єкт: «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «Ш-1» під адміністративні приміщення АДРЕСА_1 не розроблялась.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській власті від 15.02.2018 № 375/0/249-18, на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у Відділі обліковується договір оренди землі № 03 від 22.01.2009, укладений між Харківською міською радою ФОП ОСОБА_3 строком до 01.10.2029, площею 0,1319 га для обслуговування нежитлової будівлі з підвальними приміщеннями (адміністративні приміщення) (а.с.113).

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Будь-яких доказів на підтвердження реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером № НОМЕР_1 за позивачем - ПП «Акубенс» суду не надано.

Таким чином, зазначена земельна ділянка у власності або користуванні замовника на момент подання повідомлення не знаходилась.

Крім того, згідно договору технічного нагляду за будівництвом, укладений між ПП «Акубенс» та ОСОБА_4. від 10.10.2017, замовник - ПП «Акубенс» доручає, а виконавець ОСОБА_4 приймає на себе зобов'язання в строки і в порядку передбаченому цим договором, надати замовнику наступні послуги, а саме: ведення технічного нагляду за «реконструкцією нежитлової будівлі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В повідомленні про початок виконання будівельних робіт назва об'єкту зазначена: «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «Ш-1» під адміністративні приміщення по АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Отже, назва об'єкту в договорі на здійснення технічного нагляду та в повідомленні про початок будівельних робіт різні.

В матеріалах справи міститься копія робочого проекту «Реконструкція нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1», шифр 28-07/17-АС, в якому зазначено назву об'єкту: «Реконструкція нежитлової будівлі з надбудовою мансардного поверху».

Доказів на розроблення «Реконструкції частини нежитлової будівлі літ. «Ш-1» під адміністративні приміщення по АДРЕСА_1» позивачем не надано

У зв'язку з наведенням позивачем недостовірних відомостей в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час конання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «Ш-1» під адміністративні приміщення : АДРЕСА_1» відповідачем складено акт № 342/367-А від 23.04.2018 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.98-101).

Також, інспекцією було складено приписи про зупинення підготовчих робіт № 342/367-Пр-3 та про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 342/367-Пр-У (а.с.26, 27).

В адміністративному позові позивачем зазначено, що перевірка була проведена на підставі наданих інспектору документів, за відсутності уповноваженого представника підприємства та останньому були вручені лише акт та приписи, як результат перевірки, що не може розцінюватися як прийняття участі у перевірці.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553.

Відповідно до п.16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (п.17 Порядку).

Керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об'єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об'єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення (п.18 Порядку).

Згідно п.19 Порядку припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

З матеріалів справи вбачається, що акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підписані уповноваженим представником ПП «АКУБЕНС» - Харченком К.С. (а.с.101).

Довіреність на ім'я Харченка Костянтина Сергійовича видана директором приватного підприємства «Акубенс» 16 березня 2018 року, в якій, зокрема зазначено, що підприємство уповноважує Харченка К.С. бути представником довірителя в департаменті містобудування, архітектури та генерального плану, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, центрі надання адміністративних послуг м. Харкова, в органах нотаріату та в усіх відповідних підприємствах, організаціях і установах незалежно від форм власності та їх організаційно-правової форми, подавати та отримувати необхідні документи, декларації, довідки, заяви, сплачувати необхідні платежі, всюди підписуватись та виконувати інші дії, пов'язані з даною довіреністю (а.с.102).

Отже, Харченком К.С., як уповноваженим представником ПП «Акубенс» були підписані акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю та приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції 23.04.2018 у присутності Харченка К.С. було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.116-117).

В протоколі зазначено порушення п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «Ш-1» під адміністративні приміщенням по АДРЕСА_1» наведено недостовірні дані щодо документа, що посвідчує право замовника на земельну ділянку, затвердженої проектної документації, авторського та технічного нагляду.

В протоколі зазначено, що від отримання протоколу Харченко К.С. відмовився, примірник протоколі надіслано поштою 26.04.2018 № 131 (а.с.117).

Крім того, як зазначено в протоколі, розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 12 год. 00 хв. 02 травня 2018 року (а.с.116 - зворот).

Відповідно до п.3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 2 жовтня 2013 р. № 735) у разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Описом вкладення у цінний лист та чеком підтверджується направлення 28.04.2018 на адресу Приватного підприємства «Акубенс» протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.04.2018 (а.с.118, 119).

Вказані обставини спростовують твердження позивача про неотримання протоколу про правопорушення, оскільки від підписання зазначеного протоколу та отримання його примірнику уповноважена особа ПП «Акубенс» відмовився.

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення сфері містобудівної діяльності».

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування (абзац 6 п.3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735).

Згідно п.25 зазначеного Порядку постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред'являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову.

Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи (пункт 17 Порядку).

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 9/1353/0/250-18-П від 02.05.2018, за наведення недостовірних даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів незначними наслідками (СС1) на об'єкті; «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «Ш-1» під адміністративні приміщення по АДРЕСА_1» від 06.04.2018 № ХК 78 замовником - ПП «Акубенс», за порушення п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України д 13.04.2011 № 466, ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визнано ПП «Акубенс» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63432,00 грн. (шістдесят три тисячі чотириста тридцять дві грн. 00 коп.) (а.с.120).

Примірник вказаної постанови надіслано на адресу позивача засобами поштового зв'язку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 04.05.2018 (а.с.121, 122).

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради були дотримані норми чинного законодавства щодо здійснення позапланового заходу державного контролю з метою перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Згідно ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Акубенс" (АДРЕСА_1) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (м. Конституції, 7, м. Харків), третя особа - Харківська міська рада (м. Харків, м. Конституції, 7) про визнання постанови про накладення штрафу протиправною та її скасування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.11.2018.

Суддя В.В. Єгупенко