overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/2837/18
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2837/18
Провадження № 2-а/366/36/18
У Х В А Л А

6 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 «об анулировании штрафа»

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд із заявою «об анулировании штрафа», накладеного на нього поліцейським за порушення правил дорожнього руху у сумі 255 грн.

Перевіривши матеріали справи та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення вимог п.2,5,11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено найменування відповідача (відповідач не зазначений взагалі), не сформульовано позовних вимог (зазначено, що позивач просить анулювати штраф у сумі 255 грн., без зазначення документу, яким цей штраф накладено та вимог позивача щодо цього документу), відсутнє власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом на з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ст. 161 КАС України заява з доданими до неї документами подана у одному екземплярі, тоді як має подаватися відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення зазначеного вище недоліку: зазначення субєкта владних повноважень дії чи без діяльність якого оскаржуються, формулювання змісту позовних вимог у відповідності з нормами КАС України, власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом на з тих самих підстав та подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 «об анулировании штрафа» залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, попередивши, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позов буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 2а-6565/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6565/10
номер провадження 2-аво/279/275/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської РДА, УПФ України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення заявник отримав виконавчий лист, який пред'явив до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні дати видачі виконавчого листа.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущена помилка (виправлення) в даті видачі виконавчого листа, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №2а-6565/10 та вважати правильною датою видачі виконавчого листа "10.09.2012 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2а-2316/2010
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2316/2010
номер провадження 2-аво/279/278/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської РДА про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримав виконавчий лист, який пред'явив до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні його ідентифікаційного номеру.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по даній справі допущена помилка в зазначенні ідентифікаційного номера стягувача, що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської РДА про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів та вважати правильним ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 "НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 362/1800/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1800/17
Провадження № 2-а/362/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шаблій Т.С.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у місті Василькові Київської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. призначено розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.08.2018 р.

У підготовче засідання, сторони по справі не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому останній, в звязку з великим навантаженням, просить проводити розгляд скарги без його участі,.

Як визначено у ч. 1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другою статті 183Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні, залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 179, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та ризначити адміністративну справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 06.03.2019 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://vs.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-а-17107/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 617/10472/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України „Про соціальний захист дітей війни , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України „Про соціальний захист дітей війни.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-8865/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8865/11
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-8865/11,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №2-а-8865/11 стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 1/2 частці, як його правонаступників.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.11.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-2067/11
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2067/11
Номер провадження 2-а/5611/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною і відновити пропущений строк позовної давності для захисту порушеного права на доплату пенсії, визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді по недоплаті підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне страхування» за такі періоди: з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 30 жовтня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи, зважуючи на предмет спору, а саме те, що довідки про отримання пенсії видані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити управління Пенсійного фонду України в м., Кіровоград і на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 357/12880/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / вулиця Леваневського, буд.15, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 / вулиця Івана Франка, 43, смт. Оратів, Вінницька область, 22600/

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Оратівського відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

призначивши справу до розгляду на 15 листопада 2018 року о 08:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1585/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1585/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено:

- засоби зв»язку, адреса електронної пошти позивача, якщо така є;

- відсутні докази звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до 09.09.2010 року та результати розгляду відповідної цивільної справи судом після вказаного часу, які можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку звернення до руду та про які позивачем зазначено в позові.

Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без руху до 06 січня 2011 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином оформлений адміністративний позов та докази звернення* до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до 09.09.2010 року .

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська