Справа № 320/3401/18
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.11.2018
Справа № 320/3401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП №1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав та пояснив, що 26.04.2018 його автомобіль було зупинено відповідачем на вул.Чкалова, 160 в м.Мелітополі. Причина зупинки, як пояснив поліцейський, не увімкнув вказівник повороту. Потім відповідач запропонував надати документи на автомобіль, на що він одразу не зміг їх надати, оскільки забув, що вони знаходяться в іншому кармані одягу, але протягом двох хвилин він зорієнтувався та надав їх відповідачу. ОСОБА_2 почав записувати дані у блокнот, а потім сів у свій автомобіль, де склад протокол, а вийшовши надав його розписатися у ньому. При цьому ніяких претензій щодо ненадання реєстраційних документів на автомобіль не виказував. Вважає, що відповідач незаконно склав на нього постанову, оскільки усі необхідні документи він при собі мав, з правами його не ознайомлювали, а тому, позивач просить визнати такі дії відповідача незаконними та скасувати дану постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР №067335, від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-288, державний номерний знак НОМЕР_1, о 12 годині 29 хвилин 26 квітня 2018 року в м.Мелітополі по вул.Чкалова, 160 здійснював рух на транспортному засобі, при цьому, не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п.2.1 «б» ПДР України. У звязку з цим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. /а.с.18/

Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності була вручена позивачу в день її винесення, про що свідчить його особистий підпис в графі постанови про отримання її копії. При цьому позивачем було зроблено запис про незгоду з викладеним у постанові /а.с.18/.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.126 КУпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач керував транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Підпунктом 2.1 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційних документів на транспортний засіб.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідач, як посадова особа Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області, вважав доведеними обставини вчинення даного правопорушення, однак доказів на підтвердження викладених обставин у постанові до справи не долучив та не надав до суду.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання на жоден із доказів, які передбачені ст.251 КУпАП, у винесеній постанові відсутні.

Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що водій ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення, його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути доказом вчинення особою правопорушення відповідно до ст.251 Кодексу. Інших доказів вини ОСОБА_1 на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові суду не надано.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3, яка підтвердила, що в той день позивач підвозив її. Коли їх зупинив поліцейський, то позивач надавав йому документи на автомобіль, поліцейський їх забрав та пішов до свого автомобіля, де щось записував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, положеннями ч.3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне скасувати постанову серії БР №067335 від 26 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену поліцейським СРПП №1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача на те, що поліцейський порушив порядок розгляду справи суд вважає безпідставними. Відповідно до ч.2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, постанова поліцейським за ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Ці вимоги поліцейським виконані.

Але, форма постанови не відповідає Додатку 5 до вищевказаної Інструкції. На звороті постанови повинні бути викладені права та обовязки особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Цього в постанові відносно ОСОБА_1 немає. А тому, суд приходить до висновку, що права йому поліцейським не розяснювались.

Щодо вимог про визнання дій відповідача протиправними, то вони не підлягають задоволенню, оскільки позивач не конкретизував які саме дії поліцейського він вважає протиправними, що позбавляє суд можливості зробити висновок про протиправність тих чи інших дій відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11,17, 71, 86, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 33, 126, 252, 280, 287, 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП №1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (серія БР №067335), винесену 26 квітня 2018 року поліцейським СРПП №1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_2, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: