Справа № 826/895/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/895/16

Провадження № 11-666апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Касан» (далі - ТОВ «Касан») на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року(у складі колегії суддів Шелест С. Б., Глущенко Я. Б., Гром Л. М.) у справі № 826/895/16 за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Київський облдорупр») до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни (далі - державний реєстратор), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві), третя особа - ТОВ «Касан», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ДП «Київський облдорупр» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора, Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, третя особа - ТОВ «Касан» у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 15 жовтня 2015 року № 25282233 про проведення державної реєстрації за ТОВ «Касан» права власності на нерухоме майно (нежитлове приміщення літ. «Е» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46);

- зобов'язати Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації за ТОВ «Касан» права власності на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ТОВ «Касан» права власності на нежитлове приміщення літ. «Е» за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46 є протиправним і прийнятим за відсутності підстав, визначених Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV), оскільки незаконно збудоване третьою особою нежитлове приміщення знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування позивачу.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 28 березня 2016 року закрив провадження в цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент постановлення вказаної ухвали; далі - КАС України), оскільки спір у справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 червня 2016 року скасував судове рішення першої інстанції, а справу направив до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Скасовуючи судове рішення першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки суб'єктний склад спірних правовідносин та предмет позову свідчать про публічно-правовий характер цього спору, який виник та пов'язаний зі здійсненням відповідачами владних управлінських функцій у зв'язку з виконанням повноважень та завдань, покладених на них Законом № 1952-IV.

Не погодившись із таким судовим рішенням, у червні 2016 року ТОВ «Касан» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просило скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі судове рішення першої інстанції, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 червня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 червня 2018 року передав вказану вище справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 6 ст. 346 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII).

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Однак підстави для розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ТОВ «Касан» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 рокувідсутні з огляду на таке.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. 7 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою) одним із основних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Ця норма узгоджується з положенням п. 7 ч. 3 ст. 2 чинного КАС України, де зазначено, що однією з основних засад адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційного оскарження судового рішення у випадках, визначених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень урегульовано у главі 2 розділу ІІІ КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою).

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду із касаційною скаргою) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічна норма закріплена й у ч. 1 ст. 328 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII).

Згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням наведених обставин та норм права, Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для розгляду касаційної скарги ТОВ «Касан» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, оскільки така не перешкоджає подальшому провадженню у справі, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Крім того, в самій ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду з посиланням на ч. 2 ст. 211 КАС України зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

Беручи до уваги викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ «Касан» про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Разом з цим, при виконанні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про направлення справи на продовження розгляду, суду першої інстанції слід урахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду стосовно визначення предметної юрисдикції спорів щодо скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 328, п. 14 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Касан» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Касан», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк С. В. Бакуліна В. В. Британчук Д. А. Гудима В. І. Данішевська О. С. Золотніков О. Р. Кібенко В. С. Князєв Л. М. Лобойко Н. П. Лященко О. Б. Прокопенко Л. І. Рогач О. М. Ситнік О. С. Ткачук О. Г. Яновська