Справа № 826/3908/18
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3908/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» подано апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимог ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 6, 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата ухвалення рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В той же час, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом описується неправомірність прийняття інших податкових повідомлень-рішень, а не податкового повідомлення-рішення від 16.02.2018 №, яке є предметом розгляду в межах адміністративної справи № 826/3908/18.

Крім того, апелянт вказує про необхідність скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 лише в прохальній частині апеляційної скарги, в той час як із змісту інших частин скарги вбачається оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018, яке в межах даної справи не приймалось, а було прийнято за наслідком розгляду іншої справи - № 826/3901/18.

Копію вказаного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2018 долучено до апеляційної скарги у даній справі, та не обґрунтовано який взаємозв’язок має справа № 826/3901/18 до даної справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом долучено копію квитанції №77 від 25.06.2018, якою начебто сплачено судовий збір на користь Апеляційного суду міста Києва. Відтак, зазначена копія квитанції жодним чином не підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що судовий збір, який підлягав сплаті при поданні даної позовної заяви у встановленому порядку становив 4562,30 грн., то апелянту слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 6843,45 грн.

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг є: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апеляційна скарга подана 16.10.2018, в той час як рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом 07.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.48). А тому, суд приходить до висновку про порушення апелянтом встановленого строку на оскарження вище зазначеного судового рішення.

Між тим, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вказано про подання зазначеної апеляційної скарги з дотриманням процесуального строку.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач повинен зазначити дійсно поважні причини, які б вказували на наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, або зазначивши дійсно поважні обставини такого пропуску, а також надати докази сплати судового збору та усунуто інші недоліки апеляційної скарги.

У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 296, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Біф Прайм» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Ю.А. Ісаєнко