Справа № 2-а-2785/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2785/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними недоплату, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року позивач звернулась в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, яким просила визнати протиправним недоплату належних їй, як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і відмову відповідача у нарахуванні і виплаті їй цієї щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком за 2007,2008,2009 роки і 9 місяців 2010 року; зобов"язати відповідача провести перерахунок призначених виплат, згідно з статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру ЗО (тридцять) відсотків мінімальної пенсії за віком і виплатити їй недоплачені, як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги за 2007,2008,2009 рік, а також за 9 місяців 2010 року і до дати набрання сили постановою суду. Вказала, що її законні права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили. Крім того, в зв"язку із перенесеням ішемічної хвороби серця, холецистит, артроз та тривалого відновлювального лікування, своїм безпорадним станом не змогла своєчасно звернутись до суду за захистом Конституційних прав. В зв"язку із зазначеними обставинами нею було пропущено строк звернення до адміністративного суду. Вважає, ці обставини поважними причинами пропуску такого строку.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя, вважає, що наведені позивачем причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки згідно ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Рішення Конституційного Суду України, якими були визнані неконституційними положення Законів України "Про Державний бюджет України на 2006 рік, на 2007 рік та на 2008 рік", на підставі яких призупинялася виплата надбавки до пенсії, зокрема рішення № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, офіційно оприлюднено у "Віснику Конституційного Суду України" № 4 від* 07.11.2007 року, то позивач саме з тієї дати повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знала розмір цих виплат і в разі не згоди мала право звернутись до суду.

Доказів звернення до 9 вересня 2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, яка не була розглянута в зв"язку з ухваленням Коституційним Судом України рішення від 9 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за коституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Коституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Таким чином, позивач не зазначила поважних причин пропуску нею строку звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 2007,2008, 2009 роки по 14 травня 2010 року, включно, а відтак не вбачається підстав для його поновлення, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

Керуючись ст. ст. 99,100, ч.5 ст. 107,165 КАС України, суддя, - '

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання щодо відновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду- відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними недоплату, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги "Дітям війни"в частині вимог щодо визнання протиправними недоплату за період з 2007,2008,2009 року по 14 тарвня 2010 року, включно, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги "Дітям війни" за період з 2007, 2008,2009 року по 14 травня 2010 року, включно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу

було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти

днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська