Справа № 400/2704/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 листопада 2018 р. № 400/2704/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Наваринська, 1, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030 Державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", вул. Чкалова, 32/1, м. Миколаїв, 54017

про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" та Державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 з вимогою про:

- визнання протиправними та скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2018 № 4004129 щодо зміни керівника, проведених державним реєстратором ОСОБА_2 стосовно ТОВ "Чорноморська зірка"

- визнання протиправними та скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.04.2018 № 3004129 щодо зміни складу або інформації про засновників та від 13.04.2018 № 5004129 щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформація про засновників, проведених державним реєстратором ОСОБА_2 стосовно ТОВ "Чорноморська зірка".

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також ускладнить ефективний захист або поновлення порушених прав і інтересів за захистом яких звернулась позивач.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи та підстави, викладені в заяві про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з нормами статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову, такі як: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; заборона відповідачу вчиняти певні дії; встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Суд задовольняє клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2018 по справі 483/844/18 було накладено арешт у вигляді заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ДРПОУ стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" (ЄДРПОУ 3182109) на корпоративні права (100% частка в статутному капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", що станом на 21.05.2018 року належить ТОВ "Вілла Віта" (), а також заборони державному реєстратору та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій особам, здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, керівників, місцезнаходження та виду економічної діяльності (КВЕД) товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" (). Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2018 по справі № 483/844/18 було скасовано заборону здійснення в ЄДР реєстраційних дій щодо ТОВ "Чорноморська зірка", накладену за клопотанням слідчого Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Крім того, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 року по справі № 915/508/18 заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКА ЗІРКА" (); заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованої у АДРЕСА_3, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка", , на підставі договору купівлі-продажу бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованої у с. Коблево Березанського району Миколаївської області, посвідченого 19.12.2001 року державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстровим № 2661, дублікат якого було видано 24.01.2002 року за реєстровим № 147; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч., але не виключно: шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна бази відпочинку, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЛЛА-ВІТА", , на підставі договору купівлі-продажу № 1960, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.04.2018 року. Рішення набрало законної сили, не скасоване судом апеляційної інстанції.

Також, ухвалою від 05.07.2018 року в справі №915/508/18 частково задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від 04.07.2018 року та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморська зірка" нерухомого майна бази відпочинку "Росинка", розташованого за адресами Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, проспект Курортний, 48-а та Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, проспект Курортний, 48-б.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, про те, що фактично судовими органами права та інтереси позивача вже забезпечені належним чином, а отже підстав для вжиття заходів забезпечення позову не має.

Згідно з ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник