overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3647/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3647/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про охорону праці".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" (вул. Миру, 16, с. Ганнопіль, Славутський район, Хмельницька область,30030) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 07.12.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 822/1699/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1699/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні автобусні маршрути" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративного позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматичного розподілу судової справи, вказана справа передана на розгляд судді Гнап Д.Д.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні автобусні маршрути" (вул. Велика Очаківська, 47-А, 1, Москва, 119361) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та скасування постанов.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.12.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап
Справа № 2540/2874/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/2874/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача Шамко О.Б.,

представника відповідача Борисевича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 21 травня 2018 року, № від 08 серпня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" (вул. Івана Мазепи (Щорса), буд.100, м.Чернігів, 14011, ) судові витрати у розмірі 72828,51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 19.11.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/13337/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/13337/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Державної аудиторської служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 30 січня 2014 року в адміністративній справі №826/13337/13-а за позовом Державної фінансової інспекції України, (далі - позивач), до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів", (далі - відповідач), " про зобов’язання вчинити дії, позов задоволено.

07 квітня 2014 року позивачу в адміністративній справі 826/13337/13-а видано виконавчий лист.

15 травня 2014 року старшим державним виконавцем Клименко Романом Васильовичем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43303688 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа.

02 жовтня 2018 року від Державної аудиторської служби України до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державної аудиторської служби України про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2018 року о 13:55 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2540/3217/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Чернігів Справа № 2540/3217/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити

певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду 26.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задоволено повністю.

У резолютивній частині рішення суду, а саме в другому та третьому абзаці судового рішення від 26.10.2018 судом допущено описку, а саме зазначено по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Заява про виправлення описки містить вимогу, що не є тотожною виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 шляхом зазначення по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись статтями 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 шляхом зазначення в другому та третьому абзаці по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 823/173/15
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року справа № 823/173/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулось комунальне підприємство “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі №823/173/15.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі №823/173/15 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 15 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заінтересованій особі та учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/16287/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 року м. Київ № 826/16287/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Проект Менеджмент" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кім. 101) про стягнення 8119,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 19.10.2018 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 07.11.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2018.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 10.10.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 823/142/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

08 листопада 2018 року Справа № 823/142/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 823/142/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” про стягнення 1118383 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 в адміністративній справі № 823/142/17 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області задоволено повністю та стягнуто з комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” заборгованість в сумі 1118383 (один мільйон сто вісімнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 58 коп.

07 листопада 2018 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 823/142/17.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справ, заява передана судді Паламарю П.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтею 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 823/142/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” Черкаської міської ради” про стягнення 1118383 грн. 58 коп., призначити на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 1340/4975/18
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4975/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача вивести з облікової картки помилково дубльований податковий борг по декларації за № від 20.11.2012 року на суму 1798648,00 грн.

Ухвалою від 29.10.2018 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме десять днів з дня вручення цієї ухвали.

07.11.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (згідно долученої копії довіреності від 02.01.2018 року, яка підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», представнику надано таке право).

Згідно п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, таку позовну заяву належить повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.