Справа № 815/551/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/551/18

адміністративне провадження №К/9901/63581/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №815/551/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобімай» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №815/551/18.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.01.2018 № у розмірі 91 935,00 грн.

Суди попередніх інстанцій встановили, що Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку об'єкту магазину, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 5, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «МОБІМАЙ», зареєстрованого в ДПІ в Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області.

За результатами перевірки складно акт від 24.11.2017 № 1051/15/50/РРО/41300589.

У висновках акта перевірки контролюючий орган зазначив про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МОБІМАЙ» п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів, які надійшли до каси РРО у відповідних КОРО, а саме: неоприбуткування готівкових коштів, які надійшли 10.09.2017 року на суму 18 387,00 грн.

На підставі викладеного відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІМАЙ» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 91935,00 грн.

Суди дійшли висновку, що факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МОБІМАЙ» п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не підтвердився, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.01.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС в Одеській області, не погодившись із судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №815/551/18, в якій просить скасувати оскаржувані рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є

справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №815/551/18 є майнова вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16.01.2018 р. № у розмірі 91935 грн.

Отже рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 - не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №815/551/18.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова