Справа № 820/4611/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 жовтня 2018 р. № 820/4611/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пройдак С.М.,

представника позивача - Ковінько Н.М.,

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявлені до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 4038 від 06.06.2018 року.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, а також призначено розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірний наказ винесено з порушенням норм діючого законодавства та процедури проведення перевірки. Також позивачем вказано, що спірний наказ виданий на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження. Однак, вказану ухвалу позивачем було оскаржено з огляду на відсутність законних підстав для її винесення. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду задля захисту своїх порушених прав.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення оскільки підставою для винесення спірного наказу була ухвала слідчого судді та відповідно до положень Податкового кодексу України відповідач при надходженні такої ухвали до контролюючого органу зобов'язаний провести перевірку. До повноважень контролюючого органу не належить перевірка законних підстав ухвалення судового рішення про проведення перевірки, а відтак контролюючий орган зобов'язаний видати наказ про проведення перевірки та провести відповідну перевірку.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною у судовому засіданні, яке відбулося від 29.10.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку ч.7 ст.181 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що 05.05.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва у справі № 752/6560/18 постановлена ухвала, згідно якої задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо ТОВ « -Квадро-» за період 2015-2017 року у рамках кримінального провадження № 0000044, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.212,ч.1ст.205,ч.3 ст.2012 КК України та призначено позапланову документальну перевірку позивача. Проведення перевірки доручено працівникам Головного управління ДФС у Харківській області.

06.06. 2018 року на виконання вказаної ували на підставі п.п.20.1. п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1-61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, виданий наказ №4038 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТО «-Квадро-» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарської взаємовідносин з суб'єктами господарювання з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

11.06.2018 року фахівцями відповідача здійснено вихід на перевірку, проте до проведення останньої їх не допущено, про що складено акт від 11.06.2018 року № 4334/20-40-14-12-11

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 533 КК України обумовлена обов'язковість рішення суду, які набрали законної сили, для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України та відповідно до приписів пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в тому числі за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону. Згідно з п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судовим розглядом справи встановлено, що за результатами апеляційного перегляду ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.05.2018 року по справі 752/6560/18, якою надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо ТОВ « -Квадро-» за період 2015-2017 року у рамках кримінального провадження № 0000044 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «-Квадро-» повернуто особі, яка його подала.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також з огляду на те, що в даному випадку відповідачем в якості підстави для видання оскаржуваного наказу вказано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/6560/18 від 05.05.2018 р., яка скасована, суд приходить до висновку, що наказ Головного управління ДФС у Харківській області не відповідає положенням ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з огляду на обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області від 06.06.2018 року № 4038 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «-Квадро-»

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області № 4038 від 06.06.2018 року

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро- " (64100, м. Первомайський, вул.Залізнична,76, код ЄДРПОУ- 34210990) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення складено 08.11.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.