Справа № 320/5809/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року м. Київ Справа № 320/5809/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт»
доГоловного управління ДФС у Київській області
проскасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд: скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.05.2018 № 693131/14285986; зобовязати відповідача зареєструвати податкову накладну від 24.11.2017 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт».

До позовної заяви в якості доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано копії наступних документів: наказу від 28.07.2011 № 3; протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» від 28.07.2011 № 4 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.11.2015.

Разом з тим, судом встановлено, що копії наведених вище документів не засвідчені у встановленому законодавством порядку, а саме: не містять назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів та прізвища, а також дати їх засвідчення.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Пунктами 5.26, 5.27 вказаного вище стандарту передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

При цьому суд також враховує, що з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 01.11.2018, а відтак виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.11.2015 не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» на час підписання наведеної позовної заяви та подання її до суду (01.11.2018).

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2018 в адміністративній справі № 446/1252/17, 07.03.2018 в адміністративній справі № 826/1/17, 21.03.2018 в адміністративній справі № 823/886/17 та 13.09.2018 в адміністративній справі № 821/2089/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будконтракт» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.