Справа № 2140/1986/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1986/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Бурон" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Бурон" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

18 жовтня 2018 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа 821/1069/16 за Позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_2, третя особа ПП "БУРОН", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. 02.10.2017 року по справі 821/1069/16 винесено постанову, яка прийнята у справі між тими самими сторонами, щодо того самого предмета та з тих самих підстав. Постанова набрала законної сили 17.11.2017 року та позивачем не оскаржувалась.

22 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

30 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. До суду повернувся конверт із зазначенням невручення його адресату "за закінченням строку зберігання".

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає, що у даній адміністративній справі в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №382 "Щодо продовження перевірки правочинів (у тому числі договорів) ПАТ "Фідобанк" на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними від 08.02.2018 продовжено строк перевірки до 20.03.2018 р. та після закінчення вказаного строку позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про зобовязання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ФІДОБАНК", на підставі закінчення установлених законодавством строків для прийняття рішення про повернення ОСОБА_3І коштів.

При цьому, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року по справі № 821/1069/16 встановлено, що на час розгляду справи рахунок позивача № 8538.

Отже, суд проаналізувавши матеріали справи робить висновок, що у даної адміністративної справи та адміністративної справи № 821/1069/16 різні підстави звернення до суду, тому суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.