overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2369/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2369/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

02.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 2007 по 2011 рік.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним соціальної допомоги, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період до 2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги за період з 2007 року по 2010 рік - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 420/5235/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5235/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року о 11 год. 07 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

позивач: Сербін Д.Л. - за довіреністю

відповідач: Локаш Д.Є. - за довіреністю

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) про застосування заходів реагування шляхом призупинення господарської діяльності до отримання оцінки впливу на довкілля за правилами загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, тому керуючись приписами ст. 177 КАС України суд поставив на обговорення питання щодо переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представники учасників справи не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 173,177,243,256,260, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 420/5235/18 продовжити за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи №420/5235/18 розпочати спочатку.

Призначити підготовче провадження у справі №420/5235/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 2040/7910/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.11.2018 справа №2040/7910/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МЕГАПРОМКРІПЛЕННЯ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 12.09.2018 №1.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 26 листопада 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 520/8635/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.11.2018 справа №520/8635/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, в якому просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення рахунку НОМЕР_2 на суму 102000,00 грн., що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 26 листопада 2018 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 1840/3183/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3183/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №825 від 16.05.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву та відповідь позивача на відзив, за наслідками розгляду яких суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу на "18" жовтня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а-2324/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2324/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
02.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.
Розяснити відповідачу Управлінню праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2397/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2397/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

02.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 2007 по 2011 рік.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним соціальної допомоги, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період до 2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги за період з 2007 року по 2010 рік - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-1963/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1963/11
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
02.08.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.
Розяснити відповідачу Управлінню праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2365/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2365/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову у частині вимог без розгляду

29.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни. 29.07.2011 року після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа передана судді до судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України передбачено що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2011 року.

Вивчивши мотиви позивача щодо поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, суд, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поновлення встановленого законом строку відмовити враховуючи, те що позивач обєктивно знав і повинен був знати розмір отримуваної ним соціальної допомоги як дитина війни, мав можливість звернутись за правовою допомогою і до суду для вирішення даного питання у значно тривалий проміжок часу, інформація щодо діючого законодавства і його змін є загальновідомою, у звязку з чим, причини на які посилається позивач, не може вважатися поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період по 26.01.2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 26.01.2011 року - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.