Справа № 1240/2169/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2169/18

Луганський окружний адміністративний суду у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Грищенко М.І.,

позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку про залучення другого відповідача у справі № 1240/2169/18 за адміністративним позовом акціонера ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 до Центрального територіального департаменту ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом акціонера ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_3 до Центрального територіального департаменту ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 1240/2169/18, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року справу № 1240/2169/18, яка перебувала у провадженні судді Смішливої Т.В., у звязку із перебування головуючого судді у відпустці, передано для подальшого розгляду судді Петросян К.Є.

Ухвалою суду від 18.10.18 прийнято адміністративну справу до провадження судді Петросян К.Є. Розгляд адміністративної справи почато спочатку, призначено підготовче засідання у справі на 23 жовтня 2018 року.

23.10.2018 від представника ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості другого відповідача у справі № 1240/2169/18, оскільки Центральний територіальний департамент ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку є відокремленим структурним підрозділом центрального апарату ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку та його припинено шляхом ліквідації.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні клопотання щодо залучення другого відповідача залишив на розсуд суду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у підготовче засідання не прибув, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у підготовче засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання щодо залучення другого відповідача у справі №1240/2169/18, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльності Центрального територіального департаменту ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо незабезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

Наказом голови ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку №71 від 11.05.2018 діяльність департаменту ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку у Центральному регіоні, створеного відповідно до наказу Голови Комісії від 06.06.2017 №71 «Про створення відокремлених структурних підрозділів центрального апарату НКЦПФР» припинено шляхом ліквідації цього відокремленого структурного підрозділу центрального апарату ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 12.07.2017 державним реєстратором внесено рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи - Центральний територіальний департамент ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку в результаті реорганізації.

Згідно із ч.1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює ОСОБА_2 комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним ОСОБА_4 України.

З урахуванням вищевикладеного, а також відсутності згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 комісію з цінних паперів та фондового ринку залучити до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку про залучення другого відповідача у справі № 1240/2169/18, - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 1240/2169/18 в якості другого відповідача ОСОБА_2 комісію з цінних паперів та фондового ринку (, місцезнаходження: вул.Московська, 8, копус 30, м.Київ, 01010).

Другому відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а другому відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 листопада 2018 року.

СуддяОСОБА_5