Справа № 761/39005/18
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/768/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва Чорного Володимира Вікторовича, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить: скасувати постанови, винесені державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва Чорним В.В. про тимчасове обмеження у праві полювання, користуванні вогнепальною зброєю, керуванні транспортними засобами та виїзду за межі України.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст. 1 КАС України).

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, ст. 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Крім того, ч. 3 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Водночас, згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом, з тим у відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України).

Так, відповідно до матеріалів справи, позивач, фактично заявляє вимоги щодо оскарження постанов державного виконавця щодо його обмеження у праві полювання, користуванні вогнепальною зброєю, керуванні транспортними засобами та виїзду за межі України, які були постановлені при виконанні рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Виходячи зі змісту позовних вимог та враховуючи положення ст. 19 КАС України, вбачається, що в даному випадку позивач оскаржує дії державного виконавця, які на його думку порушують його особисті права та інтереси, порядок судового оскарження, яких визначений саме ст. 447 ЦПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі за зазначеним позовом, оскільки дані вимоги необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, визначеному нормами ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 170, 287 КАС України, ст. 447 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва Чорного Володимира Вікторовича, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанов.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Притула Н.Г.