Справа № 287/21/17-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 287/21/17-а

провадження № К/9901/22105/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 287/21/17-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області (суддя Винар Л. В.) від 16 березня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Шевчук С. М., Бучик А. Ю., Майора Г. І.) від 23 травня 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, яка полягає у відмові у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років, згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796-XII);

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років, згідно ст. 55 Закону № 796-XII, з дня звернення за пенсією, тобто з 12 січня 2017 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років згідно ст. 55 Закону № 796-XII, починаючи з 12 січня 2017 року.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що у січні 2017 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону № 796-XII, у задоволенні якої відповідач йому протиправно відмовив у зв'язку з тим, що його посвідчення потерпілого 4 категорії серії НОМЕР_1 від 26 листопада 1992 року видане Олевською районною державною адміністрацією, а не Житомирською обласною державною адміністрацією.

3. Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

4. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області розглянути подану ОСОБА_2 заяву про призначення йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку на п'ять років, згідно ст. 55 Закону № 796-XII та доданих до неї документів та прийняти відповідне рішення з урахуванням того, що ОСОБА_2 є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії та має право на користування пільгами (в тому числі і правом на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку), встановленими Законом № 796-XII. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 06 червня 2017 року Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Олевського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

9. 14 лютого 2018 року касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

11. Станом на 31 жовтня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 має посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_1.

13. У січні 2017 року після досягнення 55 років, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років.

14. Листом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області листом від 12 січня 2017 року № 133/03 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні такої пенсії, у зв'язку з тим, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_1 видано Олевською райдержадміністрацією, а не Житомирською обласною державною адміністрацією, як це передбачено ст. 65 Закону № 796-XII.

15. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, виходив з того, що позивач має усі необхідні умови для призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на п'ять років, оскільки ним було надано всі необхідні для цього документи.

17. В обґрунтування такого висновку, суд першої інстанції зазначив, що наявність у позивача статусу особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії ніким не оспорювалась, а тому посвідчення є чинним і воно вказує на те, що позивач має право на користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, зокрема призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

18. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що оскільки позивач є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії та станом на 01 січня 1993 року прожив або відпрацював у зоні посиленого радіологічного контролю більше чотирьох років, він має право на користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, зокрема, правом на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

19. У зв'язку з наведеним, апеляційний суд зазначив, що у даному випадку слід зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути подану позивачем заяву про призначення йому пенсії зі зменшенням пенсійного віку, з урахуванням того, що він належить до осіб потерпілих від Чорнобильської катастрофи 4 категорії та має право на користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII.

20. Водночас, суд апеляційної інстанції вказав, що позовні вимоги про визнання бездіяльності пенсійного органу, яка полягає у відмові в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку протиправною, задоволенню не підлягають, оскільки бездіяльність це - пасивна поведінка особи, а в даному випадку має місце активна поведінка відповідача - відмова у призначенні пенсії. Також, наявними у справі доказами не підтверджуються обставини щодо протиправної бездіяльності відповідача.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі скаржник вказує, що підстави для призначення позивачеві пенсії, відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII відсутні.

22. В обґрунтування такого висновку скаржник вказує, що посвідчення від 26 листопада 1992 року серії НОМЕР_1, видане позивачу Олевською районною державною адміністрацією, що суперечить постановам Кабінету Міністрів України «Про порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 25 серпня 1992 року № 501 (яка діяла до 1997 року) та від 20 січня 1997 року № 51, а також ст. 65 Закону № 796-XII, якими передбачено, що видача посвідчень, зокрема, іншим потерпілим особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється обласними державними адміністраціями, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

24. Право призначення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи регулюються Законом № 796-XII.

25. Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Закону № 796-XII встановлено, що до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року проживали або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.

26. Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону № 796-XII підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

27. Згідно з положенням ч. 3 ст. 65 Закону № 796-XII посвідчення «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими цим Законом.

28. Водночас, ст. 55 Закону № 796-XII визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.

29. За змістом вказаної статті, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», потерпілим від Чорнобильської катастрофи: особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, - зменшення віку передбачено - 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

30. Відповідно до п. 2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом № 796-XII, іншими актами законодавства.

31. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 передбачено, що при призначенні (перерахунку) пенсії за віком надаються, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус особи.

32. Згідно пп. «ґ» п. 7 зазначеного Порядку документами, що засвідчують особливий статус особи, є: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (при призначенні пенсії із використанням норм ст. 55 Закону № 796-XII) та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.

33. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, що згідно довідки від 21 лютого 2017 року № 06, виданої Олевською міською радою Житомирської області, позивач з 26 квітня 1986 року по даний час зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, яке постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991року № 106 віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Факт проживання позивача у вказаному населеному пункті також підтверджується копією паспорта виданого на ім'я позивача.

34. Отже, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що подані позивачем документи не викликають сумнівів щодо його проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

35. Оскільки належність позивача до особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії ніким не оспорювалась, посвідчення не визнано недійсним та не скасовано у встановленому Законом порядку, позивач має право на користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, зокрема, призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

36. Посилання відповідача на те, що надане позивачем посвідчення потерпілого від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не може бути підставою для призначення пенсії, оскільки таке посвідчення видане не обласною, а районною державною адміністрацією є безпідставним і не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено факт відповідності позивача передбаченим нормативно-правовими актами вимогам для визнання потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії та підтвердження таких обставин наданими суду доказами.

37. Також безпідставним є посилання на п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51, відповідно до якого посвідчення без відмітки про перереєстрацію, з тимчасовими вкладками, які станом на 01 жовтня 1998 року не отримали відповідної довідки у Державному галузевому архіві Міністерства оборони, вважаються чинними до 01 травня 1999 року, оскільки вказане положення стосується посвідчень категорії 1, 2, 3 серії А., тоді як позивач має посвідчення категорії 4 серії В-1.

38. Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 287/50/17.

39. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог.

40. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

41. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

43. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 287/21/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб