overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5355/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Київ № 826/5355/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді О.М. Чудак, розглянувши заяву ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/5355/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Плюс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2016 року, індексні номери 32497729, 32498486.

01 листопада 2018 року до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява позивача про її участь в наступному судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на територіальну віддаленість місця проживання позивача (м. Кропивницький) від Окружного адміністративного суду міста Києва, у провадженні якого перебуває її справа, і необхідність витрачання коштів на прибуття ОСОБА_1 (інваліда ІІ групи) до міста Києва для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №826/5355/17, призначене на 15 листопада 2018 року о 09:00 год. в залі судового засідання №2 Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду (25000, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40) забезпечення проведення судового засідання 15 листопада 2018 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 у справі №826/5355/17.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду та ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2340/3520/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 листопада 2018 року справа № 2340/3520/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_2 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) подала позов до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області (далі - сільська виборча комісія, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 № 8 "Про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі № 11 шляхом самовисування".

У підготовчому засіданні 08 листопада 2018 року суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 2340/3520/18 на тридцять днів, оскільки цей строк закінчується 09.11.2018, а у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату, місце та час підготовчого судового засідання 08.11.2018.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 2340/3520/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2540/2864/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2864/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Павленка А.В.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство АТІЛОС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство АТІЛОС" податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.05.2018 № 0, за яким товариству визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 173621,25 грн., в тому числі податкове зобов'язання в сумі 138897,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 34724,25 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області судові витрати в розмірі 2604,22 грн. (дві тисячі шістсот чотири гривні 22 копійок) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство АТІЛОС", сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14.08.2018 № 1200.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство АТІЛОС" (вул. Текстильників,2, м. Чернігів, 14001, код ЄДРПОУ- 14228451).

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183 ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 20 листопада 2018 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-2472/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2010 року справа № 2а-2472/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення до державного підприємства «Смілянське лісове господарство» про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 19.05.2010р. № 05-758 вих. 10, в якому просить стягнути з державного підприємства «Смілянське лісове господарство» борг по штрафній санкції сумі 17 680 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ДП «Смілянське лісове господарство» в порушення вимог Закону України «Про зайнятість населення» не виконало обов’язку щодо сплати до Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення заборгованості по штрафній санкції сумі 17 680 грн. 00 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Смілянський міжрайонний прокурор Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 02 червня 2010р. о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобов'язати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час слухання справи.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 826/16852/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року місто Київ №826/16852/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до проуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), зазначену в позовній заяві, отримано позивачем 24.10.2018, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.11.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/709/15
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 року Справа № 823/709/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства “Черксиелектротранс” Черкаської міської ради” про розстрочення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 по справі № 823/709/15,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від комунального підприємства “Черксиелектротранс” Черкаської міської ради” про розстрочення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 по справі № 823/709/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до комунального підприємства “Черкасиелектротранс” про стягнення заборгованості.

Вказана заява передана шляхом автоматизованого розподілу судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицькому С.О.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. .

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України с. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву комунального підприємства “Черксиелектротранс” Черкаської міської ради” про розстрочення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 по справі № 823/709/15 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 15 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику та викликати їх у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 813/3207/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3207/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» (вул. Городоцька, 367а, м. Львів, ) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь від 07.05.2018 № та №.

Ухвалою судді від 09.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

-визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

-вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

-встановив порядок дослідження доказів.

Представником відповідача через канцелярію суду 06.09.2018 подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 18.09.2018 подано відповідь на відзив.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 15 листопада 2018 року о 14:30 год під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 826/12981/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2018 року місто Київ №826/12981/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Приватного акціонерного товариства “Суднопідйом”

про

стягнення заборгованості в розмірі 35 455, 41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримано представником позивача 16.08.2018 наручно в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, про що свідчить підпис представника позивача із зазначенням відповідної дати на зворотній сторони оригіналу ухвали, який наявний в матеріалах справи.

Станом на 08.11.2018 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.