Справа № 826/10470/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ №826/10470/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника відповідача Сотника А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Клименка Є.С. про закриття провадження у справі за позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача Клименком Є.С. подано клопотання про закриття прова-дження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання обґрун-товано тим, що предметом спору у цій справі є результат рейтингового Інтернет-голосування щодо виборів членів Ради громадського контролю при НАБУ, а не конкретне рішення, дія та/або бездіяльність відповідача. Результат рейтингового Інтернет-голосування залежить від волевиявлення громадян, які беруть у ньому участь, а не від результатів рішень, дій чи без-діяльності відповідача, тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 подала заперечення проти даного кло-потання, в яких просить відмовити в його задоволенні з підстав належності цього спору до юрисдикції адміністративних судів. Представник позивача зазначила про те, що Директор НАБУ є посадовою особою НАБУ, який діє та приймає рішення у межах повноважень та в інтересах НАБУ, у даному випадку з метою проведення конкурсу з формування Ради громад-ського контролю при НАБУ. Оголошення на офіційному веб-сайті НАБУ про результати рейтингового голосування згідно з п. 9 Положення про порядок формування Ради громадсь-кого контролю при Національному антикорупційному бюро України, затвердженого Указом Президента України від 15.05.2015 №272/2015 (далі - Положення №272/2015). Представник позивача вважає, що рішення про оголошення результатів рейтингового голосування є рішенням у розумінні КАС України, а дії під час підготовки і проведення конкурсу вчинені відповідачем на виконання повноважень законодавства як суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції. Також представник позивача зазначила про відсутність іншого порядку розгляду даного спору.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача Сотник А.М. підтри-мав клопотання. Представник позивача до суду не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання і запере-чення проти нього, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Предметом справи є дії НАБУ щодо підготовки і проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю при НАБУ у 2018р., а також рішення НАБУ щодо вста-овлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського конт-рлю при НАБУ, проведеного 30.05.2018.

Положенням №272/2015 передбачено повноваження Директора НАБУ під час форму-вання Ради громадського контролю при НАБУ, зокрема: розміщення оголошення на офіцій-ному веб-сайті НАБУ оголошення про проведення конкурсу з формування складу Ради гро-мадського контролю (п. 4); продовження строку подання кандидатур та відповідних доку-ментів та перенесення дату та часу проведення рейтингового Інтернет-голосування; розмі-щення такого оголошення (п. 7); розміщення на офіційному веб-сайті НАБУ оголошення про результати рейтингового голосування із зазначенням кількості голосів, поданих за кожного кандидата, та складу Ради громадського контролю (п. 9).

Вказані повноваження є владними управлінськими, що спрямовані на формування Ради громадського контролю при НАБУ, яка діє відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" з метою забезпечення прозорості та цивільного контролю за діяльністю при НАБУ.

За таких обставин, суд вважає даний спір публічно-правовим, який належить розгля-дати за правилами адміністративного судочинства. Наведені заявником уклопотанні доводи не спростовують публічно-правовий характер спору та не свідчать про наявність іншого процесуального порядку розгляду заявлених позивачем вимог, у зв'язку з чим суд вважає клопотання необґрунтованим, яке не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст. 238, 243 КАС України, суд:

у х в а л и в:

Відмовити представнику Національного антикорупційного бюро України Клименку Є.С. у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала окремо від рішення не оскар-жується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко