Справа № 520/12516/18
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/520/6/18
УХВАЛА

про виклик свідків

06.11.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву позивач ОСОБА_1 про виклик свідка по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції капрала ОСОБА_3; скасувати постанову серії ВР № 229169 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; зобовязати начальника Управління патрульної поліції в Одеській області притягнути поліцейського ОСОБА_3, роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області до визначеної законом відповідальності за протиправні дії, встановити особи інших поліцейських що чинили протиправні дії чи бездіяльність та притягнути їх до визначеної законом відповідальності за протиправні дії чи бездіяльність.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2018 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкрито.

05.11.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_4, який був присутній під час виявлення правопорушення 05.09.2018 року, та може повідомити суду про обставини вказаних подій.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання зявився, підтримав вказане клопотання.

Відповідач інспектор патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 до судового засідання зявилась, заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідка.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про виклик та допит свідка, відповідно до ст. 92 КАС України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись ст.ст. 92, 181, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідка по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 92 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.