Справа № 2340/4363/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4363/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.М. Гарань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю..

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови виборчої комісії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулися до суду першої інстанції з адміністративними позовами у яких просили визнати протиправною та скасувати постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 29.10.2018 № 14 «Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачами подано апеляційні скарги у яких просять скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянти мотивують свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, вказують на протиправність рішень про внесення пропозиції щодо їх відкликання як депутатів місцевої ради за народною ініціативою та рішень зборів про їх відкликання, а як наслідок, протиправність призначення проміжних виборів та прийняття оскаржуваної постанови від 29.10.2018 № 14 про обрання нових депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у одномандатних виборчих округах №1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що постановою Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 03.09.2018 № 10 на 28.10.2018 призначено проміжні вибори депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у одномандатних виборчих округах №1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12.

Передумовою для прийняття вказаної постанови від 03.09.2018 та призначення на 28.10.2018 проміжних виборів депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області стали прийняті Софіївською сільською виборчою комісією Золотоніського району Черкаської області постанови від 30.08.2018 №1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12, якими депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відкликано за народною ініціативою.

28 жовтня 2018 року відбулися проміжні вибори депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у одномандатних виборчих округах №1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12.

29.10.2018 Софіївська сільська виборча комісія Золотоніського району Черкаської області на засіданні (на підставі складеного протоколу від 29.10.2018 про результати виборів депутатів у одномандатних виборчих округах) прийнято постанову № 14 «Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», якою визнано обраними вісім осіб депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог та зазначив, що жодних доказів на підтвердження того, які саме права позивачів, як суб'єктів виборчого процесу і яким чином були порушені відповідачем, оскаржуваною постановою, суду надано не було. При цьому вказував, що посилання представника позивачів на ту обставину, що оскаржувана постанова № 14 про обрання нових депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у одномандатних виборчих округах №1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12 є протиправною, тому що відкликання позивачів як депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області є неправомірним є безпідставним, оскільки предметом розгляду даної справи не є встановлення обставин щодо дотримання порядку відкликання позивачів, як депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за народною ініціативою відповідно Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовано Конституцією України, Законом України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №595-VІІІ (далі - Закон), який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про місцеві вибори" місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Положеннями статті 11 Закону визначено, що виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах: дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Виборчий процес включає такі етапи: 1)утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2)утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4)висування та реєстрація кандидатів; 5)проведення передвиборної агітації; 6)голосування у день виборів;7)підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 14 Закону України «Про місцеві вибори» визначено види місцевих виборів та порядок їх призначення. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті, місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

Частиною 5 статті 14 Закону визначено, що проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються в одномандатному виборчому окрузі територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата сільської, селищної ради, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону, проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів.

Рішення про призначення проміжних виборів депутата сільської, селищної ради приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному виборчому окрузі.

Проміжні вибори депутата в одномандатних виборчих округах проводяться у порядку та строки, передбачені цим Законом (ч.3 ст.90 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про місцеві вибори", територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних виборчих округах, виборів сільського, селищного, міського голови, старости регламентовано статтею 85 Закону. Так, сільська, селищна територіальна виборча комісія на підставі протоколу про підсумки голосування у відповідному одномандатному виборчому окрузі по виборах депутатів (протоколів, у тому числі з позначкою "Уточнений") встановлює результати виборів у цьому окрузі, про що складає протокол.

Сільська, селищна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у єдиному одномандатному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень:

1) про визнання депутата обраним у відповідному єдиному одномандатному виборчому окрузі;

2) про проведення повторного голосування;

3) про визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 цього Закону, кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 273 КАС України визначено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Позивачі стверджують про протиправність постанови № 14 про обрання нових депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у одномандатних виборчих округах №1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12 з огляду на те, що відкликання позивачів як депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області є неправомірним.

Колегія суддів відхиляє такі доводи, оскільки питання правомірності та дотримання порядку відкликання позивачів, як депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за народною ініціативою відповідно Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, доказів скасування або визнання нечинними постанов Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про відкликання позивачів за народною ініціативою, як депутатів відповідної сільської ради суду не надано.

Вказані постанови про відкликання позивачів, як депутатів за народною ініціативою, оскаржуються в Черкаському окружному адміністративному суді, проте дані справи станом на час розгляду справи не розглянуті.

Також, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі №2340/3521/18 за позовом ОСОБА_7 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області визнано протиправною та скасовано постанову Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 30.08.2018 №4 «Про відкликання депутата Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 за народною ініціативою, яку було обрано в одномандатному виборчому окрузі №5 шляхом самовисування». Відомості щодо набрання законної сили рішенням у вищевказаній справі у матеріалах даної справи відсутні.

Отже, відсутні рішення, які набрало законної сили, яким б було скасовано відкликання за народною ініціативою депутатів сільської ради.

А відтак, проміжні вибори депутатів Софіївської сільської ради в одномандатних виборчих округах проведені з належних на те підстав.

Також, постанова Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області від 03.09.2018 № 10 про призначення на 28.10.2018 проміжних виборів депутатів Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у одномандатних виборчих округах №1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 10, № 11, № 12 у встановленому законом порядку не оскаржена та є чинною.

Будь-яких інших доводів щодо порушення відповідачем чинного законодавства про вибори, Закону України "Про місцеві вибори" під час проміжних виборів, порушення процедурних питань тощо ні позовні заяви ні апеляційні скарги не містять, а судом таких не встановлено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Згідно з частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв'язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Втім, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст.6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Так, у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 1 листопада 2013 р. № 15 роз'яснено, що загальне право на подання позову в спорі, пов'язаному з виборчим процесом, належить суб'єктам виборчого процесу, як це передбачено частиною першою статті 172 КАС України, з якої випливає, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії). Ця норма є бланкетною, вона відсилає до законів про вибори, якими регулюється виборчий процес та які визначають коло суб'єктів виборчого процесу.

Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевіряти лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача та не встановлювати у разі їх протиправності наявність порушення прав, свобод та інтересів позивача.

У виборчих спорах право на звернення до суду щодо вирішення таких спорів мають суб'єкти того виборчого процесу, в якому вони набули цього статусу.

У порядку, передбаченому статтею 172 КАС України, звернутися до суду мають право особи, які мають намір реалізувати своє право на участь у виборчому процесі або набути статусу суб'єкта виборчого процесу, у разі відмови в цьому виборчими комісіями або органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Якщо така відмова не оскаржена або визнана законною, то ці особи не мають права оскаржувати подальші рішення, дії та бездіяльність виборчих комісій або органів державної влади чи органів місцевого самоврядування у виборчому процесі як суб'єкти відповідного процесу та не мають права в подальшому на подання позову у вказаному порядку.

У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність наявності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.».

Положення статті 273 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року є аналогічними ст.172 КАС України.

Позивачі оскаржують постанову № 14 «Про визнання обраними депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», якою визнано обраними вісім осіб депутатами Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Разом з тим, відсутність у позивачів, прав чи обов'язків у зв'язку із виданням оскаржуваного рішення, не породжує для останніх і права на захист, тобто права на звернення із даним позовом.

Однак жодних доводів та доказів на підтвердження щодо того, які саме права позивачів, як суб'єктів виборчого процесу і яким чином були порушені відповідачем, оскаржуваною постановою, надано не було.

Доводи апеляційних скарг є аналогічними доводам позовних заяв та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови виборчої комісії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 19721, Черкаська область Золотоніський район АДРЕСА_4) судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; рахунок отримувача: 1055; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ).

Стягнути з ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: 19721, АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; рахунок отримувача: 1055; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ).

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: 19700, АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; рахунок отримувача: 1055; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ).

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: 19721, Черкаська область Золотоніський район, АДРЕСА_5) судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; рахунок отримувача: 1055; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ).

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання: 19721, Черкаська область Золотоніський район, АДРЕСА_3) судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; рахунок отримувача: 1055; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ).

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, місце проживання: 19721, Черкаська область Золотоніський район, АДРЕСА_6) судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; рахунок отримувача: 1055; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ).

Стягнути з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7, місце проживання: 19721, Черкаська область Золотоніський район, АДРЕСА_7) судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп., (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; рахунок отримувача: 1055; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ).

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма