Справа № 0240/3414/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

01 листопада 2018 р. Справа № 0240/3414/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50688-5402-0212.

Ухвалою суду від 02.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду 24.10.2018 від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник зазначає, що згідно службової записки начальника Крижопільського управління ГУ ДФС у Вінницькій області оскаржуване податкове повідомлення-рішення відкликане. У зв'язку з цим, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представником позивача 26.10.2018 від подано до суду заяву, в якій у зв'язку із усуненням суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, не заперечує проти закриття провадження у справі. Також просив суд про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. Окремо зазначив, що просить суд розглянути справу у його відсутність.

01.11.2018 представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши поданні клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень, що підтверджується службовою запискою начальника Крижопільського управління ГУ ДФС у Вінницькій області, яка міститься у матеріалах справи, а також з урахуванням заяви представника позивача, у якій ним не заперечується факт виправлення порушень з боку податкового органу, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у разі закриття провадження у справі судовий збір за відповідним клопотанням повертається особі, яка його сплатила, про що виноситься відповідна ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у розмірі ста відсотків та, відповідно, про задоволення заяви представника позивача.

Щодо прохання представника позивача про видачу оригіналу квитанції про сплату судового збору суд зазначає наступне.

У заяві від 26.10.2018 представник позивача зазначає, що з метою повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви існує необхідність повернути оригінал квитанції про сплату судового збору з підстав визначених ст. 95 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 95 КАС України вказано, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд вважає, що квитанція про сплату судового збору не є письмовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 94 КАС України, оскільки така квитанція вказує на факт сплати особою судового збору, а не містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим у абзаці 7 п. 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів вказано, що ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З огляду на викладене суд не вбачає необхідності видавати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі №0240/3414/18-а задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 (паспортні дані АА441574, ідент. код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн., який сплачений за звернення до адміністративного суду відповідно до квитанції про сплату судового збору № 0.0.45178751.1 від 27.09.2018 року (оригінал вказаної квитанції знаходиться у матеріалах справи).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович