overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2629/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2629/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Болградський виноробний завод» з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 травня 2018 року №, №.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року зазначений позов залишено без руху, надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення позивачу ухвали шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши до суду квитанцію №N1DOB55149 від 07.11.2018 року про сплату судового збору у розмірі 2270,86 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, про можливість продовження розгляду справи та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ч.14 ст.171, ст. ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити судове засідання на 15 листопада 2018 року на 14:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1540/4855/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4855/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року о 12 год. 44 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивачів - Полілова С.І. - за довіреністю

від відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд.6) у справі за позовом Приватного виробничо-торгового підприємства «Екстра» (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 72,кв.15) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) про визнання протиправними дій; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №160 від 11.09.2018 року,-

Керуючись ст.ст. 80,241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд.6) належним чином засвідчену копію постанови про накладення штрафу №160 від 11.09.2018 року та документи, на підставі яких цю постанову було винесено, належним чином засвідчену копію наказу від 21.08.2018 року № 2328 та документи, які послугували підставою для призначення позапланового заходу та надати до суду у 5-деннипй строк з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що неподання таких документів без поважних причин може бути підставою для вжиття заходів процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 161/17478/18
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/591/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов -- протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 467/656/15-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. № 467/656/15-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача:Арбузинської селищної ради Миколаївської області, пров. Каштановий, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

третя особа:фізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про:визнання протиправними дій,

За участю сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_4,

від відповідача: не прибув,

представника третьої особи: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області Разторгуєва В.І., за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, виражених у підписанні додаткової угоди від 05.03.2009 р. № 1 до договору між селищною радою та приватним підприємцем на виконання соціального замовлення від 02.08.2006 р. про продовження терміну дії даного договору.

Ухвалою від 13.07.2018 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.07.2018 р. суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.10.2018 р. строк проведення підготовчого провадження продовжено.

У підготовчому провадженні сторонами надано письмові пояснення по суті спору.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 817/190/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Рівне №817/190/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, третьої особи на стороні позивача: не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5,
доУправління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), в позові до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (вул.16 Липня, 38, м.Рівне, 33028, код ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), про визнання протиправною та скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 05.02.2014 серії №РВ 58, проведеної Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 420/5451/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5451/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Соборна,27-б, м.Арциз, Одеська область,68404) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ім.Шевченко” (вул.Шевченка,73, с.Новоселівка, Арцизький район, Одеська область, 68400) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 17979,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Соборна,27-б, м.Арциз, Одеська область,68404) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ім.Шевченко” (вул.Шевченка,73, с.Новоселівка, Арцизький район, Одеська область, 68400) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 17979,80 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Станом на 08.11.2018 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Соборна,27-б, м.Арциз, Одеська область,68404) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ім.Шевченко” (вул.Шевченка,73, с.Новоселівка, Арцизький район, Одеська область, 68400) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 17979,80 грн.

2.Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/1173/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2018 № 814/1173/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 16.08.2018 у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
провизнання протиправними дій, нечинною та скасування вимоги від 06.03.2018 № Ф-14990-17,
встановив:

Рішенням від 16.08.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

У четвертому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не вказано суду судового збору, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у четвертий пункт резолютивної частини рішення та викласти його в наступній редакції:

« 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 54031, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений платіжною квитанцією від 10.05.2018 № 35.».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

"07" листопада 2018 р.позивачем
Справа № 0540/8112/18-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0540/8112/18-а
Провадження № 2-а/234/306/18
У Х В А Л А
про направлення справи за підсудністю

07 листопада 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови № 000087 від 25.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2018 року було передано вищезазначену адміністративну справу за предметною юрисдикцією на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.10.2018 року було відкрито провадження по справі.
Як вбачається із позовної заяви відповідачем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000087 у зв`язку з тим, що позивач порушив вимоги Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.
Відповідно ч. 2 до ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що Краматорському міському суду Донецької області не підсудний зазначений позов та про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 29 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бердянського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови № 000087 від 25.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. передати на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 1540/3485/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3485/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 листопада 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Лета М.А. (по довіреності)

представника відповідача - Тарановського Р.В. (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-БІР-ПЛЮС» (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Вокзальна, буд. 1, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.06.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1840/3701/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Справа № 1840/3701/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3701/18, справу призначено до судового розгляду на 06 листопада 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2018 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець