Справа № 461/116/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

02 листопада 2018 рокуЛьвів№ КДМ/5/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.З., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 Боріса про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 461/116/18,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2018р. відмовлено в позові ОСОБА_2 Боріса до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 3802/20900/17 від 04.09.2017 р. про порушення митних правил.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018р. рішення Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2018 р. залишено без змін.

10.09.2018р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 Боріса про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 р. у справі № 461/116/18 в частині, що стосується порядку виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про розяснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № 3802/20900/17 від 04.09.2017 р. про порушення митних правил.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09.02.2018р. відмовлено в позові ОСОБА_2 Боріса до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови № 3802/20900/17 від 04.09.2017 р. про порушення митних правил.

При цьому, рішення суду першої інстанції постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 р. залишено без змін.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції не припускає кілька варіантів її тлумачення, а тому відсутні підстави для розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 р.

Керуючись ст. ст.254, 272, 292, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Боріса про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі № 461/116/18 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Строк оскарження ухвали, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

ОСОБА_3 Бруновська

Судді В.С. Затолочний

ОСОБА_4