Справа № 826/15273/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/101
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2018 року № 826/15273/17

За позовом Дочірнього підприємства "Український Термінал"

До Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Трейдінг"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дії Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби щодо проведення переогляду товару 21.08.2017 року та 22.08.2017 року за митною декларацією № UA 125120/2017/486400 від 21.08.2017 року та визнання протиправними дії Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби по складанню Протоколу про порушення митних правил № 0007/12600/17 від 22.08.2017 року.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 18.01.2018 року.

22.05.18 р. на підставі заяви представника позивача суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно п. 9 ст. 205 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Український Термінал" (м. Київ, вул. Велика Васильківська,5, ) зареєстроване в якості юридичної особи 01.11.2006 р., займається діяльністю у сфері транспорту.

12.05.2011 року між ДП "Український Термінал" як виконавцем та ТОВ "Ніко Трейдінг" як замовником укладено договір-доручення №60120511 про надання комплексу послуг з митного оформлення вантажів і зберігання на складах, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по обслуговуванню товарів замовника, зокрема: всі види митного оформлення, включаючи оформлення на митних терміналах, вивантаження на митно-ліцензійний склад, вивантаження на склад тимчасового зберігання, складування, організація навантажувально-розвартажувальних робіт, комплектація партій, та ін.

21.08.2017 року до відділу митного оформлення №2 митного поста "Святошин" (Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Миру,4) Київської митниці ДФС агентом з митного оформлення вантажів та товарів ДП "Український Термінал" (м. Київ, вул. Велика Васильківська,5, ) ОСОБА_1 відповідно до вказаного договору - доручення від 12.05.2011 року №60120511 було подано електронну митну декларацію № UA 125120/2017/486400 від 21.08.2017 року, у якій декларувався товар (олива моторна "MOBIL", що належить ТОВ "Ніко Трейдінг").

До вказаної ЕМД доданий інвойс від 14.08.2017 року № 2174466, згідно якого 3600л. оливи моторної відправником класифіковано у товарній групі 3403, а саме, за кодом 34031980, що відповідає коду товарної категорії 34031990 УКТЗЕД, класифіковані наступні моторні оливи - арт. MOBIL1 FS 0W-40, 208L MOBIL 1 ESP FORMULA 5W-30.

18.08.2017 року, зважаючи на встановлений ризик недостовірного декларування моторних олив, до Київської митниці ДФС направлено орієнтування №297/7/30-70-20-08-17.

21.08.2017 року посадовою особою відділу митного оформлення №2 митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС було проведено огляд товарів, та не встановлено невідповідності відомостям, заявленим у графі 31 ЕМД № UA 125120/2017/486400, щодо фактичної його кількості, опису, маркуванню та асортименту, про що складено Акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.08.2017 року № UA 125120/2017/486400.

На підставі рішення керівника Міжрегіональної митниці ДФС № 9/30-70-20-08 від 21.08.2017 року у період 21.08.2017 року - 22.08.2017 року інспекторами Міжрегіональної митниці ДФС було проведено переогляд товару "моторні оливи", які були оформлені за митною декларацією № UA 125120/2017/486400.

За результатами переогляду встановлено, що характер вантажу та загальна кількість місць відповідає заявленому у митній декларації № UA 125120/2017/486400 та товаросупровідним документам. На момент початку переогляду встановлено, що під час митного огляду розпаковано 1 вантажне місце з картонними коробками. Встановлено невідповідність опису та маркування, а саме: Товар №1: Олива моторна MOBIL1 FS Х1 5W-50, 4 бочки по 208 літрів - на маркуванні присутній напис "Advanced Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40 12x1л 40 картонних коробок - на маркуванні присутній напис "Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40 40 пластикових каністр по 20 л. - на маркуванні присутній напис "Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 FORMULA FE 5W-30 10 пластикових каністр по 20 л - на маркуванні присутній напис "Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL FE 5W-40 4х4 л 32 картонні коробки - на маркуванні присутній напис "Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 FORMULA FE 5W-40, 208L 12 металевих бочок по 208 літрів - на маркуванні присутній напис "Full Synthetic Motor Oil"; Товар №2: MOBIL DELVAC XHP EXTRA 10 W- 40, 208 L 4 металеві бочки по 208 л - опис відповідає повністю синтетичному мастилу. Товару № 10: Олива моторна MOBIL1 FS 0W-40, 208 L 4 металеві бочки по 208 л - на маркуванні присутній напис "Advanced Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30, 12х1L 40картонних коробок - на маркуванні присутній напис "Advanced Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30 4 пластикові каністри по 20 л - на маркуванні присутній напис "Advanced Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL1 FS 0W-40 8 пластикових каністр по 20 л - на маркуванні присутній напис "Advanced Full Synthetic Motor Oil", Олива моторна MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30, 4х4 64 картонні коробки по 4 каністри по 4л - на маркуванні присутній напис "Advanced Full Synthetic Motor Oil", тобто відносяться до синтетичних або повністю синтетичних.

Встановлено, що ОСОБА_1, агентом з митного оформлення вантажів та товарів ДП "Український Термінал", не заявлено за встановленою формою у ЕМД № UA 125120/2017/486400 від 21.08.2017 року точні та достовірні відомості про хімічний склад та властивості заявлених до митного оформлення товарів "Олива моторна", який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

22.08.2017 року Міжрегіональною митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0007/12600/17, відповідно до якого встановлено порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Крім того, 31.08.2017 року Міжрегіональною митницею ДФС було складено протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0007/12600/17.

Вказаним протоколом було вилучено: Олива моторна MOBIL1 FS Х1 5W-50 у кільк. 4 шт./832 л., Олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40 у кільк. 40 шт./ 480л., Олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40 у кільк. 40 шт./800л., MOBIL SUPER 3000X1 FORMULA FE 5W-30 у кільк. 10 шт./200л., Олива моторна MOBIL SUPER 3000 X1 DIESEL FE 5W-40 у кільк. 32 шт./512 л., Олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40 у кільк. 12 шт./2496 л., Олива моторна MOBIL DELVAC XHP EXTRA 10 W- 40 у кільк. 4 шт./832 л., Олива моторна MOBIL1 FS 0W-40 у кільк. 4 шт./832 л., Олива моторна MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30 у кільк. 40 шт./480л., Олива моторна MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30 у кільк. 4шт./80л., Олива моторна MOBIL1 FS 0W-40 у кільк. 8шт./160л., Олива моторна MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30 у кільк. 64 шт./1024 л.

У зв'язку з виникненням суперечностей у визначенні коду УКТ ЗЕД по товарним позиціям моторних олив згідно протоколу про порушення митних правил, до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС 27.10.2017 року було подано ЕМД ІМ 40АА № UA 125120/2017/581875, та 29.11.2017 року ЕМД 40ДЕ № UA 125120/2017/584201 з метою проведення відповідних досліджень для визначення коду УКТ ЗЕД олив моторних, включаючи всі товарні позиції моторних олив, які були зазначені в Протоколі про порушення митних правил.

На підставі Актів про взяття проб (зразків) товарів від 27.10.2017 року № UA 125120/2017/581875 та від 29.11.2017 року № UA 125120/2017/584201 інспекторами відділу митного оформлення № 2 митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС та представниками ДП "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" було відібрано зразки моторних олив MOBIL з митного ліцензійного складу та Складу тимчасового зберігання зони митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС.

23.11.2017 року відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС України було прийнято рішення №КТ - UA-2017 про визначення коду товарів, яке було розміщене в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДФС України.

За результатами вказаного рішення було змінено коди УКТ ЗЕД двох позицій моторних олив MOBIL згідно переліку протоколу про порушення митних правил, а саме: MOBIL1 FS Х1 5W-50, MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30, які класифіковано за кодом УКТ ЗЕД по якому митна ставка є ідентичною коду УКТ ЗЕД та становить 0% (нуль відсотків). По всім іншим позиціям моторних олив ЕМД № UA 125120/2017/486400 від 21.08.2017 року підтверджено правильність класифікації, зазначеної декларантом позивача товарів згідно УКТ ЗЕД.

Позивач - Дочірнє підприємство "Український Термінал" - вважає, що посадовими органами митного органу проведено переогляд товару без законних на те підстав.

Позивач зазначає, що декларування товару здійснювалося у відповідності до вимог ст. ст. 257, 264 Митного кодексу України, і передбачені законодавством підстави для здійснення переогляду товару були відсутні.

На сторінці п. 3 протоколу про порушення митних правил № 0007/12600/17 від 22.08.2017 р. міститься посилання на інформацію веб-ресурсу виробника моторних олив http://www.mobil1.com.ua, яка лягла або може лягти в основу класифікації товару згідно УКТЗЕД, що є неправимірним, оскільки на вказаному сайті є посилання на позиціонування товару як синтетичного, повністю синтетичного або іншого, а інформація щодо хімічного складу відсутня.

Також неправомірним є посилання відповідача на рішення відділу митних платежів Київської регіональної митниці Держмитслужби України від 24.10.2012 р. №КТ-153-2012, згідно з яким олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40 є синтетичним моторним мастилом, що містить у своєму складі дитіофосфат цинку (менше 59%), нафтопродукти (менше 26%) та алкфлсаліцилат кальція, оскільки вказане рішення приймалося на підставі законодавства, чинного на момент його прийняття та виключно на підставі товаросупровідних документів та технічної документації суб'єкта ЗЕД без проведення хімічної експертизи.

У товаросупровідній документації на вказані моторні оливи, наданій експортером - ExxonMobil Petroleum&Chemкаль, BVBA щодо зазначених вище моторних олив зазначено код УКТЗЕД 27101981, що підтверджується також експертними висновками коду товару ДП "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА", здійснені на замовлення ТОВ "Ніко Трейдінг".

Також позивач зазначає, що у випадку виникнення сумнівів щодо правильності визначення коду УКТЗЕД, він повинен був звертатись не до веб-сайту виробника продукції, а посилатись на надану позивачем документацію або ж здійснити відбір зразків та провести дослідження згідно ч. 5 ст. 69 Митного кодексу України.

Стосовно олив моторних MOBIL1 FS та MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30 позивачем визначено код УКТЗЕД , який відрізняється від коду, зазначеного у супровідній документації, з огляду за зміст пояснень до товарної позиції 2710, технічної документації про хімічний склад, властивості та призначення моторних олій.

Згідно експертних висновків коду товару ДП "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" вказані оливи слід класифікувати за кодом ККТ ЗЕД .

З вказаного приводу позивач зазначає, що відповідно до Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" митна ставка за кодами УКТ ЗЕД та є однаковою і становить 0%. Тобто, помилкова кваліфікація в даному випадку не призвела до зменшення митних надходжень і не становить склад адміністративного правопорушення за ст. 458 Митного кодексу України.

За таких обставин складення протоколу про порушення митних правил №0007/12600/17 від 22.08.2017 р., відповідно до якого встановлено порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, є невірною, а складення протоколу - протиправним.

Відповідач - Міжрегіональна митниця Державної фіскальної служби - проти задоволення позовних вимог заперечила.

Відповідач зазначив, що переогляд товарів здійснено з підстав, визначених п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України" (наявність ознак надання одним товарам вигляду інших), та у відповідності до ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України та розділу ІV Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2012 року № 1316 (з метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги.

Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення (ч.5 ст.338 Митного кодексу України).

Чинним законодавством не передбачено, що переогляд товарів може здійснюватись лише до завершення митного оформлення.

Підставою для переогляду стала інформація з єдиної автоматизованої системи ДФС від 24.10.2012 р. №КТ-153-2012, згідно якого визначено код УКТЗЕД товару Олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40, тобто, вказана підстава відповідає ст. 472 Митного кодексу України.

За результатами переогляду в порядку ст. 508, 511 Митного кодексу України вилучено товари та відповідно до ст. 356 Митного кодексу України здійснено взяття проб для визначення хімічного складу товару на підставі постанови про призначення експертизи у справі про порушення митних правил від 27.09.2017 р. №371/7/30-70-20-05-17.

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 12.10.2017 р. №165 повідомлено про те, що кількісний склад проб, а також природу походження органічних сполук не видається можливим ідентифікувати у зв'язку з відсутністю належної методики та обладнання.

03.11.2017 р. проби скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо використання в якості належних доказів наданих позивачем експертних висновків коду товару ДП "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" відповідач заперечує, зазначаючи, що вони виконані з порушенням законодавства.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1-8 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно ч. 1, 8 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Згідно ч. 1 ст. 264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації.

Згідно ч. 1, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов'язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 467 (в редакції станом на серпень 2017 р.), згідно п. 8 якого передбачено таку підставу як наявність ознак надання одним товарам вигляду інших (п. 8).

Згідно п.1.3, 1.5 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 р. № 1316, рішення про проведення огляду оформляється шляхом: проставлення в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов'язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками); надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду шляхом проставляння відміток в АСМО.

У разі якщо декларування товарів здійснюється на підставі електронних документів, рішення про проведення огляду оформляється у вигляді електронного повідомлення про проведення огляду, засвідченого електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, що направляється електронними каналами зв'язку декларанту.

Згідно матеріалів справи та пояснень відповідача переогляд товарів здійснено саме з вказаної підстави з посиланням на рішення відділу митних платежів Київської регіональної митниці Держмитслужби України від 24.10.2012 р. №КТ-153-2012, згідно якого олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40 визначена за кодом УКТЗЕД , що відрізняється від визначеного позивачем коду.

З вказаного приводу суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається, що при перевезенні вантажу було виявлено зміни його зовнішніх ознак (форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток, тощо). Товар був пропущений через митні пости без жодних зауважень з боку посадових митних органів та без зазначення виявлення товарів, яким були надані ознаки іншого товару.

Висновок митного органу про помилкову кваліфікацію товару за кодом УКТЗЕД після його митного оформлення не підпадає під підставу - наявність ознак надання одним товарам вигляду інших.

Згідно ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення після митного оформлення товару порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари, проте це не є підставою для його переогляду.

Зокрема, для врахування в роботі рішення відділу митних платежів Київської регіональної митниці Держмитслужби України від 24.10.2012 р. №КТ-153-2012, згідно якого олива моторна MOBIL SUPER 3000X1 5W-40 визначена за кодом УКТЗЕД , не було необхідності проводити переогляд вказаного товару, а також інших розмитнених товарів, поданих декларантом.

Відповідачем при переогляді товару було виявлено, що опис та маркування не відповідають даним, що зазначені в митній декларації, а саме - товари MOBIL1 FS Х1 5W-50, MOBIL SUPER 3000X1 5W-40, MOBIL SUPER FORMULA FE 5W-30, MOBIL SUPER X1 DIESEL FE 5W-40 - мають напис на маркуванні "Full Synthetic Motor Oil"/ "Advanced Full Synthetic Motor Oil", MOBIL DELVAC XHP EXTRA 10 W- 40, MOBIL1 FS 0W-40, MOBIL 1 ЕSP FORMULA 5W-30 - опис відповідає повністю синтетичному мастилу, мають напис на маркуванні "Advanced Full Synthetic Motor Oil".

Проте, відповідачем не надано пояснення, яким чином вказана невідповідність впливає на достовірність відомостей про хімічний склад товару та визначення коду УКТЗЕД, що фактично стало підставою для проведення переогляду та винесення протоколу про порушення митних правил від 22.08.2017 р. №0007/12600/17.

Зокрема, відповідачем не надано пояснень щодо неврахування наданої позивачем товаросупровідної документації, а також невідібрання спроб товару для проведення відповідного дослідження до винесення протоколу про порушення митних правил від 22.08.2017 р. №0007/12600/17.

Висновок митного органу про недостовірне декларування товару в частині інформації про його хімічний склад має ґрунтуватися на належних доказах, а не на припущеннях за наслідками переогляду товару.

Між тим, згідно матеріалів справи акти про взяття проб (зразків) товарів датовані 27.10.2017 року № UA 125120/2017/581875 та 29.11.2017 року № UA 125120/2017/584201, тобто, після складення вказаного протоколу, що свідчить про передчасність його винесення.

Крім того, суд зазначає, що питання щодо визначення коду УКТ ЗЕД відповідно до переліку товарних позицій поданої декларантом ЕМД № UA 125120/2017/486400 від 21.08.2017 року визначено рішенням Київської митниці ДФС України від 23.11.2017 року №КТ - UA-2017, яка має визначальне значення для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД відповідно до переліку товарних позицій поданої декларантом ЕМД № UA 125120/2017/486400 від 21.08.2017 року.

23.11.2017 року до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Святошин" Київської області було оформлено ЕМД ІМ 40 ДТ UA 125120/2017/583824 (додаткова до тимчасової ЕДМ), в якій товарні позиції: MOBIL1 FS Х1 5W-50, 208L арт.153628, MOBIL SUPER 3000X1 5W-40, 12Х1L арт. 152657, MOBIL SUPER 3000X1 5W-40, 208L арт. 150010, MOBIL SUPER 3000X1 5W-40, 20L арт 150011, MOBIL SUPER FORMULA FE 5W-30, 20L арт.153394, MOBIL DELVAC XHP EXTRA 10 W- 40, 208L арт.121732 остаточно класифіковано за кодом УКТ ЗЕД (митна ставка 0%), а надміру зарезервовані митні платежі, які були сплачені по митній ставці 6,5% були повернуті ТОВ "Ніко Трейдінг" в повному обсязі.

14.12.2017 року було завершено митне оформлення ЕМД ІМ 40ДЕ UA125120/2017/584201, в якій товарна позиція MOBIL SUPER 3000X1 DIESEL 5W-40 4х4L арт. 152 572, була остаточно класифікована за кодом УКТ ЗЕД та всі товарні позиції моторних олив MOBIL, по яким було проведено переогляд, проходять процедури розмитнення згідно кодів УКТ ЗЕД визначених у Класифікаційному рішенні від 23.11.2017 року, що підтверджується відповідними ЕМД.

Предметом розгляду по справі є не відповідність законодавству дій відповідача щодо визначення коду УКТ ЗЕД та визначення митної вартості (в залежності від цього), а відповідність законодавству дій саме щодо проведення переогляду товару, тому суд надає оцінку доказам і поясненням лише в цій частині.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що товар, по якому був проведений переогляд, не мав ознак вигляду іншого товару та підстави, які встановлені під час переогляду товарів, спростовані позивачем, шляхом надання до суду відповідних доказів, відповідно, дії відповідача щодо проведення переогляду товару та складення протоколу про порушення митних правил за наслідками такого переогляду є протиправними.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби щодо проведення переогляду товару 21.08.2017 року та 22.08.2017 року за митною декларацією № UA 125120/2017/486400 від 21.08.2017 року

3. Визнати протиправними дії Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби по складанню Протоколу про порушення митних правил № 0007/12600/17 від 22.08.2017 року.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби на користь Дочірнього підприємства "Український термінал" сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 05.11.18 р.