Справа № 521/8555/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________ Справа №521/8555/18
Номер провадження №2-а/521/212/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у Херсонській області ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ОСОБА_2 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернувся із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 12.05.2018 року постановою Інспектора роти №1 батальйону УПП у Херсонській області ДПП лейтенанта ОСОБА_3 він був притягнутий до адміністративної відповідальністю за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та обєктивно зясування обставини справи.

ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи (розписка учасників процесу), надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №091), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, надав відзив.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявності інформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП, мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Поряд із тим, закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

Так, судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_2 12.05.2018 року працівниками поліції була прийнята постанова серії ВР№259333 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка оспорюється.

За постановою позивач, керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна» порушив вимоги дорожнього знаку 1.22, здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив розділ 33,34 ПДР.

За твердженнями позивача така постанова була прийнята без достатніх доказів.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обовязок всебічного, повного, обєктивного зясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Так, єдиною підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП стала постанова про адміністративне правопорушення серії ВР№259333 від 12.05.2018 року.

В процесі розгляду справи відповідач жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України не надав.

При таких обставинах з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що Інспектор роти №1 батальйону УПП у Херсонській області ДПП лейтенант ОСОБА_3 в порушення ч. 2 ст. 2 КАС України прийняв постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, порушивши права позивача.

Керуючись Розділом ІІ КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у Херсонській області ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР№259333 від 12.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України скасувати.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України закрити.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 29.10.2018 року