Справа № 826/7792/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2018 року м. Київ № 826/7792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатова І.Ю., за участю представника позивача та відповідача, без участі представника третьої особи, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Алли Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/7792/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_2, (далі - позивач), до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Алли Миколаївни, (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (далі - третя особа), про зобов'язання відповідача внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк".

У попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2018 року представником відповідача заявлено повторне усне клопотання про витребування доказів, а саме, оригіналів заяви на видачу готівки №772 від 21 квітня 2015 року, №4972 від 20 квітня 2015 року, оскільки розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зокрема, у зв'язку із призначенням у справі експертизи. При цьому, зазначила про неможливість самостійного отримання вказаних доказів, (далі - заявлене клопотання).

Разом з тим, у письмовому клопотанні від 06 квітня 2018 року відповідач повідомив, що на виконання вимог законодавства, документи ПАТ "Радикал Банк", які були складені до початку процедури ліквідації (09 листопада 2015 pоку), передані на зберігання до архіву Національного банку України, а тому відповідач не має доступу до цих документів, на підтвердження чого надано копію акту про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України від 13 грудня 2017 року №1.

Присутні у попередньому судовому засіданні 26 жовтня 2018 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник позивача не заперечував проти його задоволення .

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування від Національного банку України оригіналів заяви на видачу готівки №772 від 21 квітня 2015 року та №4972 від 20 квітня 2015 року, які передані ПАТ "Радикал Банк" на зберігання до архіву Національного банку України відповідно до акту про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України від 13 грудня 2017 року №1, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Повторно витребувати у Національного банку України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) оригінали заяви на видачу готівки №772 від 21 квітня 2015 року та №4972 від 20 квітня 2015 року, які передані ПАТ "Радикал Банк" на зберігання до архіву Національного банку України відповідно до акту про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України від 13 грудня 2017 року №1.

3. Зобов'язати Національний банк України протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень, підписаних особою, уповноваженою на підписання документів від імені Національного банку України з наданням довіреності із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/7792/17.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко