Справа № 2040/7269/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31.10.2018 року № 2040/7269/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного виробничо-торговельного підприємства "Бріг" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне виробничо-торговельне підприємство "Бріг" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Харківській області щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 02.04.2012, з вимогою про сплату додатково нарахованого податку на додану вартість в сумі 129613,00 грн., а також штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 16227,00 грн. та № НОМЕР_2 від 02.04.2012 з вимогою про сплату додатково нарахованого податку на прибуток в сумі 155527,00 грн., а також штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн., що винесені на підставі акту № 463/23-03-05/30592901 від 20.03.2012 неправомірною;

- зобов'язати ГУ ДФС в Харківській області повторно розглянути заяву Приватного виробничо-торговельного підприємства "БРІГ" про списання безнадійного податкового боргу та прийняти рішення відповідно до вимог податкового законодавства.

Представник позивача через канцелярію суду 31.10.2018 року подав клопотання про закриття провадження у справі №2040/7269/18 за позовом Приватного виробничо-торговельного підприємства "Бріг" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на положення ст.189, 238 КАС України.

Враховуючи, що клопотання про закриття провадження позивачем подано відповідно до ст.189 КАС України, суд розцінює вказане клопотання як відмову від позову.

В обґрунтування вказаного клопотання уповноважений представник Приватного виробничо-торговельного підприємства "Бріг" вказав, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що станом на жовтень 2018 року відповідно до даних інтегрованих карток платника позивача заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток відсутня, а відтак не існують спірні правовідносини, що є предметом даної справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав заяву про розгляд справи без участі представника Приватного виробничо-торговельного підприємства "Бріг".

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував, зазначивши про відсутність заборгованості в картках платника, що відображено у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема, про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як підставу для відмови від позову представник позивача вказав на те, що заборгованість Приватного виробничо-торговельного підприємства "Бріг" з податку на додану вартість та податку на прибуток відповідно до даних інтегрованих карток відсутня.

Таким чином, оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора Приватного виробничо-торговельного підприємства "Бріг" про закриття провадження по справі та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 183, 189, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного виробничо-торговельного підприємства "Бріг" - задовольнити.

Закрити провадження у справі №2040/7269/18 за позовом Приватного виробничо-торговельного підприємства "Бріг" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя Д.А. Волошин