Справа № 638/13352/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 638/13352/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тует - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/13352/18

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до Громадянка ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тует

про затримання та примусове видворення іноземця за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 задоволено позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тует про затримання та примусове видворення іноземця за межі України.

29.10.2018 р. представником Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Дуонг Хоа - адвокатом ОСОБА_4 направлено до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення до якого додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначає, що за ст. 271 КАС України, усправах визначених ст. ст. 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проглошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення. Відповідач по справі була присутня у судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2018 р., але в порушення вимог вказаної вище норми КАС України, судом проголошено не повний текст рішення, а лише вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення складений 17.09.2018 р. і як зазначив апелянт, копію повного тексту рішення ані відповідач, ані представник відповідача не отримували. Після ознайомлення з текстом рішення в ЄДРСР, представником відповідача подана апеляційна скарга.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 288 КАС України визначені особливості особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч. 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2018 р., проголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст рішення складений 17.09.2018 р. Доказів того, що відповідачем чи його представником була отримана копії рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового звязку 29.10.2018 р.

Наведені вище обставини свідчать про те, що у цьому випадку, відповідач по справі був позбавлений права на оскарження рішення суду, у строк, що визначений ч. 3 ст. 288 КАС України з причин, що обєктивно не залежали від його волевиявлення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 295 КАС України та те , що підстави, викладені відповідачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому , суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Дуонг Хоа - адвоката ОСОБА_4 задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 р. по справі № 638/13352/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Дуонг Хоа - адвоката ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018р. по справі № 638/13352/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Громадянки ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Тует про затримання та примусове видворення іноземця за межі України.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 р. по справі № 638/13352/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_6 ОСОБА_7