Справа № 638/3668/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз'яснення судового рішення

07.11.2018р. справа № 638/3668/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Старосєльцевої О.В., суддів: Рубан В.В., Мороко А.С., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. позов ОСОБА_1 було частково задоволено, визнано протиправною та скасовано оформлену п.28 протоколу №69 від 19.08.2016р. відмову Міністерства оборони України (місцезнаходження 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідентифікаційний код 00034022) у призначенні та виплаті ОСОБА_1 (місцезнаходження 61037, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби. Зобов'язано Міністерство оборони України (місцезнаходження 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ідентифікаційний код 00034022) повторно вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 (місцезнаходження 61037, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. змінено з підстав та мотивів задоволення вимог ОСОБА_1.

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. набрало законної сили 08.05.2018р.

19.06.2018р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по зазначеній справі.

17.07.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №56786360 з примусового виконання виконавчого листа №638/3668/17, виданого 19.06.2018р.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. 17.08.2018р. комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги (витяг з протоколу від 17.08.2018р. №85).

29.10.2018р. до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконачої служби Міністерства юстиції України, в якій державний виконавець просив роз'яснити частину виконавчого листа, «з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні», виданого Харківським окружним адміністративним судом від 19.06.2018 № 638/3668/17, про зобов'язання Міністерства оборони України повторно вирішити питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків військової служби з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме чи є виконанням рішення суду повторний розгляд Міністерством оборони України поданих ОСОБА_1 документів відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р. прийняте комісією рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до протоколу від 17.08.2018 № 85.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно до ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

Аналізуючи вищенаведені норми закону, суд зазначає, що роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, той суд, що ухвалив дане рішення.

Оскільки підстави та мотиви рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. були змінені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р., то таким судом є Харківський апеляційний адміністративний суд.

Щодо роз'яснення судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р., в частині вислову "з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні", то суд зазначає, що підстави на яких ґрунтується оскаржене рішення (п.28 протоколу №69 від 19.08.2016р. Міністерства оборони України) владного органу вже були визнані судом юридично та фактично не спроможними, тому не можуть бути причиною повторної відмови у задоволенні заяви зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що вислів: "з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні" означає, що підстави на яких ґрунтується оскаржене рішення (п.28 протоколу №69 від 19.08.2016р. Міністерства оборони України) владного органу вже були визнані судом юридично та фактично не спроможними, тому не можуть бути причиною повторної відмови у задоволенні заяви зацікавленої особи.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Головуючий суддя Старосєльцева О.В.

судді: Рубан В.В.

ОСОБА_2