Справа № 1840/2783/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 р. Справа № 1840/2783/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2783/18
за позовом Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
Глухівське комунальне виробниче управління водогінно-каналізаційного господарства (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФУ у Сумській обл.), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11.10.2017 №4868-17.
Позовні вимоги Глухівське комунальне виробниче управління водогінно-каналізаційного господарства обґрунтовує наступним. 11 жовтня 2017 року ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкову вимогу №4868-17, відповідно до якої станом на 10.10.2017 сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями складає 452717,42 грн.
Позивач з вказаною вимогою не погоджується, вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки наполягає на тому, що не має узгодженої податкової заборгованості з податку на додану вартість у зв'язку з своєчасною сплатою вказаного податку протягом 2015-2016 років.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.09.2018 року о 11 год. 50 хв.
Головне управління ДФС у Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.19-20) зазначило, що податкова вимога від 11.10.2017 №4868-17 сформована та направлена на адресу позивача відповідно до норм чинного законодавства, а саме ст.59 Податкового кодексу України. Крім того, позивачем частково сплачене податкове зобов'язання по податку на додану вартість, визначене у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період грудень 2016 року - квітень 2017, однак податковий борг позивача з податку на додану вартість не переривався та станом на 03.08.2018 складає 1475947,36 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2018 відкладено підготовче засідання на 17.09.2018 о 12 год. 20 хв. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 17.09.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2015 о 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 17.09.2018 враховуючи те, що 14 жовтня 2018 День захисника України, святковий день, що встановлений указом Президента України, збігається з вихідним днем (неділя), а відповідно переноситься на понеділок 15 жовтня відкладено розгляд справи на 17.10.2018 о 10 год. 00 хв.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.
Заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обєктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
11 жовтня 2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкову вимогу №4868-17 (а.с.8), відповідно до якої станом на 10.10.2017 сума податкового боргу Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства за узгодженими податковими зобов'язаннями складає 452717,42 грн., у тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 452717,42 грн.
Стверджуючи про протиправність вказаної вимоги позивач посилається на відсутність податкової заборгованості з податку на додану вартість у зв'язку з своєчасною сплатою вказаного податку протягом 2015-2016 років.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 36.1. статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно приписів пункту 38.1. та 38.2 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. (пункт 54.1 статті 54 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується інтегрованою карткою платника податку податковий борг Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства з податку на додану вартість не переривався та станом на 03.08.2018 становить 1475947,36 грн. (а.с.26-29)
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана податкова вимога Головного управління ДФС у Сумській області від 11.10.2017 №4868-17 відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 29.10.2018.

Суддя С.В. Воловик