Справа № 805/3266/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 листопада 2018 року справа №805/3266/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Першого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д.(суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3266/17-а (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом Акціонерного товариства "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_2 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_3 ШИРКЕТІ" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві , Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо внесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_2 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_3 ШИРКЕТІ (далі позивач, товариство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії щодо внесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 вказані податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані.

Після вступу в законну цього рішення суду, Маріупольською ОДПІ були внесені записи в Реєстрі заяв на відшкодування ПДВ стосовно інформації про оскарження суми бюджетного відшкодування, а саме дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення 11.05.2017 та суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгодженої за результатами оскарження 21676519,00 грн.

Однак, в розділі Інформація про узгодження органом ДФС суми бюджетного відшкодування відомості щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування та дати цього узгодження, податкові органи не внесли. Отже, позивач вважав, що такі дії порушують його законні права та інтереси та звернувся до суду.

В уточненій заяві просив зобовязати відповідачів внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2016 року (заява № НОМЕР_1 від 03.03.2016), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум на поточний банківський рахунок представництва АТ СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_2 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_3 ШИРКЕТІ в обслуговуючому банку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести електронним повідомленням до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодження суми бюджетного відшкодування по декларації представництва АТ СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_2 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_3 ШИРКЕТІ за січень 2016 року (заява № НОМЕР_1 від 03.03.2016), з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок представництва позивача в обслуговуючому банку.

В інший частині позову, відмовлено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_4 управляння Державної фіскальної служби у м. Києві, вказавши на порушення норм матеріального і процесуального права та подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначив, з посиланням на приписи пункту 1.6.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФСУ від 31.07.2014 № 22, пункту 10.14 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, що заходи стосовно відшкодування заявленої представництвом за січень 2016 року суми ПДВ можуть бути вжиті тільки після закінчення процедури судового оскарження та передачі відповідних матеріалів оскарження до основного місця обліку платника. Вказує на те, що судове оскарження у справі № 805/1740/16 триває, так як відкрито касаційне провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких дій з боку ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської ОДПІ на рішення першої та апеляційної інстанції в справі № 805/1740/16. Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 скаргу призначено до розгляду.

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року у справі №805/1740/16-а касаційну скаргу Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 жовтня 2018 року від Акціонерного товариства "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_2 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_3 ШИРКЕТІ" на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить зупинити провадження по справі № 805/3266/17-а до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1740/16.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1740/16 має вирішальне значення для обєктивного розгляду цієї справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та провадження по справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, та положення п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено обовязок зупинення провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка безпосередньо повязана з правовідносинами по іншій справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 805/3266/17-а до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1740/16.

Керуючись статтями 236, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "СЕМБОЛ УЛУСЛАРАРАСИ ОСОБА_2 ПЕЙЗАЖ ІНШААТ ТУРІЗМ САНАЙІ ВЕ ОСОБА_3 ШИРКЕТІ" задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 805/3266/17-а за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1740/16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_5