Справа № 686/14728/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській областістаршого сержанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що постановою серії НК № 062015 від 12 червня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Винесену постанову мотивовано тим, що він 12.06.2018 року о 19 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь порушив вимогу 31.3 «а» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом, який переобладнано з напівпричепу контейнеровозу у самоскид без відповідного дозволу територіального сервісного центру та скоїв адмінправовпорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУПАП.

Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Вказав, що він дійсно керував транспортним засобом марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь 12.06.2018 року близько 19 год. 00 хв. однак жодних переобладнань транспортного засобу він не здійснював, тип транспортного засобу спеціалізований напівпричіп контейнеровоз, відомості про що зазначені в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу виданого територіальним сервісним центром.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, до суду подали заяву в якій просять справу слухати без їх участі, просять про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Перевіривши доводи позивача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 12 червня 2018 року постановою серії НК № 062015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 19 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь порушив вимогу 31.3 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУПАП.

Позивач не заперечує, що у визначений у постанові час і дату він здійснював керування транспортним засобом вказаним у постанові, проте пункту 31.3 «а» Правил дорожнього руху не порушував та не переобладнував транспортний засіб з напівпричепу контейнеровозу у самоскид.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій, пов'язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративні правопорушення серії НК № 062015 від 12.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. не доведена.

Будь-яких доказів вини позивача у вчиненні означеного правопорушення відповідач не надав, а суд її не встановив.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, відповідачем не доведена, а постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що не відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 серії НК № 062015 від 12 червня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 1 статті 121 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: