Справа № 641/8028/18
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-а/641/118/2018 Справа №641/8028/18

07.11.2018 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу №641/8028/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Харкова 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ №687223 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача та закрити провадження у справі .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 24 жовтня відповідачем відносно позивача винесена оскаржувана постанова, якою позивача визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАПУ та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Як зазначено в постанові , позивач керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 , чим порушив п. 11.4 ПДРУ. Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що 24.10.2018 р. після 00-00 год позивач їхав на автомобілі Шкода, д.н. НОМЕР_1 на трасі М03 423 км , з дотримання усіх вимог ПДРУ. По зустрічній смузі рухався автомобіль патрульної поліції. Після того,як позивач проїхав автомобіль патрульної поліції , патрульний автомобіль ввімкнув проблискові маячками та виконав розворот через подвійну смугу , після чого позивач виконав зупинку. До позивача підійшов інспектор , попросив надати йому посвідчення водія , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс. Після того,як позивач надав документи, інспектор повідомив його , що він порушив ПДР і одразу повернувся до патрульного автомобіля. Через декілька хвилин патрульний повернувся з документами , які надав йому позивач , і вручив оскаржувану постанову і попросив підписати її . Постанову позивач підписав , але зазначив, що він з нею не згоден. Позивач виконав вимоги знаку 5.14 не порушував п. 11.4 ПДРУ , а інспектор при винесенні постанови не керувався жодними доказами , які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення , інспектором не ознайомлено позивача з його правами зазначеними у ст. 268 КУпАП, що грубим порушенням .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі ) відповідача .

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Харкова 6 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали суду.

Розяснити позивачу , що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна