overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/25808/17
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/209/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Мороз О.С.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, зобовязання відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, зобовязання відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 19.09.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання з повідомленням сторін.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче зсідання та призначити справу до судового засідання.

Позивач, представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти закінчення підготовчого зсідання та призначення справи до судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, зобовязання відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10:00 годину 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Хоменко
Справа № 752/20858/18
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/433/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дії працівника поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (01033, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у місті Києві (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 753/17759/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/445/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Петрик А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Даценка А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Даценка А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати постанову № 772714 серія НК від 22 серпня 2018 року, винесену поліцейським роти №1 Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Даценком А.О., про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 766/21205/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку зі смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З актового запису про смерть №482, складеного 08.05.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.05.2018 року.

З врахуванням того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження за справою підлягає закриттю у звязку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст.238, 248 КАС України, суд

ухвалила:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 754/6470/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/476/18
Справа № 754/6470/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Стельмаха Романа Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання проведено за правилами, встановленим главою 6 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 КАС України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Стельмаха Романа Юрійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 06 грудня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 06 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 753/18257/18
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/452/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участі секретаря судових засідань Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, що до притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №199768, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 30 жовтня 2018року.

Суддя
Справа № 754/12289/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/224/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ситника Олександра Олексійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ :

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ситника Олександра Олексійовича про скасування постанови- повністю.

Скасувати постанову серії АР №439615 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній.

Відповідач: Інспектор патрульної поліції роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержант поліції Ситник Олександр Олексійович, місцезнаходження установи проходження служби: вул. Народного ополчення, 9, м. Київ.

Суддя:
Справа № 755/13999/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 160 КАС України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із зворотного поштового повідомлення, копія ухвали позивачем була отримана 23.10.2018 року, тобто враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 26.10.2018 року.

Проте, позивачем у наданий ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/15128/17
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/311/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника позивача Садової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: вул. Виборзька, 32, м. Київ, .

Суддя:
Справа № 754/14978/18
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового роти №1 батальйону №1 УПП у м.Києві Гайдак Андрія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора рядового роти №1 батальйону №1 УПП у м.Києві Гайдак Андрія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено

Справа є незначної складності.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160-164, 168, 171, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового роти №1 батальйону №1 УПП у м.Києві Гайдак Андрія Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

2. Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Панченко О.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Інформацію по справі №754/14978/18 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя