Справа № 697/1895/18
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1895/18
провадження № 2-а/697/50/2018
УХВАЛА

Іменем України

02.11.2018 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

02 листопада 2018 року до суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним Департамент патрульної поліції Національної поліції України та залучити в якості співвідповідача сержанта поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направив до суду відзив, яким просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного та залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним Департамент патрульної поліції Національної поліції України та залучити в якості співвідповідача сержанта поліції ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3.

Відкласти судове засідання до 09:00 год. 03 грудня 2018 року.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та розяснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Г . С . Русаков