Справа № 2040/6598/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6598/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/6598/18

за позовом ОСОБА_2

до Лозівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення суду першої інстанції позивачем отримано 16.09.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Апеляційну скаргу первинно подано 05.10.2018, в строк визначений ст. 297 КАС України, проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018, апеляційну скаргу було повернуто без розгляду скаржнику в силу положень пп.15 Перехідних положень КАС України.

24.10.2018 через засоби поштового звязку позивачем повторно подано апеляційну скаргу.

Оскільки первинно апеляційну скаргу було подано в строк визначений ст. 295 КАС України, ОСОБА_2, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду 12.09.2018 було прийнято за правилами спрощеного провадження, копію вказаного судового рішення отримано позивачем 17.09.2018, апеляційну скаргу на зазначене рішення вперше подано 05.10.2018, тобто із дотриманням строку, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії скаржника не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 р. по справі № 2040/6598/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018р. по справі № 2040/6598/18 за позовом ОСОБА_2 до Лозівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 р. по справі № 2040/6598/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом пяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4