overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1057/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-1057/11
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 року Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1057/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

05.11.2018 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-1057/11 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-1057/11 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 15.11.2018 року о 16 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.379 ЦПК України, суд,- Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1057/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районіі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 15.11.2018 року на 16 год. 45 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5489/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5489/18
Провадження № 2-а/346/109/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 листопада 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВР № 201068 у справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом. Немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263, 268, 269,286 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВР № 201068 у справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року незаконною.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про час та місце рогляду справи 08 листопада 2018 року 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до початку розгляду справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://kmm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 2-а-2734/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2734/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття адміністративного провадження , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття адміністративного провадження .

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 458/592/15-а
Суддя: Кріль Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/592/15-а 2-а/458/1/2018 УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: Кріль Л.М.
з участю секретаря: Синичич Г.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та визнання рішень протиправними, -
У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та визнання рішень протиправними.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.195 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у справі задовольнити.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22 Рівненської області) забезпечення проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та визнання рішень протиправними
Судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 26.11.2018 року.
Копію ухвали негайно надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.195 КАС України та ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 356/517/18
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/33/18
Справа № 356/517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопрушення.

Ухвалою Березанського міського суду від 10.09.2018 було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.183 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- зясував, що позивач надав всі докази, на які він посилається у позові ;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

-встановив порядок з»ясування обставин на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів ,якими він обґрунтовується під час розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183,229 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопрушення- призначити до судового розгляду по суті на 15 год.00 хв. 28 листопада 2018 року з участю сторін .

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 466/6222/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6222/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Вегері К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», ТзОВ «ВМ+», Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», ТзОВ «ВМ+», Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.4 ст.240 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.240 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», ТзОВ «ВМ+», Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/2840/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2840/17
Провадження №2-а/460/295/18
УХВАЛА

судового засідання

26.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до 16:45 год. 20.12.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/2736/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2736/17
Провадження №2-а/460/289/18
УХВАЛА

26.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Карпин І.М.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 466/6759/18
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6759/18
УХВАЛА

іменем України

«31» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної служби у м. Львові Департаменту патрульної поліції інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/6759/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної служби у м. Львові Департаменту патрульної поліції інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 31 жовтня 2018 року о 15.00 год., учасники справи не зявились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про відмову від вищевказаного адміністративного позову.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 238, ст. ст. 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та справу за його адміністративним позовом до командира взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної служби у м. Львові Департаменту патрульної поліції інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/6830/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6830/18
УХВАЛА

05.11.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засіданні призначено на 14-40 05.11.2018 року. В порядку статей 162, 175 КАС України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та надання всіх письмових та електронних доказів.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.180 КАС України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.183 КАС України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 162, 175, 180, 181, 182, 183, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду по суті на 11-00 07 грудня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко