Справа № 2340/4349/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання про забезпечення позову

31 жовтня 2018 року Справа № 2340/4349/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання рішень Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

встановив:

29 жовтня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Костяньина Сергійовича до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просять:

1) скасувати постанову Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження №43299329 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 рок у( ВП № 43299329);

2) скасувати постанову Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № 43299262 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 рок у( ВП № 43299262);

3) скасувати постанову Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № 43299400 про накладення на ОСОБА_6 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 року ( ВП 43299400);

4) скасувати постанову Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № ВП 43299505 про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 року (ВП 43299505).

5) визнати незаконними вимоги Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 про «виконання рішення суду, а саме : звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Черкаси вул. Котовського 180 шляхом знесення гаража строком до 01.11.2018 року.».

Матеріали позовної заяви вх. 25909/18 перебувають на стадії вирішення питання про відкриття провадження (ст. 171 КАС України).

29.10.2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали клопотання про забезпечення позову, в якому просять забезпечити позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зокрема зупинити виконання:

1) постанови Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження №43299329 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 рок у( ВП № 43299329);

2) постанови Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № 43299262 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 рок у( ВП № 43299262);

3) постанови Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № 43299400 про накладення на ОСОБА_6 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 року ( ВП 43299400);

4) постанови Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 18 жовтня 2018 року в межах виконавчого провадження № ВП 43299505 про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 28 вересня 2018 року (ВП 43299505);

5) зобовязати Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 зупинити виконавчі дії до закінчення розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявники до заяви про забезпечення позову не додали документ про сплату судового збору, в клопотанні вказали, що звільнені від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, від сплати судового збору звільняються позивачі - фізичні особи з інвалідністю І та ІІ групи інвалідності.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду заяви про забезпечення позову, сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 року №2246-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік становить 1762 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову заявникам необхідно сплатити по 528 грн. 60 коп. судового збору кожному окремим платіжним документом. Розрахунок: 1762 грн. (розмір прожиткового мінімуму) х 0,3 = 528 грн. 60 коп.

Разом з цим, до позовної заяви вх. 25909/18 позивачами, додані копії пенсійних посвідчень, зокрема:

1) копія пенсійного посвідчення № видане ОСОБА_2, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності ІІ групи;

2) копія пенсійного посвідчення № видане ОСОБА_1, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності ІІ групи;

3) копія пенсійного посвідчення № видане ОСОБА_6, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності ІІ групи;

4) копія пенсійного посвідчення серії АБ №365511 видане ОСОБА_4, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності, без зазначення групи інвалідності.

Суддя зазначає, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото(ксеро)копії пенсійних посвідчень, що не засвідчені у встановленому порядку.

Крім того суддя зазначає, що з вищезазначених копій пенсійних посвідчень, а саме копії пенсійного посвідчення серії АБ №365511 видане ОСОБА_4, в якому зазначено, що він отримує пенсію по інвалідності, не зазначено, яку групу інвалідності встановлено ОСОБА_4, а тому дане посвідчення не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також суддя зазначає, що твердження позивачів про їхню належність до пільгової категорії, у зв'язку з чим судовий збір не сплачується, судом оцінюється критично, оскільки належність позивачів до осіб, які звільнені від сплати судового збору, матеріалами позовної заяви не підтверджується.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України Про реабілітацію інвалідів в Україні медико-соціальні експертні комісії визначають групу інвалідності, її причину і час настання.

Згідно п. 24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317, комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Тобто, належним документом про встановлення особі інвалідності є відповідна довідка медико-соціальної експертної комісії, у зв'язку з чим наявні у матеріалах справи копії пенсійних посвідчень, в якому зазначено, що позивачі є інвалідами 2 групи, не є належними доказами того, що позивачі є інвалідами даної групи та, відповідно, звільнені від сплати судового збору (довідку МСЕК, посвідчення інваліда 2 групи).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №705/349/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65347800).

Згідно частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що у поданій заяві про забезпечення позову позивачем не вказано предмету позову та не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та не додано документу про сплату судового збору, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом зупинення виконання рішень Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко