Справа № 826/27697/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №826/27697/15

адміністративне провадження №К/9901/64203/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018

у справі № 826/27697/15

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства екології та природних ресурсів України,

треті особи - Кабінет Міністрів України,

Державне агентство України з управління зоною відчуження,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_2 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 24.10.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 24.10.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме: звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 826/27697/15.

Вказану заяву скаржник обґрунтовує тим, що строк на касаційне оскарження пропущено ним із незалежних від нього причин, оскільки на дату винесення оскаржуваного рішення він перебував у відпустці, на підтвердження чого надано копію Наказу «Про відпуску ОСОБА_2.». Про факт підготовки фахівцями юридичної служби Державного агентства України з управління зоною відчуження касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 йому не було відомо, оскільки відповідно до Положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, юридична служба органу виконавчої влади, відповідно до покладених на неї завдань, забезпечує в установленому порядку представлення інтересів органу виконавчої влади в судах. Зазначає, що лише 11.10.2018 йому стало відомо про оскаржувану постанову від 02.08.2018, коли йому було передано її для проставлення відповідної резолюції з метою визначення відповідальних виконавців та прийняття рішення щодо виконання документа, на підтвердження чого надано копію постанови з реєстраційною відміткою Державного агентства України з управління зоною відчуження та копію резолюції.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши наведені в заяві підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 826/27697/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.11.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець