Справа № 803/1194/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року

Київ

справа №803/1194/13-а

адміністративне провадження №К/9901/25885/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 (суддя - Костюкевич С.Ф.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 (судді: Довгополов О.М. (головуючий), Гудим Л.Я., Святецький В.В.) у справі №803/1194/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (далі - позивач, ТОВ "Золотий Екватор") звернулось до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.02.2013.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що уточнений розрахунок, в якому сума податкового кредиту не змінювалась, був поданий підприємством на протязі 365 днів, тому фактичного порушення вимог податкового законодавства позивач не допустив.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № від 27.02.2013.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що порушення щодо формування ТОВ «Золотий Екватор» податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Пром-Газ-Інвест» є відсутніми, оскільки уточнюючий розрахунок з виправленням виявленої помилки фактично був поданий в межах 365 днів. Також неподання чи неправильне заповнення ТОВ «Золотий Екватор» реєстру виданих та отриманих податкових накладних, а саме без зазначення ПНУ, на думку судів, не може бути підставою для висновку про порушення платником податку вимог Податкового кодексу України при включенні сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по належно оформлених податкових накладних.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Золотий Екватор".

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що уповноваженими особами контролюючого органу проведено камеральну перевірку ТОВ "Золотий Екватор" уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виправленої помилки до декларації за грудень 2011 року, поданого в грудні 2012 року, за результатами якої складено акт №684/15-2/37425075 від 21.01.2013, яким встановлено заниження позивачем суми податкових зобов'язань, заявлених в уточнюючому розрахунку за грудень 2011 року.

За результатами перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.013 №2, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 1 226 324,00 грн і застосовано 613 162,00 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Висновки перевірки вмотивовані тим, що ТОВ "Золотий Екватор" подало 05.12.2012 уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 05.12.2012 та додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 05.12.2012 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року та включило до податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 1 572 585,00 грн по контрагенту ТОВ „Пром-Газ-Інвесг" за грудень 2011 року.

Контролюючим органом з посиланням на абзац 3 пункту 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України зроблено висновок, що ТОВ «Золотий Екватор» у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року завищено податковий кредит на 1 572 585,00 грн.

25.04.2013 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Золотий екватор» з питань зазначених у скарзі на податкове повідомлення-рішення від 27 лютого 2013 року №, про що складено довідку від 25.04.2013 №2572/22.1/37425075, відповідно до якої встановлено, що між ТОВ „Золотий Екватор" та ТОВ „Пром-Газ-Інвест" було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №505 від 30.09.2011, на виконання якого позивачем у листопаді 2011 року перераховано на рахунок ТОВ „Пром-Газ-Інвест" грошові кошти за нафтопродукти на загальну суму 1 103 821 918,03 грн, в т.ч. ПДВ -183 970 319,67 грн, а ТОВ „Пром-Газ-Інвест" відвантажено нафтопродукти на загальну суму 1 300 834 751,09 грн, в т.ч. ПДВ-216 805 791,85 грн, що підтверджується даними оборотно-сальдової відомості по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ „Пром Газ-Інвест".

ТОВ „Золотий Екватор" 07.10.2012 подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявленої помилки, із зазначенням звітного (податкового) періоду за який виправлялися помилки - грудень 2011 року.

Згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту розрізі контрагентів" до вищезазначеного уточнюючого розрахунку ТОВ „Золотий Екватор" включило до податкового кредиту по контрагенту ТОВ „Пром-Газ-Інвест" податкових накладних за грудень 2011 на суму ПДВ 9 367 791,76 грн та за листопад 2011 року на суму ПДВ 5 586 165,00, які отримані згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних у грудні 2011 року.

05.12.2012 ТОВ „Золотий Екватор" подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявленої помилки щодо зазначення місяця накладних з зазначенням звітного (податкового) періоду, за який виправлялися помилки в грудні 2011 року.

Даний уточнюючий розрахунок не змінив суму податкового кредиту, зазначеного в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань у жовтні 2012 року. Згідно додатку 5 „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до вищезазначеного уточнюючого розрахунку ТОВ „Золотий Екватор" змінено період виписки податкових накладних з грудня 2011 року на листопад 2011 року всього 16 податкових накладних на суму ПДВ - 1 572 585,00 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем, та висновки, що зазначені в акті перевірки, вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу щодо протиправності включення позивачем до податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року суму податкового кредиту у розмірі 1 572 585,00 грн за листопад 2011 року, за період, що перевищує 365 днів з дня виписки податкових накладних. Касаційна скарга інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в запереченні на позовну заяву та апеляційній скарзі контролюючим органом не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права скаржником не наведено.

9. Позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, в яких просить касаційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги, з огляду на відсутність у діях позивача протиправного діяння, що призвело до неналежного виконання вимог податкового законодавства.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України

10.1 Пункт 44.1 статті 44

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

10.2 Пункт 46.1 статті 46

Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

10.3. Пункт 49.1 статті 49

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

10.5. Пункт 50.1 статті 50

У разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

10.6. Стаття 198

10.6.1 Пункт 198.2

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема це може бути або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

10.6.2. Пункт 198.3

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

10.6.3. пункт 198.6

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

10.6.4 Пункт 201.1 статті 200

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Платник податку може скористатись правом щодо включення у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. При цьому включити суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних платник податку може шляхом відображення вказаної суми в податковій декларації за звітний податковий період або внесення змін до податкової звітності в порядку, визначеному статтею 50 Податкового кодексу України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в акті перевірки, в запереченні на позовну заяву, в апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість 05.12.2012, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітний (податковий) період, за який виправляються помилки - грудень 2011 року, в додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», до якого змінив графу періоду виписки податкових накладних з грудня 2011 року на листопад 2011 року по зазнаних вище 16 податкових накладних, не змінюючи при цьому суму податку на додану вартість - 1 572 585,00 грн.

15. Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що уточнюючий розрахунок від 05.12.2012 не вплинув на суму податкового кредиту відповідного податкового періоду, про що вказано контролюючим органом у довідці від 25.04.2013, складеній за результатами проведення позапланової перевірки позивача, а отже, суми податку на додану вартість згідно із податковими накладними, виписаними ТОВ «Пром-Газ-Інвест», були включені до податкового кредиту на підставі виписаних податкових накладних в межах 365 днів з дня виписки таких накладних.

16. Крім того, зважаючи на те, що реєстр виданих та отриманих податкових накладних не відноситься до обов'язкових додатків, які повинні додаватись при поданні платником податків уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, суди попередніх інстанцій обґрунтовано відхилили доводи контролюючого органу щодо порушення позивачем при поданні зазначених уточнюючих розрахунків вимог «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, зважаючи на відсутність доказів щодо неналежного оформлення зазначених вище податкових накладних чи існування інших обставин, які б позбавляли позивача права включати сумо податку на додану вартість по цих податкових накладних до складу податкового кредиту.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

18. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивачем включено у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних протягом 365 календарних днів з дати виписки таких накладних, та здійснено уточнення податкової звітності шляхом зміни графи періоду виписки податкових накладних не змінюючи при цьому суму податку на додану вартість, чим не порушено норми податкового законодавства.

19. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи положення статей 44, 46, 49 198, 200 Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 слід залишити без задоволення.

20. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

21. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі №803/1194/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду