Справа № 0540/7142/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Справа№0540/7142/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

приміщення суду за адресою: 84112, місто Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Ковальовій А.В.,

за участю прокурора: Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаавтоінвест», третя особа Державна податкова інспекція у Соборному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкової заборгованості у розмірі 72971288, 69 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаавтоінвест» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 72971288, 69 грн. Третя особа у справі Державна податкова інспекція у Соборному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Позовні вимоги мотивовані тим, що в інтегрованих картках платника податків станом на теперішній час у ТОВ «Мегаавтоінвест» обліковується податковий борг на загальну суму 72971288,69 грн., в тому числі по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 59551386,89 грн., по адмін. Штрафам та інші санкції у сумі 1530,00 грн., пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД у сумі 13416331,60 грн. та по податку на додану вартість у сумі 2040,20 грн., який виник у звязку з несплатою у встановлені терміни сум грошових зобовязань нарахованих контролюючим органом.

Отже, позивач просить стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаавтоінвест» на користь державного бюджету в сумі 72971288,69 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи до підготовчого засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року.

Представник позивача до судового засідання не зявився. про місце, дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. про місце, дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

До судового засідання зявився прокурор.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

Позивач Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, є юридичною особою публічного права установою, яка є територіальним органом Державної фіскальної служби України, яка в свою чергу, була створена в процесі перетворення Державної податкової служби України, та яка наділена правовим статусом контролюючого органу. Загальний обсяг правоздатності такого субєкта податкових відносин, як «контролюючий орган», визначено положеннями ст. 41 Податкового кодексу України. Зміст функцій контролю цих органів визначено положеннями ст. 61 Податкового кодексу України.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаавтоінвест», є юридичною особо, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 27.07.2012 року за № 0006897 (), зареєстроване за юридичною адресою: 85142, Донецька область, Костянтинівський район, с. Олександрово Калинове, вул. Воробйова, 1. Знаходиться на обліку як платник податків в державній податковій інспекції у Соборному районі ГУ ДФС у Дніпровській області.

Станом на 15.08.2018 року за відповідачем обліковується: податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 59551386,89 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2017 року на суму 43213889,50 грн. та податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 11.08.2017 року на суму 680 грн. (сума грошового зобовязання зменшена за рахунок переплати на особовому рахунку підприємства у сумі 75821,28 грн.); відповідно до п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України здійснено нарахування пені на суму податкового зобовязання у загальній сумі 16412638, 67 грн. Податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1530,00 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року на суму 510,00 грн. та несплати податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення рішення № 6 від 20.07.2017 року на суму 1020,00 грн. Податковий борг по пені за порушення термінів у сфері ЗЕД у сумі 13416331,60 грн. виник внаслідок несплати податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 11.08.2017 року на суму 1190,00 грн. та податкового повідомлення рішення № НОМЕР_5 від 11.08.2017 року на суму 13415141,60 грн. Податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2040,20 грн. виник внаслідок несплати податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_6 від 07.07.2016 року на суму 2040,00 грн. та несплати податкових зобовязань, нарахованих згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_7 від 07.07.2016 року на суму 0,20 грн.

Відповідачем не оскаржувались вищезазначені податкові повідомлення рішення.

Таким, чином відповідно до вимог ст. 56 Податкового Кодексу України вищезазначені податкові повідомлення рішення є узгодженими.

З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 Податкового Кодексу України, у звязку з несплатою ТОВ «Мегаавтоінвест» у встановлені строки донарахованих сум, грошові зобовязання набули статусу податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у звязку з несплатою до бюджету податкового боргу підприємству в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу № 346-10 від 01.09.2016 року, яку направлено засобами поштового звязку та повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податку якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виникла після надання (вручення) податкової вимоги.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 60.6 ст. 60 ПК України передбачено, що якщо нарахована сума грошового зобовязання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане повідомлення рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобовязання надсилається окреме податкове повідомлення рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключено контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно до ст. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Мегаавтоінвест» має відкриті рахунки у банках, з яких можуть бути стягнуті кошти, в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаавтоінвест», третя особа Державна податкова інспекція у Соборному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 72971288,69 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаавтоінвест», третя особа Державна податкова інспекція у Соборному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкової заборгованості у розмірі 72971288, 69 грн. задовольнити.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю (місцезнаходження: 85142, Донецька область, Костянтинівський район, с. Олександрово Калинове, вул. Воробйова, 1, ) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 25 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлений 02 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.