Справа № 334/1234/14-а
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2014
Справа № 334/1234/14-а
Провадження № 2-ар/334/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про роз'яснення судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014р. у справі №334/1234/14-а, в якій просить дати роз'яснення, в частині визначення конкретного періоду за який необхідно здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Сторони у судове засідання не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по Ленінському району Запорізької міської ради, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області, про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірним дії Управління праці та соціального захисту населення по Ленінському району Запорізької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому ніж передбачено діючим законодавством. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення по Ленінському району Запорізької міської ради провести ОСОБА_2 нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06.08.2013р. відповідно до Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014р. постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2014р. залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи, при цьому, його змісту. Тобто, згідно з положеннями статті 170 КАС України, при роз'ясненні судового рішення зміна змісту самого рішення не допускається.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Питання роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення.

В даному випадку, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

Більше того, поставлені заявником в заяві про розяснення рішення питання щодо змін, які були внесені до закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, які набрали чинності 01.04.2014року не були предметом розгляду справи, що в силу вимог ст.ст. 11, 170 КАС Українипрямо забороняє суду (судді) виходити за межі позовних вимог та предмету судового дослідження.

Як убачається із змісту поданої заяви, заявник фактично висловлює заперечення проти позову і просить роз'яснити не рішення суду, а яким чином слід проводити виконання судового рішення, тоді як вище згаданою нормою Закону не передбачено роз'яснення судом порядку виконання рішення.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду (а, фактично, роз'яснення порядку виконання такого рішення), слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.