Справа № 826/9071/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9071/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кузьменко А.І. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 25 травня 2018 року про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 25 травня 2018 року у розмірі 10 200,00 грн. у виконавчому провадженні №56233190.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 лютого 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/11460/17 про зобов'язання Державної служби геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що постанова суду в даній частині підлягає негайному виконанню.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. від 19 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження №56233190 з примусового виконання виконавчого листа №826/11460/17 та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто з останнього виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 14 892,00 гривень.

08 травня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявським О.А. складено акт, відповідно до якого останнім встановлено, що станом на 08 травня 2018 року боржником не повідомлено відділ про надання ТОВ «ПАРІ» спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області відомостей, тобто рішення суду не виконано.

У зв'язку з невиконанням Державною службою геології та надр України рішення суду, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявським О.А. від 08 травня 2018 року на Державну службу геології та надр України за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

25 травня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявським О.А. складено акт, відповідно до якого останнім встановлено, що станом на 25 травня 2018 року боржником не повідомлено відділ про надання ТОВ «ПАРІ» спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області відомостей, тобто рішення суду не виконано.

У зв'язку із зазначеним, 25 травня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявським О.А. винесено постанову про накладення на Державну службу геології та надр України штрафу у розмірі 10 200,00 грн. за невиконання рішення суду, зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

30 травня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявським О.А. складено акт про порушення, на підставі якого 31 травня 2018 року винесено подання ВП №56233190 про притягнення винних службових осіб Державної служби геології та надр України до кримінальної відповідальності за умисне невиконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі №826/11460/17, відповідно до якого державний виконавець просив Шевченківське управління юстиції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєструвати вказане подання та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомити письмово про початок кримінального провадження та направити витяг з єдиного реєстру досудового розслідувань, перевірити факти, викладені у поданні та вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних службових осіб Державної служби геології та надр України за умисне невиконання виконавчого листа №826/11460/17, виданого 21 квітня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов'язання Державної служби геології та надр України надати ТОВ «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (тут і далі редакція, чинна на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У відповідності до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з приписами частини 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» листом від 06 червня 2018 року за вих. №415-06/18, який надійшов на адресу Відділу примусового виконання примусового рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07 червня 2018 року, повідомило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що 24 травня 2018 року рішення суду боржником виконано та надано Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано - Франківській області.

15 червня 2018 року на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява Державної служби геології та надр України, відповідно до якої остання повідомила Департамент про виконання рішення суду та про те, що 24 травня 2018 року було видано уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціальний дозвіл видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано - Франківській області, у зв'язку з чим Держгеонадра просила закінчити виконавче провадження №56233190.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19 червня 2018 року виконавче провадження № 56233190 з примусового виконання виконавчого листа №826/11460/17, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 21 лютого 2018 року, про зобов'язання Державної служби геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано - Франківській області закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів звертає увагу, що копію постанови державного виконавця від 25 травня 2018 року про накладення штрафу уповноважена особа Державної служби геології та надр України отримала 29 травня 2018 року, в той час, коли із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду позивач звернувся до відповідача лише 15 червня 2018 року, а стягувач за виконавчим провадженням повідомив про фактичне виконання рішення суду лише 07 червня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

v