Справа № 686/20282/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Потравному І.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Головного управління національної патрульної поліції в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 21.08.2018 року відносно нього було складено постанову серії ДПО 18 № 503520 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено про те, що він 21.08.2018 року о 17:40 год. по вул. Будівельників в м. Нетішин, керував автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в межах дії знаку «Зупинку заборонено».

Не заперечуючи факту керування транспортним засобом в означений час і дату вказану у постанові, вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року відкрито провадження в справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Суду пояснив, що він не порушував Правил дорожнього руху України, так як не вчиняв зупинки транспортного засобу в зоні дії заборонюваного знаку «Зупинку заборонено».

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки інспектор при винесенні постанови діяв в порядку та у спосіб визначені законом. Твердження позивача є безпідставними та такими, що не грунтуються на фактичних обставинах справи, оскільки, відповідно до постанови, суть адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем полягає не в тому, що він здійснив зупинки транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», а ближче 10 м. до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, стояв безпосередньо на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів м. Нетішин по вул. Будівельників та скоїв адміністративне правопорушення, що підтверджується відеозаписом, тому постанова є законною та обґрунтованою.

Перевіривши доводи позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову серії ДПО18 № 503520 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено про те, що він 21.08.2018 року о 17:40 год. по вул. Будівельників в м. Нетішин керував автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. е) п. 15.9 Правил дорожнього руху України скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач обгрунтовує поданий позов тим, що Правил дорожнього руху України він не порушував, при цьому не заперечуючи він дійсно керував транспортним засобом по вул. Будівельника в м. Нетішин.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, наведеними нормами визначено, що позивач, як водій транспортного засобу, повинен виконувати встановлені діючим законодавством Правила дорожнього руху. Відступати від виконання своїх обов'язків водій може лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Відповідно до п. 15.9 е) ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Як убачається зі змісту об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, висвітленої у постанові про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2018 р. близько 17 год. 40 хв. в м. Нетішин по вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з.НОМЕР_3, здійснив зупинку автомобіля ближче 10м. до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 е) ПДР України.

Відповідно до ч. І ст. 78 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.І ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести та обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу

В порядку ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» за допомогою технічних приладів здійснювалась відеофіксація скоєного правопорушення.

На наявному відеозапису події інспектором чітко зафіксовано зупинка транспортного засобу ближче 10 м. до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, а відтак в повній мірі встановлено скоєне позивачем правопорушення

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не спростовано факт правопорушення, а відтак винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, статтями ст. 121. ч.2, 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення складеної інспектором СРПП №2 Нетішинського ВпП 1 серії ДПО18 від 21.08.2018 року відмовити.

Рішення може бути оскаржена протягом 10 діб з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: