Справа № 807/1451/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1451/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Калинич Я.М. та Луцовича М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" представник ОСОБА_1;

відповідач: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області представник ОСОБА_2;

відповідач: Державна фіскальна служба України представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної фіскальної служби України та Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

06 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, яким, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 20 листопада 2017 року, просить суд: "1. Прийняти дану заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та здійснити розгляд справи № 807/1451/16 з урахуванням вимог, викладених у цій заяві; 2. Визнати протиправними дії Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області при невиконанні в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 12.09.2016 № 120920161; 3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України та Ужгородську ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом, коли були направлені засобами електронного звязку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних : - податкову накладну № 7 від 03.08.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 10.08.2016 р.; - податкову накладну № 9 від 16.08.2016 р.; - податкову накладну № 10 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 11 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 12 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 13 від 23.08.2016 р.; - податкову накладну № 14 від 25.08.2016 р.; - податкову накладну № 15 від 26.08.2016 р.; - податкову накладну № 16 від 31.08.2016 р.: - податкову накладну № 1 від 01.09.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 06.09.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 07.09.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 12.09.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 13.09.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 21.09.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 23.09.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 26.09. 2016 р.; - податкову накладну № 9 від 28.09.2016 р.; - податкову накладну №10 від 28.09.2016 р.; - податкову накладну № 11 від 30.09.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 05.10.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 12.10.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 19.10.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 9 від 31.10 2016 р.; - податкову накладну № 10 від 31.10.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 10.11.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 23.11.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 23.11.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 30.11. 2016 р.; - податкову накладну № 1 від 01.12.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 06.12.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 14.12.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 31.12.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 25.01.2017 р.; - податкову накладну № 2 від 31.01.2017 р.; - податкову накладну № 3 від 28.02.2017 р., які у встановлені на таке строки доставлені до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області; 4.Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області при відмові у своєчасній реєстрації та/або не реєстрації податкових накладних : - податкову накладну № 7 від 03.08.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 10.08.2016 р.; - податкову накладну № 9 від 16.08.2016 р.; - податкову накладну № 10 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 11 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 12 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 13 від 23.08.2016 р.; - податкову накладну № 14 від 25.08.2016 р.; - податкову накладну № 15 від 26.08.2016 р.; - податкову накладну № 16 від 31.08.2016 р.: - податкову накладну № 1 від 01.09.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 06.09.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 07.09.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 12.09.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 13.09.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 21.09.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 23.09.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 26.09. 2016 р.; - податкову накладну № 9 від 28.09.2016 р.; - податкову накладну №10 від 28.09.2016 р.; - податкову накладну № 11 від 30.09.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 05.10.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 12.10.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 19.10.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 9 від 31.10 2016 р.; - податкову накладну № 10 від 31.10.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 10.11.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 23.11.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 23.11.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 30.11. 2016 р.; - податкову накладну № 1 від 01.12.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 06.12.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 14.12.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 31.12.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 25.01.2017 р.; - податкову накладну № 2 від 31.01.2017 р.; - податкову накладну № 3 від 28.02.2017 р.;5.Стягнути з Державної фіскальної служби України та Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» ( ) судові витрати».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року було залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року було відкрите провадження в адміністративній справі

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року було поновлено судовий розгляд.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року було поновлено судовий розгляд.

Свої позовні вимоги уповноважений представник позивача мотивував наступним. Позивач вказує, що Відповідач грубо порушує права ТОВ "Вастон", оскільки останнім неправомірно прийнято рішення щодо розірвання Договору, та по блокуванню прийому звітності засобами електронного звязку і реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, такі рішення позбавляють ТОВ "Вастон" виконання ним свого обовязку, встановленого Податковим кодексом України, щодо подання податкової звітності у встановлений законом строк та реєстрацію виданих податкових накладних. Також, позивач просить врахувати, що ТОВ "Вастон" було укладено Договір про визнання електронних документів № 120920161 від 12 вересня 2016 року з Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

У запереченні проти адміністративного позову представник відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, що протиправні дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 12 вересня 2016 року № 120920161 відсутні, адже договір є чинним, діючим як станом на день подання податкових накладних позивачем, так і станом на сьогоднішній день. Підтвердженням вказаного є сам факт надсилання для реєстрації податкових накладних і отримання квитанції про відмову в їх реєстрації. Щодо зобов'язання інспекції зареєструвати датою (операційним днем) та часом, коли були направлені засобами електронного звязку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача за переліком, а також щодо визнання протиправними дій при відмові у реєстрації та/або не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідач зазначає, що відповідно до Порядку реєстрації податкових накладних в ЄДРПН, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246, не передбачено участі (жодних дій) податкової інспекції як територіального органу ДФС у процесі реєстрації податкових накладних платників податків.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" (Код ) зареєстроване як юридична особа 3 лютого 1998 року, про що 30 вересня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 000989, відомості про перебування у процесі припинення відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" перебуває на обліку в Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області на момент подання податкових накладних.

Ці обставини встановлені на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 вересня 2016 року № НОМЕР_1 (а.с.а.с. 28-35).

Судом встановлено, що між ТОВ "Вастон" та Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області укладено договір про визнання електронних документів від 12 вересня 2016 року № 120920161(далі по тексту Договір № 120920161) (а.с.а.с 36-38).

Предметом вказаного договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу (стаття 1 Договору № 120920161).

Відповідно до статті 6 пункту 3 Договору № 120920161, такий діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вастон" направлені засобами електронного документообігу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: № 7 від 03.08.2016 р.; № 8 від 10.08.2016 р.; № 9 від 16.08.2016 р.; № 10 від 18.08.2016 р.; № 11 від 18.08.2016 р.; № 12 від 18.08.2016 р.; № 13 від 23.08.2016 р.; № 14 від 25.08.2016 р.; № 15 від 26.08.2016 р.; № 16 від 31.08.2016 р.: № 1 від 01.09.2016 р.; № 2 від 06.09.2016 р.; № 3 від 07.09.2016 р.; № 4 від 12.09.2016 р.; № 5 від 13.09.2016 р.; - № 6 від 21.09.2016 р.; № 7 від 23.09.2016 р.; № 8 від 26.09. 2016 р.; № 9 від 28.09.2016 р.; - №10 від 28.09.2016 р.; № 11 від 30.09.2016 р.; № 1 від 05.10.2016 р.; № 2 від 12.10.2016 р.; - № 3 від 19.10.2016 р.; № 4 від 26.10.2016 р.; № 5 від 26.10.2016 р.; № 6 від 26.10.2016 р.; - № 7 від 26.10.2016 р.; № 8 від 26.10.2016 р.; № 9 від 31.10 2016 р.; № 10 від 31.10.2016 р.; - № 1 від 10.11.2016 р.; № 2 від 23.11.2016 р.; № 3 від 23.11.2016 р.; № 4 від 30.11. 2016 р.; - № 1 від 01.12.2016 р.; № 2 від 06.12.2016 р.; № 3 від 14.12.2016 р.; № 4 від 31.12.2016 р.; № 5 від 20.12.2016 р.; № 6 від 20.12.2016 р.; № 7 від 20.12.2016 р.; № 8 від 20.12.2016 р.; № 1 від 25.01.2017 р.; № 2 від 31.01.2017 р.; № 3 від 28.02.2017 р..

Вказані податкові накладні податковим органом не прийняті до реєстрації із зазначенням причин неприйняття як: "Виявленні помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - . Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності", про що свідчать квитанції №1, які наявні в матеріалах справи (а.с.а.с 41-50, 76-97).

Не погоджуючись із вказаними діями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 201 пунктом 201.1 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

На підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року, запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ, зокрема, з 1 липня 2015 року на постійній основі.

Відповідно до статті 200 пункту 200-1.1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 201 пункту 201.10 Податкового кодексу України, зокрема при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до статті 200.1 підпункту 200.1.1 Податкового кодексу України, порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пункту 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (надалі - Порядок № 1246), в редакції від 1 лютого 2015 року, яка була чинною на момент подання податкових накладних, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1246, для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відтак, Порядок № 1246 утримує виключний перелік підстав відмови у прийнятті податкових накладних, які мають бути визначені контролюючим органом у квитанції про їх неприйняття.

Як вбачається з квитанцій до податкових накладних, ДФС України не було прийнято вказані податкові накладні, оскільки виявлено помилку: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - . Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності", про що свідчать квитанції №1, які наявні в матеріалах справи.

Також, судом встановлено, що Податковий кодекс України та Порядок №1246 не уповноважує податковий орган у разі відмови у прийнятті податкових накладних спонукати платника податків на здійснення певних дій, зокрема звернення до Державної податкової інспекції за місцем реєстрації для з'ясування причини помилки.

Однак, як вбачається з наявного в матеріалах справи, позивач, намагаючись зясувати причини відмови прийняття податкових документів, керуючись пунктом 13 Порядку № 1246, з метою отримання інформації, що міститься у Реєстрі, платник податку складає запит за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення в електронному вигляді у форматі (відповідно до стандарту), затвердженого в установленому порядку, та надсилає його засобами телекомунікаційного звязку ДФС, на який отримав відповідь про те, що він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , що також підтверджує і факт того, що Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області не було вчинено протиправних дій щодо невиконання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 12 вересня 2016 року №120920161, а тому в цій частині вимог позивачу слід відмовити.

Разом із тим, під час розгляду справи, не підтверджено наявності помилок з боку ТОВ "Вастон" під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 201 пункту 201.10 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Згідно пункту 11 Порядку № 1246, квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Враховуючи, відсутність підстав для не прийняття податкових накладних та беручи до уваги те, що податкові накладні були подані вчасно, суд приходить до висновку що зазначені податкові документи слід вважати поданими позивачем у день їх фактичного отримання контролюючим органом, тобто протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податків, а позовну вимогу щодо зобовязання Державної фіскальної служби України прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом, коли були направлені засобами електронного звязку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні: - податкову накладну № 7 від 03.08.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 10.08.2016 р.; - податкову накладну № 9 від 16.08.2016 р.; - податкову накладну № 10 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 11 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 12 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 13 від 23.08.2016 р.; - податкову накладну № 14 від 25.08.2016 р.; - податкову накладну № 15 від 26.08.2016 р.; - податкову накладну № 16 від 31.08.2016 р.: - податкову накладну № 1 від 01.09.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 06.09.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 07.09.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 12.09.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 13.09.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 21.09.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 23.09.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 26.09. 2016 р.; - податкову накладну № 9 від 28.09.2016 р.; - податкову накладну №10 від 28.09.2016 р.; - податкову накладну № 11 від 30.09.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 05.10.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 12.10.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 19.10.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 9 від 31.10 2016 р.; - податкову накладну № 10 від 31.10.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 10.11.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 23.11.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 23.11.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 30.11. 2016 р.; - податкову накладну № 1 від 01.12.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 06.12.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 14.12.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 31.12.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 25.01.2017 р.; - податкову накладну № 2 від 31.01.2017 р.; - податкову накладну № 3 від 28.02.2017 р., необхідно задовольнити.

Також, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд не вбачає протиправності дій, які в свою чергу передбачають активну поведінку, Державної фіскальної служби України та Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області при відмові у своєчасній реєстрації та/або не реєстрації податкових накладних, оскільки вони повязані з технічними причинами, без участі (жодних дій) податкової інспекції як територіального органу ДФС у процесії реєстрації податкових накладних платників податків.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви копій документів, ним відправлялися для реєстрації податкові накладні і отримувалися квитанції, де вказано, що відправником є Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.9.24", а тому в цій частині вимог позивачеві необхідно відмовити.

Відповідно до статті 2 частини 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 139 частини 3 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 1378 грн..

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр-т Свободи, 52, ) до Державної фіскальної служби України (88000, м. Київ, Львівська, площа 8, ) та Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, 2, ) про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (88000, м. Київ, Львівська, площа 8, ) прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом, коли були направлені засобами електронного звязку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні: - податкову накладну № 7 від 03.08.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 10.08.2016 р.; - податкову накладну № 9 від 16.08.2016 р.; - податкову накладну № 10 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 11 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 12 від 18.08.2016 р.; - податкову накладну № 13 від 23.08.2016 р.; - податкову накладну № 14 від 25.08.2016 р.; - податкову накладну № 15 від 26.08.2016 р.; - податкову накладну № 16 від 31.08.2016 р.: - податкову накладну № 1 від 01.09.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 06.09.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 07.09.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 12.09.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 13.09.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 21.09.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 23.09.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 26.09. 2016 р.; - податкову накладну № 9 від 28.09.2016 р.; - податкову накладну №10 від 28.09.2016 р.; - податкову накладну № 11 від 30.09.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 05.10.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 12.10.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 19.10.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 26.10.2016 р.; - податкову накладну № 9 від 31.10 2016 р.; - податкову накладну № 10 від 31.10.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 10.11.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 23.11.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 23.11.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 30.11. 2016 р.; - податкову накладну № 1 від 01.12.2016 р.; - податкову накладну № 2 від 06.12.2016 р.; - податкову накладну № 3 від 14.12.2016 р.; - податкову накладну № 4 від 31.12.2016 р.; - податкову накладну № 5 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 6 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 7 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 8 від 20.12.2016 р.; - податкову накладну № 1 від 25.01.2017 р.; - податкову накладну № 2 від 31.01.2017 р.; - податкову накладну № 3 від 28.02.2017 р..

У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовити.

Стягнути Державної фіскальної служби України (88000, м. Київ, Львівська, площа 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр-т Свободи, 52, ) судові витрати у розмірі 1378 грн. (одної тисячі трьохсот сімдесяти восьми грн..) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 24 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було виготовлено 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5