Справа № 537/5546/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/537/1/18
Справа № 537/5546/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1. Визнано протиправним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 309 від 14.06.2017 року про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення, тобто з 11 лютого 2017 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

23 жовтня 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, виклик учасників справи для розгляду питання про ухвалення судового рішення не є обов'язковим.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвали судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічна норма містилась в п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017 року відповідно до якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про суд ові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

На момент подання представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення строк виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року не закінчився.

В матеріалах справи міститься квитанція про оплату судового збору у справі № 537/5546/17 представником позивача у розмірі 640,00 гривень (а.с. 19).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 лютого 2018 року не вирішено питання про судові витрати, тому на підставі ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України в цій частині має бути ухвалене додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, сплачений нею судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати -задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 537/5546/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, вулиця Велика Набережна, б. 9, м. Кременчук, Полтавська обл., 39630) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляціцного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Повний текст рішення суду складений 08 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Маханьков