overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/1231/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ЄУН справи № 678/1231/17
Провадження 6-а-678-3/18
про призначення заяви до судового розгляду
28 травня 2018 року смт. Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:
28.11.2017 рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.
27.03. 2018року відкрито виконавче провадження.
24.05.2018року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №678/1231/17
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, необхідно призначення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 378, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2823/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2823/18
Провадження № 2-а/682/69/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Маршал І.М., з участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала Петрука ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання позивач вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового засідання, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180 183 КАС України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала Петрука ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 26 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/21268/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю ОСОБА_1, представника ГУПФУ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького справу за матеріали заяви старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністратиного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 757/21071/18-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти № 6 батальйону № 3 лейтенанта поліції, Управління патрульної поліції міста Києва Даценка Євгенія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до командира роти № 6 батальйону № 3 лейтенанта поліції, Управління патрульної поліції міста Києва Даценка Євгенія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 04 травня 2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та зазначено строк для усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 серпня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 04 травня 2018 року позивачем надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунув вказані недоліки зазначені в ухвалі суду від 04 травня 2018 року, оскільки, не вказав відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, також не надав примірників позовної заяви з копіями додатків для відповідача та третьої особи. Крім того, позивач надає докази направлення позовної заяви відповідачу та третій особі, тоді як провадження у даній справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 04 травня 2018, наявні підстави визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 169, 172, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти № 6 батальйону № 3 лейтенанта поліції, Управління патрульної поліції міста Києва Даценка Євгенія Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції міста Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Соколов О.М.
Справа № 755/14121/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйну роти № 2 Гетьмана Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйну роти № 2 Гетьмана Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки подана позовна заява не відповідала положенням ст. 160 КАС України, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається із зворотного поштового повідомлення, копія ухвали позивачем була отримана 16.10.2018 року, тобто враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 22.10.2018 року.

Проте, позивачем у наданий ухвалою суду строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйну роти № 2 Гетьмана Олега Анатолійовича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/16972/18
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №:755/16972/18

Провадження №: 2-а/755/572/18

м. Київ

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі України,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з додатками, яку відповідно до ст. 31, п. 15.4 Перехідних положень КАС України передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 15, 71, 160, 171, 268, 288, 294, 366, 368 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі України.

Призначити відкрите судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2018 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 757/18025/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

В складі головуючого судді Остапчук Т.В.

При секретарі Медведєва М.Г.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про порушення митних правил

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про порушення митних правил.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 742/3251/18
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/85/18
Єдиний унікальний № 742/3251/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Ільченко О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання сторонни не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені завчасно.

Згідно ст. 205 КАС України ввбачається, що з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України уразі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведенного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 229 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування до 10 год. 30 хв.26 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий
Справа № 761/36170/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/77/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4) про заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що були усунуті у встановлений строк.

В порядку ст. 379 КАС України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 26 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

01 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 11-866сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

скаржника - ОСОБА_3,

представника Вищої ради правосуддя - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 07 червня 2018 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 14 березня 2018 року,

Керуючись ст. 241-243, 266, 344, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 07 червня 2018 року «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 березня 2018 року про притягнення судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності» залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 12 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 800/352/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 800/352/17 (800/318/17)

Провадження № 11-698сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О.М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

позивача - ОСОБА_3,

представників відповідачів:

Верховної Ради України - Лаптієва А. М.,

Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянула у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) про визнання дій протиправними та скасування рішень

за апеляційними скаргами Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року (у складі колегії суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р. Ф., Хохуляка В. В.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 317, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргуВищої ради правосуддя залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Верховної Ради України задовольнити частково.

3. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 скасувати.

4. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

4.1. Передати на повторний розгляд Вищої ради правосуддя вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

4.2. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. В іншій частині рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2018 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська