Справа № 806/846/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/846/18

07 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Ценртральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Житомирської обласної медико - соціальної експертної комісії № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи встановлено, що в серпні 2018 року Міністерства оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто апелянту, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

21 вересня 2018 року позивач повторно подав апеляційну скаргу, яка підписана представником Міністерства оборони України ОСОБА_3 та на підтвердження його повноважень надано засвідчену начальником ЦТЮВ ОСОБА_4 копію довіреності.

При цьому, апелянтом на підтвердження повноважень ОСОБА_4 засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, створених у Міністерстві оборони України, надано копію довіреності засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Разом з цим, суд зауважує, що Міністерство оборони України повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою не виконало вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та знову ж не надало належні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_3 щодо підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво Міністерства оборони України в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 січня 2018 року у справі 820/3084/17, від 27 липня 2018 року у справі №804/7798/16, від 18 вересня 2018 року № 826/16547/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Міністерства оборони України підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Ценртральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Житомирської обласної медико - соціальної експертної комісії № 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6