overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16047/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 листопада 2018 року

м. Київ

№ 826/16047/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертелеком-С» про стягнення штрафних санкцій,

У С Т А Н О В И В :

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертелеком-С» про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до положень ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2018 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, установлено п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Також, судом роз'яснено наслідки неусунення недоліків позовної заяви, що визначені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Як убачається зі зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслана судом ухвала про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, отримана уповноваженим представником позивача 12.10.2018.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. (ч. 15 ст. 171 КАС України)

Ураховуючи те, що станом на 05.11.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертелеком-С» про стягнення штрафних санкцій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/17792/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/17792/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Поряд з цим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (канцелярію) від позивача надійшла заява від 01.11.2018 (вх.№110765/18) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво".

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/13814/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м. Київ №826/13814/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Капіталіст" про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках та за рахунок готівки у розмірі 1265625,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання позивачем до суду документа на підтвердження сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 18984,38 грн.

При цьому ухвалою суду від 04.09.2018 відмовлено позивачу у задоволенні доданого до позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На усунення недоліків позовної заяви представником позивача повторно подано заяву про відстрочення сплати судового збору у справі, в задоволенні якої ухвалою суду від 29.10.2018 відмовлено.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунені, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17872/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/17872/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії України
про визнання протиправною та скасування постанови №156 від 12.10.2018,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 156 від 12 жовтня 2018 року.

Згідно з пунктом 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/7275/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/7275/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., ознайомившись з клопотанням третьої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Одеського державного аграрного університету, треті особи: Первинна Профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Одеського державного аграрного університету, треті особи: Первинна Профспілкова організація Одеського державного аграрного університету, ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

До суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає клопотання прийнятним у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 157, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 06.11.2018 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 761/30884/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 761/30884/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 передано адміністративну справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами автоматизованого авторозподілу, справа була передана на розгляд судді Мазур А.С.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак, розгляд справи повинен здійснюватися Окружним адміністративним судом міста Києва за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16711/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/16711/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 217 551,91грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 12 жовтня 2018 року отримано представником позивача 19 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 05 листопада 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 219/10939/18
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/618/2018
У Х В А Л А

01.11.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засіданні призначено на 14-00 06.10.2018 року. В порядку статей 162, 175 КАС України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов та надання всіх письмових та електронних доказів.

Сторони в судове засідання не з'явились.

В письмовій заяві від 01.10.2018 року позивач просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ст. 180 КАС України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 162, 175, 180, 181, 182, 183, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

Витребувати у відповідача відзив на позовну заяву.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 826/16752/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/16752/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 219 580,34грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 12 жовтня 2018 року отримано представником позивача 19 жовтня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 05 листопада 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 805/3889/18-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 листопада 2018 р. справа № 805/3889/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 р. у справі № 805/3889/18-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу № ДЦ-7/6/9/5/8/540/АВ/СП-Ф від 03.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

"05" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/3889/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 р. об 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Е.Г. Казначеєв

Т.Г. ОСОБА_2 Компанієць