Справа № 820/3677/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3677/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 (суддя Горшкова О.О., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 повний текст складено 19.07.18) по справі № 820/3677/18

за позовом ОСОБА_3 Куінь

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду задоволений частково адміністративний позов ОСОБА_3 Куінь до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним рішення. Скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну № 04/1/319668 від 12.04.2018 року.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що оскільки за наслідками проведеної перевірки встановлено, що дозвіл на імміграцію виданий позивачу без дотримання вимог законодавства, то відповідачем правомірно на підставі п.1 ст.12 Закону України "Про імміграцію" прийнято оскаржуване рішення про його скасування.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив суд апеляційну скаргу Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 31.01.2018 року громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь звернувся до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області із заявою про отримання дозволу на імміграцію в Україні (а.с. 58-59).

Підставою отримання дозволу на імміграцію в Україну позивач зазначив шлюб із громадянкою СРВ Гнуєн Тхі Чієн, що підтверджується перекладом свідоцтва про одруження та висновком, затвердженим начальником ГУДМС України в Харківській області від 12.04.2018 року (а.с. 67, 42-44).

З матеріалів справи № 319668 від 01.02.2008 року вбачається, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на імміграцію в Україну у звязку із тим, що його дружина, громадянка СРВ ОСОБА_5 Тхі Чієн ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням ВГІРФО ГУМВС України в Київський області від 10.10.2006 року була документована посвідкою на постійне проживання в Україні серії КВ №11875/56859.

29.01.2008 року громадянкою СРВ ОСОБА_5 Тхі Чієн ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано заяву про надання згоди її чоловіку, гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь ІНФОРМАЦІЯ_1, на оформлення посвідки на постійне проживання в Україні та його реєстрації (а.с. 79).

08.02.2008 року гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь ІНФОРМАЦІЯ_1 надано дозвіл на імміграцію в Україну та документовано його посвідкою на постійне проживання в Україні терміном дії безстроково, що зафіксовано висновком від 08.02.2018 року, затвердженим начальником УГІРФО ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 (а.с. 86).

08.02.2008 року гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено дозвіл на імміграцію в Україну за № 319668 (а.с. 87).

08.02.2008 року гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області із заявою про оформлення посвідки на постійне проживання в Україні (а.с. 88).

21.11.2011 року гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області із заявою про обмін бланку посвідки на постійне проживання, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, надавши весь пакет необхідних документів (а.с. 91).

19.01.2012 року рішенням УГІРФО УМВС України в Харківський області позивач був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії ХР 25171 в звязку з досягненням 45-річного віку.

12.04.2018 року ГУ ДМС України у Харківській області сформовано висновок (а.с. 102-104) про результати перевірки матеріалів щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Куінь, відповідно до якого вирішено:

- скасувати рішення ВГІРФО УМВС України в Харківській області від 08.02.2008 про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянину СРВ ОСОБА_3 Куінь, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати недійсними та такими, що підлягають вилученню видані на підставі цього дозволу посвідки на постійне проживання серії ХР № 17678 від 08.02.2008 та ХР №25171 від 19.01.2012;

- анулювати відмітку про видачу посвідки на постійне проживання в Україні в паспортному документі гр. ОСОБА_3 Куінь, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- привести статус перебування громадянина СРВ ОСОБА_3 Куінь, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Україні у відповідність до прийнятого рішення. У разі наявності підстав для отримання дозволу на імміграцію, повідомити ОСОБА_3 Куінь, про можливість повторної подачі документів через рік з моменту прийняття рішення про скасування попереднього дозволу.

Так, як вбачається зі змісту вказаного висновку від 12.04.2018 року, згідно інформаційного листа УДМС України в Київський області за 2017 рік № 4/1-131 встановлено, що 16.01.2017 року на підставі ст.12 Законом України «Про імміграцію», керівництвом УДМС України в Київський області було прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україні громадянці СРВ ОСОБА_5 Тхі Чієн (дружини ОСОБА_3 Куінь), оскільки була видана усупереч вимог законодавства (а.с. 111-115).

Крім того субєктом владних повноважень установлено, що на момент подання клопотання про надання дозволу на імміграцію громадянки СРВ ОСОБА_5 Тхі Чієн, ІНФОРМАЦІЯ_2, у заяві від 26.06.2006 під власний підпис було повідомлено про те, що її чоловіком та батьком її дитини є громадянин СРВ ОСОБА_5 Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_5 При цьому у заяві на отримання дозволу на імміграцію громадянина СРВ ОСОБА_5 Хунг, ІНФОРМАЦІЯ_6, дружиною та матірю дитини зазначена громадянка СРВ ОСОБА_5 Тхі Чієн, ІНФОРМАЦІЯ_2 Оригінали вказаних документів зберігають у особових справ зазначених іноземців, копії надані УДМС у Київській області та долучені до матеріалів справи № 319668 від 31.01.2008.

На підставі вищезазначеного, ГУ ДМС України в Харківський області зробило висновок, що дозвіл на імміграцію в Україну від 08.02.2008 року та посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР 17678 від 08.02.2008 року та ХР 25171 від 19.01.2012 року, надані громадянину СРВ ОСОБА_3 Куінь відділом ГІРФО УМВС України в Харківський області, оформлені на підставі свідомо неправдивих відомостей та документів, що втратили чинність, та підлягають скасуванню.

Рішенням від 12.04.2018 року № 04/1/319668 громадянину СРВ ОСОБА_3 Куінь скасовано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі пункту 1 ч. 12 Закону України Про імміграцію (а.с. 116).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення ГУ ДМС України в Харківський області, яке викладене у формі висновку, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначені Законом України Про імміграцію.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 Прикінцевих положень цього Закону, вважаються такими, що мають дозвіл на імміграцію в Україну іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки ОСОБА_4 та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 02 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідки на постійне проживання в Україні. ОСОБА_7 набрав чинності 08 серпня 2001 року.

Особам, зазначеним у пункті 4 Прикінцевих положень, посвідка на постійне проживання видається за їхніми заявами або заявами їх законних представників без оформлення дозволу на імміграцію. На них поширюється чинність статей 12 - 15 цього Закону.

Зазначена норма регулює відносини, які виникають між уповноваженим органом та іноземцем при отриманні дозволу на імміграцію, та не передбачає випадків скасування посвідки на постійне проживання в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент прийняття УГІРФО ГУМВС в Харківській області висновку від 08.02.2008 року про надання дозволу на імміграцію в Україні угр. СРВ ОСОБА_3 Куінь, суб'єктом владних повноважень було проведено перевірку наданих позивачем документів та будь-яких порушень законодавства не встановлено, у тому числі, не було встановлено і подання недостовірних даних, у зв'язку із чим позивачу було надано дозвіл на імміграцію в Україну та 08.02.2008 року документовано посвідкою на постійне проживання серія ХР 17678 терміном дії - безстроково.

Отже, при прийнятті рішення про надання позивачу дозволу на імміграцію в Україну та документуванні посвідкою на постійне проживання в Україні суб'єкт владних повноважень проводив перевірку законності залишення на постійне проживання на території України позивача та, керуючись Законом України "Про імміграцію", підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію позивачу не було виявлено, у зв'язку з чим документовано посвідкою на постійне проживання в Україні безстроковим терміном дії.

В той же час, зі змісту рішення від 12.04.2018 року № 04/1/319668 вбачається, що дозвіл на імміграцію в Україну було скасовано позивачу на підставі п.12 Закону України "Про імміграцію".

Відповідно до статті 12 Закону України "Про імміграцію", встановлений перелік підстав для скасування дозволу на імміграцію, а саме дозвіл на імміграцію може бути скасовано органом, який його видав, якщо:

1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність;

2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;

3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

Таким чином, Законом України "Про імміграцію" встановлений вичерпний перелік підстав для скасування дозволу на імміграцію в Україну зі змісту якого вбачається, що підставами для скасування дозволу на імміграцію можуть бути лише винні дії іммігранта.

Згідно з п.п. 21-24 Порядку дозвіл на імміграцію скасовується органом, який його видав.

Питання щодо скасування дозволу вправі порушити орган внутрішніх справ, інший орган виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Для започаткування процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію відповідне подання надсилається до органу, який приймав рішення про надання такого дозволу.

Департамент, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення.

Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти.

Рішення про скасування дозволу на імміграцію надсилається протягом тижня органом, що його прийняв, до територіального підрозділу за місцем проживання для вилучення посвідки на постійне проживання в іммігранта та вжиття заходів відповідно до статті 13 Закону України "Про імміграцію". Копія рішення надсилається Держкомкордону.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про імміграцію" передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері імміграції, не пізніш як у тижневий строк надсилає копію рішення про скасування дозволу на імміграцію особі, стосовно якої прийнято таке рішення, та вилучає у неї посвідку на постійне проживання.

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про імміграцію" встановлено вичерпний перелік підстав для скасування дозволу на імміграцію в Україну, зі змісту якого вбачається, що підставами для скасування дозволу на імміграцію можуть бути лише винні дії іммігранта.

Крім того, органи, які розглядають питання про скасування дозволу на імміграцію зобовязані провести всебічну перевірку на підставі відповідного подання у місячний термін. Проте, відповідного подання відповідачем не надано та не зазначено.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними у постанові від 13.03.20108 року по справі №820/3610/18.

Більше того, з матеріалів справи встановлено, що на момент подання позивачем 31.01.2008 року заяви про надання дозволу на імміграцію в Україну в якості дружини останнього вказано ОСОБА_5 Тхі Чієн. На підтвердження факту шлюбу з даною іноземкою позивачем надано копію свідоцтва про одруження від 12.10.2000 р.

Станом на момент прийняття рішення про надання дозволу на імміграцію 08.02.2008 року, дійсність та законність відповідних документів, визначених ст. 9 Закону №2491-111, працівниками ВГІРФО УМВС України в Харківській області перевірялись. Вказані дії не були визнані протиправними або незаконними в установленому порядку.

Таким чином, підстава для скасування дозволу на імміграцію в Україну, яка визначена п.1 ч. 1 ст. 12 Закону 2491-111, а саме: подання документів на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність, не підтверджена та не доведена відповідачем.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вичерпних висновків, що спірне рішення ГУ ДМС України в Харківський області від 12.04.2018 року № 04/1/319668 є незаконним, протиправним, прийнятим не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. по справі № 820/3677/18 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р. по справі № 820/3677/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10
Повний текст постанови складений та підписаний: 02.11.2018.