Справа № 826/7125/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/7125/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 29.01.2018

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича

третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю :

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» акцептувати (визнати) кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» шляхом включення акцептованих вимог ОСОБА_1 як таких, що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати зміни, внесені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський», на затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

29.10.2018 від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить правильно зазначити у тексті рішення суду від 26.01.2018 ідентифікаційний код позивача, а саме замість «НОМЕР_1» вказати « НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 в адміністративній справі № 826/7125/17 судом вказано ідентифікаційний код позивача НОМЕР_1, який зазначений позивачем у резолютивній частині позовної заяви. Між тим, як слідує з заяви про виправлення описки вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 є НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2018 в адміністративній справі № 826/7125/17 описку у прізвищі позивача, а саме замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» вказати «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій