overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2990/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №815/2990/17

адміністративне провадження №К/9901/224/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 січня 2018 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 815/2990/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМАШ ТД" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення - повернено скаржнику.

5 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області судовий збір у сумі 2080,00 грн згідно платіжного доручення №565 від 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/6697/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №804/6697/16

адміністративне провадження №Зі/9901/611/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/6697/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/6697/16 щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підстави для розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутні, оскільки клопотання про розгляд справи за їх участю не надходили, а Суд не вбачає необхідності розглядати питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З метою підготовки заяви до розгляду в порядку письмового провадження вчинені усі необхідні дії, в тому числі витребувано матеріали адміністративної справи.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги наведених положень процесуального закону, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 248, 252, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної заяви до розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 07.11.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 803/888/15-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

06 листопада 2018 року

Київ

справа №803/888/15-a

адміністративне провадження №К/9901/26916/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Калініна О.С.,

представника відповідача - Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 (головуючий суддя - Онишкевич Т.В., судді - Дякович В.П., Сеник Р.П.)

у справі № 803/888/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Аветра»

до Горохівського відділення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступник Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 341, 349, 352, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 скасувати, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 805/3183/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

06 листопада 2018 року

Київ

справа №805/3183/17-а

адміністративне провадження №К/9901/48325/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Калініна О.С.,

представника позивача - Руденка В.О.,

представника відповідача - Павловича Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 (суддя - Тарасенко І.М.)

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 (головуючий суддя - Сухарьок М.Г., судді - Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.)

у справі № 805/3183/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 805/1875/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №805/1875/18-а

провадження №К/9901/63424/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 01.02.2018 № 260, наказів про звільнення від 19.02.2018 № 437, № 64, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 16.10.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2018, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 24.09.2018 № 4527.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 750/8187/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №750/8187/16-а

провадження №К/9901/12303/18, К/9901/12298/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування постанови та рішення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалами судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 та від 03.04.2017 відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08.11.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 820/3145/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №820/3145/16

провадження №К/9901/10508/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 08.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/5997/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №815/5997/17

адміністративне провадження №К/9901/59889/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» (далі - Уповноважена особа) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноважених осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» Луньо Іллі Вікторовича та ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2018 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про задоволення позовних вимог.

Уповноважена особа не погодилася з цими рішеннями і 20 серпня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 31 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з витягом із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень копію ухвали про залишення касаційної скарги вручена Уповноваженій особі особисто 10 вересня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Уповноважена особа не усунула її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноважених осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» Луньо Іллі Вікторовича та ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 178/426/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року

Київ

справа №178/426/17

адміністративне провадження №К/9901/3802/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Журіної О.О.,

представника відповідача - Остапенка В.В.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України (далі - Мінооборони) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року (судді Головко О.В., Суховаров А.В., Ясенова Т.І.) в адміністративній справі № 178/426/17 за позовом ОСОБА_2 до Мінооборони про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року змінити.

Скасувати це рішення в частині зобов'язання Міністерства оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 як особі з інвалідністю ІІІ групи в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року з моменту встановлення інвалідності ІІІ групи.

Ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІІ групи з 11 червня 2014 року відповідно до статті 16 Закону України від 20 грудня 1991 року

№ 2011-ХІІ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2013 року № 975.

У решті судове рішення залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 06 листопада 2018 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 2-а-1919/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1919/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування. 15.07.2011 року після розподілу програмою Документообіг загальних судівсправа була передана судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 у справах по скаргам на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян встановлюється в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Реквізити для оплати судового збору при подачі до суду позовних заяв: розрахунковий рахунок 0055 , одержувач УДК м. Маріуполь, , банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 , код платежу 22090100, призначення платежу - оплата судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надсилати позивачу

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.