Справа № 0640/3534/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Житомир справа № 0640/3534/18

категорія 8.3.11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-0613 від 06.04.2018,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-0613 від 06.04.2018. В обґрунтування позову позивач зазначає, що має у власності будівлю телятника по вул. Древлянська, 5а в селі Писарівка, Малинського району Житомирської області, яка є фактично знищеною. 06.04.2018 Головним управлінням ДФС України в Житомирській області було винесено податкове повідомлення-рішення №0-0613, яким їй визначено податкові зобовязання у сумі 13380,80 грн. зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості, нараховані за 2017 рік. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування йому грошових зобовязань зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості, оскільки такі зобовязання нараховано на фактично відсутній обєкт оподаткування, оскільки він є знищеним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник позивача пояснив, що обєкт нерухомості на час оформлення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення фактично був відсутній як будівля, оскільки був протиправно знищений у 2015-2016 роках не встановленими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000789 особами, а тому з огляду на відсутність у платника податку обєкта оподаткування, передбаченого ст.266 Податкового кодексу України, позивач вважає податкове повідомлення Головного управління ДФС у Житомирській області №0-0613 від 06.04.2018 протиправним.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задовлення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, пояснив, щоо база оподаткування обєктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Також представник відповідача звертає увагу суду не те, що викладені у позовній заяві обставини про те, що жодних оригіналів документів, які підтверджують право власності на будівлю телятника позивач до ГУ ДФС у Житомирській області не надавала, та про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про належність позивачу на праві власності будівлі телятника по вул. Древлянська, 5-а в с. Писарівка не відповідають дійсності. В підтвердження цього до відзиву на позовну заяву додано копію відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими власником будівлі телятника по вул. Древлянська, 5-а в с. Писарівка, Малинського р-ну, Житомирської обл. на сьогоднішній день є ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов наступного висновку.

Сторонами не заперечується факт того, що ОСОБА_3 на праві приватної власності, на момент винесення спірного рішення, належала нежитлова будівлю телятника, яка знаходиться по вул. Древлянській, 5-а, в с. Писарівка, Малинського р-ну, Житомирської області.

06 квітня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області винесло до ОСОБА_3 податкове повідомлення-рішення №0-0613 про визначення суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік на суму13380,80 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) обєктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є обєкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підпунктами 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа обєкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування обєктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 4 статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон України № 1952-IV) визначено види нерухомого майна, щодо яких проводиться державна реєстрація прав. Так згідно з частинами 1 та 3 статті 5 Закону України № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до зазначених правових норм, право власності на нежитлову будівлю телятника по вулиці Древлянська, 5-а в селі Писарівка, Малинського району, Житомирської області, яка є обєктом оподаткування податком на нерухоме майно, підлягає державній реєстрації.

Позивачем 02.04.2008 була здійснена така реєстрація права власності на нежитлову будівлю телятника по вулиці Древлянська, 5-а в селі Писарівка, Малинського району, Житомирської області, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18341312.

Підпунктом 266.7.4. пункту 266.7 статті 266 ПК України передбачено, що органи державної реєстрації прав на нерухоме майно, а також органи, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, зобовязані щокварталу у 15-денний строк після закінчення податкового (звітного) кварталу подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем розташування такого обєкта нерухомого майна станом на перше число відповідного кварталу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку подання органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та органами, що здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, відомостей, необхідних для розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 476 Мін"юст подає ДФС інформацію про обєкти житлової та/або нежитлової нерухомості, у тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, у тому числі нерезидентів, із зазначенням прізвища, імені та по батькові фізичної особи, реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку у паспорті), найменування юридичної особи та її податкового номера, адреси і типу нерухомого майна, його реєстраційного номера, загальної та житлової площі нерухомого майна, виду спільної власності (у разі, коли таке майно належить на праві спільної власності), розміру частки у праві спільної власності (у разі, коли таке майно належить на праві спільної часткової власності), підстави виникнення права власності і дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, розрахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки здійснюється органами Державної фіскальної служби на підставі інформації про перебування обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості у власності фізичних та юридичних осіб, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Твердження позивача про те, що податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 №0-0613 є протиправним, оскільки на час його оформлення будівля телятника фактично була знищена, а отже у неї, як у платника податку був відсутній обєкт оподаткування, передбачений ст. 266 Податкового кодексу України, суд вважає таким, що суперечить чинному законодавству з огляду на таке.

Як вже зазначалось вище, органи Державної фіскальної служби здійснюють розрахунок податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на підставі інформації про перебування обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості у власності фізичних та юридичних осіб, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

На підтвердження своєї позиції щодо того, що на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було знищено будівлю телятника позивач посилається на звіт ДП "Житомирський експортно-технічний центр Держпраці України" №18.08.3231.17 про технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі телятника за адресою: Житомирська область, Малинський район, с.Писарівка, вул.Древлянська,5-а. У висновках вказаного звіту вказано, що експлуатація обєкта телятника за адресою: Житомирська область, Малинський район, с.Писарівка, вул.Древлянська,5-а є недоцільною та рекомендовано передбачити виведення обєкта з експлуатації.

Представник позивача вказував, що у січні 2018 року звертався до органів державної реєстрації права власності щодо припинення права власності на нежитлову будівлю телятника по вулиці Древлянська, 5-а в селі Писарівка, Малинського району, Житомирської області, проте жодних належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження цього суду надано не було.

Оскільки, позивач відповідних зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносила і на час складання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 06.04.2018 №0-0613 нежитлова будівля телятника, яка знаходиться по вул.Древлянській, 5-а, в с.Писарівка, Малинського р-ну, Житомирської області перебувала у власності ОСОБА_3, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та прийнятим відповідно до чинного законодавства.

Право власності було припинено лише 1 червня 2018 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області №0-0613 від 06.04.2018 винесено з врахуванням всіх фактичних обставин, а тому відсутні підстави для його скасування, а позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що у задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 10004) до Головного управління ДФС у Житомирській області (, вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-0613 від 06.04.2018 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 06 листопада 2018 року