Справа № 425/3454/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.11.2018 року Провадження №2-а/425/124/18

Справа №425/3454/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07 листопада 2018 року ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції ОСОБА_2, юридична адреса: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 8, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, яка знаходиться заадресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, 8, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк, скасувати постанову серії ЕАВ № 561301 від 27.08.2018 про накладення на нього адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Підставою позову вказує те, що в його діях відсутній склад правопорушення та відповідачем були порушені вимоги щодо процедури розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач дійсно отримав оскаржувану постанову від 27.08.2018 лише 24 вересня 2018 року та спочатку вчасно звернувся до суду з адміністративним позовом, але ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.10.2018 даний позов було повернуто з причини не усунення позивачем в повному обсязі недоліків зазначених в ухвалі від 04.10.2018. Оскільки наявні підстави для визнання поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, тому слід поновити вказаний строк.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 1 ст. 25 КАС України.

Згідно ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, положення ст. ст. 268-269, 286 КАС України, суддя вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей окремих категорій термінових адміністративних справ, з викликом сторін.

В резолютивній частині адміністративного позову міститься клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 561301 від 27.08.2018.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Оглянувши вказане клопотання, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити та з метою зясування всіх обставин справи, витребувати у Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 561301 від 27.08.2018.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 92, 160, 161, 171, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, б. 34, зал № 3).

Витребувати у Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП оригінал постанови

про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 561301 від 27.08.2018.

Запропонувати відповідачу до 16 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами та згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі до 16 листопада 2018 року подати до суду пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів (на офіційну електронну адресу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко