Справа № 675/1845/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №675/1845/17

адміністративне провадження №К/9901/65350/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.05.2018 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №675/1845/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та нечинною постанови про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.05.2018 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №675/1845/17.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.05.2018 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та нечинною постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 25.09.2017 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.05.2018 повернуто апелянту.

У касаційній скарзі позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та ухвалою апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом..

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією. В даному випадку ухвалою суду апеляційної інстанції скарга ОСОБА_2 була повернута апелянту. Тобто рішення суду першої інстанції по суті апеляційним судом переглянуто не було.

В зв'язку із вищевикладеним подана скарга не відповідає вимогам статті частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.05.2018 необхідно відмовити, оскільки зазначене рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №675/1845/17 слід зазначити наступне.

За наслідками перевірки касаційної скарги колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята 23.07.2018 року. За таких обставин, строк на її касаційне оскарження закінчився 22.08.2018 року. При цьому, касаційну скарга надійшла до касаційного суду лише 31 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що заявник не був присутнім у судовому засіданні.Також зазначає, що право на апеляційне та касаційне оскарження гарантовано статтею 129 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Проте жодних доказів на підтвердження несвоєчасного отримання вказаної копії судового рішення не надав, а матеріали справи на час подання касаційної скарги у суді касаційної інстанції відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів несвоєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного судового рішення (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо).

Керуючись статтями 329-333, КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.05.2018.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець