Справа № 2040/5590/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5590/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 2040/5590/18

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Комплекс водопідготовки "Донець"

до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Комплекс водопідготовки "Донець" до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 156021,04 гривень.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.10.2018.

22.10.2018 від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Ухвалою суду від 24.10.2018 клопотання скаржника задоволено частково та продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, відповідач отримав копію ухвали суду - 26.10.2018.

05.11.2018 Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 30 календарних днів з аналогічних підстав.

Перевіривши доводи заявника клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки питання про задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків його апеляційної скарги вже було вирішено ухвалою суду від 24.10.2018.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне повторне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на новий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу суб'єкту владних повноважень.

Відтак, відсутніми є підстави для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 2040/5590/18 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Комплекс водопідготовки "Донець" до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко