Справа № 826/7824/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7824/17
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріг" визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 17 вересня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» подало до суду першої інстанції 19 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року в якому зазначає, що оскаржуване рішення позивачем отримано 01 жовтня 2018 року у зв'язку з цим вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить суд поновити вказаний строк.

Дана обставина підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лит", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріг" визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 22 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.