Справа № 805/3124/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р. Справа №805/3124/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 6 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3124/18-а

за позовом ОСОБА_1 (84573, Донецька область, Артемівський район, селище Новолуганське, вул. Мічуріна, буд.12; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року, зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 1 січня 2016 року. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 10 липня 2018 року.

5 листопада 2018 року представник Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надав письмову заяву про розяснення судового рішення від 6 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3124/18-а.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо розяснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2018 року представник заявника посилається на те, що станом на 23 жовтня 2018 року рішення суду є невиконаним, оскільки воно є не зрозумілим (неясним) в частині, що стосується виплати нарахованої суми пенсії, з урахуванням заборгованості. Оскільки на час звернення позивача із даним позовом вищенаведеною постановою Кабінету Міністрів України був чітко визначений порядок виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам - такі виплати здійснюються через рахунки та мережі установ і пристроїв Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». При цьому, можливість одержання пенсії на особові рахунки, відкриті в інших банківських установах, не передбачена. Отже, починаючи з 1 липня 2016 року соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам здійснюються виключно через установи ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 у останньої відсутній рахунок, відкритий в установі ПАТ «Державний ощадний банк України», тому не зрозуміло яким чином Управління повинно здійснити виплату нарахованої суми пенсії згідно рішення суду.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини статті 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про розяснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Суд зауважує, що розяснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично відповідач просить суд надати додаткові обґрунтування наявності підстав задоволення позову та процедуру виконання рішення суду в зазначеній справі. Крім того, суд зазначає, якщо відповідач вважає, що рішення суду було прийнято з порушенням вимог матеріального права, це є підставою для апеляційного оскарження відповідного судового рішення, а не для його розяснення, яким відповідач не скористався. За таких обставин, заява відповідача щодо розяснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про розяснення судового рішення від 6 червня 2018 року в адміністративній справі № 805/3124/18-а за позовом ОСОБА_1 (84573, Донецька область, Артемівський район, селище Новолуганське, вул. Мічуріна, буд.12; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 7 листопада 2018 року.

Суддя Смагар С.В.