Справа № 826/27429/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2018 року № 826/27429/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Щадних О.Л.

третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

представники не з'явилися,

учасників справи:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Щадних О.Л. (надалі - відповідач або Уповноважена особа фонду), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Ільчука Олександра Павловича щодо визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/42/2m/0048 від 24.11.2014, укладеного між ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Щадних Олександра Леонідовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/42/2m/0048 від 24.11.2014, укладеного між ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач безпідставно не включив ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Позивач зазначає, що визнаючи нікчемним договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/42/2m/0048 від 24.11.2014, укладеного між ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 відповідач не наводить обгрунтованих підстав для визнання названого Договору нікчемним, а у якості конкретної підстави нікчемності правочину зазначено п. 9 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", однак названа частина статті Закону не містить п.9; не наводить доказів, які б свідчили, що зазначений правочин здійснений банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

У поясненнях по справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - третя особа або Фонд) заперечує проти позовних вимог і зазначає, що на час розгляду справи наявний факт нікчемності договору укладеного між позивачем та відповідачем, який в судовому порядку дійсним не визнано, і тому відсутні підстави для його задоволення.

16 січня 2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких відповідач вказує, що ОСОБА_1 внесено до переліку вкладників і вона має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання, що покладені рішенням суду на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", наразі є виконаним; просить провадження у справі суд закрити.

29 січня 2017 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" через канцелярію надійшли додаткові пояснення по справі, в яких відповідач вказує про внесення позивача до переліку вкладників на підтвердження чого додає відповідні документи; просить закрити провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2016 (суддя Мазур А.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 826/27429/15 та призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 10.10.2017 № 4327 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 (суддя Пащенко К.С.) судом прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання.

28 листопада 2017 року у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, судом вирішено подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року призначено справу до судового розгляду на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з поданням письмових доказів по справі та заявленим клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з включенням позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

05 лютого 2017 року у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, які повідомленні про судове засідання належним чином, судом вирішено подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

24 листопада 2014 року між позивачем, як Вкладником, та ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", як Банком, укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/42/2m/0048 в іноземній валюті (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого Банк приймає від Вкладника грошові кошти (надалі - вклад) у розмірі 19010.00 (Дев'ятнадцять тисяч десять доларів США 00 центів доларів США) на строк 2 місяці з "24/11/2014" по "24/01/2015"(включно), та зобов'язується повернути вклад Вкладнику та виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

На виконання умов Договору, позивачу був відкритий вкладний рахунок в доларах НОМЕР_2. в Відділені № 42 Банку, на який відповідно до меморіального валютного ордеру № 669 45 від 24 листопада 2014 року було внесено грошові кошти в сумі 19010.00 доларів США.

Відповідно до п.1.2 Договору, даний договір укладається на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого у п.1.1 Договору строку, кінцевою датою якого є 24.01.2015.

У встановлений договором термін, відповідач зобов'язання з повернення позивачу вкладу та процентів не виконав.

На підставі постанови Правління НБУ від 20.07.2015 року № 466/БТ "Про віднесення ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.07.2015 № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", згідно з яким з 21.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", , МФО 334828, юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63; фактичне місце розташування уповноваженої особи Фонду: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10. Уповноваженою особою призначено Лемеша Миколу Володимировича. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" запроваджено строком на 3 місяці з 21.07.2015 до 20.10.2015.

Станом на дату введення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", вклад позивача становив 19010,00 доларів США.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 29 жовтня 2015 року № 753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 29 жовтня 2015 року № 195 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Згідно з названим рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчуку Олександру Павловичу на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно.

15 вересня 2015 року позивач отримав листа від Уповноваженої особи Фонду в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", яким його було повідомлено про те, що договір укладений між ним та ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" визнано нікчемним на підставі п.9) ч.2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 196 від 02 листопада 2015 року змінено Уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ".

Згідно вказаного рішення всі повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Щадних Олександру Леонідовичу.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також яким регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, в тексті - Закон або Закон № 4452-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частинами 2-4 статті 38 Закону 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Договір чи операції по зарахуванню коштів на рахунок позивача є нікчемними.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина 6 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

При цьому уповноважена особа може надавати Фонду протягом процедури ліквідації додаткову інформацію про вкладників, зокрема щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 по справі № 826/27429/15 витребувано у Уповноваженої особи фонду, серед іншого, належним чином засвідчений перелік рахунків (реєстр вкладників), з якого видно, що ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з зазначенням розміру такого відшкодування.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем надано відповідь, що була викладена в додаткових поясненнях б/н від 22.01.2018, в яких зазначено, що ОСОБА_1 внесена до переліку вкладників та має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На підтвердження названого Уповноваженою особою Фонду № 1/3606 від 13.12.2017 щодо внесення змін до переліку вкладників ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та Витяг з Додатку до листа № 1/3606 від 13.12.2017 Зміни до Переліку вкладників станом на 30 жовтня 2015 року, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, відповідно до наданого відповідачем витягу з Додатку до листа позивача включено до Переліку вкладників станом на 30 жовтня 2015 року, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначено суму до виплати в розмірі 199 955,76 грн.

Таким чином, вимоги позивача, викладені у п. 2 позовної заяви, є задоволеними до винесення судового рішення по справі, оскільки 13.12.2017 відповідачем вчинено дії з включення ОСОБА_1 до переліку вкладників та надано додаткову інформацію щодо такого вкладника.

В частині вимог про визнання протиправною протиправними дій та рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Ільчука Олександра Павловича щодо визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/42/2m/0048 від 24.11.2014, укладеного між ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та ОСОБА_1, суд зауважує наступне.

З вищеназваного вбачається, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 20.07.2015 № 466 "Про віднесення ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 20.07.2015 № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", згідно з яким з 21.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ".

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Отже, після запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Уповноваженою особою Фонду відповідно до вимог ст. 38 Закону та положень Рішення Виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2 "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку" було визнано нікчемним ті договори банківських вкладів, які не відповідали п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону. До згаданих договорів віднесено і Договір укладений між позивачем та ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ".

Відповідно до Рішень виконавчої дирекції Фонду № 195 від 29 жовтня 2015 року та № 196 від 02.11.2015 року, в ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" з 30 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 4779 від 19 жовтня 2017 року "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та делегування повноважень ліквідатора" з метою виконання всіх заходів, пов'язаних з ліквідацією продовжено строк ліквідації ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Щадних Олександра Леонідовича на один рік по 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до протоколу комісії ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами від 15.11.2017 року Комісією було перевірено блоковані договори банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами та вирішено у зв'язку з відсутністю критеріїв нікчемності для укладення договорів (пролонгація згідно умов договору) та відповідно до п. 9 ч. 2 Рішення № 826 Виконавчої дирекції ФГВФО розблокувати 2490 депозитних договорів фізичних осіб на загальну суму 238 557 628,00 грн. та внести пропозицію ФГВФО внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, а саме збільшити перелік на суму 102 662 383,43 грн. (кількість вкладників збільшилася на 972 вкладника). У грудня 2017 року Фонд затвердив ці зміни до переліку вкладників ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до чинного законодавства України.

Як зазначалось вище відповідно до наданого відповідачем витягу з Додатку до листа позивача включено до Переліку вкладників станом на 30 жовтня 2015 року, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначено суму до виплати в розмірі 199 955,76 грн.

Отже судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, відсутність законодавчих підстав для не включення позивача до переліку вкладників Уповноваженою особою фонду.

Як випливає із листа Уповноваженої особи фонду, підставою для не включення позивача до переліку вкладників є визнання договору нікчемним на підставі п. 9 ч. 2 ст. 38 Закону.

Судом вже відмічалося про визначення підстав нікчемності правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку, які передбачені частиною 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вирішуючи питання про ймовірну нікчемність договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", судом не виявлено, а відповідачами не доведено, що Договір має ознаки нікчемного правочину неплатоспроможного банку з підстав, що перелічені у частині 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в межах гарантованої суми відшкодування, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи фонду суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

Разом з тим, суд акцентує, що правова позиція в питаннях, пов'язаних із застосуванням наслідків нікчемності правочину, викладена у постанові Верховного Суду України від 19.08.2008 (реєстраційний номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 2182152).

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, при виявленні нікчемних правочинів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону незалежно від того, чи була проведена передбачена ч. 2 ст. 38 Закону № 4452 Закону України перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписано уповноваженою особою Фонду - особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення щодо визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/42/2m/0048 від 24.11.2014 не підлягає задоволенню, позаяк за висновками Верховного Суду наказ, так само як і акт перевірки є внутрішнім розпорядчим документом банку та не є актом індивідуальної дії у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не створює жодних обов'язків для позивача та безпосередньо не порушує його прав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72- 77, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко