Справа № 286/4083/18
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4083/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду, в якому просить визнати дії інспектора відділу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №774484 від 09.10.2018 року протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №774484 від 09.10.2018 року, як таку що не відповідає фактичним обставинам справи та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.11.2018 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази його пропущення.

05.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення йому пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що наказом Коростенського місцевого центру з надання БВПД №1551 від 26.10.2018 року йому надано безоплатну вторинну допомогу. Із заявою про надання правової допомоги звернувся 25.10.2018 року тому, що строк видачі довідки про дохід Державною фіскальною службою складає 3-5 днів. Оскільки дана постанова є остаточною у справі та значно порушує його права, а пропущений строк є незначним, вважає, що він може бути поновлений. На підтвердження своїх доводів позивачем надано копію заяви від 25.10.2018 року, копії наказів від 26.10.2018 року №604 та №1551 виданих Коростенським міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, копію довідки ГУ ДФС України у Житомирській області від 23.10.2018 року №30547/06/16/08.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням наведеного, причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними та йому слід його поновити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.11.2018 року о 10 год. 00 хв..

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв"язку.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3