Справа № 419/717/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року справа №419/717/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Ястребової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 419/717/177 (головуючий суддя І інстанції Мартинюк В.Б.), складену в повному обсязі 19 квітня 2018 року в смт. Новоайдар Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності голови Новоайдарської селищної ради та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року «Про будівництво магазину по вул. Пролетарській ФОП ОСОБА_1А.», прийняте на сесії, яка відбулась 26 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 1-2).

05 грудня 2017 року позивач подав до суду першої інстанції уточнений адміністративний позов про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року «Про будівництво магазину по вул. Пролетарській ФОП ОСОБА_1А.», прийняте на сесії, яка відбулась 24 жовтня 2016 року (а.с. 64-65).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року за заявою відповідача позовні вимоги позивача залишено без розгляду на підставі ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з пропуском строку звернення до суду (а.с. 91).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що він не порушив строки звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 19 листопада 2016 року, а з позовом звернувся до суду у березні 2017 року, тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду. 05.12.2017 року в зазначеній справі було подано заяву про зміну позовних вимог та уточнений адміністративний позов, який був принятий судом (а.с. 95-96).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача 02 листопада 2018 року надійшла заява про розгляд справу за відсутністю їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 1-2).

05 грудня 2017 року позивач подав до суду першої інстанції уточнений адміністративний позов про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року «Про будівництво магазину по вул. Пролетарській ФОП ОСОБА_1А.», прийняте на сесії, яка відбулась 24 жовтня 2016 року (а.с. 64-65).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року за заявою відповідача позовні вимоги позивача залишено без розгляду на підставі ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з пропуском строку звернення до суду (а.с. 91).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що уточнений позов подано до суду першої інстанції 05 грудня 2017 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим цей висновок суду першої інстанції, оскільки процесуальний строк звернення до суду обчислюється виключно з моменту подання первинного позову до суду, а саме з 06 березня 2017 року.

Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення сесії Новоайдарської селищної ради від 24 жовтня 2016 року про скасування рішення виконкому № 222 від 17 жовтня 2001 року «Про будівництво магазину по вул. Пролетарській ФОП ОСОБА_1А.», яким, як вважає позивач порушені його права про що він дізнався у листопаді 2016 року (про що зазначено в апеляційній скарзі та не спростовано відповідачем), шестимісячний строк звернення до суду для нього міг сплинути у травні 2017 року.

Крім того, якщо обчислювати процесуальні строки з моменту прийняття спірного рішення відповідачем (24 жовтня 2016 року) шестимісячний строк звернення до суду із позовом міг сплинути у квітні 2017 року.

У будь-якому випадку, позивач звернувся до суду у березні 2017 року, тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 44 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. Оскільки з матеріалів справи не вбачається розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні, суд апеляційної інстанції не вбачає порушення зазначених норм при поданні позивачем такої заяви перед початком розгляду справи у відкритому судовому засіданні( а.с.63).

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на обчислення процесуальних строків з моменту подання позивачем уточнення до позовної заяви 05 грудня 2017 року, оскільки це суперечить нормам процесуального законодавства.

Крім того, посилання суду першої інстанції на те,що позивач ходом розгляду справи тривалий час не цікався, систематично не зявлявся до суду першої інстанції не підтверджуються матеріалами справи, з огляду на численні клопотання позивача, які наявні в матеріалах справи (зокрема, про не проведення судового засідання при його явки до суду, витребування додаткових доказів по справі, тощо), а також відсутність підтвердження вручення повісток до суду.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі діяв передчасно,без розгляду зазначеного питання за участю позивача та встановлення причин пропуску строку та поважності звернення до суду, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 320, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року у справі № 419/717/177 задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року у справі № 419/717/177 скасувати, а справу направити до Новоайдарського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_2

ОСОБА_3