Справа № 826/10912/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/332
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 жовтня 2018 року 15:10 № 826/10912/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ"

до Антимонопольного комітету України

3-я особа Служба автомобільних доріг у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Свірський Т.В. - п/к (дов. від 21.02.18 р.)

Від відповідача: Морозова В.В. - п/к (дов. від 07.11.17 р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6420-р/пк-пз від 02.07.2018 року.

В судовому засіданні 04.10.2018 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Львівській області є замовником процедури закупівлі UA-2018-04-23-001504-b "ДК 021:2015:45233142-6 "Ремонт доріг". Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Буського, Золочівського районів Львівської області.

Пунктом 1 розділ ІІІ Тендерної документації визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді тендерної пропозиції шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно з умовами та вимогами Документації (додаток 1 Документації).

Пунктом 5 розділу ІІІ Тендерної документації визначено, що кваліфікаційні критерії встановлені Замовником до учасників відповідно до статті 16 Закону, зокрема, наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Додатком 1 до Тендерної документації визначена інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, зокрема, учасники у складі Пропозиції документально підтверджують наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі, наступними інформацією та документами, зокрема, довідкою за підписом керівника чи уповноваженої особи учасника згідно з формою, що встановлена таблицею № 3.

Учасники включають до довідки спеціалізовані виробничі бази, які є необхідними для надання послуг за предметом закупівлі відповідно до технології надання послуг, вимог Технічної специфікації (додаток 3) з дотриманням діючих норм і правил, а саме:

бітум бази, піскобази, соляні склади, ремонтні майстерні, що розташовані на території Львівської області згідно з предметом закупівлі. Наявність в учасника власних спеціалізованих виробничих баз, які відображені ним в довідці, документально підтверджуються в складі тендерної пропозиції, за підписом 4 керівника та/або головного бухгалтера та/або бухгалтера, бухгалтерською довідкою про знаходження основних засобів (спеціалізованих виробничих баз), на балансі підприємства.

Спеціальні виробничі бази, що відображені учасником в довідці та які орендовані та/або знаходяться в лізингу, та/або залучаються для надання послуг (в тому числі, надаються послуги), тощо, документально підтверджуються в складі тендерної пропозиції наступними документами:

- копіями чинних договорів оренди/лізингу/надання послуг тощо, завіреними підписом учасника та контрагента за договором;

- оригіналом листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо), згідно з договорами оренди/лізингу/надання послуг тощо, щодо не заперечення використання його спеціалізованих виробничих баз для надання послуг учасником за предметом закупівлі.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ", Приватне підприємство "НАРА" та Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.05.2018 р. № 332 Тендерні пропозиції ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ПП "НАРА", ТОВ "АВАКС ПРОФ" допущено до аукціону.

Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" звернулося до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою від 11.06.2018 р. № UA-2018-04-23-001504-b.b2 щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі, зокрема, щодо рішення про допуск ТОВ "АВАКС ПРОФ" до аукціону, оскільки тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідає ст. 16 Закону та вимогам Тендерної документації у зв'язку з ненаданням жодного діючого договору, що підтверджує наявність діючих, на момент подання пропозицій, договорів оренди спеціалізованих виробничих баз, тому інформація, зазначена в листі ТОВ "АВАКС ПРОФ" від 24.05.2018 №24/63, не підтверджена документально і є недостовірною.

Крім того, ТОВ "АВАКС ПРОФ" не підтвердив наявності жодної власної виробничої бази, що разом з відсутністю орендованих баз свідчить про невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям та 3 взагалі ставить під сумнів задекларовану учасником можливість дотримання діючих нормативів по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг, своєчасному виконанню робіт та забезпеченню безпеки руху.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6420-р/пк-пз від 02.07.2018 р. скаргу задоволено частково - зобов'язано Службу автомобільних доріг у Львівській області скасувати рішення про допущення до аукціону тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" у процедурі закупівлі - "ДК 021:2015: 45233142-6 - Ремонт доріг", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2018-04-23-001504-b.

Рішення мотивоване тим, що у складі Тендерної пропозиції ТОВ "АВАКС ПРОФ" міститься також договір оренди від 01.03.2017 р., укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "АВАКС ПРОФ", предмет договору - орендодавець передає, орендар приймає в платне користування асфальтовану площадку для зберігання піску, солі, техніки та побутові приміщення площею 19,6 кв.м, за адресою Львівська область Золочівський район, с. Підгайчики. Строк дії: до 01.03.2018 (пропозицію подано 25.05.2018). Проте, у складі Тендерної пропозиції ТОВ "АВАКС ПРОФ" відсутнє документальне підтвердження оренди саме спеціальних виробничих баз, зокрема, бітум бази, піскобази, соляних складів, ремонтних майстерень, що не відповідає умовам Тендерної документації в цій частині.

На виконання вказаного рішення замовником процедури закупівлі скасовано рішення про допущення ТОВ "АВАКС ПРОФ" до участі у тендерній процедурі.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій від 18.07.2018 р. переможцем процедури закупівлі визнано Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Львівський облавтодор".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАКС ПРОФ" - вважає рішення № 6420-р/пк-пз від 02.07.2018 р. протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що згідно п. 7.1 договору оренди від 01.03.2017 р., укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_4, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.03.2018 р., а згідно п. 7.2 договору передбачено, що у випадку, якщо орендар не пізніше як за 5 календарних днів до дати закінчення строку дії договору надішле орендодавцю відповідне повідомлення щодо продовження його дії, даний договір буде вважатися продовженим на тих самих умовах і на строк, вказаний орендарем у такому повідомленні.

Договором не передбачено способу такого повідомлення, проте у складі Тендерної пропозиції позивачем надано лист ФОП ОСОБА_4 №24-05/18/1 від 24.05.2018 р., згідно якого останній не заперечує щодо використання позивачем його спеціалізованих виробничих баз для надання послуг за предметом закупівлі, що є підтвердженням продовження дії договору оренди.

Також відповідні листи надано ФОП ОСОБА_4 вже під час розгляду скарги.

Необґрунтованим є також висновок про те, що у складі Тендерної пропозиції відсутнє документальне підтвердження оренди спеціальних виробничих баз, зокрема, бітум бази, піскобази, соляних складів, ремонтних майстерень, оскільки це спростовується змістом п. 1.1 договору оренди.

Відповідач - Антимонопольний комітет України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки рішення постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6420-р/пк-пз від 02.07.2018 р.

3-я особа - Служба автомобільних доріг у Львівській області - надала пояснення щодо позовних вимог, згідно яких повідомила про те, що після ознайомлення з Тендерною пропозицією позивача нею як замовником процедури закупівлі в порядку ч. 7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" листом від 05.06.2018 р. №04-2680/11 направлено звернення до ФОП ОСОБА_4 щодо дії договору оренди від 01.03.2017 р.

Згідно листа-відповіді ФОП ОСОБА_4 від 06.06.2018 р. повідомлено про те, що дію договору від 01.03.2017 р. продовжено на тих же умовах до 01.03.2019 р., у зв'язку з чим позивача було допущено до участі у процедурі закупівлі.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.15 р. №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити, зокрема, 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота).

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

В даному випадку згідно вищевикладених вимог Тендерної документації визначено форму подання документів у складі Тендерної пропозиції, а саме: згідно додатку 1 Тендерної документації спеціальні виробничі бази, що відображені учасником в довідці та які орендовані документально підтверджуються копіями чинних договорів оренди, оригіналом листа-підтвердження від орендодавця.

У складі Тендерної пропозиції позивачем надано договір оренди від 01.03.2017 р., укладений позивачем з ФОП ОСОБА_4, з терміном дії до 01.03.2018 р., та лист ФОП ОСОБА_4 №24-05/18/1 від 24.05.2018 р., згідно якого останній не заперечує щодо використання позивачем його спеціалізованих виробничих баз для надання послуг за предметом закупівлі.

Між тим, згідно п. 7.2 вказаного договору прямо передбачено продовження дії договору шляхом направлення відповідного повідомлення не пізніше як за 5 календарних днів до дати закінчення строку дії договору.

Тобто, для підтвердження чинності договору позивач мав надати саме повідомлення згідно п. 7.2 договору, скероване орендодавцю не пізніше як за 5 календарних днів до дати закінчення строку дії договору, тоді як лист ФОП ОСОБА_4 №24-05/18/1 від 24.05.2018 р. є листом-підтвердженням, що окремо вимагався у Тендерній документації.

Фактично з недотриманням позивачем вказаних вимог Тендерної документації погодився і замовник процедури закупівлі, який в порядку ч. 7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" листом від 05.06.2018 р. №04-2680/11 звернувся до ФОП ОСОБА_4 щодо дії договору оренди від 01.03.2017 р.

Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Згідно листа-відповіді ФОП ОСОБА_4 від 06.06.2018 р. замовника повідомлено про те, що дію договору від 01.03.2017 р. продовжено на тих же умовах до 01.03.2019 р., проте, це не відміняє факту подання Тендерної пропозиції не в повному обсязі.

Щодо підтвердження наявності у користуванні позивача спеціалізованих виробничих баз - бітум бази, піскобази, соляні склади, ремонтні майстерні, що розташовані на території Львівської області, то згідно п. 1.1 договору оренди від 01.03.2017 р. в оренду позивачу надано асфальтовану площадку для зберігання піску, солі, техніки та побутові приміщення.

Формулювання п. 1.1 договору оренди (а також листа №24-05/18/1 від 24.05.2018р.) не можна визнати таким, що свідчить про наявність у користуванні позивача саме вказаних у Тендерній документації спеціалізованих виробничих баз.

Суд зазначає, що при аналізі відповідності змісту Тендерної пропозиції умовам Тендерної документації має бути забезпечена якомога точніша їх відповідність, оскільки публічна процедура закупівлі має на меті не лише врахування вимог замовника тендерної процедури, а й отримання іншими учасниками процедури підтвердження відсутності будь-якої дискримінації при оцінці тендерних пропозицій всіх учасників.

Згідно ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.15 р. №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.15 р. №922-VIII та ч. 2 ст. 2 КАС України при прийнятті оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 06.11.18 р.