Справа № 591/4669/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4669/18
Провадження № 2-а/591/430/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ОДР у м. Київ УПП у м. Києві лейтенанта поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії НК№664873 від 31 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, оскільки в постанові не вказано які саме технічні несправності були в автобусі, яким він керував. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, тому постанова є незаконною.

Ухвала про відкриття провадження разом з адміністративним позовом та додатками направлена відповідачу електронною поштою 16 серпня 2018 року.

Письмового відзиву до цього часу відповідачем не подано.

Зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 липня 2018 року інспектором відділу ОДР у м. Київ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову НК №664873 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 680 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, позивач керуючи автобусом Мерседес, н.з.ВМ4300АА, біля автостанції Київ здійснював нерегулярні перевезення на автобусі з технічними несправностями, чим порушив п. 31.1 ПДР Правил дорожнього руху України, ДСТУ 3649.2010 (а. с. 4).

Згідно дорожнього листа №026020 від 31 липня 2018 року, перед поїздкою з м. Суми до м. Київ, транспортний засіб Мерседес н.з. ВМ4300ААпройшов технічний огляд та був допущений до роботи як технічно справний (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації тягне за собою накладення штрафу від сорока до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З ч. 1 ст. 121 КУпАП вбачається, що до таких несправностей відносяться несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

З тексту постанови не зрозуміло в чому саме полягала несправність транспортного засобу. Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пленум Верховного суду України у пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2018 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення НК №664873 від 31 липня 2018 року, винесену інспектором відділу ОДР у м. Київ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 8 листопада 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова