Справа № 812/550/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа №812/550/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Шишова О.О., Блохіна А.А., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі представника відповідача Курганова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року (повне судове рішення складено 08 серпня 2018 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 812/550/18 (суддя в 1 інстанції Свергун І.О.) за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справ, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та його звільнення та розпорядження від 31.01.2018 № 44-к «Про звільнення ОСОБА_3.»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 31.01.2018;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.02.2018;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

В обґрунтування позову зазначено, рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» позивача було звільнено 31.01.2018 у зв'язку з розпуском та достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», припинено службу в органах місцевого самоврядування. На підставі цього рішення міський голова видав розпорядження від 31.01.2018 № 44-К про звільнення позивача з займаної посади з 31.01.2018. Позивач вважає рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 та розпорядження від 31.01.2018 № 44-К про його звільнення незаконними й протиправним, оскільки він не був та не мав права бути членом виконкому, а тому його не можна було звільняти у зв'язку з розпуском виконкому. На час прийняття цього рішення позивач був депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області VII скликання. Також, рішенням Сєвєродонецької міської ради від 30.01.2018 № 2233 про внесення змін до кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання позивача було включено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, що є порушенням приписів закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності, вважає, що оскільки його було незаконно включено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, то рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та його звільнення у зв'язку з розпуском виконкому теж незаконне, крім того, що в день звільнення він знаходився на лікарняному, а відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.179-183).

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставини припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_3 у зв'язку із розпуском та достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету, не надана оцінка додержання прийняття такого рішення згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Сєвєродонецької міської ради VII скликання, а діюче законодавство виключає розпуск та припинення повноважень виконавчого органу міської ради, як підстави звільнення з посади заступника міського голови.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник позивача до апеляційного суду не прибув. Клопотання останнього про перенесення розгляду справи ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, постановленою на місці в судовому засіданні 06.11.2018 було залишено без задоволення, оскільки, по-перше, не було надано доказів поважності неявки в судове засідання, а по-друге, згідно діючого процесуального законодавства неявка сторони не перешкоджає апеляційному розгляду справи, при цьому обов'язковою явка представника позивача судом не визнавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Рішенням шостої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 16.02.2016 № 100 ОСОБА_3 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (а. с. 7, 30).

17.02.2016 позивач склав присягу посадової особи місцевого самоврядування, йому присвоєно дев'ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування, що підтверджується також записами в трудовій книжці (зворотній бік а. с. 30).

Рішенням дванадцятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 05.05.2016 № 404 позивача затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а. с. 8).

Рішенням тридцять восьмої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 30.01.2018 № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» внесено зміни до кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3 від 02.12.2015 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу», яким, зокрема, введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання за посадою ОСОБА_1 (а. с. 6).

Рішенням тридцять дев'ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» вирішено здійснити розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинити службу в органах місцевого самоврядування та звільнити 31.01.2018 у зв'язку із розпуском та достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету, частина 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, ОСОБА_3 (а. с. 9).

На підставі рішення тридцять дев'ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» та керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова видав розпорядження від 31.01.2018 № 44-к «Про звільнення ОСОБА_3.», яким заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради звільнено з займаної посади 31.01.2018 у зв'язку із розпуском та достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету, частина 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи та спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Закон України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Закон України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III) регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 3 Закону № 2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2493-ІІІ правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 2493-ІІІ прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Частиною першою статті 20 Закону № 2493-ІІІ передбачено, що, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 7, 10, 20 частини четвертої статті 42 Закону № 280/97-ВР, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частинами першою-третьою статті 51 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Згідно з частинами першою, восьмою статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Пунктами 3, 5 частини першої статті 2.21 Регламенту Сєвєродонецької міської ради, затвердженого рішенням п'ятнадцятої сесії міської ради від 21.07.2016 № 579 (далі - Регламент), передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів.

Згідно з частиною третьої статті 9.4 Регламенту окремо затверджуються кандидатури, які входять до складу виконавчого комітету за посадою (крім секретаря міської ради), а саме: заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, керуючий справами виконкому.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Частиною другою статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка згідно з Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» підписана від імені України 06 листопада 1996 року в м. Страсбурзі і ратифікована та відповідно до частин першої, п'ятої статті 6 КАС України є міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Отже, згідно з положеннями Закону № 280/97-ВР затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету відноситься до компетенції відповідної ради.

Як уже було зазначено вище, рішенням тридцять восьмої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 30.01.2018 № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» внесено зміни до кількісного складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 3 від 02.12.2015 «Про утворення виконавчого комітету міської ради та визначення його кількісного складу», яким, зокрема, введено до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання за посадою.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 812/365/18, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2018 № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» було відмовлено.

Судом у зазначеній справі було встановлено, що особа, яка займає посаду заступника міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, має входити до складу виконавчого комітету міської ради за законом в силу займаної посади без отримання згоди останнього на таке включення, у зв'язку з чим правові підстави для визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.01.2018 № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» в частині введення до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 відсутні.

При цьому у судових рішеннях в справі № 812/365/18 дійсно не надавалась оцінка правомірності пункту 1.1 рішення Сєвєродонецької міської ради від 30.01.2018 № 2233 «Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання» в частині збільшення складу виконавчого комітету, проте, зазначене питання не є також предметом розгляду і цієї справи, тому доводи апеляційної скарги з цього приводу не можуть бути взяті до уваги.

Отже, колегія суддів погоджує висновок місцевого суду щодо необґрунтованості доводів позивача щодо неправомірності включення останнього до складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, оскільки вказаним доводам уже надано оцінку в рішенні суду по справі № 812/365/18, яке набрало законної сили.

Щодо звільнення позивача з посади заступника міського голови та припинення служби в органах місцевого самоврядування слід зазначити таке.

Аналіз статті 51 Закону № 280/97-ВР дає підстави вважати, що повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради закінчується після сформування нового складу виконавчого комітету.

Аналогічний правову позицію наведено Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 у справі № 2а/1711/1377/11 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 71657646).

Таким чином, після розпуску виконавчого комітету згідно з рішенням Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 позивач відповідно до статті 51 Закону № 280/97-ВР повинен був продовжувати виконувати повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів до сформування нового складу виконавчого комітету.

Рішенням тридцять дев'ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 31.01.2018 № 2236 одночасно з розпуском виконавчого комітету ради припинено й службу в органах місцевого самоврядування позивача.

Рішенням тридцять дев'ятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 31.01.2018 № 2240 «Про затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради» затверджено новий склад виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради у кількості 18 осіб та затверджено персональний склад виконавчого комітету, куди позивач не увійшов (а. с. 150).

Таким чином, відповідач передчасно, до сформування нового складу виконавчого комітету припинив службу позивача в органах місцевого самоврядування, що підтверджується хронологічним порядком прийнятих рішень.

Однак, незважаючи на допущене відповідачем порушення, суд бере до уваги, що новий склад виконавчого комітету було сформовано того ж дня, що й розпуск попереднього та звільнення позивача - 31.01.2018.

Тому, поновлення позивача на займаній посаді є неможливим, оскільки 31.01.2018 було сформовано новий склад виконавчого комітету, позивач не увійшов до складу нового виконавчого комітету, відповідно, не міг продовжувати виконання повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з листком непрацездатності серії АДП № 988049 ОСОБА_3 31.01.2018 перебував на лікарняному (а.с. 121).

Відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці.

Таким чином, вказана заборона щодо звільнення працівника поширюється на випадки розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

В даному випадку відбулося припинення служби позивача в органах місцевого самоврядування та звільнення його з посади заступника міського голови не з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, як це передбачено КЗпП України, а на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв'язку з розпуском виконавчого комітету.

Відтак, цей довід апеляційної скарги не заслуговує на увагу.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновками, викладеними місцевим судом в ухвалах від 07.08.2018 (а.с.174, 176-177), якими було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про прийняття заяви про зміну предмету та підстав позову, а також про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому апеляційний суд зауважує, що сам позивач визначив предмет позову визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 2236 від 31.01.2018 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та його звільнення та розпорядження від 31.01.2018 № 44-к «Про звільнення ОСОБА_3.» (а.с.5). Така частина оскаржуваного рішення відповідача (про припинення служби в органах місцевого самоврядування ОСОБА_3.) утримує в собі пункт 2. Відтак, пункт 1 названого рішення Ради про розпуск виконавчого комітету ОСОБА_3 не був оскаржений.

Як зазначалось вище, заява про зміну предмету та підстав позову обґрунтовано не була прийнята місцевим судом і доводам такої заяви не надавалась оцінка оскаржуваним в апеляційному порядку судовим рішенням.

Згідно частини п'ятої статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В позовній заяві ОСОБА_3 відсутня така підстава позову як порушення відповідачем процедури прийняття спірного рішення.

Відтак, колегія суддів вважає, що дотримуючись процесуального законодавства, ці підстави не можуть розглядатись апеляційним судом згідно з приписами ч.5 ст. 308 КАС України.

Проте, враховуючи судову практику Верховного Суду, викладену в постанові від 16 травня 2018 року в справі № 819/1952/14-а, апеляційний суд вважає за необхідне надати оцінку доводам ОСОБА_3 про порушення процедури прийняття радою оскаржуваного рішення, викладеним в апеляційній скарзі:

1. Апелянт зауважує, що розпорядження про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за три дні, а у виняткових випадках не пізніше ніж за один день до сесії.

Згідно частини десятої статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження міського голови про скликання тридцять дев'ятої (позачергової) сесії міської ради сьомого скликання на 31 січня 2018 року о 10:00 годині прийнято та оприлюднено 30.01.2018.

Оскільки Законом № 280/97-ВР не визначено порядок обчислення строків, апеляційним судом за аналогією закону приймаються правила, визначені статтею 120 КАС України.

Так, частиною п'ятою статті 120 КАС України передбачено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Частина восьма цієї ж статті визначає, що останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Відтак, оприлюднення розпорядження міським головою 30.01.2018, в тому числі до 24 години, не порушує приписи законодавства щодо процедури скликання позачергової сесії ради.

Більш того, як вбачається з протоколу сесії ради від 30.01.2018, на ній був присутній кворум депутатів міської ради, які не висловлювали жодних заперечень щодо скликання цієї сесії.

При цьому чинним законодавством не визначено певних критеріїв чи поняття «винятковість» випадку, тому визначаючи певний(і) випадок(дки) винятковим(и), відповідний суб'єкт діє на власний розсуд, виходячи зі своїх дискреційних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії (в тому числі і позачергової) ухвалює міський голова, а потребу в невідкладному її проведенні, в тому числі явкою на таку сесії та ухвалення на ній відповідних рішень, підтверджує депутатський корпус.

Також апеляційний суд зауважує, що чинними законодавством не передбачено необхідності зазначення «винятковості випадку» у розпорядженні про скликання сесії.

2. Апелянт зауважує, що було порушено обов'язковий етап погодження кандидатур на посади членів виконавчого комітету постійною комісією ради та підготування відповідного висновку по кандидатурі.

Згідно зі статтею 9.1 Регламенту Сєвєродонецької міської ради 7-го скликання (далі - Регламент) міська рада утворює виконавчий комітет ради на строк її повноважень. Міський голова представляє на розгляд ради кількісний і персональний склад виконавчого комітету.

Відповідно до статті 9.2 Регламенту міський голова доручає постійним комісіям ради, депутатським фракціям та групам, але не пізніш як за 5 днів до початку сесії, обговорити кількісний і персональний склад виконавчого комітету. Комісії ради, депутатські фракції та групи не пізніш ніж за 1 день до засідання ради надають свої висновки. Висновки повинні мати мотивацію прийнятого рішення.

Статтею 9.3 Регламенту визначено, що у випадку, коли запропонована кандидатура не рекомендована постійною комісією, міській голова пропонує комісії іншу кандидатуру чи підтверджує свій намір пропонувати кандидатуру на сесії ради.

У відповідності до положень статті 9.4 Регламенту, кандидату до складу виконкому надається право виступити на сесії. У випадку, коли кандидатура на посаду рекомендована постійною комісією, дебати можуть не відкриватись, якщо на них не наполягають депутати. При відхиленні кандидатури до складу виконавчого комітету міський голова пропонує іншу кандидатуру, по якій проводиться розгляд в комісіях, нове обговорення і голосування. Окремо затверджуються кандидатури, які входять до складу виконавчого комітету за посадою (крім секретаря міської ради), а саме: заступники міського голови з питань роботи виконавчих органів ради, керуючий справами виконкому.

Відповідач зауважує, що депутатськими комісіями Сєвєродонецької міської ради було розглянуто проекти рішень Сєвєродонецької міської ради щодо затвердження заступників міського голови, керуючого справами виконкому, а також питання персонального складу виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради та надано відповідні висновки. При цьому це питання не є предметом розгляду цієї справи. Слід зазначити також, що відсутні розумні обґрунтування для ототожнення питань щодо розпуску виконавчого комітету та його формування. Повторно судом підкреслюється, що питання розпуску виконавчого комітету також не було предметом розгляду в цій справі.

3. Апелянт наголошує на порушенні вимог частини третьої статті 15 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VІ), згідно яких проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Оспорюване рішення ради не відноситься до нормативно-правових, а є актом індивідуальної дії.

В той же час, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 15 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Оскільки питання про розпуск виконавчого комітету ради є внутрішньоорганізаційним, в діях відповідача відсутнє порушення правил, встановлених статтею 15 Закону № 2939-VІ.

Та обставина, що Регламентом, як зауважує апелянт, детально не передбачено процедурні питання розпуску виконавчого комітету, не може свідчити про відсутність у ради права як такого на розпуск виконавчого комітету, що передбачено профільним законом.

Судом ще раз підкреслюється, що питання розпуску виконавчого комітету не було предметом розгляду в цій справі.

З приводу доводів апеляційної скарги про допущені відповідачем порушення при опублікуванні спірного рішення в друкованих засобах масової інформації, колегія суддів зазначає, що навіть за наявності вказаного факту, він в будь-якому випадку не може бути підставою для скасування рішення ради.

Інших доводів апеляційна скарга не містить, а суд не вбачає допущення судом порушень норм матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у справі № 812/550/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 07 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов

А.А. Блохін