Справа № 810/335/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

06 листопада 2018 року

справа №810/335/18

адміністративне провадження №К/9901/61561/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження засіданні касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у складі Мкртчяна Н.Ц. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у складі колегії суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В., Мєзєнцева Є.І. у справі №810/335/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромінвест» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромінвест» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 жовтня 2016 року № , яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 365400 грн за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (не подання звіту про контрольовані операції), з мотивів безпідставності його прийняття.

19 квітня 2018 року рішенням Київського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, позов задоволений, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2016 року № .

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій висновувалися на аналізі положень підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпунктів 39.2.1.2, 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39, підпунктів 39.4.1, 39.4.2 пункту 39.4 статті 39, пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України та дійшли висновку про те, що господарські операції між Товариством та Company Metcoal Trading SA, Швейцарія, за 2015 pік (придбання (імпорт) на фактурну вартість 14 040 181,11 грн.) не є контрольованими в розумінні наведених норм, а відтак у позивача не виник обов'язок подати звіт про контрольовані операції.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована посиланням на положення підпунктів 39.2.1.1, 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39, підпунктів 39.4.1, 39.4.2 пункту 39.4 статті 39, пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України, обставинами справи, а саме, що протягом 2015 року відповідно до зовнішньоекономічного Контракту №12/12/14 від 12 грудня 2014 року позивач здійснював господарські операції з придбання вугілля згідно зі специфікацій у компанії «Company Metcoal Trading SA, Швейцарія, операція фактично проводилась у період з 08 січня 2015 року по 24 квітня 2015 року, тобто у період, в який Швейцарська конфедерація входила до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, а тому така операція є контрольованою, у зв'язку з чим позивач мав подавати Звіт про контрольовані операції за звітний період.

Позивач відзив на касаційну скаргу податкового органу не надав, що не перешкоджає перегляду судових рішень по суті.

01 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою відповідача після усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Суду від 19 вересня 2018 року, справу №810/335/18 витребувано з суду першої інстанції.

11 жовтня 2018 року справа №810/335/18 надійшла на адресу Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, за результатом якої складено акт від 21 вересня 2016 року №89/10-13-14-05/31421075.

Перевіркою встановлено порушення Товариством вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України щодо обов'язку подання в установлений законом термін до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику звіту про контрольовані операції по взаємовідносинах з компанією «COMPANY METCOAL TRADING SA» (Швейцарія) за 2015 рік.

20 жовтня 2016 року на підставі акта перевірки, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 цього кодексу застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 365 400,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що хоча сума господарських операцій позивача та компанії «COMPANY METCOAL TRADING SA» (Швейцарська Конфедерація) й перевищила 5 млн. гривень у звітному періоді, проте ставка податку на прибуток, що сплачувалася нерезидентом не була на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні, у зв'язку з чим зазначені операції у розумінні підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України не можуть вважатися контрольованими, а тому у Товариства був відсутній обов'язок із подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Однак Суд не погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на наступне.

З 01 січня 2015 року до 12 серпня 2015 року відповідно до підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для визнання господарських операцій контрольованими мали одночасно виконуватись такі умови:

- загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік;

- обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 мільйон гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік.

З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення» (далі - Закон № 609 (набрав чинності з 13.08.2015), підпункт 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно з якою для визнання господарських операцій контрольованими необхідним є одночасне виконання наступних умов:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Разом з цим, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 609 визначено, що формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Таким чином, для всіх господарських операцій, передбачених підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і підпунктом 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, та здійснених платниками податків з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, вартісний критерій визначається відповідно до норм підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України у редакції Закону № 609.

Судами попередніх інстанцій установлено, що річний дохід Товариства за даними бухгалтерського обліку за 2015 рік становить 190 865 800 грн, що перевищує 50 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) період, а обсяг господарських операцій, здійснених позивачем із компанією «COMPANY METCOAL TRADING SA» (Швейцарська Конфедерація) за 2015 рік перевищує 5 млн. гривень. (14040181,11 грн.).

Відповідно до підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме:

- Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №1042 (діяв до 14 травня 2015 року);

- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 449-р (термін дії з 14 травня 2015 року до 16 вересня 2015 року);

- Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 977-р (діє з 16 вересня 2015 року).

Суди попередніх інстанцій установили, що господарські операції Товариства з компанією «COMPANY METCOAL TRADING SA» (Швейцарська Конфедерація) здійснені у період з 08 січня 2015 року по 24 квітня 2015 року. У цей період, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, Швейцарська Конфедерація була включена до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим частиною 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

З урахуванням положень підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими, застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України.

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховується тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених у період, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій). При цьому, обсяг річного доходу платника податків відповідно вказаної норми розраховується за весь податковий (звітний) рік.

Швейцарську Конфедерацію було включено до Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №1042 (діяв до 14 травня 2015 року).

Виключення 16 вересня 2015 року Швейцарської Конфедерації з Переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 977-р, після здійснення позивачем протягом періоду з 08 січня 2015 року по 24 квітня 2015 року контрольованих операцій, не є підставою для звільнення платника податку від обов'язку подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, оскільки такий обов'язок виник у платника податку у зв'язку з вчиненням у 2015 році зазначених контрольованих операцій, які не перестають такими вважатися з настанням вказаної обставини, і мав бути виконаний за закінченням звітного 2015 року.

Таким чином, для платника податків, річний дохід якого від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, за 2015 рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), контрольованими операціями відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України будуть визнаватись господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія), де такий нерезидент зареєстрований, була включена до вищезазначених переліків, за умови, що обсяг таких операцій перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків). Інформація про ці контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що господарські операції, здійснені позивачем з компанією «COMPANY METCOAL TRADING SA» (Швейцарська Конфедерація) у період з 08 січня 2015 року по 24 квітня 2015 року, відповідно до вимог підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, є контрольованими, а відтак Товариство зобов'язане було подати звіт про такі контрольовані операції, що, в свою чергу, свідчить про правомірність прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

одо встановлення судами попередніх інстанцій тієї обставини, що ставка податку на прибуток у кантоні Женева Швейцарської Конфедерації, де зареєстрований контрагент позивача, є більшою на 5,4 % відсоткових пунктів, ніж в Україні, то Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини відповідності Швейцарської Конфедерації критеріям, установленими підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, якими керувався Кабінет Міністрів України при визначенні переліку держав, не є предметом доказування у даній справі.

Разом з тим розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №1042 та від 14 травня 2015 року № 449-р у частині включення до відповідних переліків Швейцарської Конфедерації не були скасовані чи визнані нечинними у судовому порядку, а тому підлягали обов'язковому врахуванню контролюючими органами у період їх дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно з частиною першою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 242, 345, 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №810/335/18 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромінвест» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер