Справа № 638/18185/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника ТОВ «АТП «Харківські будматеріали» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 по справі № 638/18185/17, -

встановив:

В провадженні судді Шишкіна О.В. перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «АТП Харківські будматеріали» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанов та приписів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в даній адміністративній справі.

29.10.2018 представник ТОВ «АТП «Харківські будматеріали» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2018, посилаючись на те, що в ухвалі помилково зазначене лише одне питання, яке підлягає вирішенню експертом, а не два, як було заявлено в клопотанні, що було задоволено судом. Тому просили постановити ухвалу про виправлення судового рішення та абзац 3 постановляючої частини доповнити реченням: «До якого виду робіт (ремонтно-будівельні чи капітальне будівництво) відносяться ці роботи?».

У судове засідання сторони не зявились. Представник ТОВ «АТП «Харківські будматеріали» в своїй заяві про виправлення описки, просив розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначені вище заяви про виправлення описки у письмовому провадженні.

Стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З наданої заяви вбачається, що у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи, представник позивача просив на дослідження експерту поставити наступні питання:

«1. Який перелік робіт виконано на обєкті ТОВ «АТП «Харківські будматеріали» - житловий будинок літера «А-4» (гуртожиток), що розташований за адресою: Білгородське шосе, б.2 в м. Харкові, в період з 23.05.2017 (отримання права власності на будинок) по 01.11.2017 (дата прийняття спірного рішення), виходячи з технічних звітів:

-технічний звіт про стан будівельних конструкцій житлового будинку літер «А-4» (гуртожиток) розташованого за адресою: Білгородське шосе, буд.2 в м. Харків, від 31.05.2017,

-технічний звіт про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації за призначенням житлового будинку літер «А-4» (гуртожиток) розташованого за адресою: Білгородське шосе, буд.2 в м. Харкові, від 01.11.2017?

2. До якого виду робіт (Ремонтно-будівельні чи капітальне будівництво) відносяться ці роботи?».

Проте в ухвалі суду від 28.09.2018, на вирішення експерта поставлене лише перше питання. Відсутність другого питання в резолютивній частині зазначеної ухвали суду, суд не може вважати опискою в розумінні статті 253 КАС України, оскільки внесення другого питання в резолютивну частину ухвали призведе до зміни тексту судового рішення, що суперечитиме нормам КАС України.

Крім того, як зазначалось вище, матеріали адміністративної справи знаходяться в провадженні судді Шишкіна О.В., суддя, що розглядає заяву про виправлення описки, позбавлений можливості ознайомитися з ними та дати належну оцінку зазначеним в заяві обставинам.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «АТП «Харківські будматеріали» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 по справі № 638/18185/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Штих.