Справа № 826/7696/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року справа №826/7696/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Кузнецової Ю.В.;

відповідача 1: Гери Г.Г.;

відповідача 2: Артюшенко Ю.А.;

Гейченка М.В.;

Сторонського Р.Я.

розглянувши у судовому засіданні заяву Заступника Генерального прокурора в інтересах держави про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовомЗаступника Генерального прокурора в інтересах держави
до1. Державної служби геології та надр України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг"
провизнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним спеціального дозволу
В С Т А Н О В И В :

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач 1, Держгеонадра України) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг" (далі по тексту - відповідач 2, ТОВ "Петро-Консалтінг"), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 09 січня 2018 року №08 у частині надання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища, виданий ТОВ "Петро-Консалтінг"; 2) визнати недійсним спеціальний дозвіл від 21 лютого 2018 року №6255 на користування надрами Шевченківського родовища, виданий ТОВ "Петро-Консалтінг".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7696/18 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначену справу до судового розгляду по суті.

Разом із адміністративним позовом позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні 25 жовтня 2018 року судом поставлено на обговорення заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду; представник позивача подану заяву підтримав.

Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що Генеральній прокуратурі України стало відомо про обставини незаконної видачі відповідачу 2 спеціального дозволу від 21 лютого 2018 року №6255 на користування надрами Шевченківського родовища лише після отримання 19 квітня 2018 року частини документів на підставі запиту Генеральної прокуратури України від 11 квітня 2018 року №07/1/2-19249-17.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Суд встановив, що на виконання наказу Держгеонадра України від 09 січня 2018 року №08 TOB "Петро-Консалтінг" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 21 лютого 2018 року №6255 на видобування літієвих руд Шевченківського родовища, яке знаходиться у Великоновосілківському районі Донецької області, строком на 20 років.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначає позивач, підрозділом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 28 лютого 2017 року, в рамках якого досліджується законність надання посадовими особами державних органів спеціальних дозволів на користування надрами суб'єктам господарювання без проведення аукціону.

У зв'язку із тим, що Генеральна прокуратура України не наділена повноваженнями нагляду за застосуванням законів та у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, листами від 11 квітня 2018 року №07/1/2-19249-17 Генеральна прокуратура України зверталась до керівників Державної комісії України по запасам корисних копалин та Держгеонадра України з метою виявлення відомостей про обставини кримінального правопорушення та просила надати вичерпну інформацію із долученням копій усіх наявних документів щодо розгляду матеріалів звітів щодо геолого-економічної оцінки запасів Шевченківського родовища літієвих руд у Донецькій області, виконаних ТОВ "Петро-Консалтінг", складання та затвердження відповідного протоколу, а також щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища літієвих руд у Донецькій області.

У відповідь на запити Генеральної прокуратури України Державна комісія України по запасам корисних копалин надала відповідь у листі від 16 квітня 2018 року №238-ДСК, який разом із запитуваними документами надійшов до Генеральної прокуратури України 19 квітня 2018 року; у свою чергу Держгеонадра України надала витребувані документи листом від 17 квітня 2018 року №6643/03-12-18, зареєстрованим у Генеральній прокуратурі України 24 квітня 2018 року за вхідним №93085-18.

Наведене свідчить, що частину документів в частині отримання відповідачем 2 спеціального дозволу на користування надрами Шевченківського родовища літієвих руд у Донецькій області Генеральна прокуратура України отримала 19 квітня 2018 року, а тому, про можливі порушення та, відповідно, про наявність підстав для звернення до суду із відповідним позовом Заступник Генерального прокурора міг дійти висновку після ознайомлення із отриманими документами, тобто не раніше 19 квітня 2018 року.

Доказів, які б підтверджували, що позивач достовірно дізнався про підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог, раніше 19 квітня 2018 року, у справі не міститься.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску тримісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, є поважними, та вважає за необхідне задовольнити клопотання Заступника Генерального прокурора та поновити йому строк звернення до адміністративного суду із позовом до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним дозволу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Заступнику Генерального прокурора строк звернення до адміністративного суду із позовом до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг" про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним дозволу.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та відповідно до частини другої статі 293 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Кузьменко