Справа № 624/265/18
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 624/265/18

Провадження № 2-а/634/22/18

"06" листопада 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області в особі інспектора відділу організації діяльності груп населення Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

27.09.2018 ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Із поштової довідки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач не отримав вищевказаної ухвали і як наслідок не усунув недоліки вказані судом.

Вважаюю, що вказана позовна заява підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додано позивачем ксерокопію оскаржуваної постанови неналежної якості. Оскільки, неможливо визначити дату винесення постанови, а саме у ксерокопії документа не точно відображено місяць постановлення постанови про накладення адміністративного стягнення.

У даному випадку позивачу доцільно надати до позовної заяви оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

При цьому розяснити, що у відповідності до ст. 95 КАС України оригінал письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Крім того, в матеріалах справи містяться не точні дані про час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Так, у позовній заяві ОСОБА_3 вказав, що постанова винесена 26.03.2018 року, даний факт відображений також в інформаційному листі начальнику Кегичівського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області. Однак, у постанові про відкриття виконавчого провадження дата винесення вказана 28.03.2018 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що суд позбавлений можливості всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області в особі інспектора відділу організації діяльності груп населення Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши повторно позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: