Справа № 456/3679/18
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3679/18
Провадження № 2-а/456/123/2018
РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Сорокіна Михайла Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позов до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Сорокіна М.Ю., в якому просить скасувати поставу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №624186 від 06.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що він 06.09.2018 керував транспортним засобом з увімкненими фарами ближнього світла і під час увімкнення повороту ліворуч, фари ближнього світла вимкнулися на незначний проміжок часу (2-3 секунди), після чого знову увімкнулися. Поліцейським порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, причин для зупинки транспортного засобу не було і Правила дорожнього руху ним не порушено.

Відповідачем відзив не подано.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (відповідно до вимог ст. 268 КАС України), про причини неявки суд не повідомив.

Заяв чи клопотань від учасників справи не поступило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.09.2018 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.09.2018 о 14 год 30 хв (а.с. 8-9).

18.09.2018 судом оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи №456/3679/18.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №624186 від 06.09.2018 (а.с.6), ОСОБА_1 06.09.2018 о 21 год 45 хв на автодорозі Київ-Чоп (610 км +200 м) керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1, без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.19.1. ПДР, в зв'язку з чим на нього накладено адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Свідок ОСОБА_4 дала суду показання, за змістом яких ОСОБА_1 близько 21 год 30 хв 06.09.2018 відвозив її в с. Добряни. Фари в автомобілі були включені, оскільки було вже темна пора доби. Однак чи були включені фари, коли ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції, їй невідомо.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини носять публічно-правовий характер та виникли між сторонами у зв'язку з незгодою позивача з рішенням суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем Правил дорожнього руху та накладення, у зв'язку з цим, на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства та Правил дорожнього руху.

Так, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно з підпунктом «а» пунктом 19.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд не погоджується з аргументами позивача, вважає такі не обґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які б, в своїй сукупності, були достатніми.

Так, суд відхиляє як доказ надані свідком ОСОБА_4 показання, вважає їх неналежними, оскільки такі підтверджують лише факт увімкнення фар на час, що передував події, однак не містять інформації щодо предмета доказування (наявність увімкнених фар) на час зупинення позивача працівником поліції. Інших доказів, які б вказували на протиправність ухвалення оскаржуваної постанови, та відповідали критеріям належності, допустимості та достовірності, суду не надано.

Таким чином, суд доходить переконання про відсутність підстав вважати постанову серії НК №624186 від 06.09.2018 стосовно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. протиправною, тому в позові слід відмовити.

На підставі статті 19 Конституції України, статей 122, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 2, 5, 12, 19, 20, 90, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області Сорокіна Михайла Юрійовича (місце перебування: м. Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя В. М. Бораковський