Справа № 160/8055/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року Справа №160/8055/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електороснаб" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення №931877/31418963 від 27.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Електороснаб" звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2018 №931877/31418963;

- зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №371 від 27.11.2017, на загальну суму 11283,54 грн., в тому числі ПДВ 1880,59 грн., подану позивачем і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення -13.12.2017.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем у позовній заяві не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не враховано, що оспорюване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та позовні вимоги заявлені до Державної фіскальної служби України, яка не приймала оспорюваного рішення в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, не обґрунтовані позовні вимоги позивача про зобов'язання вчинити певні дії та не конкретизовано до кого заявлені вказані вимоги в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; із викладенням обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням того, що оспорюване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та позовні вимоги заявлені до Державної фіскальної служби України, яка не приймала оспорюваного рішення; із обґрунтуванням позовних вимог позивача про зобов'язання вчинити певні дії із зазначенням до кого саме заявлені вказані вимоги у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електороснаб" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- із викладенням обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з урахуванням того, що оспорюване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» та позовні вимоги заявлені до Державної фіскальної служби України, яка не приймала оспорюваного рішення;

- із обґрунтуванням позовних вимог позивача про зобов'язання вчинити певні дії із зазначенням до кого саме заявлені вказані вимоги у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва