Справа № 826/8444/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8444/18 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити таку пенсію з 02.04.2018 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він має достатній стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Для призначення пенсії він звернувся в органи Пенсійного фонду з відповідною заявою та надав необхідні документи. Однак відповідач необґрунтовано відмовив у призначенні пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство «Київський склотарний завод», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, скаржник стверджує, що підприємство на якому працював позивач надало довідку про підтвердження наявного трудового стажу, відповідно до якої стаж позивача становить 5 років 4 місяці 2 дні, відтак відповідачем правомірно відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданому 03.03.1998 р. Мінським РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Згідно записів у трудовій книжці серія НОМЕР_2 позивач з 05.02.2001 року по 29.10.2008 року працював на посаді засипальника шихти II розряду в ЗАТ «Київський склотарний завод».

Наказами ЗАТ «Київський склотарний завод» № 137А від 29.09.1993 року, № 13 від 01.03.1999 року та № 12 від 18.02.2004 року підтверджується атестація робочого місця позивача.

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 24.04.2018 року відповідач відмовив у призначенні пенсії.

Таке рішення обґрунтовано тим, що відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, оскільки відповідно до довідки приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» стаж позивача становить 5 років 4 місяці 2 дні при необхідних 7 років.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII (надалі за текстом - «Закон № 1788-XII») на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно п.1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Це положення відтворене в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом першої інстанції встановлено, що наявність пільгового стажу за Списком №1 у позивача підтверджується записом в трудовій книжці та наказами № 137А від 29.09.1993 року, № 13 від 01.03.1999 року та № 12 від 18.02.2004 року про атестацію робочого місця позивача.

Згідно довідки приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.12.2017 року №01-309, стаж позивача на роботах із шкідливими умовами праці, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, становить 5 років 4 місяці 2 дні з урахуванням неритмічної роботи підприємства, значної кількості зупинок виробництва на ремонт.

Проте, в цій же довідці зазначено, що ОСОБА_2 у період з 05.02.2001 р. по 29.10.2008 р. працював на підприємстві повний робочий день.

Доказів встановлення неповного робочого дня або неповного робочого тижня до матеріалів справи не долучено, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зменшення стажу позивача на роботах із шкідливими умовами праці з 7 років 8 місяців 24 днів до 5 років 4 місяці 2 днів.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, твердження скаржника про неритмічну роботу підприємства колегія суддів розцінює, як небажання у подальшому здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київський склотарний завод» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 06 листопада 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна

v