Справа № 822/1656/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №822/1656/16

адміністративне провадження №К/9901/6984/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №822/1656/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

На підставі п. 4 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шарапи В.М. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.

02.11.2018 суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судову палату з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах (розділ 1 Класифікатора категорій адміністративних справ, що затверджений рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114, надалі - Класифікатор);

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів (розділ 2 Класифікатора);

справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу) (розділ 3 Класифікатора, крім підпункту 3.8.1);

справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції; справи зі спорів з відносин публічної служби (розділ 12 Класифікатора);

справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (розділ 13 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №6, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Шарапа В.М., Бевзенко В.М., Данилевич Н.А. увійшли до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини стосуються оскарження позивачем відмови відповідачів щодо нарахування і виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням, отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності, у відповідності до частини 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом методичних роз'яснень до Класифікатора, що затверджені рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 №114, в основу класифікації категорій адміністративних справ може бути покладено такі класифікаційні ознаки: предмет оскарження (індивідуальний акт, нормативний акт, адміністративний договір); зміст спірних відносин; вид суб'єкта владних повноважень сторони судового процесу; предмет захисту. При цьому як головну може бути обрано і одну з наведених ознак, і одночасно декілька.

Так, пунктом 23 Методичних роз'яснень встановлено, що розділ 10 Класифікатора охоплює спори з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян, а також спорів у сфері публічної житлової політики, що є формою виконання державою своїх обов'язків за статтями 43, 46 Конституції України - гарантування конституційних прав особи на працю та соціальний захист, крім справ, передбачених іншими розділами Класифікатора. Пункт 10.3 та підпункти 10.3.1-10.3.4 охоплюють спори у сфері соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг.

Таким чином, касаційна скарга не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Тому, заяви суддів Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. задовольнити.

Відвести суддів Шарапу В.М., Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі №822/1656/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.М. Шарапа
СуддіВ.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич