Справа № 814/2025/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.

м.Одеса

Справа № 814/2025/17

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П’ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Будівельно-монтажна фірма “Кипарис” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування припису та визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позов Приватного підприємства Будівельно-монтажна фірма “Кипарис” задоволено.

Суд визнав протиправними дії Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області щодо здійснення (проведення) 05.09.2017 року за листом УДАБІ у Миколаївській області № 1014-5071-17 від 04.08.2017 року на підставі службової записки № 280 від 24.07.2017 року позапланової перевірки з питань додержання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Реконструкція адміністративної будівлі по вул. Суворова, 20 (вул. Суворова, 20А) в м. Очакові Миколаївська область".

Визнав протиправним та скасував припис № 73 від 05.09.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Визнав протиправною та скасував постанову №64/1014-5964-17 від 19.09.2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення (або відстрочення) сплати судового збору, з підстав відсутності коштів призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року апелянту відмовлено в задоволенні вказаного клопотання та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Далі, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліку поданої скарги на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року справу за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року прийнято до провадження, з наданням апелянту п’ятиденного строку для усунення встановленого апеляційним судом недоліку апеляційної скарги. Дану ухвалу отримано адресатом 23 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору, з підстав викладених у раніше поданих клопотаннях.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що визначений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, станом на 07 листопада 2018 року докази сплати судового збору апелянтом не надано, тобто недолік апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року повернути апелянту, а матеріали справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 07.11.2018 року.