Справа № 613/1376/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1376/16-а Провадження № 2-а/613/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року м.Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участі секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень №1, №2, №3 позачергової сесії Івано- Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19 вересня 2016 року, поновлення на посаді Івано-Шийчинського сільського голови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень №1, №2, №3 позачергової сесії Івано- Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19 вересня 2016 року, поновлення на посаді Івано-Шийчинського сільського голови.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за №613/1376/16-а (2-а/613/2/18) до розгляду по суті та набрання чинності рішеннями у справах №613/1223/18, 613/836/18. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться цивільні справи:

- №613/1223/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області про спростування недостовірної інформації, яка поширена Івано-Шийчинською сільською радою Богодухівського району Харківської області шляхом її внесення до рішення позачергової сесії №3 від 19 вересня 2016 року про недовіру та дострокове припинення повноважень Івано-Шийчинського сільського голови ОСОБА_1 та зобовязання спростувати недостовірну інформацію у такий самий спосіб, у який вона була поширена, зобовязання Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області відкликати документ прийняте 19 вересня 2016 року рішення позачергової сесії №3, яке містить недостовірну інформацію;- №613/836/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до депутата Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області VII скликання ОСОБА_2 про визнання незаконними її дій щодо проведення позачергової сесії 19 вересня 2016 року, як такими, що порушують положення Конституції України та законів України у вязку з недотриманням вимог ч.11 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На думку ОСОБА_1 вирішення справи №613/1376/16-а по суті не можливе до вирішення по суті та набрання чинності рішеннями у справах №613/1223/18, 613/836/18, оскільки у вказаних справах повинні бути вирішені питання щодо рішення позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області №3 від 19 вересня 2016 року та дій депутата Івано-Шийчинської сільської ради VII скликання ОСОБА_2 щодо проведення позачергової сесії 19 вересня 2016 року, що стосується підстав, заявлених у адміністративній справі №613/1376/16-а, а також під час розгляду справ №613/1223/18, 613/836/18 будуть зібрані докази, які дозволять встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду в адміністративній справі №613/1376/16-а.

ОСОБА_1 та його представники в судове засідання не з»явилися, ОСОБА_1 надав клопотання з проханням розглянути заяву про зупинення провадження у адміністративній справі №613/1376/16-а (2-а/613/2/18) без його участі та без участі його представників, уточнив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Івано-Шийчинської сільської ради, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи ОСОБА_1 та відповідність їх обставинам, з якими законодавець повязує підстави для зупинення провадження у справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у праві в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного кримінального, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у звязку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед зясувати, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі.

Висновки позивача про те, що під час розгляду та вирішення справ №613/1223/18,

613/836/18 будуть зібрані докази, які дозволять встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду в адміністративній справі №613/1376/16-а, ґрунтуються на суб'єктивній думці позивача та не підтверджують того, що суд не має обєктивної можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і продовжити розгляд справи №613/1376/16-а по суті.

Виходячи з положень ст.236 КАС України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Підстав обєктивної неможливості розгляду справи №613/1376/16-а до розгляду по суті та набрання чинності рішеннями у справах № 613/1223/18 та №613/836/18 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8, 44, 47, 236, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення

провадження у справі №613/1376/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя