overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17562/18
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/592/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 1740/2507/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2507/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
доДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" (, вул. Остафова, 7,м.Рівне,33028) до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул.Відінська,8,м.Рівне,33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Д" № від 03.01.2017, згідно якого Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 406687,97 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням - 1034,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 347810,91 грн. та за пенею - 57842,86 грн.

Присудити Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного Управління ДФС у Рівненській області судові витрати у сумі 6100,32 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2-а-3931/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3931/11
Провадження № 2-а/229/1736/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в смт.Чечельник Вінницької області постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.09.2011 року, адміністративна справа №2-а-3931/11, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.09.2011 року, адміністративна справа №2-а-3931/11, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії - задоволено повністю.

Судом встановлено, що вступній та резолютивній частині постанови суду неправильно зазначено прізвище позивачки, замість правильного "Савенецька" зазначено невірно "Савинецька".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе з власної ініціативи усунути її без виклику сторін, в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.09.2011 року, адміністративна справа №2-а-3931/11, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, вказавши правильного прізвище позивачки "Савенецька" замість невірного "Савинецька".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 817/1214/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2018 року м. Рівне №817/1214/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник Ковальчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доДочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
про стягнення коштів за податковим боргом,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, вул.Остафова,7,м.Рівне,33000 ) задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу 17856590,42 грн. (яка обліковувалася станом на 25.08.2018 з урахуванням проплат проведених платником по 08.11.2018), яку перерахувати наступним чином:

податок на додану вартість у розмірі 16758027,78 грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14060100, ;

податок на прибуток у розмірі 1098562,64 грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/11020100, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 420/5514/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2018 року о 10 год. 08 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про передачу справи №420/5514/18 позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправною та скасування постанови № 424/18 по справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року,-

Керуючись ст. ст. 29,241,243,256,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Передати адміністративну справу №420/5514/18 за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправною та скасування постанови № 424/18 по справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року на розгляд іншого адміністративного сулу за місцем проживання позивача - до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п'яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 148/2008/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2008/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся з клопотанням ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.

Представник відповідача надав до суду клопотання у якому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Відповідно до приписів ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасності розгляду клопотання та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2018 о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.10.2018 о 15:00 год. в приміщення Господарського суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області, (адреса: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2309/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2309/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги.

Ознайомившись із матеріалами справи дійшов до висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 у справах по скаргам на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян встановлюється в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Реквізити для оплати судового збору при подачі до суду позовних заяв: розрахунковий рахунок 0055 , одержувач УДК м. Маріуполь, , банк одержувача ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 , код платежу 22090100, призначення платежу - оплата судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надсилати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 480/3973/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 р. Справа №480/3973/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратєва, 33) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 27.09.2018 р. про накладення на прокуратуру Сумської області штрафу, винесену державним виконавцем служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 56785497.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3973/18 за позовною заявою прокуратури Сумської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на "19" листопада 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування своїх заперечень.

6. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 1840/2691/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2018 р. Справа № 1840/2691/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2691/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСОБА_5 127/2" про визнання дій незаконними та такими, що проводяться з порушенням порядку здійснення контролю,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько