Справа № 808/3691/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №808/3691/17

касаційне провадження №К/9901/61661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 в адміністративній справі №808/3691/17 за позовом Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 13.03.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.07.2018 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 залишив без змін.

Фермерське господарство "АНТ-СЛАВУТИЧ" 14.09.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема статті 78 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 27.09.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №808/3691/17, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 15.08.2018, що підтверджується поштовим відправленням №409, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу позивача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 15.08.2018 повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фермерському господарству "АНТ-СЛАВУТИЧ" пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 в адміністративній справі №808/3691/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2018 в адміністративній справі №808/3691/17 за позовом Фермерського господарства "АНТ-СЛАВУТИЧ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А.Гончарова