Справа № 826/17872/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ № 826/17872/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії України

про визнання протиправною та скасування постанови №156 від 12.10.2018

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 156 від 12 жовтня 2018 року.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови Центральної виборчої комісії № 156 від 12 жовтня 2018 року "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об"єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 23 грудня 2018 року".

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить суд зупинити дію постанови Центральної виборчої комісії України від 12 жовтня 2018 року №156, відповідно до якої призначено на неділю, 23 грудня 2018 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об"єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліком згідно з додатками 1-22 та оголошено з 3 листопада 2018 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об"єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених пунктом 1 цієї постанови.

Частиною першою статті 14 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими.

Відповідно до частини сьомої статті 14 Закону України "Про місцеві вибори" перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що оскаржуваною постановою Центральної виборчої комісії України призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об"єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, відповідно суд зазначає про неприпустимість зупинення дії зазначеної постанови відповідно до частини четвертої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева