Справа № 154/2765/18
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

за участю секретаря: Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону УПП в Луганській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону УПП в Луганській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 308504 від 20.09.2018 року, складеної інспектором патрульної поліції 4 роти батальйону УПП в Луганській області капралом поліції ОСОБА_3, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що 20 вересня 2018 року, бизько 03 год. 15 хв., він в якості пасажира, після виконання службових обов'язків, прямував по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьк Луганськї області на автомобілі Нісан «Тірано», військовий номерний знак 29-64 С9. Зупинившись по вул. Курчатова, навпроти тютюнового нічного кіоску, водій ОСОБА_4 зайшов в магазин, а він залишився біля автомобіля і в цей час підїхали працівники поліції, які зауважили, що в автомобілі погано освітлюється номерний знак. Його пояснення про те, що освітлення автомобіля на момент зупинки було вимкнене, а також, що водієм даного автомобіля є гр. ОСОБА_4, інспектором поліції не було взято до уваги. На його прохання надати докази про рух автомобіля з неосвітленим номерним знаком поліцейський не відреагував та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії ВР № 308504 від 20.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП України та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправльнень, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились всі учасники справи.

Дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 308504 від 20 вересня 2018 року вбачається, що 20 вересня 2018 року о 03 год. 25 хв. водій автомобіля «Нісан Тірано» військовий номерний знак 29 64 С9 керував неосвітленим транспортним засобом в темну пору доби , чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 6 ст. 121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки регулюються Законом України «Про дорожній рух» яким визначено права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, затвердженої наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, стадія фіксації адміністративного правопорушення та формування матеріалів справи є обов"язковою і має передувати розгляду справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не подала.

В матеріалах справи єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження.

Жодних доказів, як-то речові докази, показання технічних приладів та засобів, відео - та фотофіксація, кінозйомка, тощо відсутні, незважаючи на те, що працівники патрульної поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання.

При цьому, відповідачем не викладено жодних ґрунтовних заперечень та не надано жодних належних та допустимих доказів правомірності їх дій і на спростування доводів, викладених у позові.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху, в справі також не має.

Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи по справі, відсутня.

Як встановлено судом, що автомобіль Нісан «Тірано», номерний знак 29-64 С9 є військовим автомобілем.

З пояснень позивача вбачається, що він не являється водієм автомобіля Нісан «Тірано».

Згідно доданого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_4 вбачається, що саме він керував транспортним засобом в якості водія.

Зі змісту ч. 6 ст. 121 КУпАП вбачається, що відповідальність за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком несуть водії транспортного засобу, а не пасажири.

Встановлено, що копія постанови позивачу на місці її винесення вручена не була. Дані про направлення даної постанови поштовим зв'язком відсутні.

Відповідачем жодних доказів на спростування зазначених фактів не надано.

А тому, строк подання адміністративного позову не є пропущеним.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

Щодо вимог позивача про визнання дій інспектора незаконними суд зазначає наступне.

Стаття 288 КУпАП передбачає право і порядок оскарження саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, а не дій патрульного.

Таким чином, вимоги позивача про визнання дій інспектора протиправними є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 286 ч.3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без зміни, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі наведеного, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 76,77, 241-246, ч.ч.3,4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону УПП в Луганській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВР № 308504 від 20 вересня 2018 року, винесену інспектором патрульної поліції 4 роти батальйону УПП в Луганській області капрала поліції ОСОБА_3 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити.

Позовні вимоги в частині визнання дій інспектора протиправними відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула