overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4103/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2018 р. Справа № 480/4103/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 1840/3581/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 листопада 2018 р. Справа № 1840/3581/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради про:

1) визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у наданні будівельного паспорту на забудову земельної ділянки м.Охтирка, ОСОБА_2, земельна ділянка №39;

2) зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки м.Охтирка, ОСОБА_2, земельна ділянка №39 площею 0.1000га, кадастровий номер - :12:009:0001.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.10.2018 від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву (а.с.26-41).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" листопада 2018 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.103).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1840/2708/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 р. Справа № 1840/2708/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2708/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2240/2664/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2664/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання : Бачка А.М. позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача та третіх осіб: ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Служби безпеки України в Запорізькій області, ОСОБА_4 Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України,за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Служби безпеки України в Запорізькій області, ОСОБА_4 Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 прийнято до свого провадження адміністративну справу №2240/2664/18 та повторно призначено підготовче засідання.

Представник позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні не заперечив.

Представник відповідача не заперечив, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Суд, провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: зясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11. 2018 року о 11:00 год.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22.11.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 560/3637/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3637/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до дочірнього підприємства Агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-хліб" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) до дочірнього підприємства Агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-хліб" (вул. Свободи, 1А,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 823/3207/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 листопада 2018 року Справа № 823/3207/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви Черкаського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

встановив:

31.10.2018 до суду надійшла заява Черкаського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №823/3207/14.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідну до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 376 КАС України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Черкаського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 12 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2340/4263/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2018 року Справа № 2340/4263/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Комінтерн» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Комінтерн», в якому просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 20190 грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 30.10.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 06.11.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 25.10.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Комінтерн» про стягнення боргу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-856/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2010 року справа № 2а-856/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 10.03.2010р. № 681/22/10-031, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції у сумі 10 610 грн. 75коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не виконав обовязку щодо сплати до ДПІ у Тальнівському районі Черкаської області штрафні (фінансові) санкції у сумі 10 610 грн. 75 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Тальнівському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 25 березня 2010р. о 12год. 00хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Зобовязати позивача надати до судового засідання витяг з ЄДРПОУ відповідача на час слухання справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 620/3369/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3369/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 листопада 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 219/9092/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9092/17
Провадження № 6-а/219/31/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/9092/17, -

в с т а н о в и в:

01.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 представника за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 219/9092/17.

За приписами п. 18.4 ч.1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/9092/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, п. 18.4 п. 18 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/9092/17 та призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко