Справа № 404/5585/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5585/18
Номер провадження 2-а/404/684/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позовПотапенко ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Желтавського,2 м. Кропивницький) до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22 Б м.Кропивницький), третя особа УПП у Кіровоградськійобласті (вул.Ю.Бутусова,22 а м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення, -

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доінспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький ОСОБА_2, третя особа УПП у Кіровоградськійобласті про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 12.04.2018 о 10:50 год. керуючи транспортним засобом «ОреІVectra», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній з перехрестям Габдрахманова, виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, на якому утворився затор, в результаті чого водій зупинився на перехресті, що створило перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив 16.4 ПДР України, після чого почав рух на забороняючий ( поєднання червоного з жовтим) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 «є» правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.Вважає постанову протиправною, оскільки складу правопорушення в його діях не має.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідач надав до суду відзив на позов, третя особав судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2018 о 10:50 год. позивачкеруючи транспортним засобом «ОреІVectra», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Вокзальній з перехрестям Габдрахманова, виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, на якому утворився затор, в результаті чого водій зупинився на перехресті, що створило перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив 16.4 ПДР України, після чого почав рух на забороняючий ( поєднання червоного з жовтим) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 «є» правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП

Згідно п. 8.7.3 «є» ПДР України поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Згідно п.16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки він рухався в потоці машин, перед ним їхав автомобіль, при здійсненні цим авто повороту жодних труднощів не виникало, тому автомобілі, які їхали позаду позивача теж здійснили маневр-рух прямо. Позивач розпочав і закінчив маневр на зелене світло світлофору.

Відеозапис відповідачем суду не наданий.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовПотапенко ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Желтавського,2 м. Кропивницький) до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22 Б м.Кропивницький), третя особа УПП у Кіровоградськійобласті (вул.Ю.Бутусова,22 а м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 124649 від 12 квітня 2018 2018 року винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький ОСОБА_2 Сергійовичемпо справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 124649 від 12 квітня 2018 2018 року винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 07.11.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда