Справа № 815/2865/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2865/18

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В., проводячи підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 р. у справі № 815/2865/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишена без руху з причини несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04.11.2018р.

05.11.2018 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочку сплати судового збору та продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків на сплату судового збору , у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Що стосується суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, слід зазначити, що в частині видатків на оплату судового збору держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, за змістом яких штатні розписи бюджетних установ затверджуються в установленому порядку у місячний строк з початку року. До затвердження в установленому порядку кошторисів використання бюджетних коштів підставою для здійснення видатків бюджету є проекти зазначених кошторисів (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), засвідчені підписами керівника установи та керівника її фінансового підрозділу або бухгалтерської служби. У разі коли бюджетний розпис на наступний рік не затверджено в установлений законодавством термін, в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення), а під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

Отже, відсутність затвердженого кошторису суб'єктів владних повноважень й відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору унеможливлюють відстрочення сплати судового збору.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відстрочку сплати судового збору.

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жотвня 2018 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.