Справа № 460/4208/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4208/17
Провадження №2-а/460/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого-судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7140 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96-1 КУпАП, а саме: здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства. В обгрунтування позову покликається на те, що 27.09.2017 року відповідачем винесено постанову та на позивача накладено штраф в розмірі 7140 грн. Як вбачається із оскаржуваної постанови під час проведення планової перевірки на об'єкті « Завершення будівництва виробничого корпусу по АДРЕСА_1», уході здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, 15.09.2017 було встановлено, що позивач, будучи відповідальною особою за веденням технічного нагляду,веде технічний нагляд на об'єкті будівництва з порушенням вимог законодавства, а саме: не видано приписів (рішень) підряднику щодо усунення (зупинення) виконання будівельних робіт, яке здійснюється за відсутності ведення ним виконавчої документації, в т.ч. не ведеться контроль щодо проміжного прийняття відповідальних конструкцій, журнали оперативного контролю, якості матеріалів, журнал бетонних робіт та своєчасно не прийнято рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення будівництва об'єкта та не повідомлено про це замовника, про зазначене порушення,якщо воно своєчасно не усунуто, чим порушив ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п.1 п. 5, п.п.3 5, п.п.1 п. 6, п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, п.9.8.2, п. 9.11.2, п. 9.13 ДБН А.3.1.- 5-2009 «Організація будівельного виробництва», діючого на час виконання будівельних робіт та п.4.8. п.7.14, п.8.3, п.8.4.3.3, п. 8.4.3.4, п. 8.4.3.5, п. 8.4.3.6 ДБН А.3.1.-5-2016 «Організація будівельного виробництва». Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки йому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 27.09.2017 не було надано жодних документів, що підтверджують невиконання позивачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 та п.9.8.2, п. 9.11.2, п. 9.13 ДБН А.3.1.- 5-2009 «Організація будівельного виробництва». Стосовно п.4.8. п7.14. п.8.3., п.8.4.3.3.п. 8.4.3.4. п. 8.4.3.5. п. 8.4.3.6. ДБН А.3.1.-5-2016 «Організація будівельного виробництва», документ набрав чинності з 01.01.2017, акт приймання-здачі робіт ним підписано 02.11.2016, тобто 02.11.2016 закінчилося виконання обов'язків технічного нагляду Окрім того, направленням для проведення перевірки не передбачено перевірку виконання обов'язків технічного нагляду на об'єкті будівництва. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить позов задоволити.

15.05.2018 року відповідачем подано на адресу суду відзив. Відповідач зазначає, що даний позов безпідставний та такий, що не підлягає задоволенню, оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а Позивач хоче уникнути передбаченої вимогами чинного законодавства відповідальності. На підставі плану проведення перевірок, відповідно до наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 26.12.2016 № 1012 та направлення для проведення планової перевірки від 01.09.2017 № 80/17-пл в термін з 04.09.2017 по 15.09.2017 головному інспектору будівельного нагляду Якимець Г.В. та головному інспектору будівельного нагляду Лесишаку І.М. доручено провести планову перевірку щодо об'єкту будівництва: «Завершення будівництва виробничого корпусу - АДРЕСА_1». Під час проведення перевірки були виявлені порушення підрядною організацією ТзОВ «АСТЕМ ТРЕЙД» вимог будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва, та встановлено, що відповідальною особою за здійсненням технічного нагляду ОСОБА_1 здійснюється технічний нагляд на об'єкті будівництва з порушенням вимог законодавства. Перевірка виконання робіт здійснювалась візуальним оглядом, обміром з використанням обмірювальної рулетки, фотофіксації об'єкта. За результатами перевірки було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017 №80/17-пл, яким зобов'язано ОСОБА_1, з дня отримання даного припису усунути виявлені при перевірці порушення. При проведенні позапланової перевірки встановлено, що вимоги припису ОСОБА_1 виконані, про що представлено підтверджуючі документи. Отже, це підтверджує визнання ОСОБА_1 вчинення ним порушень та визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушень, виявлених під час здійснення планової перевірки з 04.09.2017р. по 15.09.2017р., за вчинення яких його і було притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно оскаржуваної ним в суді постанови від 27.09.2017 № 29/46-ф/пл.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснив, що 04.09.2017 його запросили на перевірку лише для того, щоб він надавав консультації в ході перевірки, він не був суб'єктом перевірки, а був лише найманим працівником по договору, 22.09.2017 йому вручили припис, а 27.09.2017 винесли постанову про накладення штрафу, не надавши можливості виконати припис, окрім того йому не було надано акту перевірки. Відповідачем не доведено жодного з пунктів, які він нібито порушив, у своїй роботі він не допускав жодних недоліків, а відтак не було підстав їх фіксувати, заяву про усунення недоліків написав для того, щоб здати об'єкт, по факту нічого не усував. 02.11.2016 виконання функцій технічного нагляду завершилося, оскільки був підписаний акт приймання-здачі робіт з ведення технічного нагляду, однак в приписі і протоколі йому безпідставно інкримінують порушення норм ДБН, які набрали чинності з 01.01.2017, тобто почали діяти після виконання ним договору. Зазначив, що здійснював усі записи, які вважав за потрібне, оскільки він сам вирішував які записи треба вести, жодних порушень та невідповідностей не було. Просив позов задоволити, оскільки відповідач не представив жодного доказу на підтвердження його вини.

Представник відповідача Хар М.І. в судових засіданнях 06.07.2018, 25.09.2018 позовні вимоги повністю заперечила, надала пояснення аналогічні змісту відзиву, додатково зазначила, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Львівській області було проведено планову перевірку, усі суб'єкти перевірки були повідомлені про час проведення перевірки, було встановлено, що на об'єкті є порушення. На будівництві був відсутній проект виконаних робіт, а відтак технічний нагляд належно не здійснювався на всіх етапах, відсутність проекту виконаних робіт унеможливило здійснення позивачем належного контролю за виконанням робіт,не видавалися приписи (рішення) підряднику щодо усунення (зупинення) виконання будівельних робіт, не проводився контроль щодо проміжного прийняття відповідальних конструкцій, не велися журнали оперативного контролю, якості матеріалів, журнал бетонних робіт, своєчасно не прийнято рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення будівництва об'єкта та не повідомлено про це замовника, неможливо було зафіксувати і повідомити замовника про відхилення від проектних рішень, оскільки виконавча документація відсутня та відсутній сам проект, а тому позивач не може стверджувати, що роботи велися якісно.За результатами перевірки видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017 №80/17-пл, яким зобов'язано ОСОБА_1, з дня отримання даного припису усунути виявлені при перевірці порушення ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п.1 п. 5, п.п.3 5, п.п.1 п. 6, п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, п.9.8.2.,п. 9.11.2., п. 9.13 ДБН А.3.1.- 5-2009 «Організація будівельного виробництва», діючого на час виконання будівельних робіт та п.4.8, п7.14, п.8.3, п.8.4.3.3, п. 8.4.3.4, п. 8.4.3.5, п. 8.4.3.6, ДБН А.3.1.-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

На виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства та відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки 09.10.2017 №1132/17-пз головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Якимець Ганною Володимирівною та Лесишаком Ігорем Михайловичем в період з 18.10.2017 до 01.11.2017 проводилась позапланова перевірка об'єкту завершення будівництва виробничого корпусу по АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки позапланового заходу встановлено, що вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017 №80/17-пл ОСОБА_1 виконані, про що представлено підтверджуючі документи, вказане підтверджує визнання ОСОБА_1 вчинення ним порушень та визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення, виявленого під час здійснення планової перевірки з 04.09.2017 по 15.09.2017, за вчинення яких його і було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно оскаржуваної ним в суді постанови.

Доводи позивача про те, що він не є суб'єктом перевірки вважає необгрунтованими, оскільки позивач ОСОБА_1 є відповідальним за технічний нагляд за створення об'єкту архітектури, у направленні на перевірку зазначається об'єкт будівництва, у випадку ОСОБА_1, він несе адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства, також зазначила, що об'єкт не зданий в експлуатацію, немає декларації готовності, а тому вважається будівництвом і на час проведення перевірки застосовувалися норми ДБН, які діяли на момент перевірки. Замовник і підрядчик визнали свої порушення і сплатили штрафи. Окрім того сам позивач при проведенні перевірки позапланового заходу представив підтверджуючі документи про виконання вимог припису, що підтверджує визнання позивачем своєї вини у вчиненні правопорушень, виявлених під час здійснення планової перевірки, яка проводилася з 04.09.2017 по 15.09.2017.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що на підставі плану проведення перевірок, відповідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.12.2016 № 1012 та направлення для планової перевірки від 01.09.2017 № 80/17-пл посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України проведено планову перевірку щодо об'єкта будівництва « Завершення будівництва виробничого корпусу по АДРЕСА_1», за результатами перевірки складено: акт перевірки від 15.09.2017 № 80/17-пл, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності перевірки від 15.09.2017 №80/17-пл-1, складений стосовно підрядної організації ТзОВ «АСТЕМ ТРЕЙД»; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2017 №80/17-ил-2, складений стосовно підрядної організації ТзОВ «АСТЕМ ТРЕЙД»; протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 №80/17-пл-1, складений стосовно інженера технічного нагляду ОСОБА_1; припис від 15.09.2017 №80/17-пл про зупинення підготовчих та будівельних робіт. підрядній організації ТзОВ «АСТЕМ ТРЕЙД»; припис від 15.09.2017 №80/17-пл про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий замовнику ТзОВ «Українська транспортна група»;припис від 15.09.2017 №80/17-пл про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий інженеру технічного нагляду ОСОБА_1

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.2 ч.З ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до п.З ч.З ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи Інспекції державного архітектурно будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові до виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 553 від 23.05.2011р., якою затверджено порядок здійснення державного архітектурно будівельного контролю, визначено:

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "'Про архітектурну діяльність" під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за вчинення вказаних правопорушень передбачено ч. 7 ст. 96-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 96 -1 КУпАП -здійснення технічного нагляду з порушенням вимог законодавства - тягне за собою накладення штрафу на особу, яка здійснює технічний нагляд, від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 27.09.2017р. ГІБН Романишин А.Р. винесено постанову № 29/46-ф/пл по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладено на позивача по справі штраф у розмірі 7140 грн.

Вимогами п.п.1 п.5., п.п.3 п.5., п.п.1 п.6., п.п.2 п.6., п.7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 встановлено наступне.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання. що використовуються під час будівництва об'єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1)виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2)зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно- будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» діючого на час виконання будівельних робіт встановлено:

9.8.2 Перелік видів робіт та конструкцій, для яких необхідне складання актів проміжного приймання відповідальних конструкцій до закриття їх подальшими роботами, згідно з ДБН 6.2.2-3 наводиться у робочій документації для будівництва.

Відповідальні конструкції підлягають прийманню в процесі будівництва по мірі їх готовності із складанням акта проміжного прийняття цих конструкцій за формою, наведеною у додатку М.

Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та проектної організації (9.11).

Технічний нагляд за дотриманням під час будівництва проектних рішень, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також за обсягами робіт забезпечує замовник згідно з "Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури".

п.7. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам замовник приймає рішення про усунення підрядником допущених недоліків або про зупинення будівництва об'єкта.

Вимогами п.4.8. п.5.3, п.7.14, п.8.3, п.8.4.3, п.8.4.3.3, п.8.4.3.5, п.8.4.3.6, п.8.9 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» визначено наступне.

4.8. За результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б): в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково- технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток П); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

5.3 Проект виконання робіт 5.3.1 ПВР має містити рішення з технології та організації виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва або окремих його черг, пускових комплексів, окремих видах чи етапах робіт, а також перелік необхідної виконавчої документації. ПВР розробляється на підставі робочої документації та ПОБ і має передбачати заходи із забезпечення якісного, безпечного і своєчасного виконання робіт з дотриманням вимог 4.2. При розробленні ПВР до уваги беруться характеристики матеріалів і конструкцій, задіяних будівельних машин, обладнання, технічних засобів, а також умови виконання робіт.

5.3.2У разі виконання робіт в умовах ущільненої забудови враховуються матеріали технічного обстеження прилеглих об'єктів, а також вимоги до виконання робіт в таких умовах. 5.3.3 Перелік ПВР, необхідних для будівництва об'єкта, та ступінь їх деталізації встановлюється з урахуванням обсягів робіт. їх складності та ступеня механізації, розподілу між виконавцями, поетапних змін виробничих умов, категорії складності об'єкта будівництва, категорії відповідальності окремих конструкцій тощо. Будівельні роботи виконують на підставі ПВР та/або технологічних карт. 5.3.4 Орієнтовний склад і зміст ПВР визначається на основі додатка К. У складі ПВР основними документами є об'єктний будівельний генплан на виконання відповідного етапу робіт на об'єкті будівництва, за необхідності технологічні карти або схеми, схеми спільної роботи будівельних механізмів та/або обладнання, пояснювальна записка. Форми документів у складі ПВР приймаються відповідно до додатка Л. 5.3.5 ПВР розробляє будівельна організація на види та етапи робіт, які вона виконує. Для складних видів робіт ПВР може розроблятися із залученням проектних організацій (у тому числі у складі проектної документації) або науково-дослідних організацій відповідного напряму діяльності. ПВР повинен бути узгоджений з ПОБ за основними показниками: межі будівельного майданчика, прийняті методи будівництва, принципові рішення з організації і послідовності робіт, вимоги щодо міцності, стійкості та надійності об'єкта будівництва, вимоги комплексної безпеки будівництва. 5.3.6 При виконанні капітального ремонту, об'єкта будівництва на підставі дефектних актів, за необхідності, розробляється проект виконання робіт з ремонту. 5.3.7 Вихідними матеріалами для розроблення ПВР є: а) ПОБ; б) робоча документація; в) умови поставки матеріалів, конструкцій, готових виробів і устаткування, виробничо-технологічної комплектації і перевезення будівельних вантажів, г) умови використання будівельних машин і транспортних засобів; д) умови забезпечення робочими кадрами будівельників з основних професій, можливі режими використання робочого часу а в необхідних випадках - умови організації будівництва і виконання робіт вахтовим методом: е) матеріали і результати технічного обстеження існуючих будівель та споруд при їх реконструкції, капітальному ремонті чи технічному переоснащенні, а також вимоги до виконання будівельних робіт в умовах діючого об'єкта (виробництва); ж) матеріали і результати технічного обстеження прилеглих будівель та споруд, а також вимоги до виконання робіт в умовах ущільненої існуючої забудови.

7.14 На всіх етапах будівництва має бути запроваджена система контролю якості (розділ 8), за результатами якої встановлюється відповідність будівельної продукції вимогам проектної та нормативної документації, що має фіксуватись у виконавчій документації (4.8).

8.3 Під час будівництва здійснюється державний [25, 26] та виробничий контроль, авторський та технічний нагляд [8, 9]. За умови проведення науково-технічного супроводубудівництва об'єктів контроль якості виконується з урахуванням програми цього супроводу згідно з вимогами ДБН В. 1.2-5.

8.4.3 Під час приймального контролю проводиться перевірка якості відповідальних конструкцій та закінчених будівельних робіт, в тому числі прихованих.

8.4.3.3 Перелік прихованих робіт та відповідальних конструкцій на конкретному об'єкті будівництва, для яких необхідне складання актів, наводиться у робочій документації.

8.4.3.5 Приймальний контроль здійснюється за участю представників будівельної організації, технічного нагляду замовника та авторського нагляду (у випадках, передбачених договором про авторський нагляд).

8.4.3.6 Результати приймального контролю фіксуються в загальному журналі робіт, в актах назакритгя прихованих робіт, актах проміжного прийняття відповідальних конструкцій та інших документах-за наявності вимог нормативних документів на конкретні види будівельних робіт.

8.9 У разі виявлення невідповідностей у процесі будівництва установленим вимогам приймається рішення про усунення допущених недоліків або про зупинення будівництва об'єкта до виправлення порушень. Вжиті заходи щодо усунення виявлених недоліків фіксуються у загальному журналі робіт.

Судом встановлено, що за результатами перевірки видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017 №80/17-пл, яким зобов'язано ОСОБА_1, з дня отримання даного припису усунути виявлені при перевірці порушення ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", ч. 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п.1 п. 5, п.п.3 5, п.п.1 п. 6, п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, п.9.8.2.,п. 9.11.2., п. 9.13 ДБН А.3.1.- 5-2009 «Організація будівельного виробництва», діючого на час виконання будівельних робіт та п.4.8. п7.14. п.8.3., п.8.4.3.3.п. 8.4.3.4. п. 8.4.3.5. п. 8.4.3.6. ДБН А.3.1.-5-2016 «Організація будівельного виробництва».

В подальшому, на виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства та відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки 09.10.2017 №1132/17-пз, в період з 18.10.2017 до 01.11.2017 проводилась позапланова перевірка об'єкту завершення будівництва виробничого корпусу по АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки позапланового заходу встановлено, що вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017 №80/17-пл ОСОБА_1 виконані, про що представлено підтверджуючі документи.

Вищевказане підтверджує визнання ОСОБА_1 вчинення ним прапорушення та визнання ним вини у вчиненні правопорушення, виявленого під час здійснення планової перевірки, яка проводилася з 04.09.2017р. по 15.09.2017р., за яке ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно оскаржуваної постанови від 27.09.2017.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В судовому засіданні відповідачем безумовно доведено правомірність свого рішення, натомість позивач не довів тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та не надав суду належних і допустимих доказів.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що він не є суб'єктом перевірки, оскільки позивач ОСОБА_1 був відповідальним за технічний нагляд за створення об'єкту архітектури, стосовно якого проводилася перевірка.

Також суд вважає необгрунтованими доводи позивача стосовно неправильного застосування норм ДБН від 01.01.2017, оскільки об'єкт будівництва не був зданий в експлуатацію, а відтак до будівництва, яке не завершене у встановленому порядку застосовуються норми ДБН, які діють на час проведення перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що інспекція діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі викладеного, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96-1 КУпАП, через що є відсутніми правові підстави для скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.9, ст.251, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77, 242, 244-246 КАС України,

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кондратьєва Н.А.