Справа № 821/237/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 821/237/18

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Пятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Кравченка К.В., Коваля М. П.,

за участю секретаря Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства с обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства с обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Товариство с обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» (далі ТОВ ВКФ «Спектр») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № 004631405.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ГУ ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку позивача на обєкті Аптека №1. За результатами перевірки складено акт № 372/21/22/РРО/24957659, в якому зазначено про порушення позивачем п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № 004631405, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 39491 грн.. На думку позивача, вся сума готівки в КОРО була відображена своєчасно, про що була надана контролюючому органу пояснювальна записка № 29, а тому прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки підлягає скасуванню.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято ГУ ДФС у Херсонській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений податковим законодавством.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ТОВ ВКФ «Спектр» подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому останній просить скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що законодавство України не передбачає друкування на РРО у кінці робочого дня (зміни) (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (обовязкового друкування Z звіту). На думку позивача, зазначені вимоги змінені у звязку з прийняттям 29 грудня 2017 року Постанови Правління Національного банку України № 148 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДФС у Херсонській області спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту зясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 04 вересня 2017 року № 732 та направлень від 05 вересня 2017 року № 1036 та № 1037, відповідачем проведено фактичну перевірку ТОВ ВКФ «Спектр» на обєкті Аптека №1.

За результатами перевірки складено акт № 372/21/22/РРО/24957659, в якому зазначено про порушення позивачем п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 вересня 2017 року № 004631405, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 39491 грн..

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3. названої статті цього кодексу, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктами 80.1 та 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Згідно пункту 86.5 статті 86 акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України згідно пункту 6 статті 33 Закону України «Про Національний банк України».

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до п. 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п. 1.2 Положення книга обліку розрахункових операцій це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність, передбачена абзацом третім статті 1 названого вище Указу Президента України.

В ході перевірки посадовими особами встановлено, що 11 лютого 2017 року до каси РРО надійшли готівкові кошти в сумі 7898,29 грн. (загальна сума надходжень складає 9300,49 грн., з них 7898,29 грн. - готівкою, та 1402,20 грн. - безготівковий розрахунок), які було оприбутковано до відповідної КОРО (№ НОМЕР_1) 12 лютого 2017 року на підставі Z-звіту № 1285 від 12 лютого 2017 року (08:32) за 11 лютого 2017 року.

Зазначене порушення встановлено згідно бази ГУ ДФС в Херсонській області «Податковий блок».

З матеріалів справи вбачається, що згідно фотокопій сторінок КОРО вбачається, що до каси ТОВ ВКФ «Спектр» 11 лютого 2017 року надійшли готівкові кошти на загальну суму 9300 грн., що підтверджено записом у КОРО № НОМЕР_1, яка наявна в матеріалах справи (а. с. 72-75).

Проте, згідно Z-звіту № 1285, оприбуткування суми продажу товарів на суму 9300,49 грн., з яких сума готівки складає 7898,29 грн., відбулося 12 лютого 2017 року о 08:32 год., що є порушенням 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (а. с. 10).

При цьому зазначена обставина стороною позивача не заперечується.

Апеляційний суд відхиляє доводи ТОВ ВКФ «Спектр», що у звязку з погіршенням стану здоровя фармацевта ОСОБА_1, остання не відправила Z звіт 11 лютого 2017 року на суму 9300,49 грн. у день фактичного надходження, а на наступний - 12 лютого 2017 року, оскільки це не позбавляє платника податку від відповідальності щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Крім того, позивачем помилково зроблено посилання на постанову Правління НБУ від 29 грудня 2018 року № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», оскільки на момент виникнення спірних правовідносин діяла постанова Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За таких обставин, рішення відповідача від 14 вересня 2017 року № 004631405 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 39491,45 грн. (7898,29 грн. х 5 = 39491,45 грн.) є обґрунтованим, що виключає можливість задоволення вимог позивача.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства с обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства с обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Спектр» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 06 листопада 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4