Справа № 520/9766/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9766/18
Провадження № 2-а/520/432/18
УХВАЛА

07.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Староказаче» тип А Білгород-Дністровського прикордонного загону ст. лейтенанта ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Староказаче» тип А Білгород-Дністровського прикордонного загону ст. лейтенанта ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач вказав, що постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, була накладена на нього у звязку з тим, що він звернувся до служби «Довіра» Державної прикордонної служби України з приводу пропуску деяких транспортних засобів без черги.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про витребування доказів у даній справі, в якій він просить витребувати у відділу прикордонної служби «Староказаче» тип А Білгород-Дністровського прикордонного загону відеозапис з камер спостереження за 23 липня 2018 року за період з 15.00 по 15.30 , що підтвердить факт пропуску автомобілів поза чергою, а також про витребування з Державної прикордонної служби України звукозапис звернення позивача в службу «Довіра».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 80 ч. 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 80 ч. 2 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, відсутні посилання на заходи, яких було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання було надано з порушенням строку, зазначеного в частині другій статті 79 КАС України.

Крім того, суд вважає, що заявлені в клопотанні докази не мають безпосереднього відношення до дій ОСОБА_1, які були підставою для накладення постанови про накладення адміністративного стягнення. Судом повинні бути встановлені законність або незаконність дій відповідача щодо накладення оскаржуваної постанови, а не його можлива субєктивна мотивація.

Керуючись ст. 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Староказаче» тип А Білгород-Дністровського прикордонного загону ст. лейтенанта ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.