Справа № 674/1136/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1136/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шклярук В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

05 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови йому у перерахунку пенсії у розмірі 90% від розміру зарплати; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 90% від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, згідно із довідки про заробіток для обчислення пенсії прокуратури Хмельницької області від 12.07.2016 № 18-350.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області та отримує з 12.05.1996 року пенсію за вислугою років відповідно до Закону України № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції на момент призначення пенсії). Нормою, яка визначала розмір пенсії за вислугу років прокурорам є частина 1 статті 50-1 Закону України № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції на момент призначення пенсії), в якій зазначалося щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку. Так, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Листом від 27.07.2016 № 34/ч-10, на звернення позивача від 18.07.2016 щодо проведення перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки від 12.07.2016 № 18-350 виданою прокуратурою Хмельницької області, відповідачем було відмовлено. Не погоджуючись з такими діями відповідача, в частині не проведення перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки від 12.07.2016 № 18-350 виданою прокуратурою Хмельницької області, та вважаючи протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом. З огляду на наведене, позивач просив суд, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.09.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано потиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі здійснити з 1 грудня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі, зазначеному в довідці прокуратури Хмельницької області № 18-350 вих.16 від 12 липня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. з Державного бюджету України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що з 01.06.2015 року, пенсії, що визначені в порядку та на умовах, згідно із Законом України "Про прокуратуру" не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

24 березня 2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 296641 виданим 24.03.2017 року Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.129).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 02 листопада 2018 року задоволено клопотання відповідача та процесуальною ухвалою замінено відповідача по справі управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02 листопада 2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України у зв'язку зі смертю позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала в задоволенні вказаного клопотання оскільки вважає, що спірні правовідносини в даному випадку допускають правонаступництво.

Вислухавши думку учасників процесу колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

В той же час, ст.ст.1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що не допускають правонаступництва правовідносини щодо перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для закритті провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Разом із тим, у відповідності до ч.2 ст.319 КАС Ураїни, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що прийняте судом рішення не можна вважати законним і обгрунтованим враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області та отримував з 12.05.1996 року пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від суми середньомісячної плати.

Як зазначає позивач, у нього виникло право на перерахунок пенсії з 01.12.2015, у зв'язку із прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури, заробітної плати, особливості проведення індексації, та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 № 1013, якою підвищено посадові оклади працівників прокуратури.

Листом від 27.07.2016 № 34/ч-10, на звернення позивача від 18.07.2016 щодо проведення перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Хмельницької області № 18-350 вих.16 від 12 липня 2016 року, відповідачем було відмовлено (а.с.7).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, в частині не проведення перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Хмельницької області № 18-350 вих.16 від 12 липня 2016 року, та вважаючи протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку, що оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком, спираючись на наступні підстави.

Так, на час призначення пенсії позивачу (у 1996 році) підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами тринадцятою, вісімнадцятою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції на момент призначення пенсії).

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 р. № 76-VІІI, частина 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01.01.2015 р.

Крім того, 15.07.2015 р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII. Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення: Закон України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, крім, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015 р.

Відповідно до частини 13 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Згідно частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (18.07.2016 року) частина 13 і 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. втратила чинність, а на виконання вимог частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було, а тому з урахуванням норм діючого законодавства та обставин справи є помилковим висновок суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії позивачу відповідач повинен був керуватися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

Оскільки станом на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. в частині перерахунку пенсії втратила чинність, відповідач правомірно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії в зв'язку із відсутністю законодавчих підстав для цього, а тому апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, судом апеляційної інстанції також враховано висновки Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 03.06.2014 р. «Великода проти України», в якій Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 315, 317, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 листопада 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5