Справа № 0640/4409/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №0640/4409/18

адміністративне провадження №Пз/9901/54/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюк Я.О., судді Гімона М.М., судді Гриціва М.І., судді Мороз Л.Л., судді Стародуба О.П., розглянувши подання судді Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 0640/4409/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи № 0640/4409/18 разом з поданням судді Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. про розгляд даної справи Верховним Судом як зразкової.

Згідно з матеріалами подання, у справі № 0640/4409/18 позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії в неповному обсязі, зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач при перерахунку йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ не врахував усіх додаткових видів його грошового забезпечення.

У поданні суду зазначено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває 38 справ, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права. Зокрема, подібним у цих справах є те, що у кожній з них оскаржується рішення територіальних органів Пенсійного фонду України про відмову при призначенні (обчисленні), перерахунку пенсії військовослужбовцям на підставі частини третьої статті 43 та частини третьої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у включенні до грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З цього приводу Житомирський окружний адміністративний суд вважає, що є факт відсутності сталої судової практики з розгляду справ зазначеної категорії і це призводить до правової невизначеності щодо однакового розуміння і застосування положень законодавства, які регулюють описані в поданні спірні правовідносини.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремленні ним справи мають всі ознаки типових, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 0640/4409/18 як зразковій, Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною другою статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п`яти суддів (частина третя статті 290 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС України.

Підставою для звернення до Верховного Суду із поданням про постановлення зразкового рішення у справі № 0640/4409/18 стала наявність на розгляді Житомирського окружного адміністративного суду певної кількості справ, у яких предметом оскарження є рішення територіальних органів Пенсійного фонду України про відмову при призначенні (обчисленні), перерахунку пенсії військовослужбовцям у включенні до грошового забезпечення військовослужбовців матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Поява такої кількості справ, як зазначається в поданні, зумовлена відсутністю стійкого (сталого) та однакового підходу до розв`язання спорів, що виникають із окреслених правовідносин.

В аспекті наведеного слід зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Винесення зразкового рішення потребують справи, у яких існує спір у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Спірні правовідносини у справах, фактичні обставини яких лягли в основу подання Житомирського окружного адміністративного суду, не є новими у судовій правозастосовчій практиці. У справах цієї категорії Верховним Судом викладена позиція, зокрема, в постановах від 20 лютого у справі № 286/2987/16-а, від 28 лютого 2018 року у справі № 522/9660/16-а, від 03 квітня у справі № 235/2874/17, ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав по справі № 522/2738/17 від 26 червня 2018 року.

Отож, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини першої статті 4 та статті 290 КАС України обставини адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової.

Аналогічна позиція щодо застосування пунктів 21, 22 частини першої статті 4, статті 290 КАС викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у справі № 826/20408/16, від 08 травня 2018 року у справі № 820/1148/18 та від 15 травня 2018 року у справі № 810/1431/18, від 31 серпня 2018 року у справі № 823/2417/18.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі № 0640/4409/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії про розгляд її як зразкової за поданням судді Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді М.М. Гімон
М.І. Гриців
Л.Л. Мороз
О.П. Стародуб