Справа № 140/1968/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/1968/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу в розмірі 50 351 грн. 67 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 50 351 грн. 67 коп. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога від 22.08.2016 №10585-17, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 50 351 грн. 67 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку через «не запит», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, в силу вимог статті 126 КАС України слід вважати, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі вручена відповідачу належним чином.

Відповідач відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути та вирішити справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичний осіб-підприємців та громадських формувань від 26.07.2018 (а.с.5).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету та розрахунку сум податкового боргу за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 50 351 грн. 67 коп., а саме: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 5 423 грн. 37 коп.; з податку на додану вартість в сумі 44 909 грн. 27 коп.; з військового збору в сумі 18 грн. 58 коп. (а.с.6-7).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник внаслідок несплати позивачем: 1) грошових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях про майновий стан і доходи від 09.02.2015 № в сумі 968 грн. 30 коп., від 09.02.2016 № в сумі 1 727 грн. 69 коп., від 30.01.2017 № в сумі 846 грн. 00 коп.; 2) грошових зобов'язань, донарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.11.2017 № в сумі 791 грн. 32 коп.; 3) пені в сумі 1 090 грн. 06 коп.

Податковий борг по військовому збору виник внаслідок несплати позивачем грошового зобов'язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.10.2017 № в сумі 23 грн. 18 коп. У зв'язку з переплатою в розмірі 5 грн. 23 коп. сума податкового боргу з військового збору становить 18 грн. 58 коп.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати позивачем: 1) грошових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях від 20.04.2017 № в сумі 5 696 грн. 00 коп., від 20.07.2017 № в сумі 6 176 грн. 00 коп., від 20.09.2017 № в сумі 1 124 грн. 00 коп., від 07.11.2017 № в сумі 2 340 грн. 00 коп., від 20.11.2017 № в сумі 2 916 грн. 00 коп.; 2) грошових зобов'язань, донарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень від 06.04.2017 № в сумі 13 962 грн. 63 коп. та в сумі 19 149 грн. 59 коп., від 07.12.2017 № в сумі 842 грн. 95 коп., від 07.12.2017 № в сумі 683 грн. 12 коп., від 11.12.2017 № в сумі 3 919 грн. 91 коп. та в сумі 5 219 грн. 94 коп., від 18.01.2018 № в сумі 170 грн. 00 коп.; 3) пені в сумі 325 грн. 92 коп. У зв'язку з переплатою в розмірі 3 825 грн. 79 коп. та частковою сплатою податкового боргу в розмірі 13 790 грн. 55 коп. загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 44 909 грн. 72 коп.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу була направлена податкова вимога від 22.08.2016 №10585-17 (а.с.8), проте вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу в розмірі 50 351 грн. 67 коп.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 50 351 грн. 67 коп., доказів його погашення відповідач до суду не подала, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення з відповідача податкового боргу в зазначеній сумі.

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 50 351 (п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят одну) гривню 67 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук