Справа № 800/412/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про повернення клопотання без розгляду)

02 листопада 2018 року

Київ

справа №800/412/17

адміністративне провадження №Зі/9901/700/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп» Проскурні Т.В. про повернення сплаченого судового збору за подання позову у справі № 800/412/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп» до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала адміністративна справа № 800/412/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп» до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року судом відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп» у відкритті провадження за позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

30.10.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», - Проскурні Т.В. звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання позову у справі № 800/412/17 в розмірі 3 200 грн., відповідно до квитанції про сплату судового збору від 04.10.2017 року № 0.0.863586614.1 он-лайн, на підтвердження чого до клопотання заявник додала копію наведеної квитанції.

При розгляді вказаної заяви про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року затверджений порядок повернення коштів, помилкового, або надміру зарахованих до державного бюджету № 787, який передбачає обов'язок суду перевірити наявність оригіналу платіжного доручення, про що зазначається в відповідній ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 6 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не додано до клопотання оригінал платіжного доручення, який підтверджує сплату судового збору, клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Синтоп», - Проскурні Т.В., клопотання про повернення судового збору без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

3. Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з клопотанням до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва