Справа № 1340/4105/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4105/18
У Х В А Л А

з питань залишення без розгляду позовної заяви

06 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників: позивача ОСОБА_2, відповідача Кожухар І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення № 438/03.18-32 від 12.03.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, працю ОСОБА_1 за професією електрогазозварника у Кам'янка-Бузькому управлінні «Міжколгоспшляхбуд» за період з 16.08.1977 по 17.10.1977; військову службу у лавах Радянської Армії СРСР за період з 12.11.1977 року по 31.11.1979; за професією електрогазозварника у Тресті «Південьенергосантехмонтаж» м. Київ, за період з 01.03.1984 по 01.04.1991; за професією електрогазозварника в Управлінні механізації і сантехнічних робіт «Прикарпатсантехмеханізація» за період роботи з 01.04.1991 по 31.12.1991;

- зобов'язати Кам'янка-Бузьке об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.08. 2014.

22.10.2017 (вх. 33281) відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 у 2016-2017 роках вже звертався у Камянка-Бузький районний суд Львівської області з аналогічним предметом позову, вказане свідчить про те, що позивач був обізнаним щодо порушення свого права.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечили. Вказали, що про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався після отримання оскаржуваного рішення № 438/03.18-32 від 12.03.2018 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах. З даною позовною заявою звернувся 12.09.2018, тобто в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на їх обґрунтування, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою вищевказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до суду передбачено 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Предметом позову, зокрема, є рішення відповідача № 438/03.18-32 від 12.03.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах. Наступні позовні вимоги є похідними від першої позовної вимоги.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 12.09.2018 (вх.№28612).

Вказане дає підстави суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 не пропущено шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

За встановлених судом обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Судом не беруться до уваги доводи пенсійного органу щодо обізнаності позивача про порушення свого права, з огляду на його попередні звернення до суду з аналогічним предметом позову, оскільки вказані позовні вимоги попередніх справ не ґрунтувалися на висновках пенсійного органу, викладених в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст. ст. 183, 238, 239, 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Хома