Справа № 822/1081/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1081/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

17 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Колбасова О.Ф.,

позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Гринишина І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

25.07.2018 року позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначаючи наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позивач - ОСОБА_2 з 01.09.1997 по 06.11.2015 року проходив службу в органах МВС України, та з 07.11.2015 по 06.09.2017 року - в органах Національні поліції.

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області № 304о/с від 06.09.2017 року позивач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) з 06.09.2017 року.

Згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №1003795 від 09.10.2017 року Хмельницька обласна МСЕК встановила позивачу ІІ групу інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.

Згідно протоколу засідання військово-лікарської комісії з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП № 70 від 13.09.2017 року зазначено, що захворювання позивача пов'язане з проходженням служби.

Відповідно до постанови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" з установлення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у колишніх працівників органів внутрішніх справ та НП із числа осіб рядового й начальницького складу захворювання ОСОБА_2 пов'язане з проходженням служби в поліції.

07.11.2017року позивач звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

14.11.2017 року начальником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 на підставі підпункту 4 частини 1 ст. 97 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII "Про національну поліцію" в розмірі 144000 грн.

16.11.2017 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №1952 "Про виплату одноразової грошової допомоги", відповідно до ст. 97-101 Закону України "Про Національну поліцію" (зі змінами), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, яким позивачу призначено одноразову грошову допомогу.

16.02.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області був складений висновок про відмову у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 144000 грн. відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

22.02.2018 року начальником ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №295 "Про скасування окремих пунктів наказів ГУНП щодо виплати одноразової грошової допомоги", а саме п.7 скасувати в пункті 1 наказу ГУНП в Хмельницькій області від 16.11.2017 року № 1952 "Про виплату одноразової грошової допомоги" абзац щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, інваліду II групи, одноразову грошову допомогу в сумі 144000 грн.

Листом від 26.02.2018 року № 29/Л - 80 Головне Управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що у зв'язку з уточненням розподілу асигнувань на 2018 рік на виплату ОГД матеріали позивача були переглянуті та встановлено, що звільнення зі служби в поліції здійснено не внаслідок причин зазначених у пунктах статті 97 Закону України "Про Національну поліцію". Встановлено, що звільнення зі служби не відповідає вимогам ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію". Тому був складений висновок від 16.02.2018 року про відмову у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 144000 грн. відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" та виданий наказ №295 від 22.02.2018 про скасування виплати одноразової допомоги, раніше призначеної наказом № 1952 від 16.11.2017 року.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в органах поліції. Днем виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги уразі встановлення поліцейському інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. З ст. 242 КАС України).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, порядок проходження служби в Національній поліції України, а також їх соціальний захист визначає Закон України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 року затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).

Згідно з п. 2 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

Для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п. 1, п. 2 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Керівник територіального органу поліції у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови. ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.

Як вірно встановлено судом першої інстанції під час розгляду даної справи, з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності позивач 07.11.2017 року звернувся до начальника ГУНП в Хмельницькій області з відповідною заявою (рапортом), до якої долучив необхідний пакет документів визначений Порядком №4.

Відповідними працівниками ГУНП в Хмельницькій області вивчено даний пакет документів, наданих позивачем, та 09.11.2017 року складено висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги.14.11.2017 року начальник ГУНП в Хмельницькій області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" затвердив вказаний вище висновок.

На виконання п. 2 Розділу IV Порядку №4 керівником територіального органу поліції, у якому проходив службу поліцейський, 16.11.2017 року прийнято рішення про призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, шляхом видання відповідного наказу.

Однак, в подальшому у зв'язку з наявністю випадків помилкових виплат одноразової грошової допомоги матеріали усіх осіб які подали заяви (рапорти) на виплату ОГД в тому числі і матеріали ОСОБА_2 були переглянуті та встановлено, що у позивача відсутнє право на отримання такої допомоги, оскільки підполковник поліції ОСОБА_2, старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу організаційно-аналітичної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області, проходив службу в поліції по 06.09.2017 року та звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) у зв'язку з чим кадровим підрозділом підготовлена відповідна довідка до якої була внесена зазначена інформація та запис про те, що у ОСОБА_2 відсутні підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, оскільки його звільнення відбулось не у зв'язку з захворюванням, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" одноразова грошова допомога, що є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави виплачується особам, які мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що висновок суду першої інстанції проте, що звільнення позивача за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням поліцейському інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в органах поліції є передчасним та не відповідає положенням Закону України "Про Національну поліцію", оскільки зміст частини 1 статті 97 Закону вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги.

При цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

У зв'язку з цим, в тому разі, якщо не настав жоден із вищезазначених випадків з дотриманням усіх умов і особливостей конкретного випадку, визначеного підпунктами 1 - 6 даної норми Закону, то це означає, що у відповідної особи не виникає право на отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правової норми, встановленої ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", відповідачем вірно зазначено про те, що підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 не взяв до уваги, що останній подав до ГУНП в Хмельницькій області заяву (рапорт) про призначення йому одноразової грошової допомоги, не маючи підстав для її призначення, які чітко визначені підпунктами 1 - 6 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що незважаючи на те, що позивачу з 09.10.2017 встановлено ІІ групу інвалідності вже після звільнення зі служби в поліції, однак травма, яка призвела до інвалідності пов'язана з виконанням обов'язків військової служби і не підпадає під дію ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області стосовно видання оскаржуваного наказу та висновку про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, є правомірними, а відтак, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 вересня 2018 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.