overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/205/242/18(4520вр-18/804/205/242/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/205/242/18(4520вр-18/804/205/242/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дурасова Ю.В. (доповідач),
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 в адміністративній справі №804/205/242/18(4520вр-18/804/205/242/18) за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року у справі № 804/205/242/18
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними, скасування розпорядження 813639 від 30.08.2017р. та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 в адміністративній справі №804/205/242/18(4520вр-18/804/205/242/18) за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року у справі № 804/205/242/18.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №804/205/242/18(4520вр-18/804/205/242/18) в порядку письмового провадження 14 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/17702/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/543
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Київ№ 826/17702/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (01021, АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2018 року, № -1013, № -1013.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що при проведенні розрахунку податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем невірно застосовано нормативно-грошову оцінку та невірно визначено розмір земельної ділянки №2.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8307/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ № 826/8307/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна служба охорони «Яструб»

до

Головного управління Держпраці у Харківській області

про

визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці в Харківській області під час проведення заходу державного контролю на підставі направлення №01.01-94/02.03/479 від 03.04.2018;

- скасувати постанову про накладення штрафу №ХК0209/289/НД/СПТД-ФС від 03.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 вирішено судовий розгляд справи 23.10.2018 року провести в режимі відеоконференції.

За наслідками проведення судового засідання 23.10.2018 відкладено розгляд справи для надання сторонами додаткових доказів.

Враховуючи значну віддаленість Головного управління Держпраці у Харківській області від міста Києва, з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, керуючись принципом рівності всіх учасників спору перед законом і судом, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 29.11.2018 о 14:00, забезпечення проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 826/8307/18 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 2) 29 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

2. Доручити Харківському окружному адміністративному суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) забезпечити проведення судового засідання 29 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Головного управління Держпраці у Харківській області.

3. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 811/1518/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 811/1518/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дурасова Ю.В. (доповідач),

судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 в адміністративній справі №811/1518/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №811/1518/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 в адміністративній справі №811/1518/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 адміністративну справу №811/1518/18 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

03 жовтня 2018р. розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд і справи, які перебували в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, були передані до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №811/1518/18 визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді - Суховаров А.В. , Ясенова Т.І.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №811/1518/18 до свого провадження та призначити апеляційний розгляд даної справи в порядку письмового провадження на 12 грудня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського 23, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 29, ст. 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №811/1518/18 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 в адміністративній справі №811/1518/18 до свого провадження.

Призначити апеляційний розгляд справи №811/1518/18 в порядку письмового провадження на 12 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 0440/6738/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

м. Дніпро

справа № 0440/6738/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дурасова Ю.В. (доповідач),

судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 в адміністративній справі №0440/6738/18

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/6738/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.10.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 в адміністративній справі №0440/6738/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 2240/3414/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3414/18
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 22 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що станом на 05 листопада 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3218/18(2-а/206/49/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 206/3218/18(2-а/206/49/18)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дурасова Ю.В. (доповідач),
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2018 в адміністративній справі №206/3218/18(2-а/206/49/18)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора роти №8 батальону №4 капрала поліції Кантова Дмитра Івановича УПП в м. Дніпрі ДПП
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №206/3218/18(2-а/206/49/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.10.2018.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2018 в адміністративній справі №206/3218/18(2-а/206/49/18).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 199/6979/18
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6979/18
УХВАЛА

06.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала роти №3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала роти №3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 14 листопада 2018 року.

При винесенні даної ухвали допущена технічна описка при зазначенні дати призначення до розгляду замість правильного «14 листопада 2018 року» помилково зазначено « 14 грудня 2018 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе внести відповідне виправлення до ухвали судді від 05.11.2018 року, правильно зазначивши дату призначення справи до розгляду 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала роти №3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, правильно зазначивши дату призначення справи до розгляду 14 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Якименко
Справа № 560/3598/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3598/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Кам''Янець-Подільський,Хмельницька область,32307) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3