Справа № 813/7946/13-а
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/7946/13-а
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

07 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання недійсною картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/900095/2 від 19.09.2013 року;

- скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209120000/2013/00449;

- стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачені позивачем суми мита у розмірі 9872,43 грн та податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів у розмірі 41464,23 грн на підставі платіжного доручення №237 від 19.09.2013 року, а всього у розмірі 51336,66 грн.

Ухвалою судді від 09.10.2018 року прийнято до провадження справу №813/7946/13-а та призначено судове засідання для розгляду справи суті на 24.10.2018 року.

В судове засідання, призначене на 24.10.2018 року, позивач не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.20).

В судове засідання, призначене на 07.11.2018 року, позивач повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.67).

Від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із повторним неприбуттям позивача в судові засідання без поважних причин.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обовязковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.126 КАС України, у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

З огляду на зміст вказаних норм, а також приєднані до матеріалів справи розписки про одержання повісток, вважається, що такі вручені належним чином як то передбачено вимогами КАС України, а саме безпосередньо позивачеві та не пізніше ніж за пять днів до судових засідань.

Відповідно до ч.5 ст.205 вищенаведеного Кодексу, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічний припис міститься у п.5 ч.1 ст.240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що згідно з п.п.1, 2, 7 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобовязані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. Окрім того, за правилами ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Втім, матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття в судові засідання 24.10.2018 року та 07.11.2018 року з поважних причин; так само відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення її розгляду.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та активна роль в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 10.04.2018 року (справа №800/482/17), 17.04.2018 року (справа №815/468/15), 30.05.2018 року (справа №817/3419/15), 20.06.2018 року (справа №809/2113/13-а).

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні від 26.04.2007 у справі «ОСОБА_1 проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, за матеріалами справи встановлено, що позивач був належним чином повідомлений судом про призначення судових засідань, як на 24.10.2018 року, так і на 07.11.2018 року, двічі (повторно після відкладення розгляду справи) не прибув у судові засідання без повідомлення поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Поряд з цим, суд враховує, що відповідачі на розгляді справи по суті не наполягали.

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.5 ст.205 та п.5 ч.1 ст.240 КАС України, а саме залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.124, 126, 205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Сервіс» до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання недійсною картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.