Справа № 1540/4057/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4057/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 року надбавки за особливі умови служби в розмірі 25 процентів посадового окладу; надбавки за знання та використання 2- х і більше іноземних мов в розмірі 25 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 80 процентів на 70 процентів грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії та зобов`язати відповідача провести перерахунок позивачу пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за особливі умови служби в розмірі 25 процентів посадового окладу; надбавки за знання та використання 2- х і більше іноземних мов в розмірі 25 процентів посадового окладу; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10 процентів посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером, якому пенсія призначена згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням лише окладу за посадою, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, які обіймав позивач на дату звільнення з військової служби, які були підвищені згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Однак додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував у складі щомісячного грошового забезпечення в період проходження військової служби і які до 01.01.2018 враховувались при обчисленні та подальших перерахунках пенсії, до перерахунку пенсії з 01.01.2018 не увійшли. При цьому, після проведеного перерахунку, виплату пенсії Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області здійснює лише з урахуванням 50% розміру підвищення пенсії, що на переконання позивача не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його права та законні інтереси, що зумовило його звернутись за судовим захистом.

Ухвалою судді від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 04 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 04 жовтня 2018 року судом поставлено на обговорення питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відносно чого представники позивача та відповідача не заперечували.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено по справі підготовче засідання на 07 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв.

04 жовтня 2018 року ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом прийнято рішення залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат.

01.11.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 1540/3794/18.

Також 02.11.2018 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18.

Представники сторін у підготовче засідання, яке призначене на 07 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв. не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у клопотанні про зупинення провадження зазначив, що розгляд даного клопотання здійснювати за відсутності представника головного управління.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до набрання чинності судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній у справі № 826/3783/18.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 відкрито провадження у адміністративній справі № 826/3783/18 за позовом Особа1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Щодо незаконності пункту 1 Постанови № 103, яким встановлено "Перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р.".

Наведений припис підзаконного акта не відповідає нормам правових актів вищої юридичної сили - Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII).

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Реалізація особами свого права на пенсію за цим Законом, включає державні гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення /преамбула Закону 2262-ХІІ/.

Частиною першою статті 9 Закону № 2011-XII установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Поняття "грошове забезпечення" визначено Законом, а саме: частиною другою статті 9 Закону № 2011-XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Обчислення пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ при їх призначенні, також пов`язується з поняттям "грошове забезпечення".

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Конституційний Суд України, надаючи офіційне тлумачення основних визначальних норм в сфері пенсійного забезпечення військовослужбовців, та деяких інших осіб (Рішення КСУ від 13.05.2015 року № рп-4/2015) констатував: "Аналіз наведених положень Закону (2262-ХІІ) вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (стаття 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (стаття 63)".

Також в даному Рішенні, Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Верховний Суд України також неодноразово у своїх Постановах (наприклад, постанова ВСУ від 10 березня 2015 року у справі № 21 -70а15) наголошував, що будь-які надбавки, підвищення, доплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Пунктом 1 Постанови № 103 поняття "грошове забезпечення", як визначальна норма і основна складова при розрахунку пенсійного забезпечення військовослужбовців, взагалі скасовується.

Уряд, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік, яких встановлений Законом № 2011-XII, і які відображують умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ.

Також позивач посилається на відсутність проведення антидискримінаційної експертизи.

Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств..., затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 (далі - Постанова № 731) державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян..., при цьому державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції....

Відповідно до підпункту "е" пункту 9 Постанови № 731 разом з нормативно-правовим актом до органу державної реєстрації також подається висновок про проведення антидискримінаційної експертизи.

Згідно з пунктом 6-1 "Запобігання дискримінації" Пояснювальної записки до проекту постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам" визначено, що "у проекті акта відсутні положення, які містять ознаки дискримінації. Проект акта не потребує проведення громадської антидискримінаційної експертизи. "

Натомість, виходячи із змісту Постанови № 103, наявними є порушення принципу рівності прав на належний порядок обчислення пенсії при її перерахунку зазначеній категорії громадян (дискримінація).

Так, згідно з пунктами 1, 3 Постанови № 103 Урядом встановлено неоднаковий порядок проведення перерахунку пенсій.

Військовослужбовцям Збройних сил України, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, та іншим, пенсію будуть обчислювати з урахуванням тільки трьох складових грошового забезпечення визначеного Законом № 2011-Х1І: розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, з якої особа звільнена зі служби (пункт 1).

Для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським пенсії обчислюються з усіх складових грошового забезпечення визначеного Законом № 2011-XII, включаючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії (пункт 3).

Порядок обчислення пенсій особам, які будуть звільнятися з військової служби з 01 березня 2018 року, відповідно до Додатку до Постанови № 103, будуть також відбуватися з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, визначеного Законом № 2011-ХІІ.

Наведене, не узгоджується з основним принципом діючого (на час звернення до суду) Закону № 2262-ХІІ, який має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України (абзац другий Преамбули Закону 2262-ХІІ).

З приводу незаконності пункту 2 Постанови № 103 позивач зазначає наступне.

Законом № 2262-ХІІ не передбачено поетапність у проведенні перерахунку пенсій зазначеної категорії громадян, так само, як поетапне утримання страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з діючого військовослужбовця.

Надання Кабінету Міністрів України права визначати порядок проведення перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби та деяким іншим особам, не може передбачати дискримінаційності однієї із категорій зазначених осіб. Так, ті особи, які звільняються з військової служби і мають право на пенсійне забезпечення згідно Закону 2262-ХІІ, отримують 100 відсотковий розмір пенсії, а особам, яким пенсія призначена раніше, при її перерахунку будуть задовольнятися лише 50 % підвищенням, потім через рік ще 25% і т. д.

Кабінет Міністрів України, анонсуючи проведення пенсійного забезпечення військовослужбовців, запроваджуючи поетапний її перерахунок, впродовж трьох років, застосовуючи, вперше норму соціального стандарту, як прожитковий мінімум, для осіб працездатних, при обчисленні складових грошового забезпечення і залишаючи дану норму станом на 01.01.2018 року до кінця 2020 року, а фактично, до 01.01.2021 року, без урахування інфляційних очікувань за ці роки, що є більш, ніж тільки протиправним.

Загальновизнаним порядком проведення перерахунку пенсій "поетапне" її проведення законодавством в сфері загального пенсійного забезпечення не передбачено, тим більш, що такий порядок є також дискримінаційною ознакою до військових пенсіонерів, враховуючи проведення перерахунку пенсій "цивільним" пенсіонерам "відразу" без застосування такого принципу поетапності.

Уряд, утримуючи страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з діючого військовослужбовця, який безпосередньо приймає участь у солідарній системі пенсійного забезпечення, бере на себе зобов`язання, а військовослужбовець усвідомлює, що така участь у цій "системі", дає йому впевненість у тому, що гарантовані йому державою такі зобов`язання будуть виконанні при обчисленні пенсії та й в подальшому при виникненні моменту перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення військовослужбовців (абзац третій Преамбули Закону 2262-ХІІ), з урахуванням сплачених внесків з усього грошового забезпечення, визначеного Законом.

З приводу незаконності пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій позивач вказує, що вони мають похідний зміст пункту 1 Постанови № 103, а отже є незаконними.

Додатком № 2 до Постанови № 103 до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсій, передбачено включення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, що позивач також вважає незаконним, оскільки в ній відображені не всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом № 2011-XII.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищезазначена обов`язкова підстава для зупинення провадження у справі з ініціативи адміністративного суду запроваджена з метою мінімізації перешкод для одержання доступу до правосуддя, з урахуванням обставин, які створюють перешкоди для її розгляду, реалізації правосуддя в адміністративній справі тощо, - до завершення вказаних обставин або реалізації потрібних дій.

Враховуючи, те що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування п. 1 та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, на підставі якої позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії, з яким останній не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови КМУ № 103, - суд дійшов висновку про те, що спір у даній справі об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 1540/4057/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.О. Стефанов