overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3813/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року

Київ

справа №804/3813/16

адміністративне провадження №К/9901/37669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., за участю секретаря судового засідання - Титенко М.П., представника відповідача - Павловича Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Актабанк»
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року (суддя Н.В. Турлакова)
на ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року (колегія у складі суддів: Ю.В. Дурасов, А.А. Щербак, Н.П. Баранник)
у справі№ 804/3813/16
за позовомВерхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
доПублічного акціонерного товариства «Актабанк»
простягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Справу № 804/3813/16 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про стягнення заборгованості передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законного сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду
Справа № 826/14636/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №826/14636/17

адміністративне провадження №К/9901/61914/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №826/14636/17 за позовом ТОВ "ТД "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 6 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/899/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №820/899/18

адміністративне провадження №К/9901/63423/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі №820/899/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд ЛТД" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 16 жовтня 2018 року у справі №820/899/18 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 19 жовтня 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22 жовтня 2018 року.

2 листопада 2018 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/1131/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №823/1131/18

адміністративне провадження №К/9901/61415/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - Уповноважена особа) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд міста Києва постановою від 31 липня 2018 року залишив без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про задоволення позовних вимог.

Уповноважена особа не погодилася з цими рішеннями і 30 серпня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 вересня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 18 вересня 2018 року вручена Уповноваженій особі 25 вересня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, Уповноважена особа не усунув її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 520/1564/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року,

м. Київ

справа №520/1564/18, адміністративне провадження №К/9901/65191/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного Регіону Чорного моря на постанову Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Фрішко Олександра Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ», Державна екологічна інспекція Північно-Західного Регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25.09.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З касаційної скарги вбачається, що вона підписана В.о начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного Регіону Чорного моря ОСОБА_4, однак документів на підтвердження таких повноважень суду не надано.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного Регіону Чорного моря на постанову Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2018р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Фрішко Олександра Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ», Державна екологічна інспекція Північно-Західного Регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 825/1117/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №825/1117/18

адміністративне провадження №К/9901/57289/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі №825/1117/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибне господарство "Білошапки" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору в розмірі 8500 гривень (платіжне доручення від 11.07.2018 №705), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 8500 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 11.07.2018 №705.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 820/1663/15
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року

Київ

справа №820/1663/15

адміністративне провадження №К/9901/1225/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.В.

представника відповідача Молчанова Н.К.

представника третьої особи Мартинчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції справу № 820/1663/15

за позовом ОСОБА_3

до Державної фіскальної служби України

треті особи - Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Голова ДФС України Білоус Ігор Олегович ,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року (прийняті у складі колегії суддів: головуючого судді - Жигилія С.П., суддів: Дюкарєвої С.В., Перцової Т.С.),

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич
Справа № 9901/858/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа №9901/858/18

адміністративне провадження №П/9901/858/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

31.10.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду першої інстанції, із даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати з дня прийняття постанову Верховної Ради України від 04.10.2018р. «Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно до інформації з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" та з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач вже звертався до Верховного Суду з позовною заявою до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 04.10.2018р. «Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018р. (справа №П/9901/830/18) відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи наявність ухвали Верховного Суду від 23.10.2018р. про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, підстави і предмет якого є тотожними, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 22, 170, 248, 266 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування з дня прийняття постанови Верховної Ради України від 04.10.2018р. «Про схвалення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/1041/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №826/1041/18

адміністративне провадження №К/9901/53004/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 826/1041/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 6 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/620/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №820/620/17

адміністративне провадження №К/9901/32887/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 820/620/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Південкабель» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 6 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 494/1234/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №494/1234/17

адміністративне провадження №К/9901/58267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року (суддя Потоцька Н.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року (судді Бітов А.І., Лук'янчук О.В., Ступакова І.Г.) у справі за його позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (далі - Виконком) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з вимогами визнати протиправними рішення Виконкому від 31 жовтня 2017 року № 37394 (3423-л); зобов'язати відповідача взяти його сім'ю на квартирний облік, яка потребує поліпшення житлових умов, і надання житлового приміщення.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 лютого 2018 року провадження у справі закрив у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції для подовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивача та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

У касаційній скарзі йдеться про те, що суди дійшли помилкового висновку про те, що цей спір є житловим (цивільним) і провадження у справі слід закрити. Зазначається також, що дана справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує рішення судів першої й апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 494/1234/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко