Справа № 520/8469/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання передачі справи до іншого суду

07 листопада 2018 року Справа № 520/8469/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про передачу за підсудністю справи № 520/8469/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області протиправними та скасувати постанови про заборону мені, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в'їзду в Україну строком на три роки.

- витребувати з відповідача постанову про заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в'їзду в Україну строком на три роки.

Представником відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, заявлено клопотання про передачу справи, в частині скасування рішення ГУДМС України в Харківській області про примусове повернення ОСОБА_1 з України та заборону в'їзду на територію Україну строком на три роки - до Дзержинського районного суду м. Харкова, з посиланням на абз. 1 п.3 ч. 1 ст. 20 КАС України, оскільки підлягає розгляду місцевим судом як адміністративним.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому зазначив, що розгляд зазначеного клопотання відніс на розсуд суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника відповідача, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Як вбачається зі змісту позовних вимог спірні правовідносини виникли з питання примусового повернення позивача в країну походження.

Проте позивачем, предметом оскарження у зазначеній справі зазначено визнання дій протиправними та скасування постанови про заборону ОСОБА_1, в'їзду в Україну строком на три роки.

У ході судового розгляду справи судом вжито заходи щодо з'ясування усіх обставин у справі, а саме витребувано від відповідача постанову про заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в'їзду в Україну строком на три роки.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду матеріалів ОСОБА_1, прийнято саме рішення від 22.08.2017 про примусове повернення з України та заборонено в'їзд на територію України терміном на 3 роки, що й стало предметом розгляду зазначеної справи.

А отже, з урахуванням зазначених положень, поданий позивачем позов, хоч і має в даному випадку ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України підсудності належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки, відповідно до ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу, то суддя, з урахуванням ст.29 КАС України, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково передати матеріали адміністративного позову місцевому загальному суду як адміністративному - Дзержинському районному суду м.Харкова, для розгляду, як належному за підсудністю.

Керуючись ст. ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 20, 29, 171, 241- 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - передати до Дзержинського районного суду м.Харкова (проспект Перемоги, 52В, м.Харків, 61000).

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати проголошення (підписання).

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.