overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3212/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №813/3212/16

адміністративне провадження №К/9901/38538/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №813/3212/16 за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" до Державної фіскальної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 08 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 303/6188/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6188/18 2-а/303/206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

05 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6188/18 ОСОБА_1 до Патрульної поліції Закарпатської області, рядового поліції взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28.09.2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Надати відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції Закарпатської області, рядового поліції взводу №1 роти №4 УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11374/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в справі про порушення митних правил №3590/30500/18 від 05.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову в справі про порушення митних правил №3590/30500/18 від 05.09.2018 року.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не зазначено дії якого саме представника субєкта владних повноважень оскаржують ся;

Окрім того, ст.286 КАС України встановлено порядок розгляду даної категорії справ, який передбачає звернення за захистом свого порушення права з позовною заявою.

Тоді, як ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, що порушує вимоги чинного адміністративного судочинства.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про порушення митних правил №3590/30500/18 від 05.09.2018 року залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 22 листопада 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 313/1199/18
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1199/18
Провадження № 2-а/313/11/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі Василенко Л.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_3 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Камянсько-Дніпровському районах та м. Енергодарі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_4 та до державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель Василівського, Михайлівського, Токмацького районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року № 329/0/92-18ДК/0081По/08/01-18, суд ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту ухвали суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238,243,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні відповідачів про залучення до участі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у якості співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

30.10.2018
Справа № 314/3495/18
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3495/18
Провадження № 2-а/314/46/2018
Номер рядка звіту 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/3495/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Адміністративного позов ОСОБА_1 до інспектора сектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сектора ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 серії НК № 837854 від 24.07.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.11.2018.

Суддя:ОСОБА_3

05.11.2018
Справа № 2-а-5608/11
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5608/11
2-аво/310/180/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2011 року,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про виправлення описки, оскільки у вказаній постанові суду не вірно вказано імя позивача, а саме - «Махайло» замість вірного «Михайло».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В постанові суду від 25 березня 2011 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в результаті припущеної описки не вірно вказано імя позивача, а саме - «Махайло» замість вірного «Михайло».

Згідно копії паспорту позивача правильним написанням імені позивача є «Михайло» (а.с. 6).

Таким чином, судом встановлено, що в постанові суду від 25 березня 2011 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2011 року у справі № 2-а-5608/11, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ Запорізької області про стягнення недосплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме правильно зазначити по тексту постанови імя позивача «Михайло».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 315/1240/18
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1240/18
Номер провадження № 2-а/315/26/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, ч.2 ст.77, 90, 242-247, 286, 289, 350 Кодексу Адміністративного судочинства України, ч.2 ст.122, 251, 247 ч.1 п.1, 252 КУпАП суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №587430, винесену поліцейським 1 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області капралом поліції ОСОБА_2 09.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 09.09.2018 року близько 16 години 10 хвилин 08 секунд у м. Запоріжжі по вул. Дежньова 17 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався по крайній смузі і не маючи наміру здійснити поворот і розворот ліворуч, в той час коли праві інші смуги були не зайняті, чим порушив п.11.ПДР - розташування ТЗ на проїзній частині, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Повний текст рішення буде складений 05.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 319/1420/18
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1420/18
Номер провадження 2-а/319/10/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови Волинської митниці №1072/20500/18 від 14.03.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови Волинської митниці №1072/20500/18 від 14.03.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме ОСОБА_1 до матеріалів, доданих до адміністративного позову, не долучено документів, які підтверджували отримання ним постанови від 14.03.2018 року, а також не надано заяву про поновлення пропущеного строку відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу слід надати до суду документи, які підтверджують отримання ним постанови від 14.03.2018 року, а також заяву про поновлення пропущеного строку відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови Волинської митниці №1072/20500/18 від 14.03.2018 року залишити без руху, надавши заявнику строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Справа № 334/5241/18
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/5241/18
Провадження № 2-а/334/229/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

29.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 66 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5241/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 24 січня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 826/16698/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Київ №826/16698/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГБП "Вуглебуд" про стягнення заборгованості у розмірі 61736,70 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із заявою про стягнення заборгованості в сумі 61736,70 грн., представником позивача одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1762 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас коло суб'єктів, яким судом може бути відстрочено сплату судового збору, чітко встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і суб'єкти владних повно-важень до них не належать. Зазначена позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 (№К/9901/5286/17) (www.reyestr.court.gov.ua/Review/73194552).

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко