overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15864/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ-ГРУП" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ-ГРУП" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЖИТЛОБУДІНВЕСТ-ГРУП" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 361/1390/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/1390/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Л. В. Бєлової та суддів Н. В. Безименної, А. Ю. Кучми, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання відмови у нарахуванні та виплаті грошової компенсації замість путівок протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити відповідну компенсацію,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання відмови у нарахуванні та виплаті грошової компенсації замість путівок протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити відповідну компенсацію до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 826/1992/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1992/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунено в строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Встановити строк до 28 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 128/2325/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року по справі № 128/2325/17, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року по справі № 128/2325/17.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить заяву про розяснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року по справі № 128/2325/17- залишити без розгляду, судове засідання провести в її відсутність.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року по справі № 128/2325/17 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року по справі № 128/2325/17 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 313/681/17
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/681/17
Провадження № 2-а/313/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання про виклик свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВCТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням за вхідним номером 5498/18 вх. від 02.11.2018 р. про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що зазначені свідки, можуть підтвердити обставини, які свідчать про те, що рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. Веселівської районної ради Запорізької області є законним, так як зазначені особи згідно закону приймали участь в даній сесії та можуть бути допитані як свідки.

Дане клопотання підтримав представник відповідача ОСОБА_2

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, приходить до висновку про задоволення клопотання, так як згідно з вимогами ч. 1, ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст.1-3, 9, 44,65-67, 72, 77, 180-181, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_27

06.11.2018
Справа № 134/1542/18
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1542/18
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2018 року до Крижопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та не подана у строки передбачені ч. 2 ст. 286 КАС України, оскільки позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача була винесена 28.07.2018, а з позовом до суду позивач звернувся 02.11.2018. В позовній заяві ОСОБА_1 не ставить питання поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для звернення до суду із позовною заявою у новій редакції та подачі заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/4198/18
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4198/18
Провадження №2-а/333/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за адміністративним позовом: ОСОБА_2, 69118, м. Запоріжжя, вул. Урожайна, буд. 16

до відповідача: БПП у м. Бориспіль УПП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, 08301, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4

про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена адміністративна справа.

В судове засідання зявився представник позивача, який заявив клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки в суд не повідомив, в установлений судом строк надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на те, що судом задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 12.12.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі №333/4198/18 відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12.12.2018 р. о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судову повістку про виклик направити на адресу учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 2а-5074/2011
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5074/2011
Провадження №6-а/333/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дану справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 167, 248 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя - до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 08.11.2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви.

Боржнику надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 310/8549/18
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8549/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,

У х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Справа № 310/9278/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9278/18
2-а/310/206/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №2 УПП батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, але в порушення ч. 2 ст. 160 ЦПК України не зазначив адресу за якою знаходиться відповідач, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси або адресу електронної пошти.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,169,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/681/17
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/681/17
Провадження № 2-а/313/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВCТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням за вхідним номером 5497/18 вх. від 02.11.2018 р. витребувати у ОСОБА_1 оригінал та копію трудової книжки так як у трудовій книжці вказано, що ОСОБА_1 особисто поставив печатку районної ради.

Дане клопотання підтримав представник відповідача ОСОБА_2

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, приходить до висновку про задоволення клопотання, так як згідно з вимогами ч. 1, ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст.1-3, 9, 44, 72, 77, 79, 80, 180-181, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3-задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати Веселівському районному суду Запорізької області в розумний строк копію трудової книжки та її оригінал для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

06.11.2018