overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19883/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/19883/16

провадження №К/9901/62778/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №826/19883/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк», Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, третя особа: ПАТ КБ «Євробанк» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №826/19883/16.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що виконання банком оспорюваних постанов може призвести до збільшення витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внаслідок проведення виплати коштів позивачу. У разі скасування вказаних рішень судів попередніх інстанцій повернення коштів Фонду гарантування вкладів від позивача стане неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №826/19883/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 804/2344/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа №804/2344/18

провадження №К/9901/64549/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 22.10.2018, на рішення Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 01.06.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністартивного суду від 20.09.2018 у справі №804/2344/18 за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи скарги стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, і дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністартивного суду справу №804/2344/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 806/639/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №806/639/16

адміністративне провадження №К/9901/11059/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
встановив:
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 29 жовтня 2018 року справу призначив у попереднє судове засідання.

З огляду на положення частини п`ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Справу призначити у судове засідання з викликом сторін на 13 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді : Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
Справа № 822/539/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №822/539/18

адміністративне провадження №К/9901/57246/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДФС, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ДФС не погодилася з рішеннями цих судів і 20 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

До касаційної скарги неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 серпня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 15 серпня 2018 року вручена ДФС 22 серпня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення скарги без руху, ДФС не усунуло її недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДФС, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 821/265/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №821/265/17

адміністративне провадження №К/9901/47852/18, К/9901/2376/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Херсонської медико-соціальної експертної комісії №3, треті особи: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_2 та представника Центральної військово-лікарської комісії Гурняка Олександра Григоровича на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Потапчука В.О., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року за результатом проведення підготовчих дій до касаційного розгляду зазначеної адміністративної справи призначено останню до розгляду в попередньому судовому засіданні з 01 листопада 2018 року.

За приписами частини п'ятої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 343, 344 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/8177/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №804/8177/16

адміністративне провадження №К/9901/41976/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 07 листопада 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/569/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/569/18

адміністративне провадження №П/9901/569/18

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

Суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

Секретаря судового засідання: Горбатюка В.С.,

по справі № П/9901/569/18 (9901/569/18)

учасників справи:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Таркаєва О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 квітня 2018 року,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та інформації, - задовольнити частково.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України наступні документи:

- копію виконаного ОСОБА_2 06.03.2018 року практичного завдання та докази того, що саме ця робота виконана ОСОБА_2 і докази того, що саме цю роботу члени ВККС України оцінили в 85 балів;

- копію результатів розподілу виконаного суддею Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвська ОСОБА_2 06.03.2018 року практичного завдання в межах іспиту при проведенні кваліфікаційного оцінювання для перевірки конкретною колегією (витяг із спеціального програмного комплексу, яким здійснюється розподіл);

- копію документу, в якому членами ВККС України шляхом визначення середнього арифметичного виведено остаточну оцінку встановлення результату виконаного суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетрвська ОСОБА_2 06.03.2018 року практичного завдання в межах іспиту при проведенні кваліфікаційного оцінювання;

-копію рішення ВККС України про затвердження складу екземенаційної комісії, щодо перевірки виконаного ОСОБА_2 практичного завдання, якщо вона здійснювалася відповідними фахівцями у складі екзаменаційної комісії.

В задоволенні клопотання про витребування інформації на питання, - відмовити.

Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України безпосередньо надати, або надіслати на адресу суду витребувані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Васильєва І.А.

Судді: Пасічник С.С.

Юрченко В.П.

Ханова Р.Ф.

Хохуляк В.В.
Справа № 826/14309/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №826/14309/17

адміністративне провадження №К/9901/64998/18

Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Державної регуляторної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Екопровайд», про скасування рішення,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 вересня 2018 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Державна регуляторна служба України не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 жовтня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної регуляторної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Екопровайд» про скасування рішення.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу № 826/14309/17 було витребувано із Окружного адміністративного суду міста Києва за касаційним провадженням № К/9901/64811/18.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 813/1106/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №813/1106/17

провадження №К/9901/61074/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору у справі за позовом Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року у зазначеній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Червоноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (ідентифікаційний номер 39852024) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 14 серпня 2018 року № 426 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович