Справа № 2-а-6095/11
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-6095/11
Провадження № 6-а/378/46/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Головне управління Державної Казначейської служби України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 на неї та боржника управління ПФУ в Ставищенському районі Київської області на його правонаступника - Сквирське обєднане управління ПФУ Київської області у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого документа по справі № 2-а-6095/11, посилаючись на те, що по даній справі на підставі постанови Ставищенського районного суду Київської області від 31 травня 2011 року було видано виконавчий лист, стягувачем за яким був ОСОБА_2. 8 лютого 2014 року ОСОБА_2 помер, спадщину після смерті якого прийняла вона (заявник), у звязку з чим має право на недоотримані виплати, що належали померлому.

Заявник в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Державної Казначейської служби України в Київській області в судове засідання не прибув, дане Головне управління про розгляд справи повідомлено належним чином.

Представник заінтересованої особи - Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не прибув, про розгляд справи дане управління повідомлено належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З копій свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 11) та свідоцтва про смерть (а.с. 7) встановлено, що 8 лютого 2014 року помер ОСОБА_2, спадщину за законом після смерті якого на спадкове майно прийняла його дружина ОСОБА_1.

Державним нотаріусом Ставищенської районної державної нотаріальної контори Київської області 22 грудня 2014 року заявнику видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, до складу якого наряду з іншим віднесено недоотримані виплати по судовому рішенню (судові кошти) згідно постанови Ставищенського районного суду по справі № 2-а-6095/11 від 31 травня 2011 року (а.с. 9, 11).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що стягувач ОСОБА_2 помер, після його смерті спадщину на суму заборгованості за даним судовим рішенням прийняла заявник, - суд вважає, що заяву в частині заміни сторони у вищевказаному виконавчому провадженні - стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 слід задовольнити.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області є правонаступником боржника у вищевказаному виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, а тому в задоволенні заяви в частині заміни боржника на Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 15 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження, 379, п. п. 15.5 п. 15 розділу VII „Перехідні положення КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 8 лютого 2014 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 31 травня 2011 року по справі 2-а-6095/11.

В задоволенні решти частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко