Справа № 804/5352/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Київ

справа №804/5352/16

адміністративне провадження №К/9901/64422/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

суддя-доповідач -Гончарової І.А.,

судді: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченковському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/5352/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченковському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, тертя особа - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне

оскарження постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/5352/16.

Клопотання обгрунтовано тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою 26.09.2018 в межах строку встановленого законодавством. Проте касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з підписання її особою, повноваження якою не були підтверджені.

На підтвердження зазначеного скаржником надано копію супровідного листа суду та копія фіскального чеку та першого аркуша касаційної скарги.

У звязку, з вищевикладеним, Державна податкова інспекція у Шевченковському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області після усунення недоліків касаційноїскарги, повторно звертається до Верховоного Суду із касаційною скаргою у справі №804/5352/16.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, відповідно до статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3102,36грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача -

6007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу

- *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завждимає 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чиназва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити Державній податковій інспекції у Шевченковському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області клопотання про поновлення строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/5352/16.

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченковському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №804/5352/16- без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченковському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р.Ф.Ханова