Справа № 360/2414/18
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2414/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, третя особа Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2018 року поліцейським Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його (ОСОБА_1А.) до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., за те, що він (позивач) 20 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Бородянка, здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «місця стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інвалід» та позначеного дорожньою розміткою 1.30, чим порушив п.8.4 (ґ) ПДР України.

Вважав, що його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності протиправно, оскільки інспектором поліції йому не були розяснені його права та обовязки, не надано можливості скористатись правовою допомогою, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення, до того ж, він зупинив свій автомобіль до 5 хвилин для висадки пасажира на вільному місці, розмітка на якому є неякісною, що позбавляло його можливості побачити її в темну пору доби.

Тому просив скасувати вказану постанову про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що адміністративне стягнення на позивача було накладено правомірно.

Вислухавши пояснення позивача та відповідачки, покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі та відеозаписи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 929736, складеною 20 жовтня 2018 року поліцейським Бородянського ВП сержантом поліції ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме, за те, що він /позивач/, 20 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, в смт.Бородянка, по вул.Центральній,232, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку та стоянку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «місця стоянки» з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інвалід», чим порушив п.8.4 ПДР України (а.с.9).

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил паркування транспортних засобів, передбачені частиною пятою ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною пятою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив позивач в судовому засіданні, він 20 жовтня 2018 року дійсно здійснив зупинку автомобіля на стоянці на місці для інвалідів, так як не було інших вільних місць та в звязку з необхідністю висадки пасажира, але вважав, що правил дорожнього руху при цьому не порушував, в той час, як поліцейський виніс постанову, не розяснивши його права та обовязки, не надав можливості скористатись правовою допомогою.

Однак, як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з місця події, наданих як позивачем, так і відповідачем, показів свідка ОСОБА_4, при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу були розяснені його права та обовязки, йому була надана можливість подати свої письмові пояснення, питання щодо надання правничої допомоги ним не порушувалось, на місці, де позивач здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу мається належна якісна розмітка.

З огляду на вищевикладене, суд вважає дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме зупинку та стоянку транспортного засобу на місці, що позначені відповідним дорожнім знаком та дорожньою розміткою, на якому дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, правомірними, а оскаржувану постанову законною, а тому визнає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 222, 245,251, 258, 268, 280 КУпАП, ст. 6-10,121,122,241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до поліцейського Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, третя особа Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5