Справа № 812/1322/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року справа №812/1322/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., ,при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 р. у справі № 812/1322/17 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова), яка була складена в повному обсязі 11 липня 2018 року у м.Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке комфорт-авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сєвєродонецьке комфорт-авто" (далі - позивач) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі відповідач) третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі- апелянт) в якому просили суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто;

-зобовязати відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 18.07.2017 № 5 та видати згідно цього рішення дозвіл на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк-Словянськ (рейси №№411/412, 413/414), як переможцю конкурсу терміном дії на пять років;

-анулювати, виданий третій особі дозвіл на обслуговування маршрутів Сєвєродонецьк-Словянськ (рейси №№ 411/412, 413/414);

-зобовязати відповідача достроково позбавити дозволу на обслуговування маршруту Словянськ- Сєвєродонецьк (рейси №№519/520, 521/522), виданого третій особі - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, як перевізнику, що подав на участь у конкурсі недостовірну інформації, та видати відповідний дозвіл ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто, яке за результатами конкурсу визнано таким, що зайняло друге місце.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто визнано переможцем конкурсу перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування, який відбувся 18.07.2017, за обєктом конкурсу № 17 маршрутом Сєвєродонецьк-Словянськ (рейси №№ 411/412, 413/414), про що позивача повідомлено під час засідання конкурсного комітету. Рішення конкурсного комітету оформлено протоколом від 18.07.2017 № 5.

Проте, відповідно до пункту 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 3 грудня 2008 р. № 108, дозволу на обслуговування маршруту Сєвєродонецьк-Словянськ (рейси №№411/412, 413/414) позивачем станом на 31.08.2018 не отримано. У звязку з чим позивач з метою встановлення причин не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 звернувся до відповідача із запитом від 31.08.2017 про надання позивачу витягу з наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету, який отримано відповідачем 07.09.2017.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу послугувала інформація Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2017 за вих. № 31/9890 відносно пасажиромісткості транспортних засобів та лізингових транспортних засобів ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто, за якою автобуси вказаної категорії знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу.

Розбіжність між відомостями Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та анкетами позивача була розцінена конкурсним комітетом як подання недостовірної інформації, оскільки згідно додатку № 4 до Порядку нарахування балів перевізникам-претендентам здійснюється лише за умови наявності у них власного або взятого у лізинг рухомого складу.

Позивачем зазначено, що не використовуються транспортні засоби на підставі договорів оренди, всі транспортні засоби, які використовуються на пасажирських перевезеннях та надаються до участі в конкурсі, є або власними, або використовуються на підставі договорів оперативного лізингу.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково, визнав протиправним та скасував наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 18 липня 2017 року, в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету, яким приватне підприємство Сєвєродонецьке Комфорт-Авто визнано переможцем, на самостійне виконання рейсів 411/412, 413/414 по маршруту Сєвєродонецьк-Слов'янськ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в порушення вимог пункту 53 Порядку № 1081, без проведення повторного конкурсу надано право на самостійне виконання зазначених рейсів та маршруту перевізнику ФОП ОСОБА_2, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у звязку з чим наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто є протиправним та підлягає скасуванню.

З рішенням суду першої інстанції не погодився третя особа ФОП ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, у якій зазначив, що транспортні засоби позивача знаходяться фактично в оренді а не у лізінгу, судом першої інстанції невірно була надана оцінка надання недостовірної інформації, інформації яка міститься в сервісному центрі МВС. Також зазначив, що визначення переможця у будь-якому разі повинно визнаватися на підставі проведення конкурсу.

В обґрунтуванні апеляційної скарги апелянт зазначає, що договори оперативного лізингу від: 27.11.2013, 22.12.2013, 16.12.2014, 12.01.2015, 22.01.2015, 16.10.2015, 10.07.2015, 16.12.2015 не відповідають такому виду договорів як оперативний, так як не містять необхідних ознак виду договору лізингу, а за змістом і суттю є договором найму «оренди» транспортних засобів.

Крім того, апелянт зазначив, що відповідно до інформації Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2017 за вих. № 31/9890 відносно пасажиромісткості транспортних засобів та лізингових транспортних засобів ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто, за якою автобуси вказаної категорії знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з урахуванням норм матеріального та процесуального права та просив останнє залишити без змін.

Відповідая та третя особа у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважав розглянути справу у відсутності особи, яка не зявилася.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» є юридичною особою, про що 16.09.2008 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 383 102 0000 002547 (т.2 а.с. 62).

18.07.2017 відбулось засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), яке оформлено протоколом № 5 (том 1 а.с. 89-109).

Станом на час проведення конкурсу (18.07.2017) Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України відповіддю на запит Укртрансбезпеки від 14.07.2017 за вих. № 02/14-17 надано не повну інформацію по транспортних засобах ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», що заявлені до участі у конкурсі, у звязку з чим відповідачем додаткового спрямовано запит для отримання необхідної інформації до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України.

10 липня 2017 року за вих. № 28834/0/7-1703 Міністерством економічного розвитку і торгівлі на запит Державної інспекцієї України з безпеки на транспорті від 05.07.2017 за вих. № 1542/02/14-17 надано інформацію з Реєстру державної системи сертифікації щодо сертифікатів відповідності на послуги транспортних перевезень (міські, приміські, міжміські) та послуги з перевезення пасажирів автобусами міського, приміського та міжміського сполучення (т. 1 а.с. 143-148).

13 липня 2017 року за вих. № 12011/5/99-99-13-04-01-16 Державною фіскальною службою України на запит Державної інспекції України з безпеки на транспорті від 05.07.2017 за вих. № 1543/02/14-17 надано інформацію щодо чисельності найманих працівників перевізника-претендента ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (том 2 а.с.114-115).

Участь у конкурсі 18.07.2017 за обєктом конкурсу № 17 маршрутом «Сєвєродонецьк-Словянськ» (рейси №№ 411/412, 413/414) прийняли TOB «Автолайн Компані», ФОП ОСОБА_2, ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

Позивач на виконання вимог Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081 подав заяву на участь у конкурсі та документи, відповідно до визначеного Порядком перліку (т.1 а.с. 58-86). Згідно з інформацією, зазначеною в протоколі засідання конкурсного комітету від 18.07.2017 № 5, на підставі аналізу документів перевізників-претендентів, на загальних підставах згідно бальної системи оцінки пропозицій ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто визначено переможцем конкурсу за вказаним маршрутом, за умови додаткової перевірки інформації, що надійде від Головного сервісного центру МВС України, щодо відповідності умовам конкурсу даних по пасажиромісткості транспортних засобів перевізника-претендента, заявлених у анкеті (т.1 а.с. 103-104).

25 липня 2017 року за вх. № 31833/0/7-17 на адресу відповідача від Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь з інформацією про транспортні засоби, що експлуатуються ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (том 1 а. с. 112-121).

Наказом Укртранбезпеки від 21.08.2017 № 811 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 18.07.2017» введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 18.07.2017 № 5, крім рішення конкурсного комітету в частині надання права на самостійне виконання рейсів №№ 411/412, 413/414 по маршруту Сєвєродонецьк-Словянськ автомобільному перевізнику ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто». Надано право на самостійне виконання рейсів №№ 411/412, 413/414 по маршруту Сєвєродонецьк-Словянськ автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_2, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (т.1 а.с. 87-88).

Підставою для не введення в дію рішення стосовно позивача послугувала інформація, наведена в листі Головного сервісного центру МВС України від 20.07.2017 за вих. № 31/9890, в якому зазначена інформація про транспортні засоби, що знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто». Вказану інформацію отримано відповідачем 25.07.2017 за вх. № 31833/0/7-17 (т.1 а.с. 112-121).

Згідно з інформацією, зазначеною в листі від 20.07.2017 № 31/9890, наданою відповідачем, за позивачем рахуються 117 транспортних засобів, з яких 63 транспортні засоби знаходяться у останнього на умовах договору оперативного лізингу та 54 транспортні засоби є орендованими.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Луганській області витребувано інформацію із зазначенням договорів оренди і договорів лізингу та їх реквізитів на транспортні засоби; інформацію та документи, що підтверджують право власності або володіння транспортними засобами, про що зазначено у інформації від 20.07.2017 № 31833/0/7-17, наданій Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України (т. 3 а.с. 5-7).

На виконання, вказаної ухвали суду, Регіональим сервісним центром Міністерства внутрішніх справ у Луганській області надано витребувану інформацію, згідно якої встановлено, що транспортні засоби (IVECOСС150Е, ВВ3825АА; IVECO 59.12, ВВ3359СР; MAN 11.190HOCL, ВВ9137СК; MAN11.190HOCL, ВВ3824АА; MAN 11.190 HOCL, ВВ4045АА; MAN 18.420HOCL, ВВ3765АА; MAN18.420HOCL, ВВ3763АА; MERCEDES-BENZО 404, ВВ3838АА; MERSEDES-BENZ350D, ВВ6395ВХ; MERCEDES-BENZSPRINTER, ВВ5366ВК; MERCEDES-BENZSPRINTER, ВВ6757СІ; MERCEDES-BENZSPRINTER, ВВ1046СІ; NISSAN115 9D, ВВ4119АА; NISSAN1159D, ВВ8250СК; SCANIAK113CLC, ВВ3876АА; SCANIA K124, ВВ3902АА; SETRA S 315 HD, ВВ4872СТ; VAN HOOL 916 SU3A, ВВ4006АА; VOLVO B6, ВВ3482СР; VOLVO B7R, ВВ3780АА; YOUYI ZGT 6831DH, ВВ3462АА; YOUYI ZGT 6831DH, ВВ3456АА; YOUYIZGT6831DH, ВВ3550АА; YOUYIZGT6831DH, ВВ2149АА; YOUYIZGT6831DH, ВВ3596АА; YUTONGZK6129H, ВВ3448АА; YUTONGZK6129H, ВВ6508СМ; YUTONGZK6129H, ВВ3489СР; БАЗА148.2, ВВ0916АА; БАЗА079.23, ВВ2730АА; БАЗА079.23, ВВ6481СР; БАЗА079.23, ВВ2361АА; БАЗА079.23, ВВ3791АА; БАЗА079.23, ВВ2826АА; БАЗА079.2, ВВ3232АА; БАЗА079.23, ВВ3533АА; БАЗА079.24, ВВ2728АА; БАЗА079.24, ВВ2759АА; БАЗА079.24, ВВ2872АА; БАЗ А079.24, ВВ2859АА; БАЗ А079.24, ВВ2760АА), запропоновані ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до участі у конкурсі, що відбувся 18.07.2017, знаходяться у володінні та користуванні на умовах договорів оперативного лізингу (т. 3 а.с. 17-24).

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 не введено в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорті» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ)(в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Спірні правовідносини у сфері організації та діяльності автомобільного транспорту, визначення процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначаються Законом № 2344-III, Порядком № 1081 та Інструкцією із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28 вересня 2005 року № 286, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 № 1442/11722 (далі - Інструкція № 286).

У відповідності до частини першої статті 43 Закону № 2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частинами першою, девятою та одинадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

За частиною дванадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку № 1081 передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою з місцем водія/без місця водія), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знаку, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 55 Порядку № 1081 організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Таким чином, з аналізу наведених норм слідує, що законодавством передбачено перевірка достовірності інформації перш за все до проведення конкурсу. До дати проведення конкурсу, недостовірність інформації, викладеній позивачем у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, конкурсним комітетом та організатором не було встановлено, про що також зазначено у протоколі засідання конкурсного комітету від 18.07.2017 № 5

Як вбачається з матеріалів справи доказів, що інформація Сервісного центру має обовязкове юридичне значення при прийнятті стосовно переможця конкурсу не надано.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що позивачем на підтвердження достовірності інформації, поданою конкурсному комітету позивачем, надані договори оперативного лізингу транспортних засобів (т. 2 а.с. 3-15).

Вище зазначений висновок також грунтується на положеннях постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, наказом МВС України від 29.12.2015 № 1646, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2016 за № 156/28286, якою затверджено «Положення про сервісні центри МВС» (далі - наказ № 1646). Наказ № 1646 не передбачає ведення сервісним центром договорів лізингу.

Таким чином, інформація Головного сервісного центру МВС України, зазначена в листі № 31833/0/7-17, не є інформацією органу, що відноситься до характеристик показників, які повинні були використовуватися відповідачем, та вплинути на прийняття оскаржуваного рішення.

Щодо посилань апелянта на те, що договори оперативного лізингу від: 27.11.2013, 22.12.2013, 16.12.2014, 12.01.2015, 22.01.2015, 16.10.2015, 10.07.2015, 16.12.2015 не відповідають такому виду договорів як оперативний, так як не містять необхідних ознак виду договору лізингу, а за змістом і суттю є договором найму «оренди» транспортних засобів, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки суду не надано доказів щодо розірвання сторонами цих договорів та набрання законної сили рішенням щодо визнання недійними зазначених договорів, у звязку з чим суд не наділений правом надавати оцінку змісту даних договорів.

Пунктом 40 Порядку № 1081 визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2.

Положеннями пункту 46 Порядку № 1081 визначено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом..

Відповідно до пунктів 19, 42 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі коли на один з обєктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Таким чином, аналізуючи положення Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1081, можна зробити висновок, що встановлення організатором конкурсу факту подання перевізником-претендентом недостовірної інформації має значення до моменту проведення самого конкурсу, оскільки є підставою для його не допуску до участі у конкурсі, про що повинно прийматись рішення організатором або робочим органом, яке може бути предметом судового оскарження.

Згідно з пунктом 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом пяти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним обєктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

Відповідно до пункту 53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об'єкта іншого конкурсу.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що організатор конкурсу після отримання рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу з переможцем конкурсу, не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті).

Тобто, законодавець Законом №2344-ІІІ та Порядку №1081 визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. Серед таких умов, зокрема: подання до участі в конкурсі недостовірної інформації.

Отже, з пункту 53 Порядку № 1081 убачається, що право організатора на надання дозволу претенденту-перевізнику, який посів друге місце, може мати місце лише у випадку відмови перевізника-претендента, що став переможцем конкурсу від одержання дозволу, та не передбачає право організатора самостійно визначати переможця.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що за підпунктом 1 пункту 55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Відповідно до приписів статей 43, 44 Закону № 2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, таким чином в Укртранбезпеки не було правових підстав без повторного проведення конкурсу визнати переможцем ФОП ОСОБА_2, який зайняв друге місце у конкурсі.

Порядком з цих підстав не передбачено право організатора після прийняття рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) визнати переможцем конкурсу перевізника, який за результатами конкурсу зайняв друге місце.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» до участі у конкурсі надано інформацію по транспортні засоби, які використовуються позивачем на підставі договорів лізингу: від 27.11.2013, 22.12.2013, 16.12.2014, 12.01.2015, 22.01.2015, 16.10.2015, 10.07.2015, 16.12.2015, що також підтверджено інформацією, наданою на увалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 Головним сервісним центром МВС України від 03.07.2018 за вих. № 31/12/10-3883. Позивачем, як переможцем конкурсу, не надано відмови на укладення договорів на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), права на самостійне виконання рейсів №№ 411/412, 413/414 по маршруту «Сєвєродонецьк-Словянськ», тому відповідачем в порушення вимог пункту 53 Порядку № 1081, без проведення повторного конкурсу надано право на самостійне виконання зазначених рейсів та маршруту перевізнику ФОП ОСОБА_2, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

При таких обставинах наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.08.2017 № 811 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 18.07.2017 відносно ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто є протиправним та підлягає скасуванню.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який встановив порушення відповідачем вимог ст.19 Конституції України.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 07 листопада 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 р. у справі № 812/1322/17-залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 р. у справі № 812/1322/17 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_3