Справа № 820/111/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

07.11.2018 р. справа № 820/111/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України в адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61121, рнокпп НОМЕР_1) до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41, м. Харків, 61002, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.06.2016 № 1683, винесене Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_3.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2018 року по справі №820/111/18 касаційну скаргу Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що повнота зясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку, інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а також враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення обєкту оподаткування транспортним податком, суд першої інстанції при новому розгляді справи має вирішити питання про залучення до участі у справі Мінекономрозвитку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. 07.11.2018 року представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в задоволенні якої судом було відмовлено.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на приписи Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.09.2018 року по справі №820/111/18, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 47-49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 61121, рнокпп НОМЕР_1) до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41, м. Харків, 61002, ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати у ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) інформацію за 2016 рік про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року відповідно до пункту 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 (у редакції, чинній на час винесення спірних податкових повідомлень - рішень) та інформацію про середньоринкову вартість станом на 2016 рік транспортного засобу: марки AUDI, модель Q7, з обємом циліндрів двигуна 2967 куб.см., тип пального - дизель, 2014 року випуску.

Витребувати у ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) перелік легкових автомобілів, які були обєктом оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

Зобовязати ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України (, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) надати до суду інформацію чи входить транспортний засіб: марки AUDI, модель Q7, з обємом циліндрів двигуна 2967 куб.см., тип пального - дизель, 2014 року випуску до переліку легкових автомобілів, які були обєктом оподаткування транспортним податком за 2016 рік.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом трьох днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Біленський