Справа № 707/1889/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 3 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 072298 від 04 вересня 2018 року. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 04 вересня 2018 року відповідачем складено вищезазначену постанову за рух на транспортному засобі по тротуару та пішохідній доріжці, відповідно до якої позивач порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України та його визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 КупАП, у звязку з чим накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Не заперечує факт здійснення ним руху по тротуару і пішохідний доріжці на робочому автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_1, однак вказує, що дана дія була здійснена вимушено і по найближчому маршруту до торгового павільйону з синьою кришою по вул. Шевченка в м. Золотоноша для проведення розвантажувальних робіт до торгового підприємства Квітуся. Інших підїздів, як водій, візуально не знайшов, так як вул. Новоселівська була перекрита, оскільки на перехрещенні вулиць Шевченка-Новоселівська в м. Золотоноша виконувались дорожні роботи, а на парковці по вул. Шевченка не було місця, у звязку з чим вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.Крім того, вказує, що відповідачем справа була розглянута без його відома та присутності, а тому у позивача не було можливості скористатися своїми правами. На його думку, розгляд справи на дорозі, унеможливлює повне і обєктивне зясування обставин справ, у звязку з чим просить скасувати постанову серії ДП18 № 072298 від 04 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 072298 від 04 вересня 2018 року, позивач 04 вересня 2018 року о 14 год. 09 хв. по вул. Шевченка, 76, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-14, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив рух по тротуару та пішохідній доріжці, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КупАП, у звязку з чим до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно із п. 11.13 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно з п. 26.3 Розділу 26 Правил дорожнього руху України, у пішохідну зону в'їзд дозволяється лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком "Інвалід", якими керують водії-інваліди. Якщо до об'єктів, розташованих на цій території, є інші під'їзди, водії повинні користуватися лише ними.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, настає в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 279 КУпАП, встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, проаналізувавши зазначені вище положення законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем без дотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передувала б ухваленню постанови, тобто не у відповідності до вимог ст.ст. 279, 283 КУпАП. Зокрема, розгляд справи про адміністративне правопорушення не було відкрито, не було оголошено особу, яка розглядає таку справу, не були роз'яснені текстуально ОСОБА_2 права та обов'язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не було роз'яснено позивачеві право на заявлення клопотань, у тому числі надання доказів, встановлення та допит певних осіб як свідків, право на отримання правової допомоги, право на отримання та ознайомлення з доказами про вчинення проступку, не встановлено та не проведено дослідження доказів.

Також відповідачем залишилась не встановленою причина руху позивача вантажним автомобілем марки ГАЗ 3302-14, державний номерний СА1441АН по тротуару та пішохідній доріжці по вул. Шевченка в м. Золотоноша, Черкаської області біля торгового підприємства Квітуся. Зазначені обставини є важливими задля встановлення істини у справі, зокрема щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Адже позивач у позовній заяві зазначає про те, що він вимушено здійснив рух по тротуару та пішохідній доріжці з метою розвантажувальних робіт, оскільки на той час інших шляхів підїзду до торгового підприємства Квіточка не було.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 ст. 77 КАС України, встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених і наведених судом обставин, суд вважає, що відповідачем було передчасно ухвалено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, є всі підстави констатувати, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем з порушенням норм законодавства, а тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 072298 від 04 вересня 2018 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП надіслати на новий розгляд до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 072298 від 04 вересня 2018 року.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП надіслати на новий розгляд до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1