Справа № 260/1106/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1106/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Малий Березний, буд. 34, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89000), ОСОБА_2 (с. Малий Березний, буд. 34, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89000) до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Шевченка, буд. 28, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль", в якому просять визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Пітков'як С.І. Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по виконавчим провадженням ВП №55779781 та ВП №55779355, що як наслідок супроводжувалось прийняттям процесуальних документів у формі рішень - винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2018 р. по ВП №57313032 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.09.2018 р. солідарно в розмірі 122533,29 грн. по ВП №55779781, шляхом її скасування, а також винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2018 р. по ВП №57313169 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.09.2018 р. солідарно в розмірі 122533,29 грн. по ВП №55779355, шляхом їх скасування.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Заявою б/н від 26 жовтня 2018 року, зареєстровану канцелярією Закарпатського окружного адміністративного суду 31 жовтня 2018 року, позивачами повідомлено, що вони дізналися про оскарежені рішення відповідача тільки 05 жовтня 2018 року.

З огляду на зазначену заяву, суд вважає поважними причини пропуску звернення позивача до суду, а тому такі підлягають поновленню.

Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно ч.1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ст. 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості провадження в даній категорії справ, суд вбачає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити таку до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовною заявою до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" про визнання дій неправомірними.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Малий Березний, буд. 34, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89000), ОСОБА_2 (с. Малий Березний, буд. 34, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89000) до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Шевченка, буд. 28, смт. Великий Березний, Закарпатська область, 89000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) .

3. Призначити судове засідання по розгляду даної адміністративної справи на 14 листопада 2018 року на 16:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

4. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП №55779781, ВП №55779355, ВП №57313032, ВП №57313169 для приєднання до матеріалів справи.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяОСОБА_3