Справа № 2-а-380/11
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2018 рокуЛьвів№ КДМ/53/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками у справі №2-а-380/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі, заінтересовані особи: ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про заміну сторін виконавчого провадження у справі №2-а-380/11, а саме: стягувача - ОСОБА_5 на його правонаступника - ОСОБА_4 та боржника - ОСОБА_6 Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на його правонаступника Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №2-а-380/11 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у справі №2-а-380/11 задоволено. Замінено у справі №2-а-380/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, позивача ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_2 та замінено відповідача ОСОБА_6 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі на правонаступника - Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

07 вересня 2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення допущеної в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №2-а-380/11 описки, а саме: у мотивувальній частині рішення неправильно зазначено ініціали заявника. Просить виправити описку, допущену в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, виправивши у мотивувальній частині цієї постанови ініціали «ОСОБА_4С.» замість «ОСОБА_5С.».

26 жовтня 2018 року вказану справу зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у звязку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Гінда О.М., Заверуха О.Б.

Враховуючи неможливість одним із визначених АСДС суддів-членів колегії взяти участь у розгляді судової справи, в порядку п. 6.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року № 2/3, на підставі розпорядження керівника апарату суду проведена заміна відсутнього судді-члена колегії ОСОБА_7, яка перебуває у відрядженні. За результатами вказаної заміни визначена колегія суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Заверуха О.Б., Рибачук А.І.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про виправлення описки необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст.253 КАС передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року допущено описку, а саме помилково зазначено ініціали заявника «ОСОБА_5С.» замість «ОСОБА_4С.».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права на виправлення допущеної в постанові описки, правильним вважати ініціали заявника «ОСОБА_4С.» замість «ОСОБА_5С.».

Керуючись ст.253, 311, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці першому мотивувальної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду 18 квітня 2018 року у справі №2-а-380/11, правильними вважати ініціали заявника «ОСОБА_4С.» замість «ОСОБА_5С.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3