Справа № 826/11278/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Київ№ 826/11278/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника міжнародної бізнескомпанії «Скайнет Маркетинг ЛТД» про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙІННОВАЦІЯ"
до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Сотнікової Тетяни Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: міжнародна бізнескомпанія «Скайнет Маркетинг ЛТД»
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі №826/11278/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙІНОВАЦІЯ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації - Сотнікової Тетяни Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору міжнародна бізнескомпанія «Скайнет Маркетинг ЛТД» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій № 6038248 від 17.07.2018 року - зміна складу або інформації про засновників; № 7038248 від 17.07.2018 року - інші зміни; № 8038248 від 17.07.2018 року - зміна керівника юридичної особи; № 0038248 від 18.07.2018 року - зміна місцезнаходження юридичної особи.

В подальшому, через канцелярію суду надійшло клопотання представника міжнародної бізнескомпанії «Скайнет Маркетинг ЛТД» про закриття провадження у справі №826/11278/18, вмотивоване тим, що спір виник з приводу прийнятих рішень на загальних зборах учасників ТОВ "ПРОМСТРОЙІНОВАЦІЯ" з приводу питань діяльності товариства, позовні вимоги звернені до відповідачів лише у зв'язку із оформленням таких рішень, а не у зв'язку із вчиненням відповідачами порушень у сфері державного управління.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 1) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з перемтуацій". Позивач вважає, що такі дії відповідача є незаконними, та такими, що порушують його права.

Згідно з положеннями частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи; суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви слідує, що спір виник з приводу прийнятих рішень на загальних зборах учасників ТОВ "ПРОМСТРОЙІНОВАЦІЯ" з приводу питань діяльності товариства, а позовні вимоги звернені до відповідачів у зв'язку із оформленням таких рішень, а не у зв'язку із вчиненням відповідачами порушень у сфері державного управління.

Відтак, цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, так як оскаржуються реєстраційні дії, у зв'язку з існуванням спору про право.

Відповідно до частини 6 статті 30 Господарського процесуального Кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", згідно з якою спори про оскарження дій державних реєстраторів, скасування реєстраційних дій, підвідомчі господарським судам виключно у разі, якщо такі вимоги мають похідний характер від вимог щодо визнання недійсними рішень господарського товариства, які стали підставою для проведення відповідних реєстраційних дій.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 р. у справі № 396/2550/17, від 4 квітня 2018 р. у справі № 826/11640/16, від 6 червня 2018 р. у справі № 810/2421/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вбачає наявним підстави для закриття провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що позивач має право звернутись з даним позовом до господарського суду.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/11278/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТРОЙІНОВАЦІЯ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Мамай Ірини Володимирівни, Державного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації - Сотнікової Тетяни Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору міжнародна бізнескомпанія «Скайнет Маркетинг ЛТД» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда