Справа № 820/6539/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №820/6539/16

провадження №К/9901/3014/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, Фермерське господарство "НОСОВСЬКОГО В.П.", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Липковатівський аграрний коледж звернувся до суду з вказаним позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи: державний реєстратор Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницький Євген Анатолійович, Нововодолазька районна державна адміністрація, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17446674 від 24 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482944 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17731862 від 04 грудня 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17446754 від 24 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518999 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482908 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482963 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482980 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518539 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482784 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518887 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482845 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518959 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482472 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518923 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17767661 від 05 грудня 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позов задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17446674 від 24 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482944 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17731862 від 04 грудня 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17446754 від 24 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518999 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482908 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482963 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482980 віл 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518539 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482784 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518887 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482845 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518959 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17482472 від 25 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17518923 від 26 листопада 2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17767661 від 05 грудня 2014 року. Стягнуто на користь Липковатівського аграрного коледжу судовий збір у розмірі 22048 грн за рахунок бюджетних асигнувань Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судового збору та в цій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто на користь Липковатівського аграрного коледжу судовий збір у розмірі 22048 грн за рахунок бюджетних асигнувань Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області. Постанову суду першої інстанції змінено в частині мотивів та підстав задоволення позову. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

29 жовтня 2018 року та 31 жовтня 2018 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшли заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування заяв посилається на те, що оскільки постановою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року його касаційну скаргу задоволено частково, суд повинен був вирішити питання про розподіл судових витрат, однак вказаного зроблено не було.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Підставою для ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_2 у своїй заяві зазначає те, що суд касаційної інстанції не розглянув питання судові витрати.

Частинами першою та шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, постановити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат суд касаційної інстанції має право лише у випадку зміни або прийняття нового судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд касаційної інстанції нового рішення у цій справі не ухвалював, а лише, здійснивши перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, встановив, що суди допустили порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно повернув адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, Фермерське господарство "НОСОВСЬКОГО В.П.", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців