overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/8339/17
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8339/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника відповідача: Латонової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.11.2018

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 760/2289/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2289/17
Провадження № 2-а/760/1032/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги в 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164534 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 10.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 10.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 17.05.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2018 року вимоги ухвали суду від 10.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності- визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/2582/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2582/17
Провадження № 2-а/760/1039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 14.02.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 14.02.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 14.02.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана представником позивача 17.05.2017 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2018 року вимоги ухвали суду від 14.02.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги- визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 162/800/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/800/18
Провадження № 2-а/162/30/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2018 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Вивчивши позовну заяву, додані документи, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі.
Позивачем в позовній заяві вказано інформацію про посаду відповідача скорочено, у формі абревіатури, що у подальшому призведе до труднощів з його ідентифікацією судом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини п'ятої статті 160 КАС.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 169 КАС,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху для усунення недоліків: вказівки у позовній заяві повного найменування посади відповідача.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 569/19619/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови в справах про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Привільне, вул. Центральна,3А) до заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Соборна, 104) про скасування постанови в справах про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 грудня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/19262/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Коперника, 6, кім.9) до інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 814/314/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. № 814/314/15
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П. , розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості,

06.11.2018р. від Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа № 814/314/15, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.18.4 «Перехідних положень» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, п.18.4 «Перехідних положень» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №814/314/15 на 14 листопада 2018 р. - 10:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 352/1669/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1669/17
Провадження № 2-а/352/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Івано-Франківська Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 251 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Івано-Франківська Палагіцького Володимира Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського окружного адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор патрульної поліції м.Івано-Франківська Палагіцький Володимир Степанович, місце знаходження м.Івано-Франківськ вул. Юності, 23.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1574/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1574/17
Провадження № 2-а/352/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Львів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач предявив позов до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240, 295, 297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Львів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 160/7525/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Справа № 160/7525/18
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі Піддубцева О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 44, 72, 73, 77, 90, 238, 243, 250, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої статті 283, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 12 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 160/7525/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Справа № 160/7525/18
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі Піддубцева О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 44, 72, 73, 77, 90, 238, 243, 250, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвалу направити сторонам по справі.
Рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої статті 283, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 12 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4