Справа № 376/181/17-а
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/181/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сквирської міської ради Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень протиправними, скасування рішень суб'єктів владних повноважень, стягнення компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 №161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. та його звільнення, у зв'язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010»;

- стягнути зі Сквирської міської ради Київської області компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2018 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 № 161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. та його звільнення, у зв'язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010»; стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Сквирська міська рада Київської області звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 у справі № 376/1068/14-а, визнано протиправним скликання та проведення 47 позачергової сесії Сквирської міської ради Київської області VI скликання від 21.02.2014, з причин порушення порядку скликання сесії міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на цій сесії, що призвело до прийняття протиправних рішень; визнано звільнення ОСОБА_2, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України з посади першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області протиправним та поновлено його на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області з дня звільнення, а саме: з 21.02.2014; стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату, за час вимушеного прогулу, з дня звільнення, а саме: з 21.02.2014 по 23.10.2015 в сумі 98 178, 48 грн.; стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 1,00 грн. Суд також допустив негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.

Однак, відповідач добровільно і негайного не виконав постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 у справі № 376/1068/14-а.

10.03.2016, не дочекавшись самостійного та добровільного виконання Сквирською міською радою вищевказаної постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, позивач відправив лист-звернення до Сквирського міського голови з проханням добровільно виконати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, поновити його на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області з 21.02.2014, виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.02.2014 по 23.10.2015 в сумі 98178,48 грн., заподіяну моральну шкоду в розмірі 1,00 грн. Сквирська міська рада лист отримала 17.03.2016, однак ніяких дій міський голова для добровільного виконання постанови суду не здійснив.

Зважаючи на бездіяльність відповідача, ОСОБА_2 звернувся до виконавчої служби для примусового виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 та до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 23.02.2016, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 376/1068/14-а від 23.10.2015.

25.03.2016 державний виконавець управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження в ЄДРВП за № 50607746, яка отримана відповідачем 29.03.2016.

31.03.2016 на 7-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 50607746 від 25.03.2016, було винесено питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди.

Враховуючи, що проект рішення не набрав необхідної для прийняття рішення кількості голосів, рішення не було прийнято, та, відповідно, постанова про відкриття виконавчого провадження № 50607746 від 25.03.2016 не виконана.

28.04.2016 на 8-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016, повторно було винесено питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди.

Відповідно до рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради Київської області VII скликання від 28.04.2016 №161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. та його звільнення, у зв'язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010» вирішено: поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника Сквирського міського голови з 21.02.2014 по 01.12.2015; звільнити ОСОБА_2 з посади першого заступника Сквирського міського голови у зв'язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010, з 01.12.2015.

За прийняття даного рішення проголосували більшість депутатів Сквирської міської ради Київської області VII скликання та відповідно до вказаного рішення ОСОБА_2 звільнено з займаної посади з 01.12.2015.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуване рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 №161-8-VІІ є протиправним та підлягає скасуванню. Також, враховуючи обставини справи, з відповідача необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 2 ст. 14 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно п. 2, 3 ч.1 ст. 256 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання, поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

За змістом частини другої статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що частина п'ята статті 235 КЗпП України також визначає, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов'язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні.

У відповідності до п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов'язків.

Тобто, законодавець передбачає обов'язок роботодавця негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов'язок полягає у тому, що у роботодавця обов'язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач, виносячи на 8-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди, діяв протиправно, оскільки рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню, у зв'язку із чим оскаржуване рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 № 161-8-VІІ підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Колегія суддів, враховуючи обставини справи, глибину фізичних, душевних страждань, які зазнав позивач від протиправних дій відповідача, їх тривалість, можливості відновлення, і виходячи з засад розумності та справедливості, вважає, що суд першої інстанції вірно задовольнив дані вимоги частково та визначив моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сквирської міської ради Київської області залишити без задоволення, а рішення Сквирського районного суду Київської області від 01.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурка О.І.

Повний текст постанови виготовлений 02.11.2018.