Справа № 274/3107/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/3107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк-Жук А.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 53921416 від 24.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: поновити строк звернення до суду, визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про накладення на Департамент праці штрафу в розмірі 5100 грн., та скасувати постанову про накладення штрафу від 24.07.2017 року ВП № 53921416.

Позов обґрунтовано тим, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2016 року позовні ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації при нарахуванні і виплаті ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня, гарантованої ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік. Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік з розміру пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням сплаченої суми допомоги. Позивач оскаржував вищевказану постанову суду, однак 13.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без розгляду з підстав несплати судового збору. 10.05.2017 року касаційну скаргу позивача залишено без задоволення. ОСОБА_2 було видано виконавчий лист 274/5580/16-а від 27.12.2016 року. 13.05.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53921416, Департаменту надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 днів. На вимогу Департаменту, Центром, в межах повноважень, проведено відповідний перерахунок, сума заборгованості становить 4370 грн.. Листом Департаменту від 02.06.2017 року повідомлено відповідача про проведення перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік, при цьому можливості виплатити вказані кошти не було у зв"язку з тим, що видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів. 24.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову, якою накладено штраф на Департамент в сумі 5100 грн..

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки організацію виплат здійснює Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Зазначає, що виконавець виніс вказану постанову передчасно, оскільки не в повній мірі вчинив заходи по виконання рішення суду. Про існування постанови державного виконавця стало відомо 31.07.2017 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження..

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.12.2016 року позовні ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації при нарахуванні і виплаті ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня, гарантованої ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік. Зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік з розміру пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням сплаченої суми допомоги(а.с. 10-12).

Позивач оскаржував вищевказану постанову суду, однак 13.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без розгляду з підстав несплати судового збору. 10.05.2017 року касаційну скаргу позивача залишено без задоволення(а.с. 13-16).

13.05.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53921416, Департаменту надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 днів(а.с. 18).

На вимогу Департаменту, Центром, в межах повноважень, проведено відповідний перерахунок, сума заборгованості становить 4370 грн.(а.с. 20, 21).

Листом Департаменту від 02.06.2017 року повідомлено відповідача про проведення перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік, при цьому можливості виплатити вказані кошти не було у зв"язку з тим, що видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів (а.с.22, 23).

Незважаючи на вищевказаний лист позивача, 24.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову, якою накладено штраф на Департамент в сумі 5100 грн., вказану постанову отримано позивачем 31.07.2017 року(а.с. 26, 27).

Підставами для винесення оскаржуваної постанови послужили положення ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», які передбачають, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність, та ч. 1 ст. 75 названого Закону, де також встановлюється, окрім іншого, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», здійснюється, як передбачено ст. 63 цього закону, за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Факт виконання рішень суду щодо зобов'язання нарахування та виплати кошти передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», саме за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" підтверджується і підзаконними актами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року, відповідно до ч. 3 якої рішення (виконавчі документи за рішеннями суду) подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

За своєю правовою природою виплати, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», які присуджені шляхом стягнення з боржника, ніяким чином не відрізняються від виплат, які присуджені шляхом зобов'язання їх донарахування та виплати, також які присуджені за рішеннями суду, що ухвалені до 01.01.2013 року нічим не відрізняються від тих, які присуджені за рішеннями суду, що ухвалені після 01.01.2013 року. Відповідно, з врахуванням положень глави 18 Бюджетного кодексу України, в якій законодавець визначив відповідальність та заходи впливу за вчиненні порушення бюджетного законодавства, до яких п. 29 ст. 116 вказаного кодексу віднесено і здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України, заборгованість по них може бути погашена лише за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на погашення заборгованості, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Міністерству соціальної політики України, яке є головним розпорядником бюджетних коштів по виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, законами про Державний бюджет України видатки на виконання судових рішень у 2014 - 2017 роках на затверджувались. Відповідно кошторисами доходів та видатків Центру на 2014 - 2017 роки асигнування на виконання судових рішень також не затверджувались.

Проведення видатків, не передбачених кошторисами є бюджетним правопорушенням (статті 23, 48, 119 Бюджетного кодексу України).

Виконання судового рішення можливе за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України за бюджетною програмою із забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою шляхом стягнення з боржника вказаних коштів.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 03.02.2017 року № 1881-0-26-17/20.4 роз'яснено, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду.

Кошти на виконання вищезазначеного судового рішення боржником не виплачені в повному обсязі, оскільки відсутні грошові призначення на них.

Накладення штрафу у даному випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Разом з тим, стороною відповідача не надано відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірність своїх дій, також не надано доказів, які спростували твердження сторони позивача, а тому виходячи із способів захисту порушеного права наведеного позивачем та вимог позивача, аналізуючи та оцінюючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення адміністративного позову Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ст.ст. 243, 250, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації - задовільнити.

Поновити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації строк звернення до суду.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації неправомірними.

Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у ВП № 53921416 від 24.07.2017 року про накладення на Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації штрафу у розмірі 5100,00 грн. - скасувати.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега