Справа № 294/771/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 294/771/16-а

05 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.11.2016 повернуто особі, яка її подала.

01.03.2017 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору.

На виконання Указу Президента України від 28.09.2018 №296/2018, на підставі розпорядження голови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2018, адміністративні справи, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду, здійснено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 14 ст. 29 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами повторного автоматизованого розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем призначено ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.11.2016 відповідачем сплачено судовий збір в сумі 1212,64 грн згідно платіжного доручення №12 від 16.01.2017.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.11.2016 повернуто особі, яка її подала.

Однак, постановою Верховного ОСОБА_3 від 17.04.2018 скасовано ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, а справу №294/771/16-а направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.11.2016.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 відповідачем подано до суду оригінал платіжного доручення №12 від 16.01.2017 на суму 1212,64 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14.11.2016.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що відсутні підстави для повернення Чуднівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області судового збору в сумі 1212,64 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №12 від 16.01.2017.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_3