Справа № 826/10359/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2018 року (повний текст складено 13 серпня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо порушення строку розгляду клопотання ОСОБА_2 від 15 травня 2018 року протиправною, зобов'язати відповідача невідкладно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15 травня 2018 року про надання дозволу на розробку документації з землеустрою та подати звіт щодо його розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що до суду першої інстанції було подано документ, що підтверджує повноваження адвоката як представника позивача, а саме засвідчену у визначеному законом порядку копію ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а твердження суду першої інстанції, що має надано виключно оригінал такого ордеру - є безпідставним.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав. Будь-які письмові пояснення відповідача в матеріалах справи відсутні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається позивачем, ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява була підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 та скріплена печаткою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 липня 2018 року (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року про виправлення описки) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду: документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 в Окружному адміністративному суді м.Києва; документу про сплату судового збору або доказів наявності у позивача пільг зі сплати судового збору або наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Зазначена ухвала отримана ОСОБА_3 30 липня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

24 липня 2018 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про усунення недоліків, до якої було додано копію посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 (а.с.24), згідно з яким останній має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій та копію ордера серії КС №377515 від18 червня 2018 року (а.с.23) про надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3

У вказаній заяві було зазначено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває 3 справи за позовами ОСОБА_2, в яких адвокат ОСОБА_3 теж є представником позивача, на підставі належним чином завіреного ордеру серії КС №377515 від 18 червня 2018 року, відповідно до п.9 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та повідомлено, що під час судового засідання адвокатом ОСОБА_3 в залі судового засідання буде пред'явлений ордер в оригіналі.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, зазначив, що недоліки позовної заяви не були усунуті в повному обсязі, в частині належного підтвердження повноважень представника позивача саме оригіналом ордеру, а тому наявні підстави для застосування до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 чт.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 4 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.6 ст.59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, ордер є документом, що посвідчує повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві та він наділений повноваженнями посвідчувати копії документів у справах, які він веде, в тому числі і копію ордеру. І відповідно до ч.6 ст.59 КАС України, до матеріалів справи може бути приєднано засвідчену адвокатом копію ордеру, оскільки такий порядок засвідчення визначено п.9 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З огляду на зазначені вище правові норми, колегія суддів вважає, що адвокат має право представляти інтереси позивача на підставі належним чином засвідченої копії ордеру про надання правової допомоги.

Таким чином, враховуючи, що долучена до заяви про усунення недоліків копія ордеру серії КС №377515 від18 червня 2018 року (а.с.23) про надання правової допомоги засвідчена у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до п.9 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вона є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої процесуальної дії.

Разом з тим, підписання позову особою, яка не має права його підписувати, є визначеною п.3 ч.4 ст.169 КАС України підставою для повернення позовної заяви.

В той же час, положеннями ст.ст.160, 161 КАС України не встановлено вимог щодо подання разом із позовною заявою документу на підтвердження повноважень представника, а тому, у розумінні ч.1 ст.169 КАС України, позовна заява не може бути залишена без руху з такої підстави і в подальшому повернутою за п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку щодо помилковості висновків суду першої інстанції, що повноваження адвоката підтверджуються виключно оригіналом ордеру на надання правової допомоги, оскільки чинним законодавством визначено право адвокатів на засвідчення копій документів у справі, що свідчить про відсутність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_2, підписаної його представником - адвокатом ОСОБА_3, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2018 року про повернення позовної заяви підлягає скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 серпня 2018 року про повернення позовної заяви скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма