Справа № 805/3615/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. Справа№805/3615/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти Краматорської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.04.2018 року 12 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області проведено позапланову перевірку приміщень та будівлі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 19. Актом перевірки субєкту господарювання щодо додержання (виконання) Краматорською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.04.2018 року № 4 встановлені численні порушення законодавчих норм у сфері пожежної безпеки, які унеможливлюють подальшу експлуатацію обєкту, оскільки створюють загрозу життю та здоровю людей. Тому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме: будівлі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 19 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання директора Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради зупинити експлуатацію вищезазначеного обєкту.

В матеріалах справи наявні заперечення відповідача, в яких зазначено, що позивач передчасно дійшов висновків щодо наявності підстав для зупинення роботи Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області, оскільки відповідачем вживається заходи, для усунення порушень, які були виявлені під час проведення позапланової перевірки. Отже, відповідач вважає, що відсутні підстави для застосування виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування та відкрито провадження по справі № 805/3615/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 805/3615/18-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 20.06.2018 року.

Підготовче засідання справи № 805/3615/18-а відкладено з 20.06.2018 року на 17.07.2018 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління освіти Краматорської міської ради, - задоволено. Залучено Управління освіти Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Катеринича, б. 26) до участі у справі № 805/3615/18-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області про застосування заходів реагування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання до 11-30 год. 25.07.2018 року. Продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі №805/3615/18-а,- на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року клопотання сторін та третьої особи про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти Краматорської міської ради про застосування заходів реагування, - задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/3615/18-а до 10:00 години 29.08.2018 року.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року поновлено судовий розгляд по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти Краматорської міської ради про застосування заходів реагування. У судовому засіданні розгляд справи №805/3615/18-а відкладено з 29.08.2018 року на 25.09.2018 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі та призначено судовий розгляд по суті на 11 годину 00 хвилин 23.10.2018 року.

Представники позивача, відповідача та третьої особи надали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 03.04.2018 № 85 (а.с.24-28) та посвідчення на проведення перевірки від 12.04.2018 року № 4 (а.с.29) проведено позапланову перевірку приміщень та будівлі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради за адресою: м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 19.

Актом перевірки суб'єкту господарювання приміщень та будівлі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 19 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.04.2018 року № 4 (далі - Акт) встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200 «Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», а саме:

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- дерев'яні елементи горищного покриття (крокви, лаги) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності;

- грати на вікнах приміщень першого поверху, де перебувають люди, не виконані таким чином, щоб вони розкривалися, розсувалися або знімалися, (майстерня, їдальня, коридор першого поверху);

- шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- не надані акти проведення схованих робіт прокладання проводів (кабелів) під стелею в актовому залі;

- допускається облицювання пластиком стелі в актовому залі з матеріалу з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

- електророзетка встановлена на горючу основу без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра (клас № 204);

- територія обєкта, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма га колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «СCБТ . Цвета сигнальные и знаки безопасности».

- з'єднання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в усіх розподільчих коробах;

- електрощити та групові електрощітки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- допускається приховане прокладання проводів по горючим основам (конструкціям) стелі в актовому залі;

- допускається використання тимчасової електромережі (клас № 206, майстерня);

- до плану евакуації не розроблені інструкції, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей;

- не виконаний замір опору ізоляції і перевірка опрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- допускається встановлення світильників на (у) підвісну стелю з пластику, місця прилягання цих світильників не захищені негорючим теплоізоляційним матеріалом або матеріалом групи горючості Г1;

- розподільча коробка у класі № 206 не закрита кришкою з негорючого матеріалу;

- у приміщенні електрощитової не встановлені протипожежні двері;

- допускається облицювання стін на шляхах евакуації горючими матеріалами в коридорі 1 поверху (хол);

- допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок (актовий зал, майстерня);

- допускається користування пошкодженим вимикачем в приміщенні майстерні;

- допускається захаращення горища сторонніми предметами (розібрані парти, стільці, дошки);

- підвальне приміщення не очищене від горючого сміття та відходів виробництва (розібрані парти, стільці та ін.);

- будівля школи не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку);

- за наявності людей у приміщеннях двері евакуаційних виходів зачинені на ключ;

- допускається захаращення шляхів евакуації меблями та різними матеріалам (сходовий марш з першого по третій поверх біля підвального приміщення);

- працівники обєкту не забезпечені засобами індивідуального захисту, не визначені пункти видачі та утримання засобів індивідуального захисту;

- всі службові та адміністративні приміщення не забезпеченні радіотрансляційними точками для гарантованого приймання програм державного радіомовлення (а.с.11-23).

Поряд з цим, відповідачем усунуто наступні порушення:

- електророзетка встановлена на горючу основу без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0.01 метра (клас № 204);

- допускається використання тимчасової електромережі (клас № 206, майстерня);

- не виконаний замір опору ізоляції і перевірка опрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, відповідно до протоколів № 130, № 131 від листопада 2017 року, який складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та звіту (а.с.38-43);

- розподільча коробка у класі № 206 не закрита кришкою з негорючого матеріалу;

- допускається облицювання стін на шляхах евакуації горючими матеріалами в коридорі 1 поверху (хол);

-допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок (актовий зал, майстерня);

- допускається користування пошкодженим вимикачем в приміщенні майстерні;

- допускається захаращення горища сторонніми предметами (розібрані парти, стільці, дошки);

- підвальне приміщення не очищене від горючого сміття та відходів виробництва (розібрані парти, стільці та ін.);

- будівля школи не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку);

- за наявності людей у приміщеннях двері евакуаційних виходів зачинені на ключ;

- допускається захаращення шляхів евакуації меблями та різними матеріалам (сходовий марш з першого по третій поверх біля підвального приміщення).

Вказане відображено у акті обстеження приміщення на відповідність нормам та правилам пожежної та техногенної безпеки від 16.07.2018 року (а.с.59-60) та не заперечується позивачем, згідно з заявою про уточнення позовних вимог (а.с.62).

Краматорською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради здійснено заходи (направлення листів), що спрямовано на усунення порушень законодавства (а.с.46-50), проте порушення в повному обсязі не усунуто.

Щодо посилання відповідача на акт на закриття прихованих робіт № 44 від 26.05.2017 року (а.с.37), то суд не приймає його до уваги з огляду на те, що під час перевірки Краматорською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради не було надано вказаний акт та під час повторного обстеження його не було прийнято комісією.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов'язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Зазначена обставина не є спірною.

Основні порушення, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом, відповідачем не усунені. Так, на час судового розгляду залишилися не усуненими наступні порушення: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; дерев'яні елементи горищного покриття (крокви, лаги) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності; грати на вікнах приміщень першого поверху, де перебувають люди, не виконані таким чином, щоб вони розкривалися, розсувалися або знімалися, (майстерня, їдальня, коридор першого поверху); шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; не надані акти проведення схованих робіт прокладання проводів (кабелів) під стелею в актовому залі; допускається облицювання пластиком стелі в актовому залі з матеріалу з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; територія обєкта, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма га колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «СCБТ . Цвета сигнальные и знаки безопасности»; з'єднання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в усіх розподільчих коробах; електрощити та групові електрощітки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); допускається приховане прокладання проводів по горючим основам (конструкціям) стелі в актовому залі; до плану евакуації не розроблені інструкції, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей; допускається встановлення світильників на (у) підвісну стелю з пластику, місця прилягання цих світильників не захищені негорючим теплоізоляційним матеріалом або матеріалом групи горючості Г1; у приміщенні електрощитової не встановлені протипожежні двері; працівники обєкту не забезпечені засобами індивідуального захисту, не визначені пункти видачі та утримання засобів індивідуального захисту; всі службові та адміністративні приміщення не забезпеченні радіотрансляційними точками для гарантованого приймання програм державного радіомовлення.

На час розгляду даної справи відповідачем повністю усунуто декілька порушень, однак вони мають незначний характер, відносно тих , що не усунуті.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи та поясненнями представників сторін наявності порушень у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки та враховуючи створення цими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей за своїм змістом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині повного зупинення діяльності Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки та не усунуті відповідачем.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти Краматорської міської ради про застосування заходів реагування підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, вул. Митрополитська, б.175, м. Маріуполь, Донецька область, 87547) до Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради Донецької області (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, б.19, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління освіти Краматорської міської ради (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, б. 56, ) про застосування заходів реагування, - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєкту, а саме: будівлі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Краматорської міської ради, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, б.19, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які зазначені в акті перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 4 від 12.04.2018 року.

Повний текст рішення складено 02.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.