Справа № 555/1660/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1660/18
Номер провадження 2-а/555/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП Рівненської області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського 1 батальйону 1 роти УПП Рівненської області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії EAB №585092 від 08 вересня 2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАВ №585092 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 08.09.2018 року о 11 год. 42 хв. а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 112 км., керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3.б ПДР ПДР України.

З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач не згоден та вважає, що відповідач при винесенні рішення по адміністративній справі порушив вимоги ст.ст. 268, 278-280 КУпАП, не врахував дійсних обставин справи, в зв'язку з чим вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Позивач вказує, що в указаний в постанові час він дійсно рухався по автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 112 км, керував автомобілем НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є фургон малотоннажний.

З цих підстав відповідач після зупинки та перевірки документів зробив висновок, що належний позивачу автомобіль повинен обов'язково проходити державний технічний контроль згідно ЗУ «Про дорожній рух».

Позивач посилаючись, на ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та Постанову Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 де вказано, що обов'язковому технічному контролю не підлягають: вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY р.н. НОМЕР_2, зазначено що вказаний ТЗ є фургон малотоннажний, вантажопідйомність якого не перевищує 1 тони, тому даний транспортний засіб не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Ухвалою суду від 16.08.2018р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. На веб-порталі судової влади України оприлюдненні ухвала суду про відкриття провадження у справі та оголошення, які містять дату, час та місце судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, а позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про місце, дату та часу судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КАС України, відповідач вважається повідомленим з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Відзив на позов до суду не надходив. Отже розгляд справи здійснюється за наявними у ній матеріалами.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до постанови серії EAB №585092 від 08 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення винесеної відповідачем, 08.09.2018 року о 11 год. 42 хв. а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 112 км., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3.б ПДР ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП..

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відзив на позов до суду не надійшов, будь-які докази на спростування обставин, викладених в позовній заяві, відповідачем не надані.

Таким чином, оскільки відповідачем жодними доказами не доведено правомірність винесеного ним рішення , постанову слід скасувати .

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії серії EAB №585092 від 08 вересня 2018 року, винесену поліцейським 1 батальйону 1 роти УПП Рівненської області капралом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3