Справа № 120/3927/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 листопада 2018 р. Справа № 120/3927/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (24132, Вінницька область, Чернівецький район, с. Бабчинці, ідент. код НОМЕР_1)

до: Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 222, )

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (24132, Вінницька область, Чернівецький район, с. Бабчинці, ідент. код НОМЕР_1) до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 222, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. На підставі ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку. Однак, Шаргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області протоколом № 28 від 03.11.2017 року відмовлено у призначенні позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку, у зв'язку із відсутністю кількості днів фактичного перебування позивача у зоні відчуження.

Не погоджуючись з вказаним діями органу пенсійного фонду, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом. Своє клопотання обґрунтовує тим, що не погодившись з висновками Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову у призначенні пенсії відповідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач звернувся зі скаргою до ГУ ПФ України у Вінницькій області.

Відповідно до листа ГУ ПФ у Вінницькій області № 436/п-10 від 28.02.18 року, йому було рекомендовано звернутися до відповідних архівів з метою отримання первинних документів про періоди роботи у зоні відчуження.

З метою отримання первинних документів про періоди роботи у зоні відчуження, позивач звернувся до Центрального архівного відділу Національної гвардії України та отримав архівну довідку № 491 від 04.06.2018 року.

У зв'язку з чим позивач просить вважати 04.06.2018 року датою, коли йому стало відомо про порушення його прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З огляду на викладене, оцінивши клопотання позивача, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (24132, Вінницька область, Чернівецький район, с. Бабчинці, ідент. код НОМЕР_1) до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 222, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у пятнадцятиденний строк до Сьомого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович