Справа № 826/5357/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №826/5357/17

адміністративне провадження №К/9901/62784/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого комітету Київської міської ради (далі - Підприємство) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2018 року скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Підприємство не погодилося з рішеннями цих судів і 28 вересня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, яке долучено до заяви, убачається, що оскаржену постанову апеляційний суд постановив 21 червня 2018 року. Повний текст рішення виготовив того самого дня. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні.

У касаційній скарзі скаржник клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначає, що касаційна скарга на оскаржуване рішення подавалася раніше з дотриманням строку, але першого разу суддя-доповідач ухвалою від 20 вересня 2018 року повернув її скаржнику, тому що вона була подана без дотримання вимог статті 59 КАС. Скаргу підписав адвокат ОСОБА_4 як представник відповідача, але усупереч положенням статті 59 КАС та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) не надав довіреність (оригінал чи належним чином завірену копію) або ордер адвоката, виданий відповідно до цього Закону.

У клопотанні автор касаційної скарги вважає, що документи, які підтверджують повноваження адвоката бути представником, на час первинного і повторного звернення до касаційного суду відповідали вимогам закону, оскільки були оформлені у межах професійних прав адвоката посвідчувати копії документів, передбачених пунктом 9 частини першої статті 20 цього Закону.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами першою - четвертою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. &? ;...&? ;. Повноваження адвоката як &?ж;...&?д; представника в <...&?с; адміністративному судочинстві &?в;...&?у; підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_3 як представник позивача. На підтвердження своїх повноважень підписант надав лише копію довіреності, яку підписав виконувач обов'язків директора Підприємства, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1. Воднораз усупереч положенням статті 59 КАС та Закону № 5076-VI не надав довіреність (оригінал чи належним чином завірену копію) із зазначенням у ній відомостей, що правова допомога надається адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги та інших відомостей про адвоката (приміром ті, що частково зазначені в наданій копії довіреності) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону№ 5076-VI.

Якщо зважати на описані вище обставини, то вони не дають підстав визнати, що касаційна скарга подана з дотримання нормативно визначеного процесуального порядку та строків її подання.

Описані в клопотанні причини пропуску строку подання касаційної скарги не можливо сприйняти як поважні. Факт подання скарги поза строком як такий заперечується, бо об'єктивно скарга подана поза часовими межами визначеними законом. Покликання автора скарги на незаконність судового рішення про повернення первинної касаційної скарги є суб'єктивною оцінкою судового рішення, яка сама по собі не підпадає під фактори, що реально завадила вчасно подати касаційну скаргу.

Не може бути поважною причиною визнання подання касаційної скарги з дотриманням строку посилання скаржника на положення пункту 9 статті 20 Закону № 5076-VI, оскільки норми цього закону не регламентують вид, форму, зміст та порядок подання документів, що підтверджують повноваження представника. Для реалізації права адвоката бути представником сторони процесуальний закон встановив, які саме документи мають бути подані. За частиною четвертою статті 59 КАС у поєднанні із вимогами статтю 26 Закону № 5076-VI адвокат має подати або довіреність, або ордер, а також за наявності копії документів, що підтверджують його статус адвоката, як-от копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчувати яку, приміром, він може на підставі закону.

Отож, названі у клопотанні причини пропуску строку у зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

Згідно з частиною третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопочи про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку із цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Підприємству строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутись до суду із заявою про поновлення строків, де вказати інші або належним чином підтвердити зазначені підстави пропущення цього строку та представити вказані документи, що посвідчують повноваження адвоката.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого комітету Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року.

Касаційну скаргу комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого комітету Київської міської ради залишити без руху.

Недоліки касаційної скарги слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців