Справа № 542/914/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 542/914/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Гуцала М.І.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши заявлене в апеляційній скарзі клопотання Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рубана Едуарда Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рубана Едуарда Вікторовича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.10.2018р. по справі № 542/914/18

за позовом ОСОБА_3

до старшого лейтенанта патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Полтава Рубана Едуарда Вікторовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого лейтенанта патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Полтава Рубана Едуарда Вікторовича скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Рубаном Едуардом Вікторовичем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 05.10.2018 судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу Інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Рубаном Едуардом Вікторовичем направлено до суду через засоби поштового зв'язку 31.10.2018 (зазначене підтверджується з штрихкоду вказаного на поштовому конверті та сайту https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku в розділі відстежень поштових відправлень), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 22.10.2018 на підтвердження чого заявником додано до апеляційної скарги копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії рішення сторонам у справі зі штампом вхідної кореспонденції управління від 22.10.2018.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що скаржником копія оскаржуваного рішення отримана 12.10.2018, зазначене підтверджується розпискою про отримання в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Крім того, за даними сервісу відстеження пересилання поштових відправлень сайту Українськогои Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення № 767 вручено за довіреністю одержувачу 11.10.2018.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги стосовно дати отримання копії рішення 22.10.2018 спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Отже враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють заявника апеляційної скарги від дотримання процесуальних обов'язків, що встановлені КАС України.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду;

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рубана Едуарда Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рубана Едуарда Вікторовича на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.10.2018 по справі №542/914/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.