Справа № 205/4590/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 205/4590/16-а
провадження № К/9901/20152/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 205/4590/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов`язання призначити пенсію;
за касаційною скаргою Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Остапенко Н. Г.) від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Щербака А. А., Баранник Н. П., Дурасової Ю. В.) від 22 лютого 2017 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 5 років на підставі ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII (далі Закон № 796-XII);
- зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 5 років з 18 квітня 2016 року на підставі ст. 55 Закону № 796-XII.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради. 18 квітня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення пенсії за віком як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій, на 5 років, у задоволенні якої відповідач протиправно відмовив.
3. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, позовні вимоги задоволено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 27 березня 2017 року Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. 12 лютого 2018 року касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
9. Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
10. Станом на 31 жовтня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . Згідно цього посвідчення позивач має право на пільги встановлені Законом № 796-XII.
12. Згідно довідки Дніпропетровського АТП-11257 від 14 грудня 1992 року № 11/436 у період з 17 липня 1986 року по 21 липня 1986 року позивач працював на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в межах 30-ти кілометрової зони, м. Чорнобиль.
13. 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про призначення йому пенсії, як ліквідатору-чорнобильцю, віднесеному до 3 категорії із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII.
14. Листом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську від 24 травня 2016 року № 438/02/56 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII. Вказана відмова мотивована тим, що ним не надано документів, які б підтверджували роботу безпосередньо в зоні відчуження.
15. Вважаючи протиправними такі дії та рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач звернувшись до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, подав всі необхідні документи, що передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1)
17. В обґрунтування такого висновку, суди попередніх інстанцій зазначали, що єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи». Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. Скаржник у касаційній скарзі наголошує, що позивач не має права на пільгову пенсію, оскільки надані ОСОБА_1 документи не дають можливості підтвердити факт перебування позивача в зоні відчуження.
19. Також скаржник вказує на те, що на копії особового рахунку за 1986 рік невірно зазначено ПІБ позивача (на російській мові «Игнатьевич», що не відповідає паспортним даним позивача).
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.
21. Право призначення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи регулюються Законом № 796-XII.
22. Статтею 10 Закону № 796-XII передбачено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві.
23. Відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII особам, які працювали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, особам які працювали які працювали з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві не менше 14 календарних днів у 1986 році, пенсійний вік зменшується на 5 років.
24. Відповідно до Порядку № 22-1, при призначенні пенсії із застосуванням норм ст. 55 Закону № 796-XII, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.
25. Аналіз зазначених норм свідчить, що для виникнення в особи права на призначення пенсії із зменшенням на 10 років пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», така особа повинна довести факт своєї роботи у зоні відчуження (у період з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року від 1 до 5 календарних днів).
26. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач подав до пенсійного органу для призначення пенсії, відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, наступні документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії, довідку Дніпропетровського АТП-11257 згідно якої ОСОБА_1 працював в період з 17 по 21 липня 1986 року на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в межах 30-ти кілометрової зони, м. Чорнобиль та довідку Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 18 грудня 1991 року, згідно якою підтверджено, що позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 17 липня 1986 року по 21 липня 1986 року.
27. З вказаних довідок судами попередніх інстанцій вірно було встановлено, що позивач дійсно брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30 км. зоні у період з 17 по 21 липня 1986 року.
28. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (ухвала від 04 вересня 2015 року у справі № 690/23/15-а) та Верховного Суду (постанова від 18 вересня 2018 року у справі № 520/9284/17) єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-XII, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».
29. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач безпідставно відмовив позивачеві у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII.
30. Безпідставними є посилання відповідача у касаційній скарзі на те, що в особовому рахунку за 1986 рік допущено помилку у зазначенні прізвища позивача, оскільки це не спростовує факту участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 17 по 21 липня 1986 року,
31. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.
32. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
33. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
34. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
35. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 205/4590/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Судді В. М. Кравчук
О. П. Стародуб