Справа № 820/3595/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3595/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондара В.О., суддів Кононенко З.О. , Калитки О. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 по справі № 820/3595/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р. по справі № 820/3595/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

Надано Головному управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 9302 грн. 53 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана скаржником 17.09.2018 року.

28.09.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не менше ніж на 30 днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2018 року Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено частково.

Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018р. по справі № 820/3595/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія даної ухвали була отримана скаржником 11.10.2018 року.

31.10.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якій скаржник просив продовжити скаржнику строк для усунення недоліків не менше ніж на 30 днів.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши заявлене скаржником клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення та продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки жодних обґрунтованих доказів неможливості у визначений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги заявником надано не було. Крім того, апелянтом вже надавалась заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків не менше ніж на 30 днів, яка була задоволена частково.

Зазначені обставини ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 12.09.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Вказані обставини не звільняють скаржника від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Виходячи з наведеного, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідачем у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 по справі № 820/3595/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Теплоавтомат" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3