Справа № 640/18062/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року м. Київ № 640/18062/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, пов'язані з нарахуванням суми податкового зобов'язання у розмірі 18 750 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ф» №7199-17 від 12.06.2015;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення форми «ф» №7199-17 від 12.06.2015;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 19.07.2016 №986-17;

- визнати протиправним та скасувати рішення №208 про опис майна у податкову заставу від 19.07.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тобто, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (дана правова позиція суду відповідає практиці Верховного Суду, зокрема, в постановах від 13.03.2018 у справі №914/2772/16 та від 21.03.2018 у справі №914/2771/16).

Згідно із ч. 1 ст. 57 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч.6 цієї статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (надалі - Закон №5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Наведена позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 09.01.2018 по справі К/9901/3878/17 (справа № 826/15167/15).

Судом встановлено, що позовна заява подана і підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 При цьому, адвокатом на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача, до матеріалів позову додано не оригінал, а копію ордера серії КВ №376027 від 22.10.2018, що в розумінні наведених вище процесуальних норм не є належним документальним підтвердженням повноважень адвоката.

Також, у силу вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762,00 гривні.

При цьому, за приписом абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено всього чотири позовні вимоги, з них: дві вимоги майнового характеру на загальну суму 37 500 грн. та дві вимоги немайнового характеру (а саме: про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення про опис майна податкову заставу відповідача). Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №2246-VIII сума судового збору, яку має сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 2114,40 грн. (704,80 грн. х 3).

Позивачем на підтвердження обставини сплати ним судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання цього позову до суду надана квитанція від 30.10.2018 №0.0..1 лише на суму 704,80 грн. Таким чином, сума недоплати судового збору за вказаним поданим позовом ОСОБА_1 складає 1 409,60 грн.

Крім того, за змістом припису ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (а саме - 1095 днів), платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Позовна заява ОСОБА_1 (вх. №640/18081/18 від 02.11.2018) з вимогами про визнання протиправними і скасування рішень контролюючого органу, в тому числі податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 №7199-17 подана до суду 01.11.2018 без заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В тексті позову ОСОБА_1 зазначила, що податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 №7199-17 надсилалось контролюючим органом на її адресу, проте вона його не отримала. При цьому, в додатках до позовної заяви наявна копія саме цього податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015.

В контексті вищенаведеного суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати документально обгрунтовані письмові пояснення щодо обставин та фактичної дати отримання оригіналу/копії податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 №7199-17 або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині, що стосується строку оскарження такого рішення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу ордера серії КВ №376027 від 22.10.2018; оригіналу документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання цього позову до суду у розмірі 1 409,60 грн. або уточненого позову, зміст та кількість вимог якого мають бути приведені у відповідність до вже сплачено суми судового збору, - у кількості двох примірників; документально обгрунтованих письмових пояснень щодо обставин та фактичної дати ознайомлення зі змістом податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 №7199-17 та отримання копії такого документу, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині, що стосується строку оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 №7199-17.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок