Справа № 322/1073/18
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/1073/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Запорізькій області Никитенко М.В., в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 630374 від 29 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Також в позовній заяві ОСОБА_2 просить поновити йому строк звернення до суду, пропущений ним з поважних причин.

При вирішенні питання щодо поновлення строку для звернення до суду суддя виходить із наступного.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, копію оскаржуваної постанови позивач отримав засобами поштового зв'язку 08 жовтня 2018 року. 09 жовтня 2018 року він звернувся до відділу "Новомиколаївське бюро правової допомоги" Першого Запорізького місцевого центру з надання БВПД за наданням йому безоплатної правової допомоги з оскарження вказаної постанови. В бюро правової допомоги йому пояснили, що безоплатна вторинна правова допомога надається зокрема особам, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, і надали йому перелік документів, які він повинен був зібрати, щоб підтвердити своє право на безоплатну вторинну допомогу. 16 жовтня 2018 року він зібрав всі необхідні документи і подав їх, разом зі зверненням, до бюро правової допомоги. Наказом від 16 жовтня 2018 року № 230/04-229 було уповноважено начальника відділу "Новомиколаївське бюро правової допомоги" ОСОБА_4 для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги. У зв'язку з вищевказаним позивач пропустив строк для звернення до суду.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевказане, суддя доходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті проваджень у справі, встановлених КАС України, не вбачається. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 171, 257 КАС України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (с. Новосолоне, 32 Новомиколаївського району Запорізької області) до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 (вул. Перемоги, 96 в м. Запоріжжя) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поновити ОСОБА_5 строк для звернення до суду.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом десяти днів із дня направлення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш