Справа № 823/1173/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1173/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Сорочко Є.О.

Коротких А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Золотоніської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року у справі за позовом Золотоніської місцевої прокуратури до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про стягнення коштів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року скасовано, а провадження у справі закрито.

10 вересня 2018 року Золотоніська місцева прокуратура звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 762грн. за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення № 295 від 28.02.2018 року.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведене свідчить про те, що позивач дійсно має право на повернення судового збору відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», однак, для повернення сплаченого судового збору платник повинен звернутися до суду на рахунок якого він переказав кошти.

Колегія суддів зазначає, що Шостий апеляційний адміністративний суд не може перебрати на себе повноваження та розглянути заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Враховуючи у сукупності вищевказані висновки суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити Золотоніській місцевій прокуратурі у поверненні судового збору, що був сплачений при поданні позовної заяви до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону «Про судовий збір», ст. ст. 133, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Золотоніській місцевій прокуратурі про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Є.О. Сорочко

А.Ю. Коротких

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2018 року.