Справа № 818/1645/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2018 р.Справа № 818/1645/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Рєзнікової С.С. , суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1645/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замостянська-5Ж"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замостянська-5Ж" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису задоволено.

На зазначене рішення 24.09.18р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

24.10.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2018 р. на адресу суду від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради надійшло платіжне доручення № 334 від 24.10.2018 р. на суму 5286,00 грн.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 31.07.2018р. та зазначено причини пропуску такого строку.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. по справі № 818/1645/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018р. по справі № 818/1645/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замостянська-5Ж" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р. по справі № 818/1645/18.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 20.11.2018 р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3