Справа № 805/5054/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 р. Справа №805/5054/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополітська, 110/43, 101)

до Головного управління Держпраці в Донецькій області (, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, 82)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 травня 2018 року № ДЦ181/547/АВ/П/ТФ-ФС на суму 446760 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 травня 2018 року № ДЦ181/547/АВ/П/ТФ-ФС на суму 446760 грн.

Ухвалою від 2 липня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

19 липня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 2 липня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою від 23 липня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 0540/5054/18-а та призначив підготовче засідання на 20 серпня 2018 року, під час якого судом було оголошено перерву до 4 вересня 2018 року. 4 вересня 2018 року під час судового засідання судом було проголошено перерву до 18 вересня 2018 року. Ухвалою від 18 вересня 2018 року судом заяви сторін про зупинення провадження у справі № 805/5054/18-а для надання часу для примирення задоволено, зупинено провадження в адміністративній справі № 805/5054/18-а до 6 листопада 2018 року для примирення сторін. Ухвалою від 6 листопада 2018 року було поновлено провадження у справі.

У судове засідання 6 листопада 2018 року представник відповідача не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання відповідача у письмовому провадженні.

6 листопада 2018 року представник відповідач через відділ документообігу надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження. З цього приводу суд зазначає, що судом в даній адміністративній справі було проведено вже чотири підготовчих засідання протягом серпня-листопада 2018 року, сторонам судом була надана у повному обсязі можливість надати всі документи та докази по справі, тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та задоволення клопотання представника відповідача про продовження підготовчого провадження. Позивачем до відділу діловодства суду були надані письмові заперечення проти клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з огляду на те, що у відповідача було достатньо часу для надання до суду усіх доказів та клопотань.

Представником відповідача також була надана до суду заява про виклик свідка, а саме заступника начальника Управління з питань праці Управління Держпраці ОСОБА_2 посадової особи, яка відповідно до наказу від 5 квітня 2018 року № 332 та направлення від 5 квітня 2018 року № 192/04.1/15-14-12, зокрема, проводила інспекційне відвідування позивача та підписом якої був складений акт за результатами проведення інспекційного відвідування від 3 травня 2018 року № ДЦ181/547/АВ. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що даний свідок може повідомити про наявність порушень позивачем вимог трудового законодавства.

Суд не вбачає необхідності у виклику зазначеного свідка з огляду на те, що посадовою особою при проведенні інспекційного відвідування позивача усі встановлені факти порушень були зафіксовані у відповідному акті від 3 травня 2018 року № ДЦ181/547/АВ, що є достатнім для надання правової оцінки судом.

Представником відповідача також було надано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме DVD-диск, на якому збережено відеозапис проведеного інспекційного відвідування позивача, та огляд відеозапису.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з частиною 2 зазначеної статті електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Наданий відповідачем диск не відповідає вимогам, які визначені КАС України, як електронний доказ. Однак, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та приєднати до матеріалів справи для огляду DVD-диск, на якому збережено відеозапис проведеного інспекційного відвідування позивача. Суд зазначає, що відеозапис буде оглянуто у судовому засіданні 14 листопада 2018 року під час дослідження доказів при розгляді справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження судом були вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, сторонами були надані всі необхідні документи для вирішення справи по суті, а тому суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 99, 180, 181, 183, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження.

2. Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про виклик свідка ОСОБА_2

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про приєднання DVD-диска, на якому збережено відеозапис проведеного інспекційного відвідування позивача, та долучити його до матеріалів справи. Відеозапис буде оглянуто у судовому засіданні 14 листопада 2018 року під час дослідження доказів при розгляді справи по суті.

4. Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополітська, 110/43, 101) до Головного управління Держпраці в Донецькій області (, 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, 82) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29 травня 2018 року № ДЦ181/547/АВ/П/ТФ-ФС на суму 446760 грн.

5. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 14 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. у судовому засіданні у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

7. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

8. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

9. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 6 листопада 2018 року.

Суддя Смагар С.В.