Справа № 1940/1874/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 1940/1874/18

05 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Терполімергаз" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група Терполімергаз" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду 18 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №1940/1874/18.

01 листопада 2018 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці у Тернопільській області №ТР 490/331/АВ/ТД-ФС від 25.04.2018 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі та зобов’язання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зняти арешт з майна ТОВ "Полімерна група Терполімергаз", накладений на підставі постанови про накладення арешту від 19.10.2018 року.

05 листопада 2018 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про забезпечення позову та повернути судовий збір у розмірі 528,61 грн. сплачений за її подання.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки ст.ст. 150-158 КАС України не містять норм, що регулюють наслідки залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у зв'язку тим, що надійшла заява позивача про залишення її без розгляду, зважаючи на положення ч. 6 ст. 7 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати при вирішенні цього питання аналогічні норми КАС України, що діють у разі якщо позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову і дана заява не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

Також, відповідно до ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При поданні до суду заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 528,61 грн. згідно платіжного доручення №717 від 31 жовтня 2018 року, який позивач просить повернути.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна група "Тернопімергаз" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

3. В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.