overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3532/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3532/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 520831,48 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (вул. Героїв АТО, 3/1, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/2834/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2834/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Нива" до Територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Нива" звернулось до суду з позовом до Територіального сервісного центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати відповідача провести повторну реєстрацію МАЗ-5551 державний номер 10123ХМ 1992 року випуску шасі №24201.

Ухвалою від 05.09.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд повернув позовну заяву ПАТ "Нива".

ПАТ "Нива подало до суду заяву, в якій просило повернути сплаченим підприємством судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2018 №120.

В ухвалі від 05.09.2018 суд не вирішив питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне суму повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву приватного акціонерного товариства "Нива" задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству "Нива" (вул. Індустріальна, 1/А, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.02.2018 №120.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2240/3399/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3399/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Директора ТОВ "Крафтваген" ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Директора ТОВ "Крафтваген" ОСОБА_1 (вул. Попова, 19/2, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.11.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2240/3347/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3347/18
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.10.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2340/4095/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року справа № 2340/4095/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» (далі – відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 8165 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 18.10.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 05.11.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 16.10.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Газмонтажсервіс» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 2а-6226/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скорочнго провадження в адміністративній справі

14 грудня 2010 року справа № 2а-6226/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 14.12.2010р. за №26048, в якії просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодекс) адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, оскільки Смілянська обєднана державні податкова інспекція Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п.З ч.І ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України і адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень щодо припиненю юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

В порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддек одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч/ ст.1832 КАС України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосуваню скороченого провадження в даній адміністративній справі №2а-6226/10/2370.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 1832КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Смілянсько: обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Червонопрапорна, 36.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 29 грудня 2010 року подати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень. Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 2а-6286/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2010 року справа № 2а-6286/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:головуючого-судці ОСОБА_1, при секретарі - Найдьон А.В., за участю представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Черкаси спецрембуд» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 14.12.2010р. № 26115 до приватного підприємства «Черкаси спецрембуд», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 21 грудня 2010 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. З ч. І ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. З ч. 4.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Черкаси спецрембуд» про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 24 грудня 2010 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, каб. 23.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 620/3338/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3338/18
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 09.10.2018 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень позивачем стосовно його позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -
Призначити судове засідання з викликом сторін на 20 листопада 2018 року о 14:30 год. в Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3301/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3301/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 09 листопада 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 30 квітня 2016 року по 01 квітня 2018 року.

Зобов'язати Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період 2016, 2017 та 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 31.08.2018.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/16698/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2018 року м. Київ №826/16698/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГБП "Вуглебуд" про стягнення заборгованості у розмірі 61736,70 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В переліку осіб, яким ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, позивач відсутній.

Ухвалою від 22.10.2018 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

За цих обставин позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., і надати до суду підтверджуючий сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко