Справа № 131/471/18
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/471/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Голідола Л.В про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою серії ВР №271530 від 22 березня 2018 року інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Голідола Л.В. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за те, що він, як зазначено в постанові, 22.03.2018, о 15:15, в м. Києві, по вул. Олександра Мишуги, 4/1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubisi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожньою розміткою 1.30, а саме: здійснив зупинку на місці для інвалідів, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Позивач вважає, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 дійсно 22 березня 2018 року, в м. Києві, по вул. О. Мишуги, керував власним автомобілем марки Mitsubisi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1, де й здійснив зупинку для висадки пасажирів.

Після зупинки автомобіля, до нього підійшли працівники патрульної поліції, які повідомили про вчинення ним вказаного правопорушення, на що ОСОБА_1 повідомив, що дорожня розмітка 1.30 частково покрита снігом та брудом, в зв'язку з чим він не міг встановити, що вчиняє зупинку транспортного засобу в забороненому місці. При цьому, при здійсненні ним зупинки власним транспортним засобом, службовий автомобіль працівників поліції був припаркований поруч, проте вони не вчинили дій по попередженню вчинення ОСОБА_1 порушення та свідомо його допустили.

Тому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, відповідач Голідол Л.В. у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 22 березня 2018 року, о 15:15, в м. Києві, по вул. Олександра Мишуги, 4/1, керуючи автомобілем Mitsubisi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку для висадки пасажирів в місці, позначеному дорожньою розміткою 1.30, який позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід», чим порушив п. 8.1 ПДР України.

При цьому позивач зазначив, що він не міг встановити, що вчиняє зупинку транспортного засобу в забороненому місці, так як дорожній знак був заметений снігом. Разом з тим, ОСОБА_1 вказав, що при здійсненні ним зупинки транспортного засобу, службовий автомобіль працівників поліції був припаркований поруч, однак вони не вчинили дій по попередженню вчинення ним порушення та свідомо його допустили.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав DVD диск з записом вказаної пригоди, на якому видно, що місце з дорожньою розміткою 1.30 частково засипане снігом.

Разом з тим, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на вимогу суду надало відеозапис із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення. Так, на даному записі чітко видно місце позначене дорожнім знаком з розміткою 1.30, яка позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід». Тобто, вказаний відеозапис повністю спростовує доводи позивача та надані ним докази.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вище викладене в сукупності з дослідженими доказами, суд вважає, доводи позивача щодо допущення відповідачем порушень вимог КУпАП при вирішенні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження. При цьому, вони повністю спростовані наданими відповідачем доказами - відеозаписом із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення оспорюваного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст. 241 - 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Голідола Л.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: