Справа № 810/413/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

26 жовтня 2018 року № 810/413/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 адміністративний позов задоволено:

- визнано неправомірними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

- зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

24.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, в якій заявник просить суд розяснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2018, а саме:

- розяснити резулятивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №810/413/18 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, наступним чином: «зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення від 13.04.2018, не зрозуміло з якої саме дати зобовязано призначити та перерахувати пенсію за віком із зниженням пенсійного віку.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом було встановлено, що позивач працював у зоні відчуження понад 5 календарних днів у період з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року, у звязку з чим пенсія нараховується із зменшенням пенсійного віку, на 10 років.

Заяву про призначення пенсії з усіма необхідними документами, ОСОБА_2 було подано 04.05.2017.

Дослідивши заяву про розяснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 254 КАС України, розяснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Поряд з цим, як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частини.

Разом з тим, аналізуючи рішення у даній справі, суд зазначає, що в частині рішення про зобовязання Броварське об'єднане УПФУ Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, треба керуватися положення ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто здійснити та призначити пенсію з 04.05.2017.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №810/413/18 - задовольнити.

Зобовязати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком починаючи з 04.05.2017 року, із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та здійснити її перерахунок починаючи з 04.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.