Справа № 464/4313/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року

Київ

справа №464/4313/17

адміністративне провадження №К/9901/6846/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2017 (Чорна С.З.)

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 (судді Шавель Р.М., Гулид Р.М., Кузьмич С.М.)

у справі № 464/4313/17

за позовом ОСОБА_2

до Львівської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до Львівської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця), в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил від 19.06.2017 № 1073/20900/17.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2017, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що постанова про порушення митних правил прийнята з пропущенням строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, жодними доказами не доведено, що автомобіль був ввезений в режимі «транзит» та судами безпідставно не визнано наявності у поданих документах про використання автомобіля необхідності безоплатного перевезення пасажирів та/або в комерційних цілях. Крім того, судами попередніх інстанцій не враховано позицію Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 464/4313/17.

Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Вказана категорія спору є справою про порушення митних правил , що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності, що регулюється статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017).

Постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 20.12.2017, отже на час дії Кодексу адміністратвиного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, постанова набрала законної сили з моменту проголошення та не підлягала оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи мотиви касаційної скарги, оскаржувані у даній справі судові рішення не можуть бути переглянуті Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 286, 328, 341, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко