Справа № 822/1712/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1712/18

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

18 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року (повне рішення складене 23 липня 2018 року в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 11.05.2018 звернувся із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним рішення, викладене у висновку Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2018, яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та її дітям, складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_3;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області направити Міністерству внутрішніх справ України висновок та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та її дітям, у зв'язку із встановленням ОСОБА_3 першої групи інвалідності;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 та її дітям одноразову грошову допомогу у розмірі 250 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на час прийняття рішення по цій справі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення, викладене у висновку Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2018, яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_3

Зобов'язано ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області направити Міністерству внутрішніх справ України висновок та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням ОСОБА_3 першої групи інвалідності.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням ОСОБА_3 першої групи інвалідності та прийняти рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги ОСОБА_2, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід Державного бюджету України.

Стягнуто з ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід Державного бюджету України.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід Державного бюджету України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі 1 і 2 подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказали, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те , що відсутні будь - які правові підстави для призначення і виплати одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку із встановленням інвалідності її чоловіку, колишньому працівникові міліції, внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби, оскільки, на думку апелянтів, саме працівникові міліції, якому встановлено інвалідність, пов'язану із проходженням служби, виплачується одноразова грошова допомога, але не членам сім'ї чи конкретно дружині працівника міліції. Крім того, вказано, що позивач не звертався до відповідача із заявою про отримання одноразової грошової допомоги.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що її чоловік отримав травму голови під час виконання завдання в січні 2015 року внаслідок чого отримав І групу інвалідності. В подальшому, її чоловік не рухався і не розмовляв, а тому не міг будь-які дії в тому числі і подати заяву. При цьому, позивач вказує, що не встигла зібрати документи та звернутись до суду з позовом про визнання її опікуном так як її чоловік помер.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

20.05.2015 чоловік позивача - ОСОБА_3 звільнений зі служби в органах внутрішніх справ (міліції) у зв'язку із хворобою, що об'єктивно підтверджується наказом Управління МВС України в Хмельницькій області від 20.05.2015 №111 о/с.

21.05.2015 Хмельницькою обласною МСЕК йому довічно встановлено І групу інвалідності, причиною інвалідності є захворювання пов'язане з проходженням служби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.12.2015.

За інформацією, наданою позивачем, членами сім'ї ОСОБА_3 є дружина - ОСОБА_2 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.2002), син - ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 01.03.2003), дочка - ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 06.12.2011).

22.02.2018 постановою Вінницького апеляційного адміністративного по справі №822/3015/17 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2017.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у погодженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги, складеного на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_3

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути висновок про призначення одноразової грошової допомоги, складений на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_3

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі №822/3015/17 ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області направила до Міністерства внутрішніх справ України висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням ОСОБА_3 першої групи інвалідності.

10.04.2018 рішенням, що викладене у формі висновку, Міністерство внутрішніх справ України відмовило у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та її дітям, у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 помер, перебуваючи на пенсії, а не при проходженні служби в органах внутрішніх справ.

Крім того, однією із підстав для прийняття рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги зазначено відсутність заяви (рапорту) ОСОБА_3 про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому першої групи інвалідності у період з 21.05.2015 (дата встановлення інвалідності) по ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті).

Позивач не погодившись з таким рішенням звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення, викладене у висновку Міністерства внутрішніх справ України від 10.04.2018, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам Порядку №850.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Частиною 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII від 20.12.1990 (далі - Закон №565-XII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання ст. 23 Закону №565-XII, Кабінет Міністрів України прийняв постанову №850 від 21.10.2015 (набрала чинності 31.10.2015), якою затвердив Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850), згідно з пунктом 2 якого днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, зокрема, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно п. 6 Порядку №850 члени сім'ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається грошова допомога, подають за останнім місцем проходження служби працівником міліції заяву кожного повнолітнього члена сім'ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), які мають право на отримання грошової допомоги, а в разі наявності неповнолітніх дітей - іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату грошової допомоги за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов.

Пунктом 13 Порядку №850 встановлено, що працівник міліції, а в разі його загибелі (смерті) - члени його сім'ї, батьки та утриманці можуть пред'явити МВС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Положеннями пункту 14 Порядку №850 визначено, що призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Отже, наведеною нормою визначено вичерпний перелік обставин, за яких призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються.

Згідно оскаржуваного рішення викладеного у формі висновку від 10.04.2018, Міністерство внутрішніх справ України відмовило у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та її дітям, у зв'язку із тим, що ОСОБА_3 помер, перебуваючи на пенсії, а не на службі в органах внутрішніх справ.

При цьому, на виконання вимог постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі №822/3015/17 ліквідаційною комісією управління МВС України в Хмельницькій області надіслано до Міністерства внутрішніх справ України висновок та додані до нього документи для призначення та виплати ОСОБА_2 та її дітям одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням її чоловіку I групи інвалідності, в розмірі 304500,00 грн., що відповідає 250-кратному прожитковому мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_3 інвалідності - 21.05.2015.

Зі змісту вказаного висновку вбачається, що розмір одноразової грошової допомоги нарахований за підпунктом 2 пункту 3 Порядку №850 у зв'язку із встановленням чоловіку позивача I групи інвалідності, а виплата передбачається для членів сім'ї померлого за підпунктом 1 пункту 3 Порядку №850.

З наведеного вбачається, що суд І інстанції вірно вказав, що висновок ліквідаційної комісії управління МВС України в Хмельницькій області від 01.03.2018, направлений до МВС України для прийняття відповідного рішення, містить в собі суперечливі обставини, які зазначені на підставі різних правових норм Порядку №850, у зв'язку із чим не можливо точно встановити за якою нормою вказаного Порядку необхідно провести виплату одноразової грошової допомоги позивачу, а саме: у зв'язку із встановленням її чоловіку першої групи інвалідності, чи у зв'язку із його смертю.

Пунктом 9 Порядку №850 вказано, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Проте, замість прийняття відповідного рішення, яке необхідно було викласти у письмовому висновку про призначення одноразової грошової допомоги, МВС України прийняло висновок від 10.04.2018 довільної форми, який не відповідає вимогам Порядку №850.

Тобто, фактично МВС України прийняло рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, не зазначивши про це у висновку від 10.04.2018.

Разом з тим, відповідачем 1 в оскаржуваному рішенні, що викладене у формі висновку від 10.04.2018, не обґрунтовано відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сім'ї ОСОБА_3 наявністю будь-якої із обставин, визначених пунктом 14 Порядку №850.

Отже, МВС України не прийнято належним чином оформленого рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги ОСОБА_2, відповідно до Порядку №850, а висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 10.04.2018 за своїм змістом є письмовими поясненнями про причини відмови у виплаті такої допомоги позивачу, а тому, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відтак, апеляційний суд вважає вірним висновок суду І інстанції, що належним способом відновлення порушеного права позивача є саме зобов'язання ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області направити МВС України висновок та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням ОСОБА_3 першої групи інвалідності та зобов'язати відповідача 1 повторно розглянути висновок та додані до нього документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, у зв'язку із встановленням ОСОБА_3 першої групи інвалідності та прийняти рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової допомоги ОСОБА_2, згідно Порядку №850.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області та Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.