Справа № 401/2523/16-а(2-а/401/97/16)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 401/2523/16-а(2-а/401/97/16)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник В.В. (доповідач),

судді: Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.,

розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційної скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року розгляд справи призначено на 10:20 год. 07 листопада 2018 року.

01 листопада 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об'єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач-1 посилається на те, що враховуючи значну відстань між місцем перебування його представника (м. Кропивницький) та Третім апеляційним адміністративним судом, існують утруднення щодо прибуття представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області в судове засідання.

Між тим, в поданій заяві заявник не наводить обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи, та не надає належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи викладене суд вважає, що зазначені Відповідачем-1 доводи в обґрунтування заявленого клопотання не можуть вважатися поважними підставами для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №401/2523/16-а.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова