Справа № 819/1683/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2274/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № 819/1683/16 за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної сособи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 09 лютого 2017 року, копію повного тексту якої судом надіслано на адресу відповідача «вул. Галицька, 34/57, м. Тернопіль, 46020» з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119. Зазначене відправлення повернулось до суду разом із довідкою відділення поштового звязку ф.20, у якій причиною невручення поштового відправлення зазначено «за не запитом».

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної постанови, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, копія постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №819/1683/16 вважається врученою відповідачу.

Апеляційна скарга на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №819/1683/16 надіслана відповідачем поштовим зв"язком на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду 22 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржником заявлено клопотання, у якому покликаючись на неотримання копії оскаржуваної постанови та оскарження податкового повідомлення форми «р» № від 28.11.2014 в судовому порядку, просить поновити пропушений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Оскільки в матеріалах справи містяться докази надсилання судом першої інстанції копії оскаржуваної постанови на адресу відповідача, скаржником зазначено, що про наявність оскаржуваної постанови йому було відомо ще у грудні 2017 року, не надано доказів на підтвердження неможливості оскарження судового рішення у період з грудня 2017 року по вересень 2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що вказані скаржником обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та не свідчать про існуванняобставин, які перешкоджали ОСОБА_4 своєчасно оскаржити постанову суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Даний адміністративний позов має майновий характер.

Згідно із ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Даною нормою в редакції, що діяла на час звернення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом (22.12.2016) також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 1378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 2067,00 грн (1378,00 грн *1,5 = 2067,00 грн).

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, підтверджених належними доказами, та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2067 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 1057; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід розяснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення решти зазначених вище недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 286, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №819/1683/16 відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №819/1683/16 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3