Справа № 808/1881/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №808/1881/17

провадження №К/9901/61964/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

20.09.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто в частині обґрунтування поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Зокрема, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження відповідач посилається на відсутність фінансування для сплати судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, а вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки з них не вбачається, що скаржником вживались достатні заходи з метою отримання коштів на сплату судового збору для звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, наведені скаржником обставини свідчать про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх