Справа № 560/1218/15-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 560/1218/15-а

Провадження № 11-1144апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Бакуліної С.В., Британчука В.В., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області (далі - Бережківська сільрада), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень та позовом ОСОБА_5 до Бережківської сільради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання частково нечинним рішення Бережківської сільради,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Бережківської сільради від 15 жовтня 2014 року № 229, 19 грудня 2014 року № 236, 4 травня 2015 року № 262 та від 31 липня 2015 року № 282.

У листопаді 2015 року ОСОБА_5 подав адміністративний позов, у якому просив визнати частково нечинним рішення Бережківської сільради від 4 травня 2015 року № 262.

Дубровицький районний суд Рівненської області ухвалою від 23 грудня 2015 року справи за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 об'єднав в одне провадження із присвоєнням справі № 560/1218/15-а.

4 серпня 2016 року цей суд прийняв постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив, а позов ОСОБА_5 задовольнив частково: визнав нечинним пункт 2 рішення Бережківської сільради від 4 травня 2015 року № 262 такого змісту: «Відновити спільний прохід шириною 1,5 м між суміжними землекористувачами ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та встановити його межі, які відображені в ситуаційному плані лінією від А до З по суміжності із землями ОСОБА_3 на плані від т. А до т. Б протяжністю 1,50 м та від т. Г до т. Д протяжністю 14,60 м; по суміжності із землями ОСОБА_5 на плані від т. Б до т. В протяжністю 4,64 м та від т. В до т. Г протяжністю 1,5 м; по суміжності із землями ОСОБА_4 на плані від т. Е до т. Ж протяжністю 12,73 м, від т. Ж до т. З протяжністю 1,93 м та від т. З до т. А протяжністю 6,13 м; ширина проходу від АДРЕСА_1 - 1,50 м».

У задоволенні решті позовних вимог ОСОБА_5 суд відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 жовтня 2016 року постанову суду першої інстанції скасував та закрив провадження в адміністративній справі на підставі чинного на той час пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Бережківська сільрада через свого представника ОСОБА_6 подалакасаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 жовтня 2016 року відкрив касаційне провадження у справі, копії касаційної скарги надіслав учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

20 вересня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі Бережківська сільрадапорушує питання про скасування судового рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що відповідач оскаржує ухвалу апеляційного суду, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області (далі - Бережківська сільрада), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень та позовом ОСОБА_5 до Бережківської сільради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання частково нечинним рішення Бережківської сільради.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 23 січня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Н.П. Лященко