Справа № 645/6604/18
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6604/18
Провадження № 2-а/645/192/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Дудки Анатолія Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Дудки Анатолія Анатолійовича у вигляді не розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 26.10.2018 року. Також просить зобовязати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Дудки Анатолія Анатолійовича розглянути його заяву від 26.10.2018 року та закінчити виконавче провадження №57282973 відносно ОСОБА_1; скасувати всі обтяження, арешти тощо, які накладенні у звязку з виконавчим провадженням №57282973; надіслати на адресу реєстрації ОСОБА_1 постанову про закінчення виконавчого провадження №57282973; видалити зі всіх державних реєстрів у т.ч. з єдиного державного реєстру боржників, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №57282973.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що поставою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.07.2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп., а також судовий збір 352 грн. 40 копійок. Даний штраф він сплатив 18.07.2018 року. Проте згідно веб-сайту ЄДРБ від 26.10.2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 за даним фактом відкрито виконавче провадження №57282973. Після чого 26.10.2018 року він звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою, якою просив закінчити виконавче провадження №57282973 відносно ОСОБА_1; скасувати всі обтяження, арешти тощо, які накладенні у звязку з виконавчим провадженням №57282973; надіслати на адресу реєстрації ОСОБА_1 постанову про закінчення виконавчого провадження №57282973; видалити зі всіх державних реєстрів у т.ч. з єдиного державного реєстру боржників, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №57282973. Проте станом на 02 листопада 2018 року дану заяву в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не розглянута органами ВДВС в особі державного виконавця, чим допущено, на думку заявника, незаконну бездіяльність.

Вказані вимоги заявником оформлені у вигляді скарги на дії державного виконавця, поданої в порядку ЦПК України. Зазначаючи ні підсудність вищевказаної скарги Фрунзенському районному суду м.Харкова, заявник вказує на те, що виконавчий документ виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за таких підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, законодавець пов'язує звернення до суду сторони виконавчого провадження за оскарженням в порядку ЦПК України дій (рішень, бездіяльності) виконавця з відкритим виконавчим провадженням, в якому виконується постановлене саме в порядку ЦПК України рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржуються постанови державного виконавця, винесені в межах виконання судового рішення, винесеного в порядку КУпАП, - постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова № 645/2857/18 від 04.07.2018 року., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 510,00 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

А відтак, не зважаючи на те, що виконавчий документ виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, враховуючи вимоги предметної юрисдикції, вищевказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник не під час виконання рішення, винесеного в порядку цивільного судочинства, а під час виконання постанови суду, прийнятої в порядку КУпАП, а тому заявник має оскаржити дії державного виконавця під час виконання вищевказаної постанови суду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ст.287 ч.1 КАС України, а не в порядку ст.447 ЦПК України.

В зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід звернутись у встановленому законом порядку до відповідного суду адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом.

Цивільно-процесуальне законодавство допускає аналогію закону.

У пункті 13 абзацу 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" надано роз'яснення, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказаний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавче провадження відкрито з виконання постанови суду про стягнення з правопорушника штрафу та не стосується питання виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу, а тому у прийнятті до провадження вищевказаної скарги слід відмовити.

Роз'яснити що, у даному випадку ОСОБА_1 може звернутися до адміністративного суду із позовною заявою в порядку КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державного виконавця Дудки Анатолія Анатолійовича, повернувши її особі, що подала скаргу.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018 року.

Головуючий-суддя: